Recortes de Prensa Domingo 14 Mayo 2023

30 Leopard, 20 blindados Marder y cuatro sistemas de misiles antiaéreos IRIS-T: así es el mayor envío de armas de Alemania a las fuerzas armadas de Ucrania

Berlín transferirá 2.700 millones de euros en equipamiento militar que incluye 200 drones de reconocimiento y más de 100 vehículos de combate blindados

ALBERTO TEJEDOR. la razon. 14 Mayo 2023

En concreto, el comunicado difundido por el Ministerio de Defensa, cita 18 obuses con ruedas, munición de artillería, misiles guiados y 4 unidades de fuego IRIS-T SLM. Con la nueva entrega de armas, el gobierno federal se enfoca una vez más en fortalecer el sistema de defensa aérea de Ucrania. También ha anunciado que transferirá para el sistema de defensa antiaérea doce lanzadores Iris-T-SLS con cientos de misiles guiados.

El paquete comprende asimismo carros de combate y vehículos de combate de infantería adicionales, concretamente 30 Leopard 1 A5, veinte blindados "Marder", más de 100 vehículos blindados de combate y más de 200 drones de reconocimiento.

La primera vez que se probó un IRIS-T SLM completo con todo el ecosistema de radares con representación internacional fue en 2014. Esto da una idea de lo moderno del sistema que Alemania va a enviar a Ucrania. Como plataforma de lanzamiento emplea un camión 8x8 junto con otro vehículo que acarrea el radar multifunción. Este último es capaz de rastrear varios objetivos a la vez y proporciona la información necesaria para que los misiles alcancen a aeronaves enemigas de todo tipo, misiles antirradiación, bombas guiadas, drones y otros cohetes.

"Con esta valiosa aportación de material militar urgentemente necesario, demostramos una vez más que Alemania se toma en serio su apoyo. Todos deseamos un pronto final de esta terrible guerra de Rusia contra el pueblo ucraniano y contraria al derecho internacional", declaró el ministro de Defensa, Boris Pistorius.

Como ese final todavía no es previsible, "Alemania prestará toda la ayuda que pueda, todo el tiempo que sea necesario", aseguró.

El equipamiento incluido en el paquete procede de las reservas de la industria o de la producción industrial, precisa el comunicado, que subraya que la aplicación de estas medidas decididas por el Gobierno alemán ya se ha iniciado.

Se trata del mayor paquete de ayuda militar proporcionado hasta la fecha por Alemania para apoyar a las fuerzas armadas ucranianas desde el inicio de la guerra en febrero del año pasado, escribe "Spiegel".

Según informaciones del semanario, este paquete será anunciado como símbolo de la solidaridad alemana en Ucrania paralelamente a la entrega del Premio Carlomagno este domingo al presidente ucraniano, Volodímir Zelenki, cuya asistencia a la ceremonia en Aquisgrán, en el oeste de Alemania, no ha sido confirmada oficialmente.

En una entrevista con Tagesschau24 , la presidenta del Comité de Defensa del Bundestag, Marie-Agnes Strack-Zimmermann, elogió el paquete de armamentos como un paso importante para apoyar a Ucrania, y enfatizó una vez más lo importante que es fortalecer el sistema de defensa aérea ucraniano. El presidente ruso, Vladimir Putin, cuenta con que Occidente alivie su apoyo a Ucrania. Todo lo contrario de lo que está haciendo Alemania, dijo.

El día más negro de la Fuerza Aérea rusa: derribados dos cazas y dos helicópteros Mi-8 cerca de la frontera con Ucrania

Canales de Telegram cercanos al ejército ruso hablan de nueve muertos en cuatro derribos: dos helicópteros Mi-8, un caza Su-34 y un Su-35

ALBERTO TEJEDOR. la razon. 14 Mayo 2023

Las tres versiones sobre el derribo del caza ruso SU-34 en Ucrania filmado desde varios ángulos

Los accidentes han sido capturados por cámaras y difundidos en las redes sociales, pero queda por aclarar en qué circunstancias se han producido estos incidentes.

De momento, Moscú ha reconocido la caída de un helicóptero Mi-8 y de un caza Su-34. "El Su-34 cayó cerca de la frontera ucraniana", dijo una fuente de emergencias local citada por la agencia rusa TASS. El destino de los pilotos aún se desconoce. Esta misma mañana las autoridades revelaron que hubo un accidente de un helicóptero Mi-8 en la localidad de Klintsi, también ubicada en Briansk, cerca de Ucrania. El Mi-8 un helicóptero polivalente utilizado tanto para fines militares como civiles. Los videos publicados en las redes sociales (como el que se puede ver abajo) muestran un helicóptero que estalla en el cielo antes de precipitarse envuelto en llamas hacia tierra.

"Según datos preliminares, el helicóptero se estrelló en la ciudad de Klintsi debido a un incendio en el motor", dijo un portavoz de los servicios de emergencias citado por Efe. Como consecuencia, fallecieron los dos miembros de la tripulación del aparato. Sin embargo, los internautas apuntan a que el helicóptero fue alcanzado por un misil.

Expertos militares señalan dos posibilidades. La primera es que la defensa antiaérea rusa estuviera disparando "a todo lo que parezca una amenaza" después de que objetivos rusos hayan sido atacados con misiles de crucero británicos Storm Shadow en las últimas horas. La segunda opción es que los aparatos rusos hayan caído tras ser atacados con sistemas antiaéreos como el Patriot, proporcionado a Ucrania por Estados Unidos en las últimas semanas.

Según varios canales de Telegram cercanos a las fuerzas armadas rusas, entre ellos The Mash, Basa y 112, en realidad hubo cuatro incidentes: el de un avión Su-34, un avión Su-35 y dos helicópteros MI-8. Estos canales de Telegram afirman además que los cuatro aviones regresaban de una misión de combate en Ucrania. La agencia Baza habla de un total de nueve muertos: los tres tripulantes de cada uno de los dos helicópteros Mi-8, los dos pilotos del Su-34 y el piloto del Su-35.

Sobre la caída del Su-34, el canal Mash de Telegram afirma: “El piloto y el copiloto no pudieron eyectarse. Sus cuerpos han sido localizados, el lugar del accidente ha sido acordonado”, dice la publicación de Mash, que señala que se ha declarado un plan de emergencia en el distrito de Klintsy para buscar a posibles saboteadores involucrados.

Según el gobernador de la región rusa de Briansk, "hoy se ha estrellado un helicóptero en Klintsy. Como resultado del incidente, hubo una víctima entre los civiles, una mujer ha sido trasladada al hospital regional y está recibiendo toda la asistencia médica necesaria. Cinco viviendas han resultado dañadas. Los servicios de emergencia están trabajando en el lugar".

Una cuenta rusa en Telegram, que desde el comienzo de la guerra ha difundido información sobre incidentes aéreos, ha publicado estas palabras: “Para cortar los rumores, dos Mi-8, un Su-35 y un Su-34 fueron derribados. Vengaremos a todos, mataremos a todos” . Según fuentes de la región, poco antes de que el Su-34 comenzara a caer, se escuchó una fuerte explosión. Esto sugiere un ataque con misiles, no un incendio de motor, como afirman algunas fuentes rusas.

En las últimas horas el Ministerio de Defensa de Rusia había denunciado un ataque efectuado por las fuerzas ucranianas en Lugansk con misiles aire-aire Storm Shadow suministrados por Reino Unido, menos de 24 horas después de que el Gobierno ruso asegurara que la decisión de Reino Unido de suministrar misiles de largo alcance al Ejército ucraniano es un paso "extremadamente hostil" y que evidencia la participación de Londres en el conflicto.

El ataque, según el portavoz del Ejército ruso, general Igor Konashenkov, ocurrió este pasado viernes a las 18.30, hora de Moscú. "Aviones de combate de la Fuerza Aérea de Ucrania lanzaron un ataque con misiles contra la empresa de productos poliméricos Polypak y la planta procesadora de carne Milam en la ciudad de Lugansk", situada en el este de Ucrania y bajo control ruso.

Konashenkov ha denunciado que este ataque "se demuestra como contrario a las declaraciones de Londres de que estas armas no se utilizarán contra objetivos civiles", antes de indicar que el ataque se saldó con el derribo de un avión de combate ucraniano avión Su-24 y el caza MiG-29 que lo escoltaba, recoge Interfax. El Gobierno de Reino Unido anunció el jueves que enviará a Ucrania misiles de crucero con capacidad para alcanzar objetivos a más de 250 kilómetros de distancia, con el fin de ayudar a las fuerzas ucranianas a hacer frente a la "brutalidad rusa".

Ahora las autoridades rusas han advertido de que se reservan "el derecho a tomar nuevas medidas necesarias para neutralizar las amenazas que puedan surgir" del uso de misiles de largo alcance británicos por parte de las Fuerzas Armadas ucranianas. "Toda la responsabilidad por las consecuencias de la actividad destructiva de Londres recae completamente en los autores y ejecutores de este paso imprudente", zanjó el viernes la cartera diplomática rusa.

Con información de Europa Press

Zelenski llega a Alemania con la demanda de más ayuda militar

El Confidencial. 14 Mayo 2023

El presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, ha pedido más ayuda militar tras su llegada este domingo a medianoche a Berlín, Alemania, su primera visita al país desde la invasión rusa.

"Ya en Berlín. Armas. Paquete poderoso. Defensa aérea. Reconstrucción. UE (Unión Europea). OTAN. Seguridad", ha publicado Zelenski en su cuenta de Twitter tras semanas de especulaciones sobre su visita al país germano.

Durante la jornada del sábado, el presidente ucraniano se reunió en Italia con la cúpula del Gobierno y con el Papa Francisco.

Las claves del momento:

Visita de Zelenski a Italia para ver al Papa, Meloni y Mattarella

Mueren dos mujeres en Jersón al alcanzar un ataque ruso una viviendaMoscú asegura que ha repelido una ofensiva en Soledar

El enviado especial chino viajará a Ucrania la próxima semana

Kiev confirma un avance ucraniano de 2 kilómetros en el frente

Rusia dice que está "bajo control" la situación en el frente

Así hemos contado la jornada 442 de la guerra en Ucrania

Hace 4 minutos 10:10

Wagner mantiene su avance en Bajmut y cubre flancos tras la retirada de tropas

El grupo paramilitar Wagner avanza en la toma de la ciudad oriental ucraniana de Bajmut, donde algunos de sus combatientes fueron destinados a la protección de los flancos tras la retirada de una parte de tropas regulares rusas, afirmó hoy el jefe de Wagner, Yevgueni Prigozhin.

Durante la jornada de este sábado, las unidades de Wagner avanzaron 550 metros en distintas direcciones en Bajmut, dijo Prigozhin en un mensaje de audio, difundido por su servicio de prensa.

Actualmente, agregó, quedan por conquistar "1,78 kilómetros cuadrados de territorio". Según Prigozhin, de los 48 edificios de varias plantas que aún quedan en pie, las fuerzas ucranianas mantienen el control sobre 29.

"Las unidades de Wagner continúan el avance en dirección oeste. Además de ello, la artillería y unidades sacadas del cumplimiento de otras tareas en Bajmut se ven obligadas a tapar el agujero en la presa de Berjóvskaya (en el noroeste) para cubrir sus flancos para la toma definitiva de Bajmut", recalcó.

Hace 8 minutos 10:06

"Alemania ha demostrado ser un verdadero amigo de Ucrania"

"En el momento más desafiante de la historia moderna de Ucrania, Alemania ha demostrado que es nuestro verdadero amigo y aliado de fiar, que está decididamente al lado del pueblo ucraniano en la lucha por defender la libertad y los valores democráticos", ha hecho saber Zelenski durante sus primeras horas en Berlín.

"Juntos venceremos y devolveremos la paz a Europa. Gracias, señor presidente federal, por su apoyo personal a Ucrania y su hospitalidad, y al pueblo alemán, por su fantástica solidaridad. Gloria a Ucrania y gracias, Alemania", ha manifestado el presidente ucraniano durante la recepción de Frank-Walter Steinmeier.

Hace 29 minutos 09:45

Steinmeier recibe a Zelenski en el Palacio Bellevue en Alemania

El jefe de Estado alemán, Frank-Walter Steinmeier, ha recibido hoy en su residencia oficial, el Palacio Bellevue, al presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, quien aterrizó en Berlín procedente de Roma poco después de la pasada medianoche en su primera visita a Alemania desde el comienzo de la guerra de agresión rusa.

Tras su llegada al Palacio Bellevue en un convoy de automóviles, Zelenski se inscribió en el libro de visitas antes de comenzar su reunión con el presidente alemán, en la que, según los medios, iban a estar presentes cuatro asesores por cada parte.

Está previsto que posteriormente el canciller alemán, Olaf Scholz, reciba a Zelenski con honores militares en Cancillería, tras lo cual celebrarán una conversación privada y otra reunión en un círculo pequeño a la que seguirá una rueda de prensa.

Hace 56 minutos 09:18

Dos aviones de combate y dos helicópteros rusos "posiblemente derribados"

Un caza Su-34, un Su-35 y dos helicópteros Mi-8 del Ejército ruso han sido "posiblemente derribados" en la región rusa de Briansk, al este de las fronteras con Bielorrusia y Ucrania, y no hay supervivientes entre la tripulación.

Las autoridades de la región están buscando a los atacantes, que supuestamente han derribado a las aeronaves pertenecientes a un mismo grupo cuyo objetivo era bombardear posiciones en la región ucraniana de Chernígov, según ha publicado el diario 'Kommersant'.

El gobernador de la región de Briansk, Alexander Bogomaz, ha declarado que al menos un civil ha sido herido por la colisión, y que cinco casas han sufrido daños.

Hace 1 horas 58 minutos 08:16

Zelenski pide más ayuda militar en su primera visita a Alemania tras la invasión rusa

El presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, ha pedido más ayuda militar tras su llegada este domingo a medianoche a Berlín, Alemania, su primera visita al país desde la invasión rusa.

"Ya en Berlín. Armas. Paquete poderoso. Defensa aérea. Reconstrucción. UE (Unión Europea). OTAN. Seguridad", ha publicado Zelenski en su cuenta de Twitter tras semanas de especulaciones sobre su visita al país germano.

Durante la jornada del sábado, el presidente ucraniano se ha reunido en Italia con la cúpula del Gobierno y con el Papa Francisco.

Zelensky aceptará el Premio Carlomagno en una ceremonia el domingo por la tarde en la ciudad de Aquisgrán, en el oeste de Alemania, aunque aún se desconoce la agenda exacta de su visita.

La falsa disyuntiva de inflación o crecimiento

DANIEL LACALLE. la razon. 14 Mayo 2023

La inflación es el impuesto escondido. Y los gobernantes siempre intentan esconder la pérdida de poder adquisitivo o culpar a cualquiera menos al único que hace que la mayoría de precios suban a la vez: imprimir dinero muy por encima de la demanda real del mismo.

El IPC en abril refleja un aumento del 4,1%, ocho décimas en tasa anual. Los alimentos suben un 12,9% en tasa interanual. Adicionalmente, en tasa intermensual, la carne sube un 1,2%, el pan y cereales un 0,5%, el azúcar y confituras un 1,6%, las prendas de vestir un 8,3%, los servicios de alojamiento un 12%, los carburantes un 1,1%, el calzado un 5,5%... Todo esto en un mes.

El fracaso del Gobierno a la hora de contener la inflación es evidente. El IPC ha aumentado un 15,18% desde que gobierna Sánchez. La subyacente ha subido un 13,25%. Desde diciembre de 2019 la inflación (IPC) ha subido un 13,9% y desde diciembre de 2021 un 9,3%

Como explica el doctor Juan Manuel López-Zafra, es falso que la subida de la inflación subyacente se esté moderando, como afirma el Gobierno. La tasa de variación en dos años ha sido, en enero, de un 9,57%, en febrero 10,83%, en marzo 11,12% y en abril 11,29%.

Pues nada… a imprimir moneda con «mirada expansiva» como exige el programa del PSOE que pedía monetizar el gasto público o el de Sumar que pide lo mismo.

Se nos intenta convencer de que hay que elegir entre inflación y crecimiento, pero es una disyuntiva falsa. Inflación es empobrecimiento generalizado y, desde luego, no implica que haya crecimiento. De hecho, la evidencia de España es la estanflación.

¿Que no hay estanflación? Si el PIB no se ha recuperado entre diciembre de 2019 y el primer trimestre de 2023, la deuda pública ha aumentado en 300.000 millones de euros y la inflación acumulada en ese periodo es del 13,9%, es incuestionable que España está en una grave estanflación.

La inflación es la evidencia de un peligroso desequilibrio que empobrece a todos. Es la muestra de la pérdida generalizada del poder adquisitivo de la moneda y una transferencia de riqueza de los sectores productivos y las familias al Gobierno, que es el único beneficiado por la inflación ya que recauda más y diluye parte de su endeudamiento. Pero el voraz estado deficitario ni siquiera es capaz de reducir sus desequilibrios con la inflación. Se embarca en aún mayor gasto, asume que los ingresos extraordinarios son recurrentes y en vez de reducir la deuda, la aumenta.

Aquellos que defienden el inflacionismo como una forma de reducir la deuda se olvidan de que el primer inflacionista, el Gobierno, se embarca en disparar aún más los desequilibrios tenga ingresos récord o no. Un Gobierno que ha contado con todas las herramientas del mal llamado keynesianismo y deja un resultado todavía peor: Si Lord Maynard Keynes levantara la cabeza y viese al gobierno disparar los impuestos, aumentar el déficit estructural y empobrecer a todos los ciudadanos con la mayor caída de poder adquisitivo de la Unión Europea, exigiría que no se utilizase su nombre para justificar este desastre.

El crecimiento no viene del endeudamiento, el gasto público y la inflación. El crecimiento llega con el ahorro y la inversión prudente.

Lo que estamos viviendo es una lenta expropiación de la riqueza creada por el sector productivo con el único objetivo de inflar masivamente el gasto político con una estrategia extractiva y confiscatoria. La inflación es un robo.

INFLACIÓN

El precio de los alimentos sube un 30% desde que Sánchez gobierna: los hogares gastan 1.500 € más al año

NAYARA MATEO. okdiario. 14 Mayo 2023

El precio de los alimentos ha subido casi un 30% desde que Pedro Sánchez llegó al Palacio de la Moncloa. En concreto, ahora las familias españolas se gastan unos 1.500 euros más al año en la cesta de la compra, es decir, 125 euros más al mes. Según los datos del Instituto Nacional de Estadística (INE), el precio de los alimentos acumula un alza del 27,4% desde que en enero de 2020 Pedro Sánchez fue investido presidente gracias al Gobierno de coalición que formaron los socialistas con Podemos, apoyados por los radicales de Esquerra y los proetarras de Bildu, entre otros.

En diciembre de 2019, justo antes de que se formara el Gobierno socialcomunista de Pedro Sánchez, un hogar medio en España gastaba en comida 357 euros al mes, lo que se traduce en un gasto promedio de 4.286 euros al año. Mientras que si el cómputo se calcula por persona, el gasto medio al mes en 2019 ascendía a apenas 144 euros al mes.

Tan sólo después de dos años gobernando el PSOE y Unidas Podemos, el coste de los alimentos ya se había disparado: un hogar necesitaba 400 euros al mes para pagar la cesta de la compra, y 161 euros de media si el cómputo se hace por persona.

De esta manera, tomando como referencia ese dato y lo que ha subido el precio de los alimentos desde entonces (alza del 15,7% en 2022 y subida del 3,7% hasta abril de 2023), se estima que ahora un hogar medio necesita para comer 481 euros al mes, o 194 euros si el gasto se calcula por persona. Es decir, los hogares españoles tienen que gastar ahora 125 euros más cada mes para llenar la cesta de la compra, es decir, 1.500 euros más cada año.

Pese al importante alza del promedio, para dicha estimación que no tiene en cuenta otros aspectos clave en este asunto como es la evolución de las preferencias de compra de comida de las familias. Si se computa también esta variable, resulta que el encarecimiento de la alimentación en España ha sido mucho mayor, rondaría el 35%. Asimismo, se estima que una familia media destina entre un 15% y un 20% de sus ingresos a alimentación.

Subida del SMI

El 1 de enero de 2020 el salario mínimo interprofesional (SMI) se situaba en 950 euros brutos al mes, en 14 pagas. Mientras que el pasado 14 de febrero el Consejo de Ministros aprobó elevar la cuantía hasta los 1.080 euros brutos mensuales en 14 pagas (15.120 euros brutos anuales). Pedro Sánchez lleva meses presumiendo de esta subida del SMI como un gran hito. Sin embargo, sólo el encarecimiento que han sufrido los alimentos se come la subida salarial.

Si se toma en cuenta el SMI en 12 pagas para igualarlo con el gasto en la cesta de la compra. En enero de 2020, el salario mínimo era de 1.108 euros brutos al mes, mientras que ahora es de 1.260 euros brutos mensuales. Esto supone 152 euros brutos más cada mes, mientras que los españoles gastan 125 euros más en comida.

Por lo tanto, desde que Sánchez llegó a la Moncloa los españoles han perdido mucho poder adquisitivo, puesto que a la compra de alimentos hay que sumar los gastos de vivienda -bien sea hipoteca o alquiler-, suministros como luz o gas, carburantes, ropa y calzado, entre otros. Además, hay que tener en cuenta que todos estos grupos también se han encarecido de forma considerable en los últimos años, lo que afecta de manera especial a las rentas más bajas, porque tiene menos margen económico para incrementar sus gastos.

Alimentos que más suben

El propósito del Gobierno de frenar la subida espectacular de los alimentos reduciendo el IVA de la cesta básica de la compra sigue sin tener resultados. Sólo desde abril de 2022 hasta el mismo mes de este año, el precio del azúcar ha subido un 50%, la leche un 28%, los productos lácteos entre los que se encuentran los yogures o el queso se anotan 18% más, los huevos un 16% y los aceites un 12%.

Por otro lado, la rebaja del IVA de Sánchez no incluía a la carne y el pescado, en contra de lo que pedía el Partido Popular ante el importante encarecimiento de estos productos. En todo caso, la carne de porcino se ha encarecido un 16% en lo que va de año, y la de vacuno, un 9,6%. En lo que respecta al pescado, tanto fresco como congelado, el alza es del 8,2%, y al margen de estos productos, el pan, que sí estaba incluido en la cesta determinada por el Gobierno para la rebaja del IVA, se ha incrementado un 9,3% en términos anuales.

UN ÁMBITO EN EL QUE CHOCA DE MANERA FRONTAL CON VOX

El PP vuelve a prometer la independecia judicial que nunca promueve cuando gobierna

PABLO TENA. gaceta. 14 Mayo 2023

El PP vuelve a poner encima de la mesa el debate sobre la independencia judicial con una propuesta que llevará al Pleno del Congreso en la que solicita cambiar el modelo de elección de los miembros del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Esta iniciativa choca con la actitud que han mantenido los populares en los últimos meses y años en los que se han repartido con el PSOE, Podemos y los separatistas diferentes instituciones. Por ejemplo, en el año 2021 lo hizo con el Tribunal de Cuentas, el Defensor del Pueblo, la Agencia de Protección de Datos, el Consejo de Administración de RTVE y a principios de 2023 el Tribunal Constitucional.

El único órgano que aún no se han repartido el Gobierno y el PP es el CGPJ, cuya distribución fue imposible de acordar por populares y socialistas pese a que Esteban González Pons y el ministro Félix Bolaños estuvieron negociando la colocación de determinados jueces en el órgano mencionado. La ruptura de las negociaciones supuso que el Partido Popular volviese a su antigua y permanente promesa de hacer una justicia independiente, la cual llevan reclamando desde hace 36 años, pero a la hora de la verdad no aplican, pese a que han contado con dos mayorías absolutas para poder hacerlo.

VOX advierte de que el PP no cambiará el sistema de elección del CGPJ si llega al Gobierno: ‘Son una izquierda con careta’

Un partido que sí ha reclamado desde su nacimiento una justicia verdaderamente independiente. Ese partido es VOX y así lo han recordado recientemente en sus redes sociales, haciendo gala de su coherencia frente a los vaivenes del resto de partidos políticos.

Buena prueba de ello son las múltiples iniciativas presentadas en el Congreso de los Diputados por la formación que lidera Santiago Abascal para logar una justicia independiente y despolitizada, entre las que destacan medidas como la reclamación en el Congreso del retorno al sistema de elección de los jueces de 1980 (octubre de 2020); la proposición no de ley para debatir en el Pleno relativa a asegurar la objetividad y transparencia en el nombramiento de las más altas funciones del Poder Judicial (diciembre de 2020); la presentación de la ley contra la politización del CGPJ por parte del bipartidismo y propone que 12 de los 20 vocales que integran el CGPJ sean elegidos por y entre todos los jueces y magistrados que se encuentren en servicio activo mediante voto personal, igual, directo y secreto (julio de 2022); la reclamación de la modificación de la Ley Orgánica 6/1985 del Poder Judicial para la reforma del procedimiento de elección de los vocales del Consejo General del Poder Judicial (julio de 2022) o la proposición no de ley para debatir en el Pleno de rechazo de la politización de Tribunal Constitucional y del asalto del Gobierno a todas las instituciones moderadoras de la Nación (febrero de 2023).

En julio del año pasado el PP se abstuvo ante la mencionada propuesta de VOX para despolitizar la justicia y reformar el método de elección de los vocales del CGPJ. Algo llamativo, que pone contra el espejo a los populares y su propuesta, que parece más buscar titulares en los medios de comunicación de cara a la campaña electoral, que un Poder Judicial verdaderamente independiente y despolitizado.

PP y Vox, paso a dos

Alejo Vidal-Quadras. 14 Mayo 2023

En el ballet clásico hay una figura, el paso a dos, reservada a los bailarines más sobresalientes que danzan en pareja de hombre y mujer y que presenta un formato bien establecido, entrada seguida de un fragmento en el que ambos artistas evolucionan juntos, dos piezas dedicadas en solitario a cada uno de ellos mientras el otro le contempla extasiado y coda final con los dos de nuevo trenzando movimientos al unísono. Todas las grandes composiciones de este género incluyen uno o varios pasos a dos que el público entendido aguarda con emocionada expectación por la belleza y la dificultad que los grandes coreógrafos suelen imponer a las estrellas que deben demostrar en su transcurso su dominio de la técnica y su exquisitez en su despliegue.

En el panorama electoral español destacan dos formaciones, el Partido Popular y Vox, que están obligadas a realizar un paso a dos, no sobre el escenario de un teatro, sino sobre el tablero político de una España que camina, salvo que se apliquen los remedios oportunos, hacia el colapso social, institucional y económico. En este contexto, la posibilidad -y la conveniencia- de un pacto entre Feijóo y Abascal que prive de la mayoría al conglomerado de izquierda que hoy gobierna en ocho Comunidades Autónomas y en numerosos municipios y Diputaciones a lo largo y ancho de la geografía nacional, por no hablar del Gobierno de la Nación dentro de ocho meses, es objeto de comentarios casi diarios por parte de editorialistas y periodistas en general y motivo de preocupación y ansiedad entre los votantes de unas y otras siglas y no digamos entre los electores que dudan a cuál de ellas otorgar su confianza.

A la hora de analizar tan peliaguda cuestión, conviene no olvidar que Vox nació como una escisión del PP con una motivación inequívoca, sustituirle como organización hegemónica del espacio liberal-conservador o, en su defecto, adquirir la suficiente influencia como para forzarle a adoptar políticas netamente comprometidas con los principios y valores de este sector ideológico. Así, la irrupción de Vox está íntimamente ligada a la etapa de Rajoy al frente del PP y de su mayoría absoluta en la legislatura 2011-2015, período en el que el desperdicio de la oportunidad de revertir la nefasta ejecutoria de Zapatero en lo siete años anteriores por la desidia, la indolencia y la falta de convicciones del entonces cabeza de filas de los populares, agotó la paciencia de una parte notable de su base social.

Las experiencias hasta la fecha de colaboración entre PP y Vox han sido accidentadas y los casos de la Comunidad de Madrid, del Ayuntamiento de Madrid y de la Comunidad de Castilla y León, por citar los tres más destacados, lo demuestran. En todas estas situaciones, Vox ha intentado negociar su apoyo al PP exigiendo a su presunto socio la modificación de aquellos aspectos que a su juicio son más lacerantes de los planteamientos de la izquierda, a saber, el exceso de gasto público, el sobredimensionamiento de las Administraciones, la presión fiscal confiscatoria, el coste desorbitado de la descarbonización y la imposición por ley de la ideología de género. Su éxito ha sido relativo, cuando no insatisfactorio, y ello ha desembocado en tensiones o en rupturas.

Puestas así las cosas, a Vox se le presenta un dilema de ardua solución. Si presta automáticamente su respaldo al PP sin contrapartidas significativas allí donde ambos puedan arrebatar el gobierno a la izquierda decepcionará a su electorado y entrará en declive, si le niega su apoyo por considerar insuficiente la receptividad del PP a sus propuestas entregando de nuevo el poder a los Frankenstein de turno, provocará un escándalo mayúsculo porque en las actuales circunstancias esta operación equivaldría a condenar a España al desastre definitivo, algo que tampoco le perdonarían sus adeptos y simpatizantes. El PP, que es consciente de estas limitaciones de la capacidad de maniobra de su potencial báculo, juega a la "moderación", se muestra distante de su vecino por la derecha, insiste en que su objetivo es gobernar en solitario y no se compromete a nada, mostrándose de esta forma atractivo para los antiguos votantes de Ciudadanos y los socialistas descontentos con Sánchez, en el convencimiento de que a Vox no le cabe en último término otra opción que facilitarle el acceso a la púrpura.

El camino que debe ser seguir Vox para escapar a esta trampa mortal no es otro que explicarla claramente al electorado, advertir solemnemente que no entregará el cetro al PP sin una aceptación por parte de éste de elementos significativos de su programa y que, si la cerrazón de Feijóo y su equipo es total, ellos serán los responsables de la eventual catástrofe que se produzca. En otras palabras, lo que Vox ha de conseguir en términos de comunicación política es que, a los ojos de los votantes, la carga de la prueba se desplace al PP y que el culpable de la prolongación de los gobiernos de izquierda en Comunidades y municipios sea el que se niega a ceder ante las razonables pretensiones de aquél llamado a apoyarle. Como siempre en política, la verdad estará en lo que la gente perciba como tal y el que logre conformar la opinión se situará en ventaja.

? pp qué ¿

Nota del Editor. 14 Mayo 2023

Hay que conseguir que el pp desaparezca, ha demostrado que es inservible para hacer algo bueno por España. Ha traicionado siempre a los españoles. Hay que votar a Vox.

Literatura

Francesc de Carreras, Félix Ovejero y Fernando Savater: razones para la batalla cultural

Los tres referentes del pensamiento contemporáneo en España se encontraron con Rebeca Argudo en la redacción de LA RAZÓN, para dialogar sobre la idea de España, los movimientos identitarios o la cultura de la cancelación

REBECA ARGUDO. Madrid. la razon. 14 Mayo 2023

Con motivo del 25º. Aniversario de LA RAZÓN y a punto de cumplirse ya el tercero de esta sección, Contracultura, tuvimos el placer de reunir en esta casa a tres de los más firmes defensores de las libertades, tres de nuestros intelectuales favoritos. Y con ellos hemos podido hablar de los grandes temas que abordamos habitualmente desde estas páginas. Desde la cultura «woke» a la de la cancelación, de los movimientos identitarios a la leyenda negra, de la libertad de expresión al derecho a ofender. Francesc de Carreras, excatedrático de Derecho Constitucional y miembro de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas; Félix Ovejero, doctor en Ciencias Económicas y profesor de Filosofía Política y Ciencias Sociales en la Universidad de Barcelona; y Fernando Savater, escritor y filósofo, tienen la amabilidad de reflexionar conmigo sobre los grandes temas que componen esas llamadas «batallas culturales».

«A mí no me gusta nada el término batallas culturales», apuntará Francesc de Carreras. «Son debates de ideas. La cosa bélica de la palabra no me gusta. Parece que implique la victoria de uno o de otro, y también la derrota». «Lo suyo sería», tercia Fernando Savater, «que en una discusión cultural ganasen los dos. Que saliesen ambos con mejor información de la que tenían antes. Pero el término está aceptado. Y el problema no es que estamos discutiendo con un señor que te lleva la contraria, es que ya está esto en las leyes. Las últimas cuatro leyes que ha aprobado el gobierno castigan ideológicamente al que piensa diferente. Y claro, eso exige, como dice Richad Malka (abogado del semanario satírico ‘‘Charlie Hebdo’’ y firme defensor de la libertad de expresión), un humanismo militante. Es un fenómeno muy curioso cuando una ley no impone conductas o cumplimientos sino una ideología determinada. En una discusión uno puede aceptar que no es una batalla, que es una confrontación de ideas. Pero cuando ya hay un tipo que te pone una pistola en el pecho y te dice “esto es lo que tienes que creerte”, ahí ya le sale a uno el NO».

España, realidad histórica

Les propongo hablar de la idea de España. De leyenda negra y de memoria histórica. Será Savater quien empiece: «La defensa o el hincapié en la idea de España no tiene nada que ver con la visión congestionada y los gritos de rigor. Lo importante es que es nuestro ámbito de democracia, el Estado de Derecho, y que no solo es las instituciones sino también una trayectoria histórica, unas lecciones dadas por la historia y unos sentimientos compartidos. Y eso tiene, indudablemente, un valor. Desdeñarlo y despreciarlo no va tanto contra la idea platónica de España sino de la idea de la España real democrática en la que vivimos todos. Por eso defender España es actuar en defensa propia. Socavar la base sobre la que nos apoyamos no puede traer más que malas consecuencias. Sobre todo viendo quién son los que se dedican a esa tarea, que no son precisamente los más recomendables de nuestros contemporáneos». Tercia el profesor Ovejero para apuntar que «se ha impuesto un relato según el cual se vincula España con algo esencial y constitutivamente reaccionario. Esta es una idea impuesta por el nacionalismo y extendida por la izquierda al conjunto de nuestro paisaje intelectual compartido. Se establece un vínculo entre lo común y compartido a una idea de una nación opresiva por unas realidades genuinamente democráticas, que son esos proyectos nacionalistas cuyo objetivo es la desintegración de la nación común. Yo creo que es hora de decir que los nacionalismos no son la expresión distorsionada de una reivindicación genuina. El nacionalismo es el problema que se presenta como solución y que vive de los problemas que crea. El estado de las autonomías, que se presentaba como solución a los supuestos problemas territoriales, lo que ha hecho es ahondarlos. El proyecto nacionalista es romper la comunidad política, no es que sea un acompañamiento. Y si ignoramos el problema estamos buscando solución a falsos problemas».

Historia y memoria

Lo grave del asunto, apunta Savater, es que la historia no tiene moviola, no podemos volver atrás. Y todas las historias, no solo la de España, señala, «son mezcla de cosas notables, heroicas, de tragedias y vilezas. La historia es como la vida de cada uno de nosotros. La historia tiene cosas que no se pueden enmendar. Lo que es una cosa morbosa es, en lugar de enterarnos de lo que pasó y sacar lecciones positivas para el futuro, decir que hay que pasarse la vida flagelándonos. Lo perverso no es decir que en la historia de España hay barbaridades, como la hay en todas las historias, sino convertir eso en una angustia vital permanente para las personas de ahora. Eso dicho por personas que tienen interés en crear la idea de que España es mala y ellos, que forman parte de España y que tienen tanta culpa o disculpa como todos los demás, se salvan y se convierten en jueces».

«España es una realidad histórica», prosigue Francesc de Carreras, «que comienza, yendo a la España actual, a principios del XIX y es a la vez es una realidad jurídica. A partir de 1830 se empieza a construir un estado que desemboca en el estado que tenemos ahora, a partir de la constitución del 78. Soy radicalmente opuesto a la memoria histórica porque es la utilización de algunos datos históricos para construir una ideología perversa, porque la base en sí misma ya no tiene ningún sentido. Nunca he llegado a entender la diferencia entre la memoria histórica y la memoria democrática, no sé qué quiere decir, habría que preguntarle a los que han hecho la ley y los que la han aprobado. Yo creo que existe la historia, que es una ciencia y tiene sus métodos. La memoria histórica es una ideología». «Además de que la palabra “memoria” es totalmente inadecuada», señala Savater: «La historia es lo contrario de la memoria. La memoria cada uno tenemos la nuestra, que puede estar distorsionada. La historia es la que intenta objetivar las subjetividades de cada uno. Es importante, conviene saber de dónde venimos», añade.

¿Y los movimientos identitarios? ¿Cómo han adquirido tanto poder, tanta sobrerrepresentación? ¿A qué responde este fenómeno? Ovejero lo tiene claro: «Ante realidades diversas lo que buscan es algo que nos singulariza, que nos particulariza. Todos tenemos nuestra particularidad, podríamos dividir la comunidad política de muchas maneras. Por ejemplo, todos los españoles ciegos comparten la misma visión de España (una escasa) pero no por ello se tienen que constituir en una comunidad política aparte. Lo que nos caracteriza como ciudadanos es buscar el entendimiento común a partir de la conversación compartida. Si quieres romper la comunidad política tienes que decirles que somos diferentes».

«Pero siempre en la búsqueda del privilegio», interviene Savater. «Todos quieren ser algo positivo, importante, que los demás tienen obligación de respetar, que no pueden decir una palabra que nos hiera. El victimismo ligado a la identidad es algo que se ha aprendido enseguida. Las identidades tienen unas ventajas: son inatacables. A pesar de presentarse como vulnerables son, en realidad, invulnerables. La identidad es una forma de ventajismo. Antes estaban las aristocracias, ahora las identidades son el equivalente a la genealogía. La identidad te da una prosapia que los demás tienen que respetar».

Cultura de la cancelación

«El problema», tercia De Carreras, «es que la identidad te limita la vida. La identidad, las identidades en realidad (hace cuarenta años ya sabíamos de identidades nacionales colectivas pero ahora han surgido muchas más: mujeres, negros, trans) lo que te dice dices es: tú eres así y los que son así deben tener estas características. Con lo cual te están limitando tu manera de ser, porque si no eres así no encajas. Por lo tanto la identidad colectiva te limita la libertad. Esto es lo más grave». «Se ha convertido el sentimiento en argumento público», apunta Ovejero. «Si tú me ofendes hay que callarte. Todos tenemos sentimientos, pero lo que te caracteriza cuando buscas entrar en política es dar razones que tus conciudadanos puedan entender como aceptables para todos. Se cancela la conversación pública, se apela a los sentimientos y, además, se quiere regular cómo tenemos que vivir todos. Ese triángulo es incompatible con el elemental juego de la democracia».

«Pero la ofensa es cosa del que se ofende», señala Savater. «No se puede exigir que todo el mundo se pliegue a esa ofensa». «Antes se discutían ideas», replica el profesor Ovejero, «pero ahora se acalla el debate. Ya no es que me molesten tus ideas, es que la posibilidad misma de decirlo la voy a prohibir. Y eso es serio. Y está pasando en las universidades, que es el lugar natural del debate». «La misión de la universidad es dar conocimientos, no seguridad», contesta Francesc de Carreras. «Y darle inseguridad, en todo caso, al que no tiene esos conocimientos». «El conocimiento siempre ha sido fuente de inseguridad», ríe Savater.

Es inevitable desde ahí, desde la ofensa y el intento de abortar todo debate, llegar a la cultura de la cancelación. Dice Savater: «Se aspira, no solo a callar al que piensa diferente, sino también al que pensaba diferente. Se quiere borrar de la realidad lo que estorba. No mejorarla. Quitarle los aspectos que sobran. Sean ideas o personajes. Es lo mismo que hace el Alzheimer con las personas, cancelar parte de las ideas que hay en ese cerebro. Pues esto es una especie de Alzheimer colectivo, que quiere cancelar la historia del grupo». Añade Ovejero que «hay además en eso algo paradójico porque siempre se establece la plataforma de nuestros valores presentes a la hora de valorar el pasado. Reprochamos actitudes que podían no formar parte de su paisaje intelectual. Pero si eso lo extrapolamos al presente, nuestro punto de vista actual desde el futuro es susceptible de estar equivocado. Podrá llegar un día en que no estaremos seguros y nuestros juicios actuales colapsan. No hay posibilidad de razonar». Y no solo eso. Es que la cancelación, como indica Francesc de Carreras, puede conllevar la muerte civil. Hablamos sobre el caso concreto de Plácido Domingo como ejemplo de esto.

«Va contra un principio jurídico básico que es el contrario a la inquisición: es quien acusa quien debe probar», apunta De Carreras. Otra cosa perversa que está ocurriendo, lo señala el profesor Ovejero, es el uso, en debates controvertidos, del término «negacionista» para callar al disidente. «El uso de este término», apunta Ovejero, «que nace asociado al holocausto, se ha extendido. Es un modo de prohibir intervenir en nombre de, aparentemente, la razón. Lo que nos interesa no es tanto defender ciertas tesis sino la calidad de la argumentación. Lo que verdaderamente importa es el debate compartido, la posibilidad de que nos podamos entender. Se ha convertido en una manera de estigmatizar a los que tienen una visión discrepante».

Y ligado a esto, «la aparición del delito de odio», observa De Carreras. «Esto se puede extender a cuestiones que entran en la libertad de expresión. Esta es una espita por la que se puede colar la cancelación». «Como decía Ciorán», cita Ovejero, «hay que estar del lado del oprimido pero sin olvidar que está amasado con el mismo barro que el opresor. Que alguien esté marginado está mal, pero eso no le otorga la razón. Son dos planos diferentes. Hay que querer aliviar esas situaciones pero no creer que por eso mismo tiene razones y que son las más justas. Su situación objetiva está mal pero eso no hace justo cualquier cosa que nos diga».

«Habría que recuperar la prioridad de la libertad en el debate cívico», prosigue, «el derecho a ofender y aceptar ser ofendidos. Hay que inyectar dosis de cultura liberal en la sociedad. Habría que ver cómo se diseña, pero toda intervención social se ha de planificar en tres planos: razones, emociones e intereses. No tenemos que aceptar como un dato el actual grado de intolerancia, hay que modificarlo. Por lo pronto, reconocer que hay un problema serio y que hay que desmontar esas líneas de argumentación». «Hay que seguir diciendo los que pensamos», añade De Carreras. «Por la gente que no tiene voz, que es la inmensa mayoría. Y hay que hacerlo desde un punto de vista racional y esperar que la masa de gente que recibe, cambie. Hay que ser optimista: esto puede cambiar si perseveramos», concluye el excatedrático.

La República quemó a los republicanos

PEDRO FERNÁNDEZ BARBADILLO. libertad digital. 14 Mayo 2023

La I República concluyó con cinco presidentes en poco más de un año. El segundo experimento republicano con otra guerra civil. Estos desastres explican el rechazo del republicanismo entre los españoles.

La Revolución francesa devoró a los revolucionarios. La Primera República española, menos bárbara, se limitó a ‘quemarlos’, pero no en una pira, sino en política.

Después de un reinado de veinticinco meses, el italiano Amadeo I no pudo soportar más a los políticos españoles y abdicó el 11 de febrero de 1873, sin esperar la autorización de las Cortes mediante una ley especial. En su mensaje de despedida señaló a los principales responsables de su hartazgo:

"todos los que con la espada, con la pluma, con la palabra agravan y perpetúan los males de la Nación son españoles"

Horas después, en una muestra de la corrupción mental y el enloquecimiento colectivo en que caen en ocasiones los pueblos, las dos cámaras de las Cortes, elegidas en agosto del año anterior y de mayoría monárquica, se reunieron en asamblea, lo que les prohibía la Constitución aprobada en 1869, y, en vez de llamar a una nueva dinastía, proclamaron la república. La tercera en Europa, después de Suiza y de Francia.

Cuatro presidentes en once meses

Al día siguiente, 12 de febrero, las Cortes eligieron como ‘presidente del poder ejecutivo de la república española’ al republicano federal Estanislao Figueras. Éste formó un gobierno de coalición al que incorporó a otros republicanos como Emilio Castelar en el Ministerio de Estado, Francisco Pi y Margall en Gobernación y Nicolás Salmerón en Gracia y Justicia; a radicales como José Echegaray en Hacienda y Manuel Becerra en Fomento; y a progresistas como Francisco Salmerón en Ultramar.

Este catalán sólo gobernó 119 días. Convocó elecciones a Cortes Constituyentes para el 10 de mayo. Con una abstención del 60% del censo, triunfó el partido republicano federal. En consecuencia, el 1 de junio se proclamó la república democrática federal y empezó la redacción de una Constitución. A la agitación política se le unió la muerte de su esposa.

El 11 de junio, Figueras dimitió y huyó a Francia. Entró en la historia de España por una de las más repetidas citas políticas: "Señores, ya no aguanto más. Voy a serles franco: ¡estoy hasta los cojones de todos nosotros!". Los primeros enemigos de los republicanos eran ellos mismos.

Las Cortes nombraron como sustituto a otro catalán, federalista y masón: Francisco Pi y Margall, que era el principal ideólogo del federalismo. Le atacaron los ‘federalistas intransigentes’, que querían construir la república federal desde abajo, mediante la constitución de cantones que luego se agruparan voluntariamente. A las dos guerras civiles ya existentes, la carlista en el norte y la separatista en Cuba, se le unió la rebelión cantonal. Cumplió en el gobierno poco más de un mes, pues dimitió el 18 de julio.

Le sustituyó el andaluz Nicolás Salmerón, que a pesar de sus vacilaciones se dedicó a reprimir a los cantonalistas, extendidos por Andalucía, el Levante y Cataluña. Para ello, nombró a los mejores generales, que no eran federalistas: Manuel Pavía, republicano unitario, y Arsenio Martínez Campos, monárquico alfonsino. Salmerón dimitió el 7 de septiembre ante el sabotaje permanente de los federales.

Las Cortes nombraron como jefe del Estado a su presidente, el levantino Emilio Castelar, gran orador y republicano unitario. Para salvar la República, Castelar imitó el ejemplo de Gustave Thiers, que reprimió a los anarquistas que arrasaron París durante ‘la Comuna’. Sin embargo, otros republicanos le reprocharon el recurso a militares monárquicos, la censura de prensa y la suspensión de los derechos constitucionales. Los protestones, entre los que se encontraban los envidiosos Salmerón y Pi y Margall, consiguieron que las Cortes, con mayoría federal, negaran a Castelar la prolongación de sus poderes extraordinarios en la sesión celebrada entre el 2 y el 3 de enero de 1874, por lo que éste dimitió.

Antes de la sesión, el general Pavía, vencedor de los cantonalistas de Sevilla y Málaga, y capitán general de Castilla la Nueva, le ofreció a Castelar su apoyo para evitar su destitución y el regreso de la anarquía, pero el presidente rechazó su ofrecimiento. En cuanto Pavía conoció el resultado de la moción de confianza, ordenó el cierre del Congreso por unos piquetes de soldados y guardias civiles.

Serrano, el último de la serie

A Castelar, le sucedió en la presidencia el general Francisco Serrano, que ya había sido regente dieciocho meses entre 1869 y 1871, y antes amante de la reina Isabel. Entonces, a su esposa, Antonia Domínguez Borrell, condesa de San Antonio, se le subió a la cabeza el cargo de su marido, que recibió el título de alteza. En esta nueva etapa, doña Antonia trasladó su propia ambición al ánimo de su marido. Serrano llegó a fantasear con imitar a otro general, el francés Patrice de MacMahon, nombrado presidente de la república francesa el año anterior.

Serrano gobernó unos meses sin problemas políticos porque cerró las Cortes y recurrió a los decretos. Nombró un jefe de gobierno –el general Juan Zavala de la Puente- y se dedicó a combatir a los cantonalistas y los carlistas. Mientras tanto, los alfonsinos, partidarios del hijo de Isabel II, también conspiraban bajo la dirección de Antonio Cánovas del Castillo y del duque de Sesto, José Alcañices. Antes de acabar el año, el 29 de diciembre de 1874, el general Arsenio Martínez Campos aceleró los planes de restauración se pronunció en Sagunto a favor del príncipe Alfonso.

La I República concluyó con cinco presidentes en poco más de un año; cuatro durante su fase parlamentaria, que duró once meses. El segundo experimento republicano concluyó con otra guerra civil. Todos estos desastres sin duda explican el rechazo del republicanismo entre los españoles, que aún pervive.

El idealismo mortal: del cantonalismo en Andalucía en la Primera República

PEDRO DE TENA. libertad digital. 14 Mayo 2023

El cantonalismo, de naturaleza caótica y despótica, en Andalucía causó muchas víctimas. Idealismo anecdótico aunque sangriento.

Ya Karl Popper sospechó y argumentó que en el idealismo político heredado de Platón hay un componente totalitario y, por consiguiente, criminal. Como no hay hechos reales, porque todo lo que ocurre surge y existe en las ideas puras, las acciones no tienen consecuencias trágicas y, si las tienen, están causadas por la necesidad que dicta el "Espíritu". Los totalitarios de todas las épocas, que ya ha habido unos cuantos, siempre han hecho suya la expresión: "Si los hechos no encajan con la teoría, peor para los hechos". El biógrafo de MIjail Gorbachov, William Taubman, ha llegado a escribir que ese lema era el aplicado por la mayoría de los líderes soviéticos. Otros lo citan como algo presente en Rousseau, Kant, Lenin e incluso en Adorno. Es el triunfo del deber-ser en el que se cree sobre el ser en el que no se cree.

La II República española fue un ejemplo de cómo un perverso idealismo político – incluso con los mimbres de un materialismo invertido -, puede terminar en una dominación tiránica tras conducir a una matanza civil sin precedentes en cuanto a cantidad de víctimas pero con un precedente destacado en cuanto a la especie del intento. Fue la Primera República y, especialmente, la algarada cantonal.

No recordaré sus circunstancias generales que se contemplarán en este especial de Libertad Digital pero sépase que el republicanismo federal, dividido en facciones irreconciliables, ganó unas elecciones a las que concurrió casi en solitario y sin apenas oposición. Obtuvo la mayoría absolutísima (347 escaños sobre 383 posibles sin contar los 18 de Cuba y los 11 de Puerto Rico) por ausencia de adversarios. La participación electoral de los ciudadanos con derecho a voto apenas alcanzó el 30 por ciento en grandes ciudades. Creer que en unas condiciones así, con, además, dos guerras abiertas, la de la insurgencia cubana y la guerra carlista, era viable una república modélica era como mucho, siendo benévolos, una buena intención que terminó empedrando el camino de un infierno.

Acontecimientos que dan idea de cómo la locura puede transmitirse en cuestión de días entre los creyentes republicanos.

Pero faltaba una guerra, otra más, la directamente originada por el idealismo primario -no se puede saber si hubo mala voluntad-, de no pocos republicanos intransigentes, la facción más extremista, que pretendían hacer una España, nación y Estado, al revés de la construida por los Reyes Católicos. Si éstos la hicieron de arriba abajo dando paso al primer estado moderno del mundo, no pocos de tales republicanos querían dar paso a una España nacida en los municipios cuyas realidades políticas podrían federarse entre ellos de modo que, al final, se diera la armonía de un todo no tiránico y unas partes no sometidas, salvo a lo que expresamente aceptaran como legítimo y legal. O sea, como las polis griegas o las ciudades italianas, si bien siglos más tarde y en pleno proceso de unificación de Alemania e Italia, por ejemplo.

El cantón de Andalucía

En la Andalucía de entonces, en la mayoría de las provincias, todos los diputados electos pertenecían al republicanismo federal y donde no fueron todos, estaban complementados por los republicanos radicales independientes, algo más conservadores. Pero la fortaleza "legal", que no real, del republicanismo federal se enfrentaba a una triple división interna: intransigentes, centristas y moderados con una idea diferente de la relación entre las unidades básicas del Estado y su centro. Reparemos en que la geometría axial de la clasificación izquierda, centro, derecha, impide percibir, por ejemplo, que el "centrista" Pi y Margall estudió convertir las regiones en estados independientes. Si ese era el "centrismo", ¿cuáles eran los proyectos de los conocidos como "intransigentes" cercanos al primer internacionalismo obrero surgido en 1864 de la mano de asociaciones obreras de oficio o ramo pronto manejados por marxistas y anarquistas?

Se vio enseguida. El profesor Juan Antonio Lacomba, en su conocido artículo Cantonalismo y federalismo en Andalucía: el manifiesto de los federales de Andalucía, lo dice de este modo:

"En julio de 1873 irrumpía el cantonalismo. Desencadenó el movimiento la retirada de las Cortes de la minoría federal intransigente el 1 de julio de 1873. La insurrección se inició en Cartagena y se extendió por el área comprendida entre Huelva y Castellón. Dimitido Pi y Margall el 18 de julio, y elegido Salmerón para sucederle en la presidencia, estalla el levantamiento cantonal, espasmódica guerra civil que viene a coincidir con la carlista, en marcha desde 1872:

Al abandonar el Sr. Pi el ministerio, sólo Cartagena estaba en armas, y a poco, como si los republicanos recogieran el guante que Salmerón los (sic) lanzaba, se sublevaron Sevilla, Cádiz, Granada, Jaén, Algeciras, Tarifa, San Fernando, Andújar, Écija, Loja, Valencia, Sagunto, Castellón, Alicante, Torrevieja, Orihuela, Salamanca, Béjar y otras poblaciones, movidas por el Comité de Salud Pública, que los federales avanzados tenían constituido en Madrid con grandes ramificaciones en provincias".

Lo primero que hacían los dirigentes autoproclamados de los cantones era destituir a

"las autoridades fieles al Gobierno central. En algún caso, las fuerzas populares deben combatir con las guarniciones locales para tomar el poder y establecer las nuevas juntas revolucionarias." Naturalmente, se declaraban autónomos para elaborar leyes. Esto es, "el fenómeno cantonalista irrumpe en España en el verano de 1873 como un proceso revolucionario que adquiere perfiles de guerra civil."

Que Cartagena bombardeara Almería, que el cantón de Cádiz (regido por Fermín Salvochea, anarquista que se ha sabido intentó organizar un atentado nacional contra la monarquía según cuenta su amigo Pedro Vallina en sus Memorias) se enfrentara a la ciudad de Jerez, que Sevilla y Huelva disputaran no siempre pacíficamente, da una idea de cuál era la naturaleza caótica y despótica del cantonalismo que, en Andalucía, causó muchas víctimas. ¿A quién puede extrañarle que fueran militares, precisamente los llamados por el almeriense Nicolás Salmerón, el krausista que se oponía a firmar una sentencia de pena de muerte pero que mandó al Ejército a aplastar el cantonalismo, los que dieran el golpe final a este esperpento de República?

Galdós relata el enfrentamiento entre Sevilla y Utrera

Finalmente, y ya que estamos en el idealismo anecdótico aunque sangriento, quiero referirme a un suceso iluminador al que muy pocos se refieren. Como consecuencia de esta neuropatología política, se produjeron acontecimientos que dan idea de cómo la locura puede transmitirse en cuestión de días entre los creyentes republicanos. Cómico sería, de no haberse producido tantas muertes. Me refiero al enfrentamiento armado entre los cantonalistas de Sevilla y Utrera que relata don Benito Pérez Galdós, tras apuntar que las cosas que se vieron en España en esas fechas no se habían visto nunca antes:

"Los intransigentes de Sevilla, imitando el ejemplo de sus hermanos de Málaga, se sublevaron atacando con ardor el Parque (de Artillería), del cual sustrajeron las armas inservibles y viejas que allí existían. Fácilmente se sobrepusieron a la escasísima guarnición de la plaza, y proclamaron con gran solemnidad la independencia de la provincia de Sevilla, formando la indispensable y tan acreditada Junta Provisional de Gobierno. Pero los de Utrera no se avenían a depender de Sevilla. Ésta mandó contra Utrera una columna que fue rechazada en recio combate, en el cual sufrió cuatrocientas bajas entre muertos y heridos. Por la otra banda, Sanlúcar constituyó también su Cantón, nombrando un Comité de Salud Pública, y Cádiz, donde era alcalde el austero patriota Fermín Salvoechea, hizo lo propio. Siguió ardiendo por toda Andalucía el reguero de pólvora, y Osuna, Antequera, Loja, Granada, proclamaron con solemne desahogo y algarabía su santa independencia."

O sea, que la guerra civil fugaz entre Utrera y Sevilla, la ganó Utrera. Todo comenzó con el federal de Málaga, Eduardo Carvajal, tío del ministro de Hacienda, que logró una orden para que el Parque de Artillería sevillano le entregara cuatro cañones para proclamar el cantón malagueño sin conocimiento del gobierno. Fue a recogerlos con mil partidarios

"entreteniéndose por el camino en cobrar contribuciones y en el merodeo de víveres y caballos. En su marcha siguió sublevando pueblos y afanando fondos municipales hasta regresar a Málaga, donde le recibieron con aclamaciones de triunfo. Su primer cuidado fue establecer el Cantón malagueño. No pudo conseguirlo. Quiso entablar negociaciones con el Gobierno, y como este no le hiciera caso, fue a buscar más ancho campo de acción en Cartagena."

Travieso personaje, califica Galdós. Pero de aquellos hechos arrancó la guerra Sevilla-Utrera.

El historiador Carlos Martínez Shaw empuña el pincel fino cuando explica aquella batalla pasmosa: "Muchos grandes terratenientes pertenecen al partido republicano federal y serán los que en su momento evitarán dar todo matiz social a la revolución cantonal y se opondrán, como en el caso de Utrera, a ser absorbidos por los revoltosos más extremistas de Sevilla", ya contagiados por el anarquismo de la I Internacional ya predicado (¡en italiano¡) por Giuseppe Fanelli.

Se dirá que hace mucho de todo esto. 150 años se están cumpliendo de la proclamación de la Primera República. Estos pasados días -no quiero ser agorero-, pudo vivirse otro enfrentamiento local entre pamplonicas y sevillanos cuando una formación de estilo eta-militar de aficionados del Club Atlético Osasuna desfilaron al grito de "Puta España" por el centro de la ciudad en vísperas del partido de la final de la Copa contra el Real Madrid. Pero los sevillanos que asistieron atónitos al desafío no hicieron nada. ¿Menos mal? La locura nunca se extingue del todo.

******************* Sección "bilingüe" ***********************

Indecente

ROSA DÍEZ. libertad digital. 14 Mayo 2023

Quien hace de forma permanente y planificada cosas que no son decentes es un indecente.

Pedro Sánchez ha tardado cuarenta y ocho horas en hacer la primera declaración tras conocerse que su socio preferente Bildu lleva en las candidaturas a los ayuntamientos vascos y navarros a cuarenta y cuatro terroristas, siete de ellos condenados por delitos de sangre, dos de ellos candidatos en los mismos municipios en los que asesinaron a sus víctimas.

Cuarenta y ocho horas ha necesitado Pedro Sánchez para darse cuenta de los "efectos indeseados" que podían tener para sus expectativas electorales que la sociedad española fuera consciente de que su socio preferente —ese al que el presidente del Gobierno de España y secretario general del Partido Socialista Obrero Español ha nombrado notario de la "memoria democrática"— alardea de llevar criminales en su candidaturas electorales, hasta el extremo de añadir sus alias a sus nombres, para que no quede duda de que el partido socio de Sánchez solicita el voto para los asesinos y terroristas que sembraron de sangre y dolor a la sociedad española en su conjunto y a la vasca y navarra en particular.

Cuarenta y ocho horas fue también el tiempo que tardó Rodríguez Zapatero en dar por rotas las negociaciones con ETA tras el estallido de la furgoneta cargada de explosivos que estalló en la T4 de Barajas el 30 de diciembre de 2006 causando la muerte de Carlos Alonso Palate y Diego Armando Estacio y dejando veinte heridos entre las persona que estaban en el parking del aeropuerto donde dejaron el potente y mortal artefacto. Cuarenta y ocho horas que Zapatero necesitó para darse cuenta de que la sociedad española no iba a perdonarles electoralmente que siguieran negociando con quienes nuevamente acababan de mancharse las manos de sangre a pesar de estar en un "proceso de paz" con Zapatero y de haber declarado un "alto el fuego permanente".

Cuarenta y ocho horas y poner el Atlántico por medio ha necesitado Pedro Sánchez para —en una desangelada rueda de prensa en la calle de los jardines de la Casa Blanca, micrófono de pie, sin atril, sin banderas, con un coche y una garita de guardia de fondo— hacer esta declaración sobre el hecho de que Bildu lleve asesinos en sus listas electorales que "Hay cosas que pueden ser legales, pero no decentes".

Usted lo ha dicho, Sr. Sánchez: hay cosas que son legales, pero no decentes; mismamente sus pactos políticos con los enemigos jurados y mortales de la democracia.

Usted lo ha dicho, Sr. Sánchez: hay cosas que son legales, pero no decentes; mismamente entregar el relato sobre la "memoria democrática" a quienes son los orgullosos herederos de la banda terrorista que asesinó a ochocientos cincuenta y siete ciudadanos inocentes para intentar que no triunfara la democracia.

Usted lo ha dicho, Sr. Sánchez: hay cosas que son legales, pero no decentes; mismamente llamar "progresistas" a quienes han hecho del crimen a víctimas inocentes su instrumento para escalar posiciones políticas en el entramado institucional del Estado.

Usted lo ha dicho, Sr. Sánchez. Hay cosas que son legales pero no decentes; mismamente meter en el CNI a un representante de la banda terrorista para que conozcan los secretos del Estado quienes guardan en secreto los datos que ayudarían a esclarecer los 352 crímenes de ETA que aún no han sido juzgados.

Usted lo ha dicho, Sr. Sánchez: hay cosas que son legales, pero no decentes; mismamente suscribir un pacto con Bildu en Navarra para hacer presidenta a la candidata del PSOE a cambio de expulsar a la Guardia Civil del territorio.

Usted lo ha dicho, Sr. Sánchez: hay cosas que son legales pero no decentes; mismamente entregar presos por presupuestos, tal y como Otegi explicó públicamente. Es legal pero no es decente acercar los terroristas a las cárceles vascas para que el Gobierno del PNV y del Partido Socialista les aplique el tercer grado —con informes negativos de instituciones penitenciarias— y se paseen en libertad por las calles que regaron de sangre inocente.

Usted lo ha dicho, Sr. Sánchez: hay cosas que son legales, pero no decentes; mismamente seguir manteniendo todos sus acuerdos políticos con los herederos de ETA para asegurarse que con sus votos le permitan seguir viviendo en la Moncloa.

Usted lo ha dicho, Sr. Sánchez: es legal llegar a la Moncloa a través de una moción de censura destructiva, apoyada en un párrafo de una sentencia que los propios tribunales declararon posteriormente fraudulento. Pero no es decente.

Usted lo ha dicho, Sr. Sánchez: es legal mantenerse en la Moncloa a través de pactos cruzados con quienes llevan toda la vida intentando liquidar el sistema democrático. Pero no es decente hacer gala de esa falta de escrúpulos que le permite mantenerse en el poder y seguir presidiendo el Gobierno de España.

Aunque mientras lo hacía nos lo negó, su predecesor socialista en la presidencia del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, reconoció hace días que pactó concesiones políticas con ETA, lo que es una burla a las víctimas —"no cederemos ni porque nos matan ni para que nos dejen de matar"—… y una traición a la democracia. Una indecencia.

Usted, Sr. Sánchez, le ha tomado el relevo. Y lo que él no pudo hacer —aquella bomba en Barajas le impidió consumar la traición, la hoja de ruta pactada con ETA— lo está haciendo usted. Usted lo ha dicho, será legal, pero no es decente. Y, permítame que le diga, que quien hace de forma permanente y planificada cosas que no son decentes es un indecente.

Y para que quede claro: sepan todos los españoles que en los lugares en los que Bildu no se presenta pueden votar al PSOE para garantizar que la indecencia que esas candidaturas representan progrese en toda España.

Indecencia, impotencia, votar a Vox

Nota del Editor. 14 Mayo 2023

Calificar de indecencias las bombas que el dr cum fraude está explotando contra España no es suficiente. Hay que terminar con la impotencia de los españoles y votar a Vox.

La ETA dinamita las elecciones y convierte a Sánchez en el Candidato Chapote

FEDERICO JIMÉNEZ LOSANTOS. libertad digital. 14 Mayo 2023

Para que no haya dudas de la victoria de ETA, de que Bildu es su capucha y de que el Gobierno de España está voluntariamente secuestrado por la banda terrorista, los asesinos han tomado las listas electorales y han dejado a Sánchez, en la primera ronda de las generales, como el candidato Chapote. Que te vote Chapote, Sánchez. Que te vote Sánchez, Chapote. Si las derechas no arrasan el 28 de mayo es que no valen ni para recoger las cáscaras de pipas de un estadio abandonado tras un partido que se perdió.

La lógica del pistolero, la lógica de la víctima

El discurso del Gobierno es que la ETA fue derrotada por el PSOE y desapareció hace diez o doce años. Bastaba el desfile paramilitar del Osasuna en Sevilla, a unos cientos de metros del lugar del asesinato de Jiménez Becerril y Asun, para comprobar que nunca unos derrotados se sintieron tan vencedores. Pero había además que demostrar a sus rehenes, vascos y navarros que su triunfo asegura una dictadura total. Para eso había que llevar en las listas municipales a los asesinos hasta con su apodo y en el pueblo donde mataban. Y lo han hecho. Y Espadas, que compartió sillón en Sevilla con Jiménez Becerril, ha defendido el pacto con ellos, los asesinos; y Vara lo ha declarado necesario y la patulea ministril, con Pili Juerga a la cabeza, ha hecho un leve mohín de disgusto… con el PP, no con la ETA.

Sánchez, desde un aparcamiento de la Casa Blanca, ha repetido el mantra de que las listas de los asesinos etarras son legales, cuando su fiscalía puede impugnarlas por la Ley de Partidos, pero "indecentes". Lo indecente no son las listas, que deberían ser ilegales, como Bildu-ETA, es el Gobierno del indecente Sánchez, que basa su poder en la banda criminal, se abraza a ella y no contempla otro futuro -véase Vara- que la alianza con las listas de asesinos. Que te vote chapote, Sánchez, que te vote Chapote.

La lógica del pistolero es impecable. La de su socio, a costa de las víctimas, también. Sánchez ha devuelto a España a la condición de víctima de la ETA. La izquierda, siguiendo el guión de Pablo Iglesias en la Herriko Taberna, lo es voluntariamente. La derecha, lo es a lo tonto o a la fuerza. Las instituciones, en su conjunto, son arrastradas por la ETA y Sánchez, o viceversa. Su pacto anula la Constitución. Y Pumpido está para bendecirlo.

Las penosas campañas electorales de PP y Vox

Igual que hay gente empeñada en creer que el PSOE tiene remedio, que su base electoral repudia su pacto de sangre con la ETA, su pacto con el golpismo catalán y su narcopacto con Podemos, hay muchos empeñados en creer que con Feijóo se aventó la herencia de Casado y su rival Soraya, y con ella Rajoy y su arriolismo genuflexo ante el PSOE y los medios progres.

Claro, ven a Ayuso y piensan que hay otro PP y murió el de Don Vagancio. Pero, fuera de Madrid, este PP es más sorayo que el de Soraya, sin siquiera una Cospedal que dispute su hegemonía. Basta oír el arpa de su anuncio electoral, digno de Seguros El Ocaso. Perfecta razón comercial sorayista.

¿Denunciará el PP que Sánchez es el candidato Chapote? ¿Y qué sería de la peluquera de Bildu de Maroto, del futuro que Borja Semper quiere construir para sus hijos con Bildu, como si Bildu no fuera la ETA? La foto en que Bendodo aparece junto a la plana mayor de la candidatura sorayista contra Casado es idéntica a la del Politburó del feijoísmo actual. Al final, desde Andalucía ha desembarcado un sorayismo más fuerte que el de Galicia, que todavía no se sabe si ha desembarcado del todo. En errores, sí. Don Alberto ha confundido Andalucía y Extremadura, detalle menor, y ha dicho "Comunitat Valenciana" y "Elx", error voluntario y mucho mayor. Será el "bilingüismo cordial" o la empanada ideológica de Génova 13. En todo caso, un desastre. Y una bendición para Vox. Si la pudiera aprovechar.

Pero Vox ha elegido la involución, atrincherarse en sus límites, no buscar ampliar su base electoral y decir que pactará con el PP. El problema de Abascal, dormido en sus laureles, es que el gobierno de Castilla y León es un escaparate menor al lado de Madrid, donde votó con los comunistas contra los presupuestos de Ayuso y contra la expansión urbana de Almeida. Esto último, teniendo a mano Madrid Central, es de un cerrilismo absurdo. ¿Y cómo dirán que Monasterio impedirá que Ayuso se desvíe de la derecha cuando Vox, a la hora de la verdad, se ha desviado a la extrema izquierda? No faltaba más que la lona nacional-sindicalista equiparando a Otegui y Junqueras con Feijóo y Ayuso.

La derecha putinesca, contra el régimen del 78, como la ETA

Ahora piden, como han hecho siempre, y han hecho bien, ilegalizar a Bildu. ¿Pedirán también ilegalizar al PP? Buxadé está a diez minutos de unirse a Juan Manuel de Prada contra el régimen del 78, tras un artículo que resume el pensamiento profundo de esa minoría yunquera que, para desgracia suya y nuestra, subsiste en Vox. Hay que asomarse al texto literal para entender por qué para una parte de Vox es más enemigo el PP que el PSOE, y por qué sólo una minoría selecta de cruzados dará la batalla final:

"El Régimen del 78 siempre deseó que los etarras cambiaran las pistolas por la «acción política», incorporándose al «consenso democrático». ¿A qué vienen, pues, ahora los rasgamientos de vestiduras? Quienes se hallan en la cocina electoral de la derecha me deslizan por lo bajinis que, por supuesto, tales rasgamientos son hipócritas; pero que, agitando mediáticamente esta ignominia, tratan de restar adhesiones al doctor Sánchez, ante la inminencia de las elecciones. ¡Pobres panolis! El partido de Estado no perderá ni un voto, sino que ganará unos cuantos, por permitir que asesinos concurran como candidatos electorales". (…)

"Derechosos de España, dejad ya de hacer el ridi con vuestras inanes pataletas fachillas y vuestras grotescas expansiones patrioteras y tened cojones, por una vez en vuestra puñetera vida, para señalar e identificar las causas del mal. Señalad e identificad al inicuo Régimen del 78".

Este delirio antiliberal y antinacional, mezcla de orujo y Ramiro Ledesma, está en el fondo de muchas reacciones incomprensibles de Vox. En ese puñado de patriotas que citó Abascal en la moción de Tamames, tan suyo que se opone a la ilegalización del partido de la ETA, late la nostalgia de la comodidad intelectual de la irresponsabilidad, cuando sólo 40.000 votos, no cuatro millones, estaban en el secreto de la salvación. Para De Prada y la derecha putinesca, Vox es ya la misma basura que el PP, y pronto será su peor enemigo, como el PP lo es para algunos jefes de Vox. Si el PP sigue acomplejado por la Izquierda y Vox por su derecha, Sánchez ganará.

Rosa Díez presentó en 2003 una moción para ratificar legalmente –legítimamente lo está- la prohibición por el Supremo del partido de la ETA. Todos los partidos, con el PP de Rajoy al frente, votaron en contra. Y, sin embargo, tenía razón. La ETA no puede adueñarse como se ha adueñado de unas elecciones municipales y autonómicas sin consecuencias letales para la representación nacional. La pinza ETA-golpismo catalán se cierra sobre la política española, contando con la traición de Sánchez y Pumpido. Por eso es tan importante insistir en lo de "¡Sánchez, que te vote Chapote!"

¿ El pp ? Pero si son unos traidores

Nota del Editor. 14 Mayo 2023

El pp es traidor por naturaleza. ETA no dinamita las elecciones, ha dinamitado y sigue dinamitando la libertad, la libertad de votar en muchas zonas donde el español es lengua impropia. Hay que votar a Vox y conseguir que el pp desaparezca. Solo Vox puede conseguir que España recupere su dignidad y la izquierda jamás pueda destruir otra vez España.

Ahora que llegan las elecciones se acuerdan de que son antietarras

EDUARDO INDA. okdiario. 14 Mayo 2023

Martes 8 de septiembre de 2020. Cinco y media de la tarde. Plaza de la Marina Española. Palacio del Senado. Salón de Plenos del pegote adherido al herreriano edificio diseñado por Montalbán. Toma la palabra Pedro Sánchez. Una de las primeras cosas que hace es recoger, con indisimulado cariño, el guante que le ha lanzado el senador de Bildu Gorka Elejabarrieta, que le ha preguntado por el suicidio de un recluso etarra condenado a 20 años por colaboración con banda armada, depósito de armas y falsificación de documentos:

—Lamento profundamente la muerte de Igor González Sola, lo lamento—, contesta el presidente del Gobierno con un semblante cercano al que exhibiría por la muerte de un familiar.

Fue uno de los episodios más abyectos de un Pedro Sánchez que ha hecho de la abyección una forma de vida. Un presidente sensible con las víctimas de ETA, constitucionalista, buena gente, hubiera recordado el dolor que malnacidos como González Sola y compañía sembraron y ni se le hubiera ocurrido expresar sus condolencias. No digo yo que le hubiera espetado el «¡que Satanás lo tenga en su gloria!» que se merecía o que el mundo es mejor sin gentuza así pero, desde luego, ni a Suárez, ni a Calvo-Sotelo, ni a González, ni a Aznar, ni a Rajoy e incluso ni a Zapatero se les hubiera siquiera pasado por la cabeza llegar tan lejos.

Tan vil como ese aparte que hizo el 1 de junio de 2018 en la Cámara Baja para agradecer a la capo de Bildu de la época, Marian Beitialarrangoitia, el «sí» etarra a la moción de censura que le permitió atrapar con dudosas artes una Presidencia del Gobierno que ni en el mejor de sus sueños había imaginado. Más que nada, porque había obtenido 85 escaños en las generales de junio de 2016 frente a los 137 que se anotó Rajoy, 52 menos exactamente. Como el «gracias» que me cuentan dedicó en privado al jefe de ETA, Arnaldo Otegi, por esa abstención bilduetarra que le permitió sacar adelante la investidura en 2020, repetir como presidente del Gobierno y evitar tener que tripitir las elecciones tras las de abril y noviembre de 2019. Sin el concurso pasivo de los 5 diputados de Bildu no hubiera podido seguir montado en el Falcon.

Bildu es junto a Más País y Compromís el más sólido y estable sostén parlamentario del Gobierno socialcomunista. Los etarras han respaldado no sólo la llegada de Sánchez al poder, y por omisión su investidura hace tres años, sino la Ley de Memoria Democrática, el decreto anticrisis de 2022, la Ley provioladores del sólo sí es sí, la Trans, la de Vivienda, todos los Presupuestos de esta etapa exceptuando el de 2020 que fue una prórroga del de 2019 y se han abstenido en la Ley Celaá. De las grandes normas sólo dijeron «no» a la reforma laboral.

Con todo, lo peor ha sido poner fin a esa maravillosa política de dispersión de los presos etarras implementada por el Gobierno de su correligionario Felipe González para minar la moral de una banda que, no lo olvidemos, ha asesinado a 856 españoles, ha herido, mutilado o calcinado a miles, ha dejado en su camino un insoportable reguero de huérfanos, viudos y viudas, ha extorsionado a decenas de miles y ha provocado el éxodo de 250.000 vascos y navarros. El pasado 23 de marzo se trasladó al País Vasco al último recluso que cumplía condena lejos de su tierra. Un día negro para la memoria democrática de verdad, amén de la humillación definitiva a las víctimas, todo ello con el copyright de Pedro Sánchez.

La mayor vesania del presidente del Gobierno es el acercamiento al País Vasco de los pistoleros más sanguinarios. Txapote, el asesino a cañón tocante de Miguel Ángel Blanco tras 72 horas de tortura, Gregorio Ordóñez y Fernando Múgica, entre otros, y Henri Parot, al que se atribuyen ¡¡¡82 asesinatos!!!, fueron agraciados por la bula sanchista el pasado verano. Intuyo la cara que se le quedó al ejemplar Rubén Múgica al contemplar que el partido en el que militaron su padre y su tío Enrique hacía un regalo anticipado de Navidad a ese grandísimo hijo de perra que es Txapote.

Por tanto, sostener como hago yo que Pedro Sánchez es un filoetarra no constituye una hipérbole, menos aún una calumnia, entre otras cosas porque el prefijo «filo» se emplea para definir a quien «es amigo o amante de algo o alguien [RAE]». Es una mera y no menos fidedigna descripción de la realidad. Tan cierta como el silencio de los corderos que ha imperado e impera en el PSOE excepción hecha de Alfonso Guerra, el siempre decente Juan Carlos Rodríguez Ibarra y antaño Felipe González —ya, no—.

De los actuales barones sólo Emiliano García-Page ha puesto de tanto en cuando el grito en el cielo por el pacto con ETA, aunque con menos constancia de la que nos gustaría a los demócratas. El presidente aragonés, Javier Lambán, apenas ha dicho esta boca es mía, la balear Armengol nunca ha criticado el lenocinio Sánchez-Otegi porque le parece maravilloso, el asturiano Barbón ha callado miserablemente estos cinco años de sanchismo, el valenciano Ximo Puig ha optado por el silencio administrativo, Ángel Víctor Torres parece sueco y no canario y el extremeño Guillermo Fernández Vara vive inmerso en una indigna sumisión al caudillo que se ha llevado por delante su aura de verso suelto y su dignidad.

Ahora que llegan las elecciones, cuando quedan 14 días para su reelección o defenestración, se acuerdan de lo infame que es la formación aliada del Partido Socialista. Todo ello a cuenta de la inclusión de 44 etarras, siete de ellos condenados por asesinato, en las candidaturas municipales de Bildu. La enésima demostración de lo malvados que son los socios del Partido Socialista. Una formación que se arrepiente de sus crímenes no mete en sus papeletas el nombre de los criminales, esto es algo de primero de Perogrullismo.

De una semana a esta parte, encuestas en contra mediante, todos son antietarras declarados. Desde Page y Vara, a cuyo rescate han acudido prestos dos diarios teóricamente de centroderecha, hasta Ximo Puig, pasando por Lambán o ese Adrián Barbón al que ahora le «repugna» y «asquea» ver a terroristas en las listas del partido de Otegi. Cuando es algo, por cierto, que Bildu y sus antecedentes (Batasuna, Euskal Herritarrok y Herri Batasuna) han practicado toda la vida de Dios. A buenas horas, mangas verdes.

Los arrepentimientos tardíos son propios de esos fariseos que se percatan de que acabarán ardiendo en el infierno, electoral en este caso. Si quieren ser creíbles lo tienen sencillito: que pongan a parir al autócrata, que afirmen sin tapujos que es un miserable y que exijan su dimisión por ir de la mano de Arnaldo Otegi desde hace un lustro. Y, de paso, que aprendan de Feijóo, que no tardó ni 24 horas en cortar la cabeza del ex portavoz de Bildu que algún Abundio había colado como candidato del PP en un pueblito de Vizcaya. Lo apunté en 2018 y lo repito hoy: el pecado original del sanchismo, su entente con Bildu, es decir, con ETA, esto es, con los asesinos de 856 compatriotas, les hace indignos de nuestro apoyo. Votar a este PSOE es blanquear a los terroristas y apalear a las víctimas. Mientras Sánchez permanezca ahí sólo merecen nuestro desprecio.

Los candidatos etarras deben al Estado más de 900.000 euros

El dinero fue adelantado para que las víctimas cobraran las indemnizaciones

J.M. ZULOAGA. la razon. 14 Mayo 2023

Deben a las personas que asesinaron más de 150 millones de las antiguas pesetas (unos 900.000 euros de ahora). Las tuvo que pagar el Estado y no han encontrado ninguna pega legal para formar parte de las listas electorales de EH Bildu para las elecciones del 28-M.

La insolvencia económica de los etarras es un problema, uno más, con el que se han tenido que enfrentar las víctimas terrorismo. Se han dado muchos casos, según recuerdan expertos antiterroristas, en que estos individuos, al ingresar en la banda, ponían todos sus bienes, incluidos los automóviles, a nombre de familiares o terceros para, en caso de detención, figurar como insolventes.

Salvo casos aislados, y en cantidades muy pequeñas, de hasta cinco euros al mes, y siempre obligados por los tribunales, los miembros de ETA no han pagado ni un duro ni un euro a los que asesinaron. Cobraron, eso sí, las indemnizaciones establecidas por el Estado, de los impuestos de todos.

A este respecto, el abogado, José María Fuster-Fabra, especialista en contraterrorismo, ha manifestado a LA RAZÓN que, «cuando se aprobó la Ley de Solidaridad con las Víctimas del Terrorismo, quedó claramente establecido que lo que hacía el Estado era adelantar a las víctimas las indemnizaciones que se habían establecido en las sentencias por responsabilidad civil».

«Es el Estado el que debería reclamar a los delincuentes, en este caso condenados por terrorismo, las cantidades que había adelantado. En consecuencia, y en aplicación del artículo 1.911 del Código Civil, deben responder con todos sus bienes, presentes y futuros. Si estos individuos obtuvieran ahora emolumentos como consecuencia de su cargo, el Estado debería reclamar las cantidades».

Por partes. Agustín Muiños Díaz, «Tinín», número 6 en la lista a la Alcaldía de Legutiano, en Álava, condenado en 1985 a 29 años de prisión por el asesinato, en 1983, de José Antonio Julián Bayano. Le debe 10 millones de pesetas (60.101 euros), en este caso al Estado, como los demás, tras ser condenado en concepto de responsabilidad civil subsidiaria. No se tienen noticias de que haya abonado nada.

Lo de Begoña Uzkudun Echenagusia, número 3 en la lista para la Alcaldía de Régil y condenada en 1989 a 18 años de prisión por el asesinato de José Larrañaga Arenas, en 1984, va por vía doble.

La sección 2ª de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, a través de la sentencia número 79 de 1989, condenó a José Antonio López Ruiz, «Kubati» a 30 años de cárcel por este asesinato. Begoña lo fue a 18 años de prisión mayor por complicidad. A ambos se les impuso, además, el pago de una indemnización a los herederos de José Larrañaga de 20 millones de pesetas (120.202 euros). Tampoco han pagado.

Esta etarra estuvo también implicada en un atentado contra el GAR de la Guardia Civil. Fue en la localidad guipuzcoana de Zarauz, en el Alto de Meagas. Murió el agente Francisco Muriel Muñoz y, a los dos años, como consecuencias de la acción criminal, su compañero José Carlos Marrero. La indemnización fijada fue de 10 millones de pesetas (60.101 euros).

Juan Ramón Rojo González, número 21 en la lista a la Alcaldía de Irún y condenado en 1996 a 30 años de prisión por el asesinato en la misma localidad de Francisco Gil Mendoza, en 1991, al que vinculaban con el tráfico de drogas. Indemnización: 15 millones de pesetas (90.151 euros).

A Asier Uribarri Benito, número 4 en la lista para la Alcaldía de Maruri-Jatabe y condenado en 2001 a 16 años de prisión por su participación como cómplice en el asesinato, en 1997, del guardia civil José Manuel García Fernández; y a su compañero de célula Lander Maruri Basagoiti, suplente nº 2 de la lista para la Alcaldía de Ciérvena, sentenciado por el mismo atentado, se les impuso una condena económica de 85 millones de pesetas (510.860 euros).

Este periódico no ha podido determinar la indemnización que se incluyó en la condena de José Antonio Torre Altonaga, «Medius», suplente nº2 de la lista a la Alcaldía de Munguía, por el asesinato en 1978 de los trabajadores de la central nuclear de Lemóniz Alberto Negro Viguera y Andrés Guerra Pereda. Lo normal es que superase los 10 millones de pesetas para cada uno (60.101 euros).

Juan Carlos Arriaga Martínez, número 3 en la lista para la Alcaldía de Berrioplano y condenado en 1989 a 29 años de prisión por el asesinato, en 1984, del comandante del Ejército Jesús Alcocer Jiménez, fue sentenciado a pagar otros 10 millones de pesetas (60.101 euros).

En sus condenas, los demás candidatos etarras, sentenciados por otros delitos, pueden tener pendientes cantidades por los estragos y daños causados, así como las personas que resultaron heridas, que también deberían ser reclamadas por el Estado.

La pinza de Bildu y el PNV

LUIS ASÚA. gaceta. 14 Mayo 2023

Arzalluz, que lideró el PNV durante gran parte de los años más siniestros de la violencia etarra, no era un hombre precisamente reservado y astuto. Respondía más bien al arquetipo de un personaje muy soberbio, siempre en posesión de la verdad, más bien con esa nefasta capacidad para creerse sus verdades que se produce entre los nacionalistas más cerriles.

Sus memorias, tituladas Así fue de forma tan grotescamente categórica, merecen una valoración psicológica de la que alguien debería ocuparse en algún momento. La posición política de Arzalluz con respecto de ETA se resume en aquella terrible cita del año 1991. Me permito la libertad de ponerla en párrafo aparte para destacarla.

«No conozco de ningún pueblo que haya alcanzado su liberación sin que unos arreen y otros discutan. Unos sacuden el árbol, pero sin romperlo, para que caigan las nueces, y otros las recogen para repartirlas«. Esta posición era de Arzalluz y también del PNV, un partido mucho más monolítico en sus posiciones de lo que pensaban muchos entonces. Había pocos matices, hay pocos matices hoy, en esa organización.

La frase de Arzalluz es terrorífica pero también muy reveladora, y acaba en una frase que es la tesis de esta columna. Las nueces se recogen para repartirlas… Y es que el PNV, gracias en parte a la situación excepcional que generó el terrorismo etarra, ha sido el gran repartidor en la región vasca.

Algún día habrá que investigar a fondo la relación entre el nacionalismo de Pujol y el del PNV y su obsesión por el dinero. Por la pasta, muchísimo más obsesionados por la pasta que por la construcción de sus ficciones nacionales. Claro que hay diferencias, pues mientras en Cataluña se practicaba la extorsión del famoso tres por ciento, en el País Vasco se generaba un clientelismo, un capitalismo de correligionarios de los más burdo. En suma, una corrupción mucho más profunda que la catalana: el gobierno vasco decide, lo hace aún hoy, quien gana y quien pierde en la economía vasca. El tres por ciento es un chiste comparado con lo que se práctica por el PNV.

La pinza ETA-Bildu y el PNV sigue funcionando. El clientelismo de las empresas vascas, y sólo vascas, es absolutamente burdo en el País Vasco. Nadie que no sea de ahí, mejor: nadie que no sea de «ellos» puede triunfar en aquella región. No existen casos de éxito de empresas de fuera que hayan prosperado. Estamos ante una región totalmente cerrada para emprender por alguien que no sea de allí. Por supuesto, que las multinacionales, las grandes empresas y los bancos, incluso los fondos de inversión, tienen su cuota de mercado; tampoco es cuestión de volver al paleolítico, pero practican un intervencionismo furibundo para evitar que entren los de fuera a competir.

Bildu ha incorporado a un buen número de terroristas en sus listas: cuarenta y cuatro, de los cuales siete han cometido asesinatos. No me gusta la distinción pues tan culpable es quien aprieta el gatillo como quien lo ampara. Hablamos de gentes que han cometido crímenes atroces. ¿Cuál ha sido la reacción del PNV? Unas leves críticas y pasar página rápidamente.

Pese a la hipocresía, al PNV le interesa que exista el recuerdo de la violencia pues fue clave para construir el coto cerrado que es hoy el País Vasco. Allí nadie prospera sin el concurso del gran repartidor. Hay auténticos campeones regionales que se han construido desde las ayudas públicas y que además llevan años sin generar beneficios.

Urge garantizar el mandato constitucional de un mercado único en España que ampara el artículo 139. Pero no nos hagamos muchas ilusiones, nuestras instituciones no son capaces de garantizar ni el uso del idioma español en toda España. Además, hay que recordar que casi todas las comunidades autónomas han generado sus propios clientelismos, pero el PNV y su hegemonía política en la región vasca simplemente lo han llevado a límites insólitos.

Bildu exhibe a ETA

Editorial ABC. 14 Mayo 2023

EH Bildu no ha hecho nada nuevo al incluir en sus listas a 44 condenados por terrorismo, siete de ellos por delitos de sangre. Este es un partido insertado en el plan político de ETA, controlado por personas vinculadas a ETA y comprometido con los fines políticos de ETA. Precisamente, el único mérito de esos 44 candidatos para comparecer en las próximas elecciones municipales es haber sido terroristas de ETA. Es su credencial de fidelidad a lo que EH Bildu representa y significa en la vida pública vasca y navarra y, por extensión, en la española. No hay motivo para la sorpresa, por tanto, en esta decisión del partido dirigido por Arnaldo Otegi, también condenado por su actividad terrorista. Recuérdese que uno de los más conspicuos dirigentes de ETA, José Antonio Urrutikoetxea, alias 'Josu Ternera', fue parlamentario en la Asamblea de Vitoria y miembro de su Comisión de Derechos Humanos.

Realmente, el paso dado por EH Bildu es coherente con la evolución de unos acontecimientos que comenzaron con los acuerdos políticos del Gobierno de Rodríguez Zapatero con ETA y han culminado con la legitimación de la izquierda proetarra de la mano personal de Pedro Sánchez. Entre medias, en 2011, la mayoría progresista, cómo no, del Tribunal Constitucional revocó –con una mayoría de seis frente a cinco– la ilegalización de EH Bildu decidida por el Tribunal Supremo. Cada cual ha cumplido su papel en una historia cuyo designio era la reagrupación de las izquierdas de todo signo en torno al PSOE. Por eso, los dirigentes socialistas que, tarde, mal y con la boca pequeña, acuciados por necesidad electoral y ninguna virtud ética, han lamentado la presencia de etarras condenados en las listas EH Bildu no han hecho lo único que sería admisible en términos democráticos y éticos: repudiar públicamente el apoyo y los votos de los de Otegi y romper con este partido allí donde mantengan acuerdos políticos. Si realmente, como dijo Pilar Alegría, portavoz del PSOE y ministra de Educación, esas listas «reabren injusta e innecesariamente el dolor de las víctimas», ¿a qué esperan los socialistas para romper con EH Bildu?, ¿o es que el dolor de las víctimas de ETA es menos valioso que el de otras? Ese dolor es el que hoy recoge ABC en un reportaje con familiares de asesinados por la banda terrorista, escandalizados por esta nueva humillación.

Lo cierto es que EH Bildu ha reventado la campaña de Pedro Sánchez, cuya máxima aportación a este debate ha sido una más de sus frases vacías –«no todo lo legal es decente»–, la cual, puesta en boca de un político con crédito, habría dado esperanza a que no pactará con quienes son indecentes. Pero en boca de Sánchez –quien prometió no pactar nunca con Bildu– no vale nada, porque ha sostenido su mandato gracias a pactos indecentes. Hoy renuevan toda su repelencia esas fotografías de los dirigentes de EH Bildu entronizados por el PSOE a cuenta de la ley de Memoria Democrática, de la ley de Vivienda o de los presupuestos a cambio de presos, como confesó con jactancia Arnaldo Otegi. Si EH Bildu integra a 44 terroristas en sus candidaturas es porque sabe que el Gobierno y el PSOE van a tolerarlo y digerirlo, como llevan haciéndolo desde que Zapatero prometió, según sus recientes palabras, integrar a los terroristas en las instituciones a cambio de que dejaran la violencia. No prometió justicia, ni ley, ni cárcel, ni una 'desnazificación', sino instituciones. Y a esto se ha atenido su mejor discípulo.

Desde la izquierda piden respeto a EH Bildu en la confección de sus listas; otros recuerdan que los terroristas han saldado sus deudas. En definitiva, la izquierda propone para ETA lo que en otros lares se proponía para golpistas asesinos: una ley de punto final, una ley de desmemoria. Pero si hay una norma que describe bien lo que está pasando es la de Partidos Políticos, de 2002, aprobada por consenso del Partido Popular y el PSOE; ley que aún no ha dicho la última palabra sobre EH Bildu. La lectura de su contenido, avalado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, daría buenos motivos a la Abogacía del Estado y a la Fiscalía, al margen de lo que se decida en la Audiencia Nacional, para, al menos, valorar si la presencia significativa de tantos condenados por terrorismo –que no han pedido perdón, ni rechazado la violencia públicamente– no es un indicio claro de violación de los valores democráticos. Indicios que se deben interpretar, como dice la ley, en el contexto de la muy clara continuidad de EH Bildu al servicio de ETA.

Voto en libertad

Nota del Editor. 14 Mayo 2023

Lo importante es la libertad. En las regiones donde hay filo terroristas, hay terror, no hay libertad, el voto no es libre, solo se puede ejercer si les sirve para destrozar España. Con el dr cum fraude y sus quates, todo ha empeorado, el pp traicionó, abandonó a los españoles. Hay que votar a Vox.

Recortes de Prensa  Página Inicial