Recortes de Prensa Viernes 9 Febrero 2024
La entrevista
Hughes. gaceta. 9 Febrero 2024
(Escrito antes de la emisión de la entrevista)
El anuncio de la entrevista de Tucker Carlson a Putin y la «grande polvareda» levantada ha hecho recordar aquella vez en que preguntaron a Bertín Osborne a qué personaje de la historia le gustaría entrevistar y, pudiendo decir Adolfo Suárez o Lorca, contestó que Hitler. Fue criticado, pero demostró instinto periodístico.
Putin tiene la gran entrevista actual. Alguien tiene que hacerle la gran inevitable universal pregunta, la que, un poco intrigados, nos hacemos todos, a saber: ¿cómo es posible que usted, señor Putin, invasor de Ucrania, lleve meses, años ya, perdiendo sin perderla nunca una guerra, con un ejército ruinoso, del que la gente huye o deserta; lleve meses y años muriéndose usted mismo con enfermedades terminales que claramente se reflejan en su rostro; viva en la más absoluta impopularidad, rodeado de generales y prohombres que planean motines en su contra; soporte, a su vez, el descrédito mundial más irreparable; tenga una economía atrasada y ridícula, a punto del hundimiento, en la que malviven sus compatriotas; esté dominado por los oligarcas y la vez vaya acabando con ellos minuciosamente; soporte un proceso irrefrenable de absorción y sometimiento a China, y junto a todo lo anterior, y algunas cosas más, con todo eso encima, sea usted capaz de amenazar a todo el continente europeo, de norte a sur, cuan largo es, de dominar África, de acaudillar al neocomunismo hispanoamericano y a la vez la extrema derecha europea; de estar detrás del Brexit, de Alternativa para Alemania y de Puigdemont, de las revueltas de los tractores, de los chalecos amarillos, de los negacionistas de las vacunas y del Covid, de casi todos los hackeos que en el mundo han sido; que planeara usted e incluso ofreciera organizar un desembarco en Cadaqués con el mismo ejército ruinoso que lleva meses, años ya, perdiendo la Guerra en Ucrania; que usted esté detrás de Trump y consiguiera, sin haber convencido nunca a sus propios ciudadanos que le sufren, odian y temen, convencer a los norteamericanos, y además, siendo tan cuestionado en su país y teniendo tan exiguos medios, conseguir producir algo llamado desinformación tan poderoso como para vencer a la inmensa, colosal, maquinaria mediática occidental; insisto, señor Putin, Vladimir Vladimirovich, cómo?
Esta sería la pregunta que le haría cualquiera. Ya vemos que es una. Bastaría con una.
La que podríamos hacernos a nosotros mismos, o lanzarla al éter, es cómo es posible que estando al mundo en un riesgo real de conflagración nuclear, más cerca de una Guerra Mundial de lo que ha estado en décadas, sea recibido así el anuncio de un diálogo entre el dueño de uno de esos apocalípticos botones y el llamado mundo occidental a través de un periodista, bueno o malo (diríamos que más bien bueno), que formulará preguntas y recibirá respuestas.
Putin explica en qué caso enviará tropas a un país europeo además de Ucrania
El presidente de Rusia asegura en una entrevista con Tucker Carlson que no quiere invadir Polonia ni los Países Bálticos, pero deja abierta la puerta
ALBERTO TEJEDOR. la razon. 9 Febrero 2024
El presidente de Rusia, Vladimir Putin, ha asegurado este jueves que no tiene ninguna "reivindicación territorial" en el continente europeo, a pesar de haberse anexionado las regiones ucranianas de Jersón, Zaporiyia, Donetsk, Lugansk y Crimea, y que no tiene intención de enviar tropas a otros países, todo ello durante una entrevista de dos horas concedida al polémico Tucker Carlson, expresentador de la cadena de televisión estadounidense Fox News. "Esto (las reivindicaciones territoriales en el continente europeo) está absolutamente excluido. No hace falta ser ningún analista: es contrario al sentido común verse arrastrado a algún tipo de guerra global. Y una guerra global pondrá a la humanidad al borde de la destrucción. Es evidente", ha declarado Putin.
Algunos analistas aseguran que la entrevista de dos horas con el polémico Carlson, amigo de Donald Trump, fue "incoherente" y "marcó un nuevo nivel de infamia para Carlson", asegura The Guardian, que recuerda que el ex presentador estrella de la Fox News ha criticado el apoyo de Estados Unidos a Ucrania y se ha referido a Volodimir Zelenski como un “proxeneta ucraniano” y “parecido a una rata”.
En la entrevista Putin enfatizó que solo enviaría tropas contra otros países si desde allí se atacase a Rusia, y ha reiterado que Moscú "no tiene interés ni en Polonia, ni en Letonia, ni en ninguna parte", y que solo actúa en base a amenazas, según ha recogido la agencia de noticias rusa Interfax. "Hablan de ello e intentan intimidar a su población con una amenaza rusa imaginaria. Es un hecho evidente. Y la gente inteligente (...) entiende perfectamente que se trata de una farsa. La amenaza rusa está siendo inflada", ha añadido el mandatario ruso.
Después de meses de declaraciones de altos funcionarios rusos sobre la posibilidad de usar armas nucleares en caso de que Rusia se viese amenaza, ahora Putin expresa que esta posibilidad es una "historia de terror para la gente corriente" para "extraerles fondos adicionales en el enfrentamiento contra Rusia".
De hecho, cree que los países occidentales deben llegar a un acuerdo con el Kremlin por ser "más inteligente y racional", y que ellos nunca se han negado a negociar, sino que ha sido "Occidente" quien ha rechazado "públicamente" entablar conversaciones con Rusia porque no serán derrotados "en el campo de batalla". "Por alguna razón, todo el mundo tenía la ilusión de que Rusia podría ser derrotada en el campo de batalla ya sea por arrogancia o por un sentimiento sincero, pero no por una gran sabiduría", ha remarcado el presidente ruso.
Cuándo decidió invadir Ucrania
Carlson le preguntó sobre los motivos que le llevaron a invadir Ucrania y cuándo tomó esa decisión. Putin respondió que decidió llevar tropas a Ucrania "con el golpe del Maidán", en referencia las protestas contra el entonces presidente ucraniano de tendencia prorrusa. El inquilino del Kremlin aseguró que no estaba dispuesto a permitir "el neonazismo" al lado de Rusia. En su versión sobre la historia reciente de Ucrania, Putin explicó que "tras la independencia de la URSS, Ucrania empezó a buscar su identidad. Y no se le ocurrió nada mejor que poner al frente de esta identidad a los falsos héroes que se aliaron con Hitler”, dijo en referencia a Stepan Bandera, un nacionalista ucraniano que colaboró con las tropas nazis durante la Segunda Guerra Mundial.
Cuando se le preguntó por qué no llama al presidente Biden y busca una solución en Ucrania, Putin preguntó: "¿Qué hay que resolver?. Dejen de suministrar armas y todo terminará en unas semanas", añadió. Putin también afirmó que las conversaciones de paz en un momento dado “alcanzaron un nivel muy alto de coordinación de posturas. Estaban casi finalizadas”. ¿Qué pasó? "Después de que retiramos nuestras tropas de Kiev -dijo Putin-, la otra parte desechó estos acuerdos y obedeció las instrucciones de los países occidentales, los países europeos y los Estados Unidos de luchar contra Rusia hasta el final".
Qué opina Putin de Trump
Al ser preguntado por Donald Trump, dijo: "Hemos recibido numerosos insultos y calumnias de varias generaciones de políticos de EE UU. El señor Trump fue una refrescante ruptura. Es muy popular en Rusia, aunque quizá eso no le sirva de nada". Carlson le preguntó por el calificativo que le dedicó Joe Biden al propio Putin al llamarle "asesino" tras invadir Ucrania. "Si volviera a ganar, nuestras líneas de comunicación se abrirían al instante, entonces [durante la presidencia de Trump] no había guerra, mientras que ahora mismo no tenemos ningún diálogo con el presidente Biden".
Qué dijo del periodista americano encarcelado en Rusia
Cuando Carlson pidió a Putin que se liberara al reportero estadounidenses del Wall Street Journal, Evan Gershkovich, encarcelado en Rusia, como muestra de “buena voluntad” por parte de Moscú, el líder ruso dijo que su “buena voluntad” se había agotado, quejándose de la falta de reciprocidad por parte de Occidente.
Polémica con Tucker Carlson
La entrevista de Putin de Carlson ha levantado ampollas en sectores de Estados Unidos y la Unión Europea. Algunas voces han pedido sancionar al periodista. Peter Stano, portavoz del jefe de política Exterior de la UE, Josep Borrell , dijo a los medios que "no nos corresponde a nosotros tratar de anticiparnos o especular si un estado miembro o un grupo de estados miembros propondrá a alguien para ser puesto en la lista de sanciones”.
TENSIONES ENTRE AMBOS
Zelenski destituye a Zaluzhny, comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania
A. Alamillos. el confidencial. 9 Febrero 2024
El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, ha destituido a su comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Valerii Zaluzhny, en una drástica defenestración que llevaba semanas pendiente de un concretarse.
Las tensiones entre el presidente ucraniano y Zaluzhny, el principal rostro del Ejército ucraniano, se han exacerbado en el último mes, con presuntos desacuerdos —aireados por la prensa local ucraniana— por la estrategia militar en la contraofensiva, la escasez de avances territoriales o las nuevas iniciativas de reclutamiento cuando la invasión rusa a gran escala se acerca a su segundo aniversario.
Con el relevo de Zaluzhny en su puesto, Zelenski pretendería dar aire renovado a las Fuerzas Armadas para encarar este difícil año 2024.
"Me he reunido con el general Valerii Zaluzhnyi. Le agradecí los dos años de defender a Ucrania. Discutimos la renovación que requieren las Fuerzas Armadas de Ucrania. También discutimos quién podría ser parte de ese liderazgo renovado. El momento de tal renovación es ahora. Le propuse al general Zaluzhnyi seguir formando parte del equipo", ha publicado el presidente en un tuit este jueves.
Zaluzhny será sustituido por Oleksandr Syrskyi, actual comandante general de las Fuerzas Terrestres de Ucrania y antes, jefe de operaciones en el Donbás. Zelenski ha destacado el papel del comando de Syrskyi en la difícil defensa de Kiev, así como la contraofensiva de Járkiv, que recuperó 12.000km cuadrados en apenas unas semanas.
Tras un primer año de invasión en la que Zaluzhny se ganó el reconocimiento tanto puertas adentro en Ucrania como de Occidente, las tensiones con Zelenski crecieron durante el segundo. Primero fue admirado por su previsión; mientras los líderes políticos ucranianos trataban de quitar importancia al despliegue ruso, en enero y febrero, y pedían a EEUU y compañía que no causaran pánico, las tropas de Zaluzhny retiraban subrepticiamente el armamento pesado de las bases para cuando cayesen sobre ellas los misiles rusos. Luego, por su flexibilidad en la defensa de Kiev, aprovechando los descuidos rusos en sus líneas de suministros y finalmente forzando su retirada; así como su reforma interna del Ejército ucraniano, apostando por los estándares de la OTAN frente a la herencia soviética. Finalmente, el éxito de la primera gran contraofensiva ucraniana, cuando en apenas unas semanas se logró reconquistar gran parte del noreste del país mientras el mundo todavía miraba al frente sur.
Pero los limitados avances en la contraofensiva de este 2023, dificultados por el tiempo en el que Rusia preparó sus defensas en el sur, tensaron los ánimos. En una polémica entrevista que concedió Zaluzhny a The Economist, el general parecía destilar una pesadumbre sobre las posibilidades de otros vertiginosos éxitos territoriales y señalaba que la guerra está en punto muerto. Zelenski salió a la palestra a contradecir a su general. Hasta el momento, habían mantenido una —al menos públicamente— relación cordial, pese a los persistentes rumores de que la popularidad de Zaluzhny no sentaban bien al presidente.
"Tengo una relación de trabajo con Zaluznhy. Él debe ser responsable del resultado en el campo de batalla como jefe del Ejército. Así como el Estado Mayor", declaró hace unas semanas Zelenski, en medio de nuevas tensiones por la ley de reclutamiento. A punto de entrar en su tercer año y con los avances empantanados, Ucrania necesita de la impopular medida de una nueva movilización. Ejército y Gobierno han intercambiado declaraciones sobre cómo y hasta que alcance debe ser organizada, evidenciando las primeras grietas en la unidad ucraniana fruto de la brutal invasión rusa.
PARA BLINDAR FERRAZ Y MONCLOA
El Gobierno prepara un macrodispositivo policial contra las protestas de agricultores previstas este sábado en Madrid
LGI. gaceta. 9 Febrero 2024
La Delegación del Gobierno está preparando un macrodispositivo de Policía Nacional y Guardia Civil para evitar que los trabajadores del campo tomen las calles de Madrid con la protesta que está llamada a llegar hasta la sede del Partido Socialista en la calle Ferraz.
Centenares de agentes se desplegarán en las principales vías de acceso y, además de Ferraz, otro de los puntos protegidos por este dispositivo será el Palacio de la Moncloa.
Los agricultores no han comunicado de forma oficial la convocatoria de esta movilización, lo que complicará el dispositivo policial.
Para saber cómo actuar, la Policía Nacional está monitorizando las redes a través de las que estos trabajadores se organizan —mayoritariamente WhastApp y Telegram— para predecir cuál será la magnitud de la concentración a la que ya han confirmado su asistencia centenares de personas.
El Congreso de los Diputados o Atocha son las otras zonas donde se reforzará la vigilancia. Para ello, la Policía Nacional desplegará un número importante de miembros de la Unidad de Intervención Policial (UIP), según cuenta VozPópuli.
Los agentes sospechan que este sábado los agricultores quieren entrar en Madrid por la A-6.
SE MANIFIESTAN CONTRA LA AGENDA 2030 Y EL PACTO VERDE
El Gobierno ordena reprimir a los agricultores: 19 detenidos, 2.700 identificados y casi 5.000 denuncias en tres días de protestas
gaceta. 9 Febrero 2024
Agentes de la Policía y la Guardia Civil se han desplegado por toda España por orden del Ministerio del Interior que dirige Fernando Grande-Marlaska para reprimir a los agricultores y ganaderos que protestan con sus tractores por las principales carreteras y vías comarcales de España.
El sector primario exige la derogación de la Agenda 2030 y del Pacto Verde, precios justos para sus producciones, el fin de la competencia desleal de países como Sudáfrica y Marruecos, y una menor burocracia.
Los detenidos por las protestas del sector agrario se han elevado a 19 hasta el mediodía de este jueves, el tercer día de tractoradas, según el balance provisional del Ministerio del Interior, que deja también más de 2.720 identificados para ser sancionados y casi 5.000 denuncias administrativas.
Los datos del balance provisional se han dado a conocer tras la reunión del comité de seguimiento en el Ministerio del Interior. Según fuentes de esta cartera, desde el martes hasta este jueves a las 12.00h se ha detenido a un total de 19 personas, lo que supone siete más que anoche. El primer día se cerró con dos arrestados por desobediencia.
La última infamia de la izquierda: comparar a los agricultores con Tsunami
Editorial. OKDIARIO. 9 Febrero 2024
A medida que pasan los días y las protestas de los agricultores van en aumento el Gobierno de Pedro Sánchez va trasladando la idea de que es la «extrema derecha» quien está detrás de las manifestaciones. Ya no se cortan. La vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, María Jesús Montero, lo ha dejado meridianamente claro. «Algunos convocantes llamaban este sábado a acudir a la sede de Ferraz», dijo. Y añadió que el objetivo de esa marcha «no es otro que el de derrocar al Gobierno». Su argumento es un prodigio de hondura intelectual: la manifestación se ha convocado «donde se han concentrado todos los sectores de la ultraderecha». En paralelo las terminales mediáticas de la izquierda están propagando la idea de que son igual las protestas de los agricultores que la de Tsunami, comparación odiosa que les sirve para justificar que la violencia desatada por el separatismo en 2019 no es terrorismo. Parece claro que las tractoradas han cogido al Ejecutivo con la guardia baja -es lo que tiene dedicar las 24 horas del día en sacar adelante la Ley de Amnistía- y, a falta de argumentos, Sánchez ha recurrido a lo de siempre: a estigmatizar a todo aquel que sale a la calle a protestar. De modo que los agricultores han pasado a formar parte de la «fachosdera», ese lugar donde el Gobierno agrupa a todos los que no le bailan el agua.
Lo cierto es que las tractoradas han colocado al Gobierno en una situación imprevista. La España real se rebela y desmonta el dibujo imaginario que hace Sánchez de la realidad. Frente a Sanchilandia, los tractores de los agricultores trituran el relato socialcomunista de la España feliz. Lo que resulta una indecencia es que se atrevan a comparar las protestas de la gente del campo con la violencia extrema desatada por los cachorros del separatismo catalán para justificar que los incidentes de Cataluña no fueron terrorismo. Hasta de eso son capaces.
Macarras
MARÍA DURÁN. gaceta. 9 Febrero 2024
Pedro Sánchez es un macarra. Si hubiera nacido en Italia pertenecería a la camorra. Si hubiera nacido en Rusia, a la bratvá. Si fuera japonés sería un líder de la yakuza. Como tenemos la mala suerte de que ha nacido en España, pertenece al PSOE. Yo, denunciada como estoy por el partido de Sánchez en un procedimiento por una presunta piñata del presidente que no sé ni cómo calificar —y ellos tampoco—, pero que el siempre sumiso fiscal general Álvaro García Ortiz ha conseguido que acabe en la Audiencia Nacional —que no debe tener suficientes delitos contra las Instituciones del Estado que investigar, por lo visto—, intento mantenerme tranquila. Impasible, incluso. Hablar de otras cosas para que no parezca que odio a nuestro tirano de andar por casa. Que los delitos de odio los carga el diablo.
Poco importa que Sánchez no tenga categoría ni para despertar odio en las personas con una moral regida por, digamos, la normalidad. Sí me produce la desazón del borracho que se acerca demasiado y hace ruidos que te incomodan volviendo sola a casa por la noche. Del mirón de parque que los padres identificamos de manera instintiva y del que protegemos a nuestros hijos tapándole la visión hasta que se cansa y se va. Del que quiere preguntarte una dirección haciendo muchos movimientos con las manos para que mires lejos mientras sacas dinero del cajero. Sus risas solo en el hemiciclo durante la investidura queriendo burlarse de Feijoo son más propias de un secundario de Los renglones torcidos de Dios que del Maquiavelo que él cree ser. Tan sólo es un tipo simplemente despreciable, que yo hago lo posible por ignorar.
Pero es que él disfruta haciendo alarde diario de su indignidad. El otro día volviendo a usar su boomerada que considera tan brillante: la Fachosfera. Como quienes habitamos tranquilos y felices la Fachosfera, que básicamente consiste en un estado de normalidad muy aburrido, tendemos a despiporrarnos de él, en este caso con carnets fachosféricos; el pobre macarra de sauna suegril —de la que nunca debió salir—nos comentó que lo de llamar «zorras» a las mujeres, al hilo de la canción de Eurovisión, es debido a un feminismo que le parece «justo y divertido». Y por ahí ya no paso. Una cosa es ser un macarra de traje berenjena, pantalones pitillo y corbata fina, y otra ya ejercer e insultarnos a todas las españolas como lo haría un proxeneta o un maltratador. Lo mínimo que espero de un hombre decente es que le rompa la nariz a cualquiera al que se le ocurra llamarme «zorra». Aunque presida un Gobierno. Aunque ese Gobierno sea socio de lo más parecido que tuvimos a la mafia además del PSOE.
No tengo nada en contra de que una señora con aspecto de setentona y sobada por un par de boys en tanga con el trasero depilado quiera desafinar proclamándose una zorra, en Eurovisión o donde sea. Preferiría no tener que sufragarlo con mis impuestos, lo único. Teniendo en cuenta que lo más que sé del festival es que Podemos y Sumar no quieren que vaya Israel, pueden imaginar lo que me importa lo que enviemos. Pero al presidente del Gobierno no se le puede consentir una declaración así de ninguna manera. Ni aunque presida un partido integrado oficialmente por macarras —Patxi López, Jesús Eguiguren, Tito Berni…—, el último en acaparar titulares un procurador de Castilla y León, que, adivinen qué llamó a su mujer antes de ser detenido por maltrato: «zorra».
Así que si él lo encuentra tan divertido, que llame «zorra» a su mujer, a sus hijas, a su madre o a sus ministras. Que viva en esa Pedrosfera de prostitución, drogas, decadencia, violaciones del Estado de Derecho y corrupción que son el Ejecutivo y el PSOE. Pero que sepa que las españolas decentes no le toleramos a él ni a ningún otro macarra que nos llame «zorras».
El hundimiento europeo del PSOE
EDITORIAL. libertad digital. 9 Febrero 2024
Está claro que ninguno de los pasos que las instituciones europeas están tomando contra los intentos de Pedro Sánchez de malbaratar el Estado de derecho en España a cambio del apoyo de los separatistas es definitivo, pero también lo está que todos van en la misma dirección, que es la buena.
Lo ocurrido este jueves en el Parlamento Europeo no tiene, al menos de momento, consecuencias legales, pero sí tiene una singular importancia política: Europa está diciéndole a Pedro Sánchez que sus socios, aquellos a los que pretende amnistiar, están implicados en nada más y nada menos que una trama con una potencia extranjera para desestabilizar a toda la UE. Y una potencia que no es otra que la Rusia de Putin, un régimen dictatorial y criminal que tiene a todo el continente en jaque por sus injerencias, su expansionismo y su brutal invasión de un país soberano.
La votación, además, no ha dejado lugar a la más mínima duda: 433 eurodiputados han apoyado investigar a Puigdemont y sus conexiones con el Kremlin, mientras que sólo 56 han votado en contra, entre ellos, por supuesto, los propios separatistas. Es una mayoría abrumadora que, además, ha incluido a miembros de todos los grandes grupos de la Eurocámara, también del socialista.
Por cierto, no podemos dejar de destacar la impresionante demostración de hipocresía de un PSOE que ha votado investigar al líder separatista en el Parlamento Europeo, mientras hace todo lo posible por amnistiarle en el español. Más aún: han estado a favor del texto final que citaba a Puigdemont, pero en contra de las enmiendas que han permitido que se incluya el nombre del separatista fugado en esa resolución. Esperpéntico.
Probablemente los socialistas creen que esos bandazos y esa incoherencia no les van a suponer ningún coste en las instituciones europeas, tal y como ocurre en España o al menos como ocurrió en las elecciones de julio. La realidad es que el descrédito es cada día mayor y a estas alturas Pedro Sánchez y los suyos tienen en Bruselas la misma credibilidad que sus socios separatistas y los partidos más radicales y estrambóticos de la Eurocámara, es decir, ninguna.
Como bien explicaba en esRadio el líder de Ciudadanos en Europa, Adrián Vázquez, "esto es un hachazo a la Ley de Amnistía" y, desde luego, cada día parece más claro que las instituciones europeas no van a permitir que se dinamite el Estado de derecho en España porque, se lo ha dicho con toda claridad Cayetana Álvarez de Toledo a la Comisión de Venecia, eso es dinamitar el Estado de derecho en toda la Unión.
No va a ser un proceso sencillo y, por desgracia, tampoco va a ser rápido, pero una cosa es segura: va a ser durísimo para el Gobierno y no hay que descartar, ni mucho menos, que se lleve por delante los privilegios de eurodiputado del propio Puigdemont. No debería sorprendernos: es normal que te ocurra eso cuando intentas convertir en una república bolivariana a un país que es una parte esencial de un club de democracias. Eso, aunque Pedro Sánchez crea lo contrario, no puede salirte gratis.
La Justicia tumba la pretensión del Gobierno de convertir Ferraz en un coto privado
Editorial. OKDIARIO. 9 Febrero 2024
El delegado del Gobierno en Madrid, Francisco Martín, prohibió que una marcha de Falange pasara este viernes por la calle Ferraz de Madrid, donde el PSOE tiene su sede, con el peregrino argumento de que allí «se encuentra la sede del Partido Socialista Obrero Español, espacio que es, en los momentos actuales, un área de especial protección en garantía de la seguridad pública». O sea, que el mandado de Pedro Sánchez se pasó por el arco del triunfo el derecho de manifestación bajo la excusa de que esa calle era del PSOE, una suerte de coto privado. Su respuesta a los organizadores fue literalmente la siguiente: «La manifestación se iniciará en la confluencia de la Calle de Ferraz con la Calle del Marqués de Urquijo, sin invadir en ningún caso la calzada de la Calle de Ferraz y continuará por los carriles del sentido de la marcha de la Calle del Marqués de Urquijo (en dirección a la Calle Princesa) y por la calzada de la Calle Juan Álvarez de Mendizábal. Y finalizará a la altura del número 70 de la Calle Juan Álvarez de Mendizábal, situándose los asistentes de forma que no se obstaculice el acceso a los edificios ni el funcionamiento de los establecimientos públicos ubicados en la zona».
Pues bien, el Tribunal de Justicia de Madrid le ha metido un bofetón de órdago al considerar que dicha prohibición se basa en meras «sospechas» para prohibir el derecho fundamental de reunión amparado en la Constitución. De este modo, los organizadores, tras el visto bueno de la justicia, han asegurado que «la manifestación se realizará por la calzada de dichas calles, teniendo previsto su inicio a las 20:00 horas del día indicado y finalizando aproximadamente a las 22.00 horas». Hasta la propia Fiscalía ha considerado que «la sede del PSOE es un área de especial protección, pero ni se justifica que eso sea así ni se motiva en qué medida la reunión podría alterar el orden de la misma con el peligro exigido». O sea, el varapalo al Gobierno es de los que hacen época.
Más allá del pronunciamiento de la justicia lo que resulta insólito es que un delegado del Gobierno se permita la osadía de prohibir una manifestación argumentando, poco más o menos, que la calle donde tiene su sede el PSOE es suya. O sea, el ya clásico latiguillo populista del exprópiese.
El TSJM sentencia que la calle Ferraz no es «área de especial protección» para prohibir manifestaciones
El tribunal concluye que el Gobierno buscó un argumento injustificado para cercenar un derecho constitucional de los asistentes a las manifestaciones en Ferraz
TERESA GÓMEZ. okdiario. 9 Febrero 2024
Victoria legal de las manifestaciones en Ferraz. El Tribunal de Justicia de Madrid (TSJM) revoca la resolución del delegado del Gobierno en la capital, Francisco Martín Aguirre, que había prohibido que una marcha pasara por la calle Ferraz, donde se ubica la sede del PSOE, alegando que es un «área de especial protección». La sentencia recoge que dicho argumento no está justificado y que se basa en meras «sospechas» para prohibir el derecho fundamental de reunión amparado en la Constitución.
La sentencia, a la que ha tenido acceso OKDIARIO, expone que La Falange comunicó ante la delegación del Gobierno en Madrid «realizar el próximo 9 de febrero, viernes, una manifestación y posterior acto político desde la calle de Ferraz, esquina con la calle Marqués de Urquijo, recorriendo la calle Ferraz, calle Buen Suceso y Juan Álvarez Mendizábal hasta la altura del número 70. Lugar donde fue asesinado por pistoleros socialistas el estudiante falangista Matias Montero y donde junto a la placa que lo recuerda, se realizará un acto político».
Lo organizadores explicaron que «la manifestación se realizará por la calzada de dichas calles, teniendo previsto su inicio a las 20:00 horas del día indicado y finalizando aproximadamente a las 22.00 horas».
Prohibido «invadir la calle Ferraz»
Sin embargo, el delegado del Gobierno de Madrid decidió modificar el itinerario para prohibir a los convocantes que pudiesen pasar por la calle donde está ubicada la sede de los socialista. Por ello, Francisco Martín respondió a los organizadores: «La manifestación se iniciará en la confluencia de la Calle de Ferraz con la Calle del Marqués de Urquijo, sin invadir en ningún caso la calzada de la Calle de Ferraz y continuará por los carriles del sentido de la marcha de la Calle del Marqués de Urquijo (en dirección a la Calle Princesa) y por la calzada de la Calle Juan Álvarez de Mendizábal. Y finalizará a la altura del número 70 de la Calle Juan Álvarez de Mendizábal, situándose los asistentes de forma que no se obstaculice el acceso a los edificios ni el funcionamiento de los establecimientos públicos ubicados en la zona».
El delegado del Gobierno justificó la prohibición de manifestarse en Ferraz alegando que en dicha calle «se encuentra la sede del Partido Socialista Obrero Español, espacio que es, en los momentos actuales, un área de especial protección en garantía de la seguridad pública».
Añadió que «en la ubicación por la que quiere pasar la manifestación (calle Ferraz a la altura del número 70 donde se encuentra la sede del PSOE), desde el pasado día 3 de noviembre de 2023, se vienen produciendo concentraciones diarias de personas. En muchas de ellas se han producido alteraciones del orden público, con personas heridas de diversa consideración, así como se han llevado a cabo detenciones de personas que procedieron a alterar gravemente el libre ejercicio del derecho de reunión y manifestación».
Y con el fin de reducir unos supuestos «riesgos de alteración del orden público», el delegado del Gobierno de Madrid procedió a modificar el recorrido de la manifestación.
La Fiscalía y el tribunal en contra
Tanto la Fiscalía como el tribunal que ha condenado al delegado del Gobierno coinciden en que unas meras sospechas infundadas no justifican la prohibición de un derecho fundamental que podrían estar motivados por «razones ideológicas», según fuentes consultadas.
El fiscal subraya en su escrito que el delegado del Gobierno alega que «la sede del PSOE es un área de especial protección, pero ni se justifica que eso sea así ni se motiva en qué medida la reunión podría alterar el orden de la misma con el peligro exigido».
Y añade: «De hecho, la concentración tendría lugar el viernes entre las 20:00 y las 22:00 horas, horario en el que muy probablemente el número de personas en su interior sea muy reducido, por no decir nulo». Concluye, por ello, que «los fundamentos expuestos en el acto recurrido son excesivamente genéricos sin elemento alguno que les sirvan de sustento más allá de la mera apreciación».
Un argumento que comparte el tribunal que ha concluido que «la resolución recurrida altera el itinerario de la manifestación desviando su recorrido de modo que atraviese la calle de Ferraz a la altura del número 70, donde se ubica la sede del PSOE, en las que la Sala no aprecia razones fundadas y, por tanto, la justificación implícita a dicha modificación del itinerario carece de sentido». Por ello, ha estimado el recurso interpuesto por los convocante y ha revocado la resolución arbitraria e injustificada del delegado del Gobierno de Madrid.
******************* Sección "bilingüe" ***********************
¡Ay de ti, Pedro!
Antonio Robles. libertad digital. 9 Febrero 2024
No conoces el resentimiento y la deslealtad de estos pequeños sacos de maldad que sueñan con Una Cataluña Grande y Libre.
¡Ay de ti, Pedro! No sabes dónde te has metido, crees que puedes controlar todo a base de comprar voluntades, pero aún no te has percatado de que el único rehén a la vista de todos es tu propia ambición de poder.
Empieza a cundir el pánico en el Gobierno tras el revés parlamentario de la amnistía y sus daños colaterales. Aún no saben con quienes se han embarcado. Pero empiezan a intuirlo. No es un revés, ni un pulso último de Junts para lograr blindar la amnistía de los delitos de terrorismo y Alta Traición. El fin último del universo Puigdemont, ahora que tienen a Sánchez a su merced, no es solo conseguir la amnistía como medio para lograr impunidad, sino quemar etapas legitimadoras para lograr imponer que España es un Estado opresor, con un Poder Judicial veteado de franquismo y unas fuerzas de seguridad impropias de un Estado de derecho. De eso viven y han vivido siempre. Ya han logrado legitimar en Cataluña el relato de una nación oprimida, culturalmente perseguida y económicamente expoliada. Y con las cesiones de Sánchez, han pasado de golpistas y malversadores, a víctimas. Ahora lo debe aceptar España, no tanto para convencerla de sus delirios, como de persuadir a los suyos de que la tierra prometida está a la vuelta de la esquina. Lo que le interesa es el agitprop, la agitación y propaganda para crear una presión social tan explosiva y generalizada en Cataluña, que haga caer la independencia como fruta madura. Ahí reside su poder para lograr objetivos inmediatos, o sea, el gobierno de la Generalidad en manos hoy de ERC, y su objetivo final, la ruptura con España. Ni una votación logrará sacar adelante la coalición de Gobierno si no cede en todas y cada una de las exigencias que le planteará al día siguiente de obtener la amnistía.
¡Ay de ti, Pedro!, ni tu descaro te salvará de una secta enamorada de su delirio. Puigdemont ya no es rehén de sus fechorías, sino tú, Pedro, de tu ambición de poder. Y te hará "mear sangre" si quieres conservarlo. En ese íntimo placer del sádico para recrearse en su fortuna, tu suerte está echada. Tras la amnistía, si finalmente logras trampearla, vendrá el calvario de verdad. Un minuto después de su aprobación te recordará con hechos, que el compromiso adquirido contigo terminaba en la investidura. Si quieres gobernar a partir de ese momento, habrás de aprobar unos presupuestos, ponerlos a su servicio y comprometerte a garantizar un referéndum de autodeterminación legal y sin demora.
No te servirá de nada prometerle nuevas cesiones. Las que desee se las tomará por sí mismo. Y si te opones a cualquiera de sus exigencias, te hará caer. Porque si estando en el "exilio", amenazado por la extradición y la cárcel te dejó compuesto y sin amnistía, imagínate qué hará cuando sea impune y comience su larga marcha hacia el poder de la Generalidad tras su regreso de Waterloo. No te olvides, que para Puigdemont su primera batalla es recuperar la Generalidad, y hará lo que sea para escenificar su radicalidad en el Congreso de los diputados, frente al colaboracionismo de ERC con el gobierno de España. Líbrate de meterte entre esos dos caimanes, primero la presa, después el territorio. Paradójicamente, en ambos, para asegurar el territorio, han de hacerse primero con la presa. En eso no se diferencian en nada de Pedro Sánchez.
¡Ay Pedro, Pedro! No conoces el resentimiento y la deslealtad de estos pequeños sacos de maldad que sueñan con Una Cataluña Grande y Libre. Al menos libre de españoles. En lo único que están de acuerdo ERC y Junts. Para nada te habrá servido dejar hechas unos zorros las instituciones democráticas y encabronado y enfrentado al país entero. Tu disculpa para parvularios de buscar la convivencia en Cataluña, sólo habrá traído discordia a toda España. He ahí tu legado. Ahora lo habrás de gestionar. Y sus hechuras no pintan nada bien.
Medía España te odia, y avergüenzas a la otra media. Cada día con una nueva mentira y una traición más. Siempre servidas con palabras envilecidas y comportamientos tóxicos. El último la fachosfera como fosa séptica para ir arrojando a todos los que le cuestionen o directamente deteste.
Esas sancheces son tan pestilentes, que ya casi nadie puede ampararse en un Estado de derecho falseado desde la Presidencia del Congreso al Fiscal General del Estado; desde los diputados del PSOE sumisos como peleles, al gobierno de la nación. Ni siquiera nos podemos fiar de la mayoría de medios; los unos por sicarios y los otros por buscones. El lenguaje político ha mutado en un laberinto sin salida y sus valores en casquería podrida. Y todo, absolutamente todo, es fruto de este falsario que ya no engaña ni a los mismos sicarios ideológicos que le arropan en su propio partido. ¿De qué sirve una amnistía manchada de mugre?, se pregunta Ignacio Varela comparando la ejemplar actitud de Felipe González en la derrota de las elecciones de 1996 con la derrota de Pedro Sánchez el 23-J pasado.
Media España le odia, y la otra media, avergonzada, se envilece para asegurarse un lugar en el abrevadero. Estamos a un pestañeo de que el odio reprimido irrumpa instintivo con un lenguaje políticamente incorrecto. Aunque una flor no hace primavera, ya lo inició Santiago Abascal de forma explícita con el linchamiento de Mussolini: "Habrá un momento en que el pueblo querrá colgar de los pies a Pedro Sánchez". Y cuando eso ocurra, ya no será suficiente el muro de la fachosfera para detener a la turba indignada. Aún tiene tiempo de salvar el honor, que no la hacienda.
CODA: Un buen gobernante aspira a que los partidarios le admiren y los adversarios le respeten, pero Pedro Sánchez parece empecinado en que los partidarios le idolatren y los adversarios le odien. Acabará colgado de los pies.
21 años después y 857 razones para seguir
ROSA DÍEZ. okdiario. 9 Febrero 2024
Hoy se cumplen 21 años del asesinato de Joxeba Pagazaurntundua. Veintiún años desde que uno de los sicarios de ETA le descerrajó un tiro mientras tomaba un café en el bar más cercano a la Casa del Pueblo de Andoain, la sede del PSOE que él, amenazado, abría todas las mañanas.
Era sábado. Me llamaron. Llamé a casa de Maite porque ella no me contestaba al móvil. Contestó Sandali, su marido. «Rosa, Maite no está, está en Madrid… No puedo localizarla… Sí, es Joxeba…». Después… todo está escrito.
No hay nada más político que decir la verdad en la plaza pública. Por eso te hemos recordado cada año en Andoain, bajo esa casa que construyó para ti otro grande, Agustín Ibarrola. Este año te recordaremos proyectando un documental sobre ese movimiento de resistencia cívica que fue Basta Ya! con el que salimos a la calle para reencontrarnos y sentirnos mayoría frente a ETA quienes tantas veces habíamos llorado juntos tras sus atentados…
A ti, Joxeba, te asesinaron por ser un hombre decente, un militante de la libertad. Te asesinaron porque nunca te callaste, porque siempre defendiste sin complejos la Constitución y sus símbolos y militaste como ciudadano en una tierra como Euskadi en la que poner determinadas banderas o escuchar determinados himnos es vivir señalado por el enemigo.
Rosa Díez, María San Gil y Fernando Savater.
Aquellos días, con la movilización que se produjo tras tu atentado, con aquellas pancartas que señalaron la culpabilidad de quienes tenían el deber de protegerte y te dejaron tirado, creímos que algo muy profundo había cambiado y que ya no era posible la marcha atrás. Todo lo que ha pasado desde entonces nos demuestra que fuimos unos ingenuos. Mientras nosotros en las calles de Euskadi proclamábamos la necesidad de reforzar el pacto constitucionalista, otros buscaban en los despachos o en los caseríos, alianzas y alternativas para que todo siguiera igual. Fuimos unos ingenuos pensando que la lección que nos diste con tu vida y con tu muerte iba a servir para que nadie repitiera los viejos errores.
Si vieras las cosas que han pasado y están pasando no te lo podrías creer. Desde que tú fuiste asesinado se han roto los dos grandes pactos políticos con los que nos sentíamos protegidos: el espíritu de la Transición y el pacto por las libertades y contra el terrorismo. La Transición, lo que supuso, su espíritu de concordia y entendimiento, su compromiso de abrir una etapa nueva entre españoles para que nunca volviéramos a enfrentarnos divididos por la mitad, está completamente rota y el presidente del Gobierno, Secretario General del PSOE, ha proclamado solemnemente que va a levantar un muro entre españoles.
El pacto del que nació la Constitución del 78, esa Constitución que aún no ha tenido una oportunidad en Euskadi y por cuya defensa ETA ha asesinado a centenares de personas, está ahora en entredicho. Y aquí estamos: enredados, revisando nuestra «memoria histórica» de los últimos 75 años, generando elementos de confrontación entre nosotros, los españoles, mientras escuchamos voces que nos dicen a los perseguidos de ahora que olvidemos, que no recordemos a las víctimas de hoy.
Ay, Joxeba, quien nos iba a decir que se cumpliría este aniversario con tanta inmundicia al frente del Gobierno de la nación. Quien nos iba a decir que llegaría este día teniendo como presidente del Gobierno de España a un tipo que a cambio de poder ha entregado Navarra y sus instituciones a quienes asesinaron a 857 de nuestros mejores conciudadanos. Quién nos iba a decir que llegaría este día mientras el PSOE compadreaba con el candidato a Lehendakari de la banda que acaba de señalar, sentado junto al terrorista Otegi, que las víctimas de ETA no fueron tales, sino la consecuencia de un «ciclo político». Quien nos iba a decir que los orgullosos herederos de ETA, los que ocupan los escaños que los tiros y las bombas dejaron vacíos, iban a ser -por obra y gracia del PSOE- quienes escribieran la «memoria democrática» de los años del plomo…
Creo que el mejor homenaje que te podemos hacer es posibilitar el reencuentro entre demócratas, para volver a trabajar juntos, como una piña, por encima de nuestra ideología, por encima de nuestros sentimientos personales, para defender la libertad e impedir que Sánchez levante ese muro entre españoles con el que nos amenaza. Esa será la mejor manera de demostrar que ninguna víctima fue asesinada inútilmente. Ese será el modo más eficaz de desarmar el pacto entre quienes pusieron las víctimas y quienes comprenden y blanquean a los verdugos.
Joxeba, amigo, aquí seguimos, procurando mantener viva la resistencia cívica y estar a tu altura de los 857 conciudadanos que fueron los escudos de la democracia y hoy no pueden alzar su voz porque ETA se la arrebató. A ti y a todas las víctimas de ETA, a sus familias, a quienes se vieron forzados a abandonar su tierra, os prometemos que no olvidaremos el pasado, que señalaremos a los culpables de entonces y a los de hoy y que no renunciaremos nunca a dejar a nuestros hijos un futuro en libertad.
¡Viva la libertad!
Un siglo de Galeusca
MARIO GARCÉS. libertad digital. 9
Febrero 2024
Cuando el Estado-nación es débil, los movimientos secesionistas crecen espontáneamente. La historia se repite.
Apenas queda una semana para que se despeje la incógnita de quién será el próximo presidente de Galicia. Nadie cuestiona a estas horas de la campaña que el Partido Popular ganará las elecciones con una mayoría abrumadora. Por otro lado, Sánchez, al frente de su frente, se resigna a que el Bloque Nacionalista Gallego adelante al Partido Socialista Obrero Español, una circunstancia que daría por buena siempre que el sumatorio de ambas fuerzas, con alguna adición eventual, les permitiera acceder al Gobierno. La murocracia socialista consiste en aceptar displicentemente que en los territorios históricos de Cataluña, País Vasco, y, en una mera hipótesis, Galicia, el socialismo del fundador Pablo Iglesias quede reducido a una muletilla del nacionalismo destituyente. Todo por el poder central.
Sánchez ha desplegado el cartón del Monopoly nacional y sabe que para ganar la partida, que no es otra que La Moncloa, tiene que ceder territorialmente, consintiendo con sus votos que fuerzas centrífugas y disolventes puedan gobernar en determinadas Comunidades Autónomas. El "do ut des" del utilitarismo socialista no es más que la expresión inequívoca de la decadencia de un partido que solo puede aspirar a conmutar votos a cambio de poder.
Galicia, País Vasco y Cataluña, junto a Andalucía, conformaron en el proceso germinal de la etapa constituyente, el núcleo de las Comunidades autónomas privilegiadas con un carril de aceleración para acceder a la plena autonomía prevista en la Constitución y en sus respectivos estatutos. Como valor orientativo, las tres Comunidades Autónomas representan hoy en día aproximadamente un tercio del producto interior bruto de España. A esta ecuación de tres factores, en los últimos años, se ha sumado Navarra, donde ha permeabilizado un sentimiento de mimetizacion del nacionalismo vasco. Entre el cambio generacional y la desidia de ciertas instituciones, una parte de la sociedad navarra ha renunciado culturalmente a sus raíces, por mor de una entelequia ahistórica como es el mito de Euskal Herria.
Pues bien, hace un siglo en un momento de profunda crisis, los nacionalismos incipientes de los tres territorios gestaron un sueño, a partir del Desastre de 1898. Más que una nación moribunda, según la famosa expresión de lord Salisbury, España era, por aquel entonces, una nación cuestionada por el ascenso de los nacionalismos periféricos, en especial el catalán y el vasco (el galleguismo se encontraba aún en la fase regionalista y no dio el salto al nacionalismo hasta los años 1916-1918), y, cuando el Estado-nación es débil, los movimientos secesionistas crecen espontáneamente. La historia se repite.
En 1923, fuerzas nacionalistas de los tres territorios firmaron un "Pacto de amistad y alianza entre los patriotas de Cataluña, Euskadi y Galicia" en el que se reclamaba el "derecho de las tres naciones a disponer libremente de los propios destinos y a vivir según un régimen de plena soberanía política". Para ello, afirmaban su voluntad de "conquistar la libertad nacional" mediante "el derecho a la apelación heroica" y, en caso necesario, "mezclar la sangre en el sacrificio", en clara alusión al recurso a la violencia para alcanzar la independencia. Más tarde, el 25 de julio de 1933, día de Galicia, se elaboró el Pacto de Compostela, acta fundacional de Galeusca, escrito en gallego por Alexandre Bóveda. Las organizaciones firmantes fueron el PNV, el Partido Galleguista, Ultreya, Palestra, Acció Catalana Republicana y Unió Democrática de Catalunya. Una semana más tarde, en Bilbao, se sumaron al pacto ANV, la Esquerra y la Lliga Catalana. Con ellos se habían adherido casi todas las fuerzas nacionalistas de los tres territorios, quedando tan sólo al margen dos pequeños grupos radicales e independentistas (Nosaltres Sols y el Partit Nacionalista Cátala), al contrario de la Triple Alianza de 1923.
Después de varios decenios de inactividad, con algunos conatos en el exilio durante el franquismo, la Galeusca política reapareció en 1998 con la Declaración de Barcelona, rubricada por Convergencia Democrática de Catalunya (Esteve), Unió Democrática de Catalunya (Sesmilo), el PNV (Arzalluz) y el Bloque Nacionalista Galego (Beiras). Su manifiesto fundacional sostiene que "al cabo de veinte años de democracia continúa aún sin resolverse la articulación del Estado español como plurinacional" por la "falta de reconocimiento jurídico-político, e incluso de asunción social y cultural de nuestras respectivas realidades nacionales en el ámbito del Estado", y propugna "una nueva cultura política (...) que refuerce la idea de su plurinacionalidad". Dicha Declaración iba acompañada de un Texto de trabajo, cuyo contenido era mucho más radical pues abogaba por "superar la fórmula autonómica por cuanto es una carta otorgada" y por "configurar un Estado plurinacional de tipo confederal", que reconozca la soberanía de las naciones catalana, vasca y gallega.
Pues bien, lo que era una utopía emocionalmente identitaria, se ha convertido en una suposición factible. Tras cincuenta años de avance del nacionalismo catalán y vasco, sin una ofensiva cultural enérgica que contrarrestase esa progresión, han conseguido abarcar el poder territorial de manera estructural, activando los mecanismos propios de la identificación nacionalista: el victimismo pasado y presente, y la superioridad congénita respecto al resto de territorios de nuestro país. Cuando nació Galeusca, a principios del siglo XX, había una mera pretensión ensoñadora que distaba mucho de la España autonómica actual, descentralizada como ninguna en Europa y con el nacionalismo institucionalizado. Imagínense que, por el albur de unos pocos votos, Galicia pudiese caer en manos del nacionalismo gallego, auspiciado por el telonero socialista. A su manera, parte del sueño de Galeusca se habría cumplido. Pero solo una parte. Si se produjese la coincidencia, las urnas no lo quieran, de que las tres Comunidades Autónomas fuesen gobernadas por nacionalistas, Galeusca, de un modo u otro, habría renacido con la venia del peor socialismo español. Y un frente de acción de las tres regiones en busca de un nuevo modelo de Estado, con Sánchez de presidente del Gobierno, podría ser algo más que una mera presunción. Por eso, se juega mucho en las elecciones gallegas. Más de lo que algunos piensan solo en términos de conservación del poder. Y hay que estar a la altura de las circunstancias históricas. Esperemos.
Aunque el BNG se vista de seda
Cristina Losada. libertad digital. 9 Febrero 2024
La candidata del Bloque Nacionalista Galego habla en campaña de impulsar la economía de la ciencia y del conocimiento, como si fuera la abanderada de un Silicon Valley y no de un separatismo paleolítico bajo el signo de la hoz y el martillo. Pero si uno se adentra en su programa electoral puede ver cuáles son la única ciencia y el único conocimiento que interesan a su secta. Porque el programa del Bloque empieza por donde ha empezado siempre, que es la autodeterminación, y sigue por donde ha seguido en toda su historia y en cualquier circunstancia: la erradicación del español. No podía ser de otro modo siendo quienes son, que es diferente a como quieren hoy que se les vea. En los dos fatídicos puntos se resume todo. Y todo es todo: todos los problemas de Galicia los resuelven haciendo de Galicia una nación soberana llamada Galiza y erradicando la secular y sucia contaminación española.
La ciencia del Bloque es magia. La magia de la autodeterminación obra no ya un milagro, cosa complicada, sino todo milagro imaginable. Uno se dirá que hay muchas naciones soberanas en el mundo que carecen de recursos, se encuentran bajo regímenes corruptos o directas cleptocracias y malviven en la pobreza y en la inseguridad. Pero el nacionalismo separatista no se lo dice nunca. Ni a sí mismo ni a nadie. El separatismo no considera en absoluto esa realidad, como tampoco ninguna otra, y cuenta una y otra vez el cuento de que una vez autodeterminado y soberano el territorio en el que andan a la caza de votantes, esa tierra será una Jauja de ríos de leche y miel, fuentes de las que manan mantequilla y árboles de los que cuelgan manjares exquisitos. Profetas de la autodeterminación.
La soberanía es el primer punto del programa del Bloque, como lo ha sido siempre —el suyo y el de su matriz, la Unión do Povo Galego, "partido de la patria y el socialismo", marxista-leninista, en su propia definición— y la única concesión a la realidad que se permite es la que atañe a las vías de transición hacia el paraíso soberano: política fiscal propia, poder judicial propio, fuerzas de seguridad propias, eliminación de las provincias, supresión de la jurisdicción del Tribunal Constitucional. Está en el programa, pero qué importa. En la pulcra prensa de izquierdas este plan de ruptura se reduce a pedir más capacidad decisoria para Galicia y el punto fuerte del programa es reforzar los servicios públicos. Ahí tenemos el suavizante preventivo por si hay suerte: los socialistas pactarían no con fanáticos separatistas radicales, sino con probos nacionalistas progresistas.
Con probos y moderados nacionalistas progresistas que han aprendido de sus errores por ir demasiado lejos en la imposición lingüística cuando gobernaron hace quince años. Y sí, han aprendido. Han aprendido a disimular. En el programa lo hacen. Hasta cierto punto. Erradicar el español de Galicia es su obsesión y es su cruzada. Les conviene el disimulo, pero no se pueden contener. Y si llegan a tocar poder, no se contendrán.
Recortes de Prensa Página Inicial