Recortes de Prensa Martes 9 Abril 2024
El Ejército ruso ataca infraestructura civil en Poltava y la OMS pide evitar "un peligroso incidente nuclear" en Zaporiyia
Arantxa Palacios. el confidencial. 9 Abril 2024
El Ejército ruso ha atacado infraestructura civil en la región ucraniana de Poltava, al este del país. Como consecuencia, al menos una persona ha muerto y otras diez han resultado heridas.
Además, el director general de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Tedros Adhanom Ghebreyesus, ha instado este lunes a Ucrania y a Rusia a "evitar" un "peligroso incidente nuclear" en la central de Zaporiyia, la más grande de Europa, después de que Moscú denunciara un ataque con drones en las proximidades de la planta, extremo negado por las autoridades ucranianas.
Por su parte, el portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos, Matthew Miller, ha asegurado que Rusia está "jugando a un juego muy peligroso" en la central nuclear de Zaporiyia, la más grande de Europa y ocupada por el Ejército ruso en el marco de la invasión de Ucrania, después de que Moscú haya denunciado un ataque ucraniano con drones cerca de la instalación, algo negado por Kiev.
Las claves del momento
EEUU cree que Rusia está "jugando a un juego muy peligroso" en Zaporiyia
La OMS insta a Ucrania y Rusia a "evitar" un "peligroso incidente nuclear"
Al menos un muerto y diez heridos tras un ataque ruso en Poltava
Hace 5 minutos 08:29
Cameron se reúne con Trump para reforzar el apoyo estadounidense a Ucrania
El ministro de Asuntos Exteriores británico, David Cameron, mantuvo el lunes un encuentro con el expresidente estadounidense Donald Trump en medio de sus esfuerzos para lograr que el Congreso de EEUU apruebe la ayuda a Ucrania, informaron medios locales.
Cameron se reunió en Florida con Trump, virtual candidato por el Partido Republicano en las próximas elecciones presidenciales estadounidenses, quien se ha mostrado contrario a mantener la ayuda a Ucrania. La reunión del ministro de Exteriores británico con Trump se produjo antes de que Cameron viaje a Washington para apelar al Congreso a que apruebe un paquete de ayuda a Ucrania que permanece estancado por la negativa de los republicanos.
Hace 56 minutos 07:38
EEUU cree que Rusia está "jugando a un juego muy peligroso" en la central nuclear de Zaporiyia
El portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos, Matthew Miller, ha asegurado que Rusia está "jugando a un juego muy peligroso" en la central nuclear de Zaporiyia, la más grande de Europa y ocupada por el Ejército ruso en el marco de la invasión de Ucrania, después de que Moscú haya denunciado un ataque ucraniano con drones cerca de la instalación, algo negado por Kiev.
"Estamos al corriente de los informes sobre el ataque con drones a la central nuclear de Zaporiyia. (...) Rusia está jugando un juego muy peligroso con su toma militar de la central nuclear de Ucrania, que es la mayor de Europa", ha declarado durante una rueda de prensa.
Hace 57 minutos 07:37
Al menos un muerto y diez heridos tras un ataque ruso en Poltava
Al menos una persona ha muerto y otras diez han resultado heridas tras un ataque del Ejército de Rusia contra infraestructura civil en la región ucraniana de Poltava, en el este del país, según han informado las autoridades locales.
"El enemigo ha disparado contra infraestructura civil en Poltava. Todos los servicios competentes se encuentran en el lugar. (...) Desafortunadamente, una persona ha muerto. (...) El número total de heridos es de diez", ha indicado el gobernador de Poltava, Philip Pronin, en su canal de Telegram.
Hace 59 minutos 07:36
El jefe de la OMS insta a Ucrania y Rusia a "evitar" un "peligroso incidente nuclear" en Zaporiyia
El director general de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Tedros Adhanom Ghebreyesus, ha instado este lunes a Ucrania y a Rusia a "evitar" un "peligroso incidente nuclear" en la central de Zaporiyia, la más grande de Europa, después de que Moscú denunciara un ataque con drones en las proximidades de la planta, extremo negado por las autoridades ucranianas.
"Instamos a todas las partes a evitar provocar un peligroso incidente nuclear en Ucrania, que podría plantear enormes amenazas inmediatas y a largo plazo para la salud humana y el medio ambiente", ha señalado Tedros a través de su perfil en la red social X, anteriormente conocida como Twitter.
El jefe de la inteligencia ucraniana explica cómo será la próxima ofensiva rusa, que podría tener éxito
Miguel Pérez Pichel. el debate. 9 Abril 2024
Ucrania espera una nueva gran ofensiva de las fueras rusas que comience a lo largo de esta primavera y cuyas operaciones culminarían a finales del verano.
Esta gran ofensiva tratará de aprovechar el momento de debilidad de unas fuerzas ucranianas con escasez de municiones y sin la ayuda militar de Estados Unidos, bloqueada por los republicanos en el Congreso.
Según declaraciones del jefe de la inteligencia militar ucraniana, Kyrylo Budanov, el objetivo de la ofensiva rusa tendría un objetivo muy concreto: conquistar todo el Donbás.
Eso implicaría que, de tener éxito, las fuerzas de Moscú conseguirían ocupar y anexionar el 100 % de los territorios de las regiones de Lugansk y Donetsk. Se trata del principal objetivo de Rusia que Putin persigue desde que invadió Ucrania por primera vez en 2014.
Por lo tanto, de conseguirlo, Putin lograría el primero de sus principales objetivos políticos y militares en la actual guerra de Ucrania, un éxito que le permitiría adoptar una posición de fuerzas respecto a Ucrania y occidente, lo que podría llevar al Kremlin a tratar de imponer a Kiev una paz favorable a los intereses rusos.
Budanov hizo esta advertencia durante una entrevista a la radio alemana ARD. Señaló que las fueras rusas tratarán de avanzar en Chasiv Yar, al oeste de Bajmut, ciudad donde ya se están produciendo los principales choques entre las fuerzas rusas y las ucranianas.
Las fueras rusas, según la previsión de Budanov, también tratarán de avanzar hacia Pokrovsk, cerca de Avdiivka.
Lo cierto es que la especulación de Budanov tampoco es una novedad. El presidente ucraniano Volodimir Zelenski ya había señalado el 28 de marzo en la CBS News que la gran ofensiva rusa aún se había desatado y que eta podría dar comienzo a finales de mayo o en junio.
En esa entrevista, Zelenski puso en valor el enorme esfuerzo y sacrificio de las tropas ucranianas, que consiguieron contener y rechazar los ataques rusos durante el invierno, pese a lo cual no consiguieron impedir que las sucesivas oleadas rusas se tradujeran finalmente en algunos avances territoriales en el este de Ucrania.
Zelenski señaló que las fuerzas ucranianas habían conseguido «estabilizar la situación» a pesar de la carencia de armas, pero insistió: «Necesitamos ayuda ya». En ese sentido, advirtió con la tentación de sus socios de contentarse con que las fueras ucranianas hubieran logrado contener a Rusia, ya que la futura ofensiva de primavera-verano podría ser letal.
El asalto del pasado 4 de abril de un asalto mecanizado con una compañía reforzada sobre Chasiv Yar parece confirmar que esa plaza será uno de los principales focos de combate en el futuro inmediato, y que las fuerzas rusas tratarán de romper ahí las defensas ucranianas.
El Institute for the Study of War (ISW) señaló que Rusia había logrado mitigar e, incluso, reponer en gran medida sus inmensas pérdidas humanas, que desde hace meses están en cifras cercanas a 1.000 soldados al día.
En ese sentido, la inteligencia ucraniana advirtió que Rusia se prepara para una nueva movilización que podría generar una nueva potencia de ataque de 300.000 efectivos.
Por una defensa con criterio
FLORENTINO PORTERO. el debate. 9
Abril 2024
Europa sufre un ataque de ansiedad. Ha descubierto que su seguridad está amenazada, que la guerra de Ucrania puede extenderse por no haber dotado a este país de las capacidades necesarias para contener o derrotar a Rusia. Tras años de vivir en el ensueño posmoderno, creyendo que tenía la paz asegurada, ahora despierta descubriendo que no dispone ni de la industria ni de las capacidades apropiadas para defenderse. Deprisa y corriendo tiene que reconstruir sus fuerzas armadas e, incluso, restablecer el servicio militar y reformar en profundidad la reserva.
Bien está dejar atrás los ensueños postmodernos y asumir la realidad tal cual es, sin exageraciones ni paños calientes. Sin embargo, eso no es suficiente. Lo más urgente es disponer del más escaso de todos los bienes: el criterio. En toda Europa, incluso en la España de Pedro Sánchez y de su mayoría Frankenstein, se habla de cumplir ¡por fin! el veterano compromiso de elevar el presupuesto de defensa al equivalente al 2 por ciento del PIB. No es mala idea. Sin embargo, ¿de qué vale disponer de esa cantidad si no sabemos cómo gastarla? Recientemente Alemania se ha encontrado en una situación semejante. Se aprobó el techo de gasto, pero se bloqueó su ejecución porque faltaba lo más importante.
La defensa, como la diplomacia, es un instrumento de la política. Si ésta no establece claramente unos objetivos resultará imposible establecer prioridades en el gasto. Aquí no caben ambigüedades buenistas. Necesitamos tener muy claro a quién queremos disuadir o derrotar, para así poder decidir qué capacidades necesitamos y cómo organizar la fuerza.
Somos miembros de la Alianza Atlántica y de la Unión Europea, dos organizaciones con competencias en esta materia. En ambos casos si un estado miembro fuera atacado por un tercero los restantes miembros deberían salir en su ayuda. En esta situación ¿cuál es el papel que le corresponde a España? En general ¿qué se espera de cada uno de los estados signatarios de los respectivos tratados?
Lo primero es no convertirse en una carga. Cada miembro debe aportar en función de su capacidad, lo que requiere que, con años de antelación, haya invertido correctamente para que sus unidades estén bien equipadas. Lo segundo es asumir la responsabilidad derivada de la geografía, asegurando el control del espacio que le corresponde. El Gobierno de España tiene la obligación –ante los ciudadanos, ante la Alianza Atlántica y ante la Unión Europea– de garantizar el control del espacio de soberanía y, muy especial-mente, del eje Baleares–Estrecho–Canarias, del que depende el acceso al mar Mediterráneo. En perspectiva más amplia la estabilidad en el espacio Magreb-Sahel resulta crítica para España y para nuestros aliados. Estos escenarios deberían condicionar nuestras inversiones.
En prueba de nuestra solidaridad y compromiso hemos desplazado unidades al frente oriental. Era lo correcto. Sin embargo, sería peligroso aceptar la idea de que ese frente debería ser el eje de nuestra política, por los compromisos contraídos. La situación ha evolucionado. Ya no tenemos un frente oriental, caracterizado por el revisionismo neoimperialista ruso, y un flanco meridional, en el que la creciente inestabilidad favorece la emigración ilegal, el crimen organizado y el yihadismo. En la actualidad hay un único frente, que se extiende desde el este al sur, con actores que se repiten, aunque las circunstancias sean diferentes. Rusia no está sólo en Ucrania, también se ha hecho presente en nuestro sur.
Gastar más no es suficiente. Es más, podría ser contraproducente. Los presupuestos de defensa no pueden estar condicionados ni por los intereses de las empresas nacionales ni por los sindicatos, como ha ocurrido en otras ocasiones. Necesitamos criterio político para poder establecer prioridades y éste no llegará sin una reflexión estratégica, tarea que lamentablemente se ha venido evitando desde años.
Departamento de Seguridad Nacional
La Inteligencia rusa utiliza ONG y asociaciones afines en España mientras China trata de infiltrase en altas esferas
Alonso Palacios. el debate. 9 Abril 2024
En el opaco ámbito del espionaje, la digitalización de las organizaciones ofrece a los Servicios de Inteligencia hostiles la posibilidad de emplear nuevos procedimientos de obtención de información de forma muy eficiente y segura. Esta es una de las conclusiones que ofrece el informe del Departamento de Seguridad Nacional correspondiente a 2023, un informe que pone de manifiesto que las acciones de los citados servicios de Inteligencia hostiles aumentaron en 2023 en España. De hecho, sitúa estas actividades como una de las principales amenazas para nuestro país y sus aliados.
El informe evidencia una realidad innegable: el escenario geopolítico actual y, especialmente, la invasión rusa de Ucrania, «ha elevado considerablemente el interés por obtener Inteligencia estatal de Occidente para tener una ventaja estratégica a nivel político, militar y diplomático». Seguridad Nacional alerta de que la actividad de los Servicios de Inteligencia hostiles continúa siendo una amenaza para España y sus aliados.
Es cierto, como indica el informe, que en el ámbito de los extremismos violentos, se ha profundizado en la cooperación con Servicios inteligencia extranjeros en la lucha contra las amenazas procedentes del anarquismo insurreccionalista y de movimientos violentos, tanto de extrema derecha como de extrema izquierda.
Pero no es menos cierto que se ha detectado un incremento de los ciberataques que esta Inteligencia hostil lleva a cabo contra administraciones y organismos públicos españoles. En este sentido, se apunta fundamentalmente a Rusia y China como los países que llevan a cabo espionaje e injerencias en España y alerta del uso que ambos países hacen del poder blando, es decir, la capacidad de valerse de medios culturales e ideológicos. De Moscú, Seguridad Nacional señala que ha incrementado la explotación de este poder, principalmente en los ámbitos culturales, académicos y digitales, en actividades híbridas especialmente dirigidas a las generaciones jóvenes.
Las actividades en nuestro país de estos Servicios de Inteligencia rusos se orientan, prioritariamente, a recabar información sobre la guerra en Ucrania. El informe subraya que la escasa presencia de oficiales de Inteligencia rusos en España y la dificultad que tienen para acreditar a otros nuevos, les obliga a utilizar otras herramientas para desarrollar sus actuaciones, por lo que se prevé un incremento de las actividades de oficiales itinerantes y una mayor presión sobre los diplomáticos españoles destinados en el extranjero, especialmente los que se encuentran en América Latina, África o Asia.
Por otro lado, Rusia ha continuado apoyándose en herramientas híbridas tradicionales, como agentes de influencia, ONG y asociaciones prorrusas. En el contexto de la guerra en Ucrania, Rusia ha dirigido sus operaciones a desestabilizar el apoyo de España a la OTAN. No obstante, Seguridad Nacional reconoce que la expulsión de 27 diplomáticos rusos en 2022 «disminuyó significativamente» la capacidad de operar sobre territorio europeo.
China
En cuanto a China, Seguridad Nacional alerta de que sus servicios secretos siguen «muy activos» en la obtención de información sobre decisiones de la UE y de la OTAN, especialmente las relativas a la posición de la UE en temas de interés para China, y a la posible proyección de la Alianza Atlántica en el ámbito Indo-pacífico. "Para ello, siguen captando y dirigiendo desde China a fuentes europeas próximas a los ámbitos mencionados. Por otra parte, sigue creciendo el empleo por parte de los Servicios de Inteligencia chinos de agentes «no tradicionales», tanto para la obtención de información, especialmente en el ámbito científico/tecnológico, como para la injerencia en decisiones de la Administración que afecten a los intereses de China.
En España, China continúa desarrollando diversas capacidades que podrían ser empleadas para la ejecución de una estrategia híbrida. Los objetivos están enfocados a la obtención de información política, militar o científico-tecnológica, así como a la construcción de redes de influencia en las altas esferas de poder político y económico, con capacidad para ejercer presión sobre temas de especial interés o sensibilidad. Estas actividades encuentran un mayor grado de optimización del éxito cuando se combinan con otras, como el uso de la colonia china residente en España, del poder blando en el terreno sociocultural o la recepción de inversión china que pueda suponer una oportunidad económica y financiera para nuestro país.
Digitalización
El informe ve la digitalización de las organizaciones como una oportunidad para que los servicios de Inteligencia hostiles empleen nuevos procedimientos de obtención de información de forma «muy eficiente y segura». Se centra en las redes gubernamentales.
Seguridad Nacional dedica un apartado al ámbito del ciberespacio, y se ocupa de la desinformación y los ciberataques. Sobre desinformación, de nuevo, señala a «varios medios propagandísticos rusos o chinos» como responsables de difundir operaciones de desinformación e influencia para injerir en la opinión pública y el proceso de toma de decisiones políticas en España y en el seno de la UE. Estas campañas están focalizadas en procesos electorales, en el posicionamiento de sectores económicos o estratégicos o en la imagen internacional de las potencias y sus relaciones exteriores.
Con la guerra de Ucrania y el conflicto entre Israel y Hamás como telones de fondo, el detallado estudio constata un incremento de las «narrativas antioccidentales, antieuropeas y también, en ocasiones, antiespañolas en foros multilaterales», sobre todo en Naciones Unidas.
Rusia lanza sus campañas de desinformación «de manera oportunista» usando la guerra de Ucrania y el conflicto en la Franja de Gaza. Con el primero «manipula» el apoyo de España a Ucrania para introducir en el debate público «dudas» sobre la pertenencia de España a la Alianza Atlántica.
En el caso del conflicto en la Franja de Gaza, Moscú usa «cualquier» apoyo a Israel para «proyectar» a Occidente como un colectivo que «respalda acciones con fines imperialistas y neocolonialistas» para menoscabar la credibilidad de la UE y en la ayuda que se proporciona a Ucrania.
Asimismo, Moscú extrapola esta retórica a África y América Latina, donde el Kremlin quiere presentarse como un «aliado fiable, desplazar la influencia occidental y aislar al bloque de la UE y países afines del resto de la comunidad internacional», según destaca Seguridad Nacional.
En el caso de China, los medios oficiales y sus propagandistas en castellano de redes sociales han ampliado muchas de las narrativas prorrusas y se ha producido «una confluencia» de los mensajes, basados fundamentalmente en expresar rechazo a Estados Unidos y al orden internacional vigente, según el informe.
Sobre los ciberataques, Seguridad Nacional destaca un aumento en el número, frecuencia, sofisticación y severidad de su impacto. Advierte de que los atacantes cada vez tienen mayores capacidades técnicas y operativas y se aprovechan de la «alta dependencia» de la sociedad de las tecnologías de la información y las comunicaciones, así como de la gran interconectividad entre sistemas y actores.
Por la guerra de Ucrania se ha producido un incremento de la actividad de grupos 'hacktivistas' y el informe menciona concretamente a los prorrusos y específicamente al prorruso Noname056 y sus aliados, que señalaron a España como objetivo de sus acciones.
En concreto, el documento alerta de las campañas de desinformación somo uno de los elementos de las estrategias híbridas de actores estatales y no estatales y subraya la necesidad de su detección. Pese a la dificultad de atribución, el informe señala directamente al Kremlin como autor de herramientas de desinformacion, con el apoyo a movimientos extremistas o ataques a la credibilidad de las instituciones públicas.
De hecho, considera las campañas de desinformación y la ciberseguridad como parte de los mayores riesgos para España durante los próximos cinco años.
Seguridad Nacional y el fantasma de la «desinformación»
JOSÉ JAVIER ESPARZA. gaceta. 9 Abril 2024
El Departamento de Seguridad Nacional (DSN) del Gobierno de España ha publicado un informe donde, entre otras cosas, evalúa los mayores riesgos para nuestra seguridad colectiva. Según ese informe, la amenaza más grave que España debe afrontar es la «desinformación». La conclusión le deja a uno bastante perplejo. Tenemos unas elevadas cifras de inseguridad ciudadana vinculadas a la inmigración ilegal masiva, tenemos al reino de Marruecos haciendo maniobras militares cerca de las costas canarias, tenemos a los narcotraficantes desatados embistiendo a la Guardia Civil, tenemos una presión constante sobre las ciudades de Ceuta y Melilla y tenemos varios procesos separatistas en marcha dentro del Estado, pero, según ese departamento, el mayor riesgo para la seguridad nacional son las «campañas de desinformación». Cabe preguntarse qué entiende por «nacional» ese departamento.
Es interesante leer lo que dice ese informe (páginas 101 y siguientes del texto general). De forma muy reveladora, nuestro Departamento de Seguridad Nacional cita como fuente de autoridad la clasificación del Foro Económico Mundial (el Foro de Davos de Klaus Schwab) y se apresura a concretar que el enemigo fundamental es la narrativa prorrusa en el contexto de la guerra de Ucrania. Después amplía el foco y alude a la narrativa anti-israelí en el conflicto de Gaza, pero también a la propaganda antiespañola en Iberoamérica (no llega a señalar como desinformador, sin embargo, a nuestro ministro de Cultura). Acto seguido cita las campañas en procesos electorales, aunque sin terminar de precisar gran cosa. En todo caso, podemos estar tranquilos: nuestro Departamento de Seguridad Nacional vela por nosotros y dispone de instrumentos y herramientas, estrechamente vinculados con «los países de nuestro entorno», para frenar tan insidiosas campañas. Uno termina de leer el informe y llega a la conclusión de que hay algo que no nos están contando. Lo cual, por otro lado, no deja de ser lógico en un departamento de seguridad nacional. Aunque siempre nos queda la duda de qué hay exactamente de «nacional» en todo esto.
Lo de la desinformación merece un par de aclaraciones suplementarias. Desde hace unos pocos años, el fantasma favorito de nuestras oligarquías es precisamente ése. Todos podemos estar de acuerdo en que la ley persiga y sancione las informaciones falsas o erróneas, pero el propio informe de la DSN especifica que aquí no se trata de eso, sino de otra categoría nueva y cuya definición queda al albur del definidor. Por todas partes nos advierten, nos previenen o nos amenazan acerca de los riesgos de esa «desinformación». En su nombre, los poderosos adoptan políticas que infaliblemente apuntan en la dirección de una merma sensible de las libertades. Lo hemos visto en Canadá, en Polonia, en Escocia y en la propia Unión Europea: el poderoso denuncia la “desinformación” y su reacción inmediata es prohibir algo. Al final, la denuncia de la desinformación se convierte en un simple pretexto para controlar la información, es decir, para limitar la libertad de transmitir y recibir opiniones. El ciudadano que recibe las informaciones «correctas» está informado; el que no, es un «desinformado» que debe ser reeducado y devuelto al buen camino.
No es inútil poner esto en relación con el ambiente que se vivió durante los peores meses de la pandemia, banco de pruebas para tantas cosas en nuestras cada vez menos libres sociedades. En aquellos meses —recuérdese—, «desinformar» era explicar que lo del pangolín era inverosímil, que las llamadas «vacunas» COVID no prevenían el contagio, que la utilidad de las mascarillas era limitadísima y que la estrategia de aislamientos masivos era contraproducente. O sea, «desinformar» era decir la verdad. Como la «desinformación» causaba estragos, el Gobierno puso a la Guardia Civil a «monitorizar las opiniones desafectas» y repartió decenas de millones de euros entre los grandes medios de comunicación para asegurarse una narrativa «correcta». La mentira se convirtió en verdad oficial en nombre de la lucha contra la desinformación.
Supongo que, hoy, también habrá
alguien encargado de «monitorizar» a quienes pensamos que los
mayores riesgos objetivos para la seguridad nacional son la ruptura
separatista de la nación, la delincuencia vinculada a la inmigración
ilegal, la agresividad de Marruecos o la impunidad del narcotráfico.
Por no hablar de las consecuencias de embarcarnos en una nueva guerra
fría en la que España, objetivamente, no tiene nada que ganar.
Claro que, tal vez, España no sea la nación a la que se refiere
esta «seguridad nacional». Seguiremos informando. O, mejor dicho,
desinformando.
PSOE: un partido
antisistema que pisotea las instituciones
EDITORIAL. el debate. 9 Abril 2024
La respuesta del Gobierno al desafío público del separatismo es responder, con dureza y mentiras, a quienes tratan de salvar la legalidad
España volvió a vivir este lunes otra jornada negra, la enésima con Pedro Sánchez al frente del Gobierno, con un episodio sangrante de desprecio público a sus instituciones, sus derechos, sus normas y su más elemental sentido común. De un lado, asistimos en el Senado al espectáculo público de un chantajista político que, lejos de esconder sus extorsiones, presumía de ellas y anunciaba las siguientes. Porque eso es lo que hizo el presidente de la Generalidad catalana, Pere Aragonés, al vanagloriarse de la amnistía impulsada por el PSOE y al anunciar, en un tono intimidatorio, que lejos de calmarse con ella la vía de la independencia ilegal, facilitaría la celebración de un referéndum de autodeterminación con el plácet del chantajeado.
Y de otro, asistimos a la deleznable respuesta del Ejecutivo, a través de su ministro de Justicia, Félix Bolaños, convertido en un vulgar sicario cuya única misión es defender las cesiones más abyectas de su jefe y criminalizar a quienes, en defensa del Estado de derecho, intentan oponerse. Porque resulta simplemente inaceptable que, ante una ceremonia pública de extorsión como la protagonizada por Aragonés, más desafiante que nunca por la cercanía de las elecciones autonómicas en Cataluña, la réplica del delegado de Sánchez sea cargar contra las instituciones y contra quienes las utilizan, legal y legítimamente, para intentar frenar tamaño desenfreno desde el escrupuloso respeto a los procedimientos democráticos.
Eso era el debate de la Comisión General de Comunidades Autónomas en el que se debió discutir el impacto en todas las regiones de las desesperadas concesiones que Sánchez va a hacer a Cataluña para que, a cambio, la minoría nacionalista le mantenga en un poder con pies de barro. Lejos de replicar a ese chantaje, Bolaños arremetió con una doble mentira. La primera, denigrar el correcto funcionamiento de las instituciones, convirtiendo su rutina democrática en un capricho político y dedicándole más improperios a quien explora sus funciones, el PP, cuyo uso de las instituciones describen como «el numerito del PP en el Senado»; que a quien las desprecia, ERC.
Y la segunda, invocar con desprecio por la verdad a la Comisión de Venecia de la Unión Europea para cargarle un respaldo a la amnistía que nunca le ha concedido: su informe formal no respalda la impunidad con la que Sánchez se ha comprado la Presidencia y, lejos de eso, ha reclamado un consenso social, un respeto constitucional y unos tiempos de maduración que Sánchez se ha saltado preso de sus urgencias.
El PSOE se ha transformado, por todo ello, en un soez partido antisistema que pretende adaptar el actual funcionamiento a sus abusos para que parezcan legales, en una excursión kamikaze que pone en solfa el andamiaje constitucional y solo puede prosperar si a cada bula infame concedida al separatismo le sucede otra de peor envergadura.
El desafío socialista a la propia democracia ya es incuestionable desde hace tiempo, y coloca a las siglas absorbidas por Sánchez en el mismo epígrafe que las peores formaciones populistas del mundo. Las mismas que transforman al rival en enemigo; derriban el epicentro de las democracias liberales sustentado en la separación de poderes y utilizan las instituciones previamente colonizadas para tratar de blanquear todos sus excesos.
Sánchez protagoniza un viaje sin retorno y, salvo quienes lo comparten a cambio de prebendas, nadie puede considera legítima su cadena de favores a quienes, a cambio de ello, ofrecen un incremento de sus asonadas con la certeza de que el Gobierno más intervenido en España de la historia, acudirá raudo a tratar de adecentarlas. En vano, por supuesto.
El expolio fiscal
JOSÉ MARÍA ROTELLAR. okdiario. 9 Abril 2024
Ahora que ha empezado la campaña de la renta, es un buen momento para reflexionar sobre el nivel de impuestos que sufrimos ciudadanos y empresas. Aunque ahora realicemos la liquidación anual de IRPF con Hacienda, todo el año pagamos impuestos, en forma de retenciones a cuenta del impuesto si es por IRPF; cada vez que realizamos una transacción, en el caso de los impuestos indirectos, ya sea IVA, impuestos especiales o transmisiones patrimoniales; cuando se dona un bien, se paga un impuesto; cuando se hereda algo, se paga un impuesto; si se acumula un patrimonio, se paga un impuesto; si se tiene un coche o una casa, se pagan impuestos; si se logran beneficios con una empresa, que genera actividad y puestos de trabajo, se pagan impuestos. El sumatorio final es una barbaridad, que roza, por no decir que sobrepasa, la confiscación.
Una cosa es que deba haber un nivel mínimo de impuestos para poder financiar los gastos esenciales, como la sanidad o la educación, y otra muy distinta es que el gasto se expanda sin medida, con incrementos, en ocasiones, de doble dígito, apoyado en una importante confiscación vía impuestos o en más y más endeudamiento, que no dejan de ser impuestos diferidos.
El Instituto de Estudios Económicos, dirigido por Gregorio Izquierdo, ha publicado un informe sobre competitividad fiscal que pone de manifiesto la merma para el crecimiento económico que tiene un escenario tributario adverso para los agentes económicos.
Por su parte, el Instituto Juan de Mariana, dirigido por Manuel Llamas, con su trabajo El impuestómetro señala esa carga insoportable que sufren los agentes económicos en España, donde se pagan impuestos en una proporción cercana a la mitad de las rentas del trabajo.
En este sentido, el actual gobierno no deja de subir los impuestos. Con ello, arruina a los contribuyentes e incentiva el pernicioso fraude fiscal: es cierto que siempre habrá una parte de obligados contribuyentes que tratarán de defraudar al fisco, lo cual está mal, pues las normas, aunque estén equivocadas, hay que cumplirlas. Ahora bien, dicho esto, hay una gran parte de fraude que es directamente incentivado por el sector público debido al volumen cada vez más asfixiante de impuestos al que somete al contribuyente. Ya dijo Benjamin Franklin que no hay nada más seguro que la muerte y los impuestos.
Hace algún tiempo los profesores doña María Blanco, don Carlos Rodríguez Braun y don Luis Daniel Ávila explicaron claramente en su libro Hacienda somos todos, cariño, que recomiendo, el saqueo al que el sector público somete a los contribuyentes en forma de crecientes impuestos, que venden como el ingrediente necesario para unos servicios públicos que el Estado afirma que necesitamos, dentro de esa fatal arrogancia, que diría Hayek, mediante la que considera que las autoridades públicas saben mejor que los ciudadanos lo que estos últimos necesitan y quieren, empleando, además, la ilusión fiscal para disimular el alto nivel de impuestos con el que el sector público machaca a sus ciudadanos.
En esa línea de fomento de la ilusión fiscal parece que profundiza el Gobierno con cierta recurrencia, ya que considera que en España falta «conciencia fiscal» desde el momento en el que una persona duda sobre qué haría si alcanzase ese nivel de ingresos y pudiese mudarse, y reclama una mayor educación cívico-tributaria. Es decir, que si el contribuyente piensa que el Estado impone un nivel de tributos casi -o sin el casi- confiscatorio, es que no tiene conciencia fiscal, y que para evitar que esos casos sean crecientes, hay que educar a los ciudadanos en el dogma oficial.
En España no hay un problema de conciencia fiscal, sino de elevada confiscación del fruto del esfuerzo y trabajo de ciudadanos y empresas, que trabajan de sol a sol y que ven cómo sus ingresos se recortan de manera escandalosa. Esa forma de pensar del sector público lo único que consigue es hacer perder talento, oportunidades de inversión y contribuyentes, con lo que es sumamente perjudicial para el conjunto de la economía. De tanto querer apropiarse de un trozo de tarta mayor en cada oportunidad, llegará un momento en que no haya ni las migas de la tarta para arrebatar, porque, simplemente, no habrá tarta.
El nivel de los impuestos se acerca, por tanto, a lo confiscatorio en España, especialmente si sumamos todos los impuestos -directos e indirectos- que tenemos que pagar al conjunto de administraciones. Es un expolio fiscal, un infierno fiscal con el que asfixian al contribuyente.
Jorge Buxadé: «Es necesaria una deportación masiva de inmigrantes ilegales»
Buxadé: "Ya es más peligroso pasear por el Raval de Barcelona que por el gueto de Molenbeek"
PELAYO BARRO. okdiario. 9 Abril 2024
Jorge Buxadé (Barcelona, 1975), eurodiputado y jefe de la delegación de Vox en la UE, será el ponente este miércoles de la reforma del reglamento Eurodac sobre inmigración ilegal. Una propuesta que ha sido bautizada como Informe Buxadé. Si se aprueba, como apuntan las previsiones, los países europeos tendrán a su disposición una completa base de datos sobre inmigrantes ilegales, que será el paso previo a su expulsión. Buxadé, en conversación con OKDIARIO, analiza ésta y otras cuestiones relacionadas con la inmigración ilegal y el papel que juega Marruecos en el control de esos flujos.
PREGUNTA.- Este miércoles se vota en Bruselas un nuevo pacto sobre asilo e inmigración en el que Vox, y personalmente usted, con ese Informe Buxadé, ha sido fundamental.
RESPUESTA.- Es un conjunto de seis directivas y reglamentos del cual yo he formado parte. En primer lugar, como ponente principal de la reforma del Reglamento Eurodac, el Informe Buxadé que usted cita, y del que, además, he sido ponente alternativo en otros dos expedientes, el de crisis y el de reasentamiento. Nos jugamos muchísimo, porque yo creo que la inmigración es el principal problema que ahora mismo afrontan todas las sociedades europeas y especialmente en la sociedad española. La inmigración, no hace falta repetirlo porque lo está viviendo ya prácticamente la totalidad de los españoles, trae consigo problemas de seguridad y problemas adicionales cuando esa inmigración viene del norte de África. Derivados de ese islamismo que está entrando en nuestras sociedades y que produce ese mal llevado y llamado multiculturalismo. Y eso lleva al problema de la disolución de nuestras sociedades.
P.- El término deportaciones masivas. La izquierda se ha agarrado a él para intentar tumbar esta propuesta. ¿Cree que preocupa más la terminología que los hechos?
R.-Es necesaria una deportación masiva de inmigrantes ilegales. En Europa hay millones de inmigrantes ilegales que están viviendo del presupuesto público, de los impuestos y de las cotizaciones que pagan primero los inmigrantes legales, los que han cumplido los trámites y, fundamentalmente, de los propios europeos, en este caso de los españoles. Y ahí no se adopta ninguna medida por culpa de Von der Leyen, conocida como Lady Devastación. La Comisión Europea dice que va a pagar a los estados miembros por aquellos inmigrantes que reciba. Y yo creo que hay que pagar a los estados miembros por los inmigrantes que expulse. Hay que premiar al Estado que expulsa a los inmigrantes ilegales y a los inmigrantes legales que cometen delitos.
P.- A usted le han puesto en el foco por hablar de ello.
R.- Yo disfruto muchísimo cuando la izquierda se pone nerviosa. Mi correo de eurodiputado está totalmente spameado por organizaciones de izquierdas, asociaciones y ONG de toda Europa que dicen rechazar el pacto europeo. Si ellos se ponen nerviosos, quiere decir que Eurodac es un buen documento. Es una buena base de datos para controlar a los inmigrantes ilegales, para identificarlos y para iniciar los procesos de expulsión. La izquierda se pone nerviosa por cualquier cosa, pero fundamentalmente porque ha convertido la inmigración, y especialmente la inmigración ilegal, en un negocio. En un negocio para todas esas ONG, para esas organizaciones de supuesta acogida que cobran miles de euros por atender a estos inmigrantes ilegales. Y lo estamos viendo en el País Vasco o en Cataluña cada día. Ahora que está el foco en esas elecciones, salen noticias de inmigrantes ilegales que reciben ayudas que no deberían recibir, que están viviendo con vivienda gratis, con una ayuda, con paguita, con el comedor, mientras hay españoles que trabajan, que cotizan y que, sin embargo, no llegan a final de mes.
P.- Hay expertos que señalan que el asunto de la inmigración ilegal es ya irreversible en Francia, Suecia o Bélgica. Usted conoce bien Bruselas y Molenbeek, símbolo de barrio sobre el que se ha perdido el control. ¿Hay algún Molenbeek ya en España?
R.- Tenemos uno clarísimo que es el Raval. El Raval de Barcelna está al borde del abismo. También como consecuencia de las políticas separatistas durante estos años. Tú paseas por Molenbeek y paseas por el Raval y ahora mismo tienes mayor sensación de inseguridad en el Raval, se lo puedo asegurar. Y eso que Molenbeek es el paraíso del islamismo.
Marruecos y las pateras
P.- La inmigración ilegal también es usada por los estados como arma de guerra.
R.- En el documento se menciona la utilización de la inmigración como un arma de guerra, la guerra híbrida. Como hizo Bielorrusia con Polonia o como hizo Marruecos aquel día fatídico lanzando 10.000 chavales a las fronteras de Ceuta. Eso es un ataque, una instrumentalización de la inmigración. Y hemos conseguido también desde Vox que en el reglamento de crisis se haga mención a esa instrumentalización de inmigrantes, y eso permita acelerar los procesos de expulsión sobre Marruecos.
P.- Usted pidió a la UE que cortara con Marruecos hasta que colaborasen contra el narcotráfico y la inmigración. Lo hizo en una carta que provocó un terremoto en Rabat.
R.- A mí me da absolutamente igual. Lo voy a seguir repitiendo. La semana pasada volvimos a tener una alerta por seguridad alimentaria en el melón procedente de Marruecos. Entran miles de marroquíes al año en España de forma ilegal. Tienen que ser expulsados de forma inmediata y si Marruecos no los acoge inmediatamente, nosotros tenemos que denunciar esa relación, denunciar los acuerdos comerciales, denunciar los acuerdos de inmigración. Marruecos es un vecino nuestro. Y, como dijo una vez Santiago Abascal en una frase que hay que volver a repetir: «Muros altos hacen buenos vecinos». Nos tenemos que llevar bien con Marruecos, pero llevarse bien con Marruecos no significa ceder a todo lo que hace Marruecos.
P.-¿Marruecos es un buen vecino?
R.-Marruecos tiene pretensiones sobre las aguas jurisdiccionales españolas en Canarias, sobre Ceuta, Melilla y nuestros islotes en el Mediterráneo. Le estamos pagando los planes de regadío. Hay miles de millones de euros que se van a Marruecos y, por lo tanto, le debemos exigir que se porte como un buen vecino. Y eso es lo que voy a seguir haciendo. Con lo cual, la prensa marroquí que vaya haciendo más articulitos, que les voy a dar mucho juego en lo que queda de campaña y en lo que queda de legislatura, porque Vox saldrá más reforzado en el Parlamento Europeo tras las elecciones, y eso será el camino para llevarse bien con Marruecos.
Sánchez y Mohamed VI
P.- Mientras, el Gobierno de Sánchez le compra a Marruecos los visores nocturnos que necesita la Guardia Civil en el Estrecho…
R.- Todos imaginamos cuáles son los motivos de por qué Marruecos tiene cogido a Sánchez por sus nobles partes. Toda la política exterior de España cambió de golpe de un día para otro y con consecuencias muy graves, porque nos ha afectado incluso al suministro energético en nuestras relaciones con Argelia. Y muy especialmente, está perjudicando a todo el campo español. Los agricultores, los ganaderos son los principales sufridores de las políticas de Sánchez y esas relaciones que tiene con Marruecos. Y también, por supuesto, la Guardia Civil y la Policía Nacional. Es Sánchez el que ha decidido ponerse a las órdenes del Rey de Marruecos porque ahora mismo no sabemos quién gobierna España, si formalmente es Sánchez o es simplemente es un fiduciario del narcotráfico de América. Ahora mismo la entrada de droga en España tiene como principal vía Marruecos, pero es droga que mucha viene de América, de esos cárteles donde Zapatero se mueve también allí en Cuba, en Colombia, en Venezuela.
P.- Moncloa tiene sobre la mesa un informe del Consejo de Seguridad Nacional que le advierte del peligro de la inmigración ilegal y su nefastas previsión a 5 años. A ustedes, el Congreso les votó en contra una iniciativa para que se reconozca ese riesgo.
R.- Pero ya no lo pueden esconder. Efectivamente, Vox en el Congreso de los Diputados presentó varias iniciativas. Cualquier español sabe que el principal riesgo para su seguridad es la inmigración ilegal. Nosotros tenemos razón, lo sabemos. Teníamos razón antes, tenemos razón ahora. Esta es la realidad de cualquier español que pasee por un barrio más o menos humilde. Salvo las urbanizaciones protegidas por servicios de seguridad que tienen muros muy altos. Sánchez es cómplice, es perfectamente consciente, recibe informes constantemente de Defensa, de Interior. Si no hace nada para evitarlo, es que es un cómplice.
Jorge Buxadé: «Sánchez se ha puesto a las órdenes del rey de Marruecos y del narcotráfico»
Buxadé: "Todos imaginamos cuáles son los motivos de por qué Marruecos tiene cogido a Sánchez por sus nobles partes"
PELAYO BARRO. okdiario. 9 Abril 2024
Jorge Buxadé (Barcelona, 1975), eurodiputado y jefe de la delegación de Vox en Bruselas, señala en su entrevista con OKDIARIO la desigual relación del Gobierno de Pedro Sánchez con Marruecos y con Mohamed VI, así como las deficiencias de la gestión de Rabat en la lucha contra la inmigración ilegal y el narcotráfico. Buxadé señala que Marruecos «tiene cogido a Sánchez por sus partes nobles».
PREGUNTA: Usted pidió a la UE que cortara con Marruecos hasta que colaborasen contra el narcotráfico y la inmigración. Lo hizo en una carta que provocó un terremoto en Rabat.
RESPUESTA: A mí me da absolutamente igual. Lo voy a seguir repitiendo. La semana pasada volvimos a tener una alerta por seguridad alimentaria en el melón procedente de Marruecos. Entran miles de marroquíes al año en España de forma ilegal. Tienen que ser expulsados de forma inmediata, y si Marruecos no los acoge inmediatamente, nosotros tenemos que denunciar esa relación. Denunciar los acuerdos comerciales y los de inmigración. Marruecos es un vecino nuestro. Y como dijo una vez Santiago Abascal en una frase que hay que volver a repetir: «Muros altos hacen buenos vecinos». Nos tenemos que llevar bien con Marruecos, pero llevarse bien con Marruecos no significa ceder a todo lo que hace Rabat.
P.-Marruecos ¿es un bien vecino?
R.-Marruecos tiene pretensiones sobre las aguas jurisdiccionales españolas sobre Canarias, Ceuta, Melilla y nuestros islotes en el Mediterráneo. Le estamos pagando los planes de regadío. Hay miles de millones de euros que se van a Marruecos y, por lo tanto, le debemos exigir que se porte como un buen vecino. Y eso es lo que voy a seguir haciendo. Con lo cual, la prensa marroquí que vaya haciendo más articulitos, que les voy a dar mucho juego en lo que queda de campaña y en lo que queda de legislatura, porque Vox saldrá más reforzado en el Parlamento Europeo tras las elecciones, y eso será el camino para llevarse bien con Marruecos.
P.- El Gobierno de Sánchez le compra a Marruecos los visores nocturnos que necesita la Guardia Civil en el Estrecho…
R.- Todos imaginamos los motivos de por qué Marruecos tiene cogido a Sánchez por sus nobles partes. Toda la política exterior de España [en referencia a la cesión del Sáhara] cambió de golpe de un día para otro con consecuencias muy graves, porque ha afectado incluso al suministro energético en nuestras relaciones con Argelia. Y muy especialmente, está perjudicando a todo el campo español. Los agricultores y los ganaderos son los principales sufridores de las políticas de Sánchez y de esas relaciones que tiene con Marruecos. Y también, por supuesto, la Guardia Civil y la Policía Nacional. Es Sánchez el que ha decidido ponerse a las órdenes del Rey de Marruecos, porque ahora mismo no sabemos quién gobierna España, si lo hace formalmente Sánchez o es simplemente es un fiduciario del narcotráfico de América. Ahora mismo, España es la principal vía de entrada de la droga procedente de Marruecos, pero mucha de esa droga viene de América, de esos cárteles donde Zapatero se mueve también allí en Cuba, en Colombia, en Venezuela.
P.- Los estados también utilizan esa inmigración ilegal como arma de guerra.
R.- En el documento que votaremos este miércoles en Bruselas se menciona: la utilización de la inmigración como un arma de guerra, la guerra híbrida. Como hizo Bielorrusia con Polonia o como hizo Marruecos aquel día fatídico lanzando 10.000 chavales a las fronteras de Ceuta. Eso es un ataque, una instrumentalización de la inmigración. Y hemos conseguido también desde Vox que en el reglamento de crisis se haga mención a esa instrumentalización de inmigrantes, y eso permita acelerar los procesos de expulsión sobre Marruecos.
A LAS 7.00 DE LA MAÑANA
Este martes arranca ‘Mañanas en libertad’, el nuevo programa de Luis del Pino en Radio Libertad
LGI. gaceta. 9 Abril 2024
Este martes 9 de abril arranca Mañanas en Libertad, el nuevo programa de Luis del Pino en la emisora Radio Libertad. El formato se emitirá diariamente de 7.00 a 10.00 de la mañana y se retransmitirá a la vez en El Toro TV. Este lunes se grababa un programa piloto en compañía de la mano derecha del comunicador Carmen Carbonell.
Radio Libertad anunciaba el pasado 22 de febrero la incorporación de Luis del Pino y Carmen Carbonell a su equipo de periodistas. El nuevo espacio radiofónico promete ser, en palabras de la cadena radiofónica, «un referente para todos aquellos oyentes interesados en ahondar en la actualidad social y política».
La emisora, que afronta su relanzamiento, también comunicaba hace unas semanas que el programa matinal también sería emitido en paralelo en El Toro TV.
De momento, Radio Libertad emite en la frecuencia 107.0 MHz de FM en Madrid. «En próximas semanas iremos añadiendo más frecuencias en otras provincias», informaba el propio Luis del Pino en las redes sociales. Sin embargo, todos los oyentes interesados podrán seguir el programa hasta que llegue el momento de la expansión en los podcast que se subirán diariamente en la página web.
******************* Sección "bilingüe" ***********************
Esquilmar a los españoles mientras llega la independencia
EDITORIAL. libertad digital. 9 Abril 2024
Ese es "su objetivo a corto plazo", romper la solidaridad interterritorial, anunciándolo precisamente en la institución que representa a todos los territorios.
El presidente del gobierno regional de Cataluña, Pere Aragonès, participó en la Comisión General de Comunidades Autónomas celebrada este lunes en el Senado, para defender la ley de amnistía con que Sánchez compró el apoyo del prófugo Puigdemont y anunciar que habrá referéndum de autodeterminación en Cataluña. La degradación de las instituciones españolas ha llegado al extremo de que un presidente autonómico anuncie en la cámara territorial su decisión de romper la Constitución, como hizo ayer Aragonès con la tranquilidad que proporciona el saber que tiene al Gobierno de España a sus pies.
Las ínfulas de este personaje menor en la trama golpista catalana resultarían ridículas si no fuera porque, con Sánchez en el Gobierno, los separatistas tienen garantizada la concesión de todas sus exigencias. Lo hemos visto con la amnistía y volveremos a verlo con la consulta independentista, que los separatistas ya han anunciado, sabedores de que tienen a Sánchez a su merced.
"La Ley de Amnistía es la victoria de la Cataluña que queremos", exclamó Aragonès desde la tribuna de oradores del Senado, presumiendo de unéxito del separatismo inimaginable con cualquier otro presidente en La Moncloa. A continuación, se mofó de Sánchez recordando sus frases más contundentes antes de las pasadas elecciones, cuando aseguraba que esa ley era inconstitucional y, por tanto, jamás la impulsaría. "Nos van a decir una vez más que es imposible", recordó Aragonès, pero eso "también nos lo dijeron con la amnistía hasta que les hicimos cambiar de opinión", lo que deja claro que están negociando con el PSOE y que, de una u otra forma, confía en que el referéndum secesionista se acabará celebrando.
Pero el nacionalismo catalán no solo amenaza con destruir la soberanía nacional y poner fin a la Constitución de 1978 con su proyecto secesionista. Mientras llega ese momento quiere también esquilmar al resto de España a través de un pacto fiscal bilateral que supone, de facto, la quiebra del sistema de financiación autonómico y la apropiación irrestricta de los ingresos estatales destinados a todas las comunidades autónomas del régimen común. Ese es "su objetivo a corto plazo", romper la solidaridad interterritorial, anunciándolo precisamente en la institución que representa a todos los territorios, buena prueba de hasta qué extremos de indecencia institucional nos ha llevado el sanchismo.
Los presidentes autonómicos del Partido Popular dieron la réplica adecuada a Aragonès mostrando su oposición frontal a los delitos pasados y los chantajes futuros anunciados por el presidente separatista. La más firme en su rechazo a las pretensiones del nacionalismo catalán fue Isabel Díaz Ayuso, que reprochó su victimismo cuando señala agravios inexistentes, mientras somete al yugo de su dictado a más de la mitad de los ciudadanos catalanes que quieren seguir siendo españoles. No estuvieron presentes, en cambio, los presidentes de las tres comunidades autónomas que aún le quedan al PSOE, cuyos titulares prefirieron ahorrarse esta afrenta, como si su silencio les exculpara de la vergüenza histórica que está protagonizando su partido.
Buenismo inútil y maldad eficaz
JUAN VAN-HALEN. el debate. 9 Abril 2024
Comienzo, para no olvidarme, citando a la inefable María Jesús Montero. En un mitin, refiriéndose a Ayuso, tras tildar de «miserable» a su pareja, gritó: «En política no se puede mentir; en política si uno se desmiente o uno se equivoca debe dimitir». Y no se le escapó una carcajada. El público que era sumiso aplaudió el disparate. Sánchez no hace otra cosa que mentir, para él «cambiar de opinión», y eso le parece de perlas a la ministra. En otro mitin Sánchez denunció que se quiera «reescribir la historia mutilándola», que es precisamente lo que él ha hecho desde una ley maniquea que no pedía nadie. Y al jefe de los mentirosos, a cuyo paso se inclina genuflexo hasta Pinocho, no se le ha ocurrido dimitir. Ni por mentir ni por tantas otras cosas que lo hubiesen exigido si fuésemos una democracia normal.
Está de nuevo en primer plano el buenismo de la derecha. Parece que se duda de la citación o no de Begoña Gómez en la Comisión de investigación del Senado. Comprendo la intención caballerosa de Feijóo pero no creo que se deba tener la más mínima duda en citar a Begoña Gómez. No es la citación del familiar de un político sino de la protagonista de unos hechos que hay que aclarar. Se la citaría para que explicase lo que hasta ahora no ha explicado nadie. Se la citaría por las actividades personales laborales que hubieran podido ser favorecidas por su posición familiar y en un caso global de corrupción. Más aún tras conocerse sus cartas de recomendación para favorecer a empresas, y que ella misma recibió una subvención directa. Son las cuestiones que hay que aclarar. La responsabilidad de la oposición es investigar resulte cómodo o incómodo.
Siempre que el PP ha sido amable con la izquierda ha recibido un bofetón político. A buenas palabras y a propuestas razonables el PSOE ha respondido con insultos y descalificaciones. No citar a Begoña Gómez en la Comisión sería, sin conocer su versión, tapar lo que hubiese podido hacer y, por omisión, convertirse en cómplices involuntarios y tontos útiles. Hay que escucharla desde el máximo respeto a la presunción de inocencia. El señorío de Feijóo no se corresponde con la actitud del PSOE. Ha intentado involucrar a la mujer de Feijóo con un caso inventado como se demostró, por no hablar de la persecución al padre, al hermano y ahora al novio de Ayuso cuando ni siquiera lo era. Además, Begoña Gómez es el objeto de las explicaciones no por ser mujer de alguien sino por el protagonismo de lo investigado.
La maldad del socialismo es eficaz, contrariamente a lo que ocurre con el buenismo inútil de la derecha. Felipe González acaba de declarar a Cebrián: «El PSOE ha renunciado a tener un proyecto nacional, un proyecto de país». Y esa es precisamente su eficacia para lo que quiere Sánchez, heredado de Zapatero, que no es tener un proyecto sino sencillamente gobernar sea como sea, sin importar las renuncias ideológicas ni el precio a pagar en ética o en dignidad. Gobernar para que no haya alternativa. Una negación de la democracia en el camino de la Venezuela de Maduro o de la Nicaragua de Ortega.
Después de las presidencias de González y Aznar, Zapatero, que llegó a Moncloa tras una manipulación de libro del mayor atentado terrorista en suelo europeo, entendió al menos cuatro cuestiones que cambiarían sustancialmente la política democrática como la conocíamos, y que trasladó como herencia a Sánchez, su discípulo:
1º- Para gobernar no es necesario ganar las elecciones, sólo hay que estar dispuesto a pactar con quien sea, de lo que sea y al precio que sea. La ideología no es importante; lo fundamental es el poder.
2º- Con la utilización y empuje de los nacionalismos vasco y catalán, tengan el origen o condición que sea, se reducen las posibilidades electorales del PP en estos territorios y se hace muy difícil que pueda llegar a una mayoría absoluta. De cómo fue fagocitado el PNV es buena prueba que unos días después de apoyar a Rajoy en los Presupuestos, el PNV diese sus votos a Sánchez en la moción de censura. Fue una orden de Andoni Ortuzar que sorprendió a los parlamentarios peneuvistas en Madrid.
3º- Para deslegitimar la alternativa había que deslegitimar la Transición como producto del franquismo. El PSOE era heredero de la II República y de ella le llega la legitimidad democrática, un régimen «angelical e idílico». Y el PP era heredero del franquismo, «dictadura horripilante». Al preparar la primera ley de Memoria Democrática, Zapatero ya se percató de la importancia de manipular la Historia, de reescribirla. Y siguieron ese camino.
4º- Luego la existencia de Vox y los complejos de la derecha dieron ocasión al PSOE de denunciar a Vox como extremista y aliado necesario del PP. Es una patraña porque Vox es un partido democrático y constitucional. Bildu, PNV, ERC y Junts no son precisamente constitucionales, y el PNV y Junts tampoco son progresistas sino derecha dura, incluso racista, mientras a Sánchez se le llena la boca con su falsa «coalición de progreso».
Sánchez quiere gobernar siempre. Lo que dicen González o Page no pasa de ser un hermoso crotoreo de cigüeñas. Sánchez no tiene contrapesos en Ferraz. Vivimos una enorme confusión histórica y desde ella se mantienen los mayores disparates, ignorando lo que no gusta. Bolaños fue a Guernica pero no a Cabra, dos ciudades que padecieron grandes bombardeos por aviones de distinta bandera. Sánchez fue a revisar huesos de víctimas -por cierto, nacionales- al Valle de los Caídos, pero no se le espera en Paracuellos. A ese tic histórico lo llama Enzo Traverso, inteligente pensador marxista: «melancolía de la izquierda». Ya trataré de ello.
Juan Van-Halen es escritor. Académico correspondiente de la Historia y de Bellas Artes de San Fernando.
El PSOE y la ciénaga
Ignacia De Pano. vozpopuli. 9 Abril 2024
“Como no soy río, cuando me da la gana me vuelvo atrás”. Así justificaba un listísimo hombre de empresa ante su familia y amigos sus inesperados virajes de 180 grados en decisiones de negocios que parecían estar ya tomadas, dejando fuera de juego a sus competidores y sorprendidos a todos aquellos que seguían por deporte sus estrategias con el vano afán de aprender algo. Todos los que le trataban aceptaban el aserto como si estuviera escrito en mármol y no veían en esos cambios de actitud un desdoro de su carácter, sino todo lo contrario, más bien como la consecuencia inevitable de ver crecer la hierba y jugar la partida a cinco jugadas vista. También puntuaba a favor el hecho de que tenía límites morales que jamás traspasaba, por mucho que estuvieran situados un poco más lejos que los del resto de sus conocidos y allegados. No era río, pero sí tenía un sentido recto de lo que debía necesariamente llegar al mar.
Algo así, pero fuera de quicio, le pasa al PSOE actual desde que Zapatero. "Ni una buena acción, ni una mala palabra, como lo definían sus compañeros de la Universidad de León". Empezó a cambiarle meticulosamente el ADN al partido hasta dejarlo convertido en lo que actualmente es, una agencia de colocación para gente incolocable y hambrienta de poder, camuflada por unas siglas que todavía siguen significando ciertos valores para mucha gente desavisada. La amoralidad del liderato de Sánchez ha ido permeando todo el partido hasta acabar con su capacidad de sonrojo, autocrítica y vergüenza propia, que no ajena. Primero con disimulo y después a las claras, al ver que las continuas mentiras y bandazos no les pasaban la factura merecida, todos los cargos y carguillos del PSOE se han ido contagiando del cinismo de su secretario general y compiten entre ellos a ver quien suelta la barbaridad más gorda sin que les tiemble la voz. Ayuda que, tras estos años de cruda defensa del poder obtenido a la desesperada en aquella moción de censura en la que los populares no quisieron defenderse, el ecosistema socialista es tan tóxico que no sobreviven en él aquellos que albergan la menor duda. Son arrastrados a la orilla de la historia boqueando como peces moribundos, mientras se plantean si no tendrán unos principios muy por encima de sus posibilidades de mantenerlos.
Así, dicen que no se podría dormir por las noches con Podemos en el poder para meterlo en el gobierno a continuación, defienden la unidad de España y niegan absolutamente la posibilidad de amnistía para los golpistas catalanes para dársela seguidamente, o ponen cara de pena ante las víctimas del terrorismo para humillarles un segundo después pactando con el partido en el que militan asesinos y secuestradores de ETA. Una cosa y su contraria todas dichas con la misma cara de cemento armado. La mentira como forma de vida. Y los espectadores, que somos todos, soportando desde abajo la degradación de las grandes palabras sagradas: Democracia, libertad, honradez, perpetrada desde el atril por todos y cada uno de ellos. Argumentario, lo llaman. Es tan fuerte que no hemos sabido ni reaccionar.
Ahora le ha tocado el turno a uno de los grandes maestros en ese retorcido arte. Patxi López, con ese rostro desencajado que es el precio que la vida le ha pasado por tanta disonancia cognitiva salida de su boca, ha dicho de Bildu “Que todos saben de dónde vienen y no es para estar orgullosos”. Él, que ha sido el ingeniero de la entrega de Pamplona a los de Otegui y el mayor defensor de los pactos de Sánchez con los del flequillo a hacha. No hace tanto decía que no hay que volver a sacar los asesinatos a la conversación, que ETA dejó de matar hace ya años y eso es lo que debe valorarse, como si a los huérfanos, viudas y padres de las víctimas esa tabula rasa les pudiera devolver a su ser querido o de alguna manera mágica mitigar su dolor. Patxi, el que debe sus dos grandes puestos, el de lehendakari y la presidencia del Congreso, a la bobaliconería del PP, al que en vez de agradecérselo, desprecia todavía más, como solo pueden hacerlo aquellos que deben un favor importante a los que se lo han hecho.
Creen en el PSOE que las mentiras no les pasan factura, pero se equivocan. Ya es tercera fuerza en varias autonomías porque los votantes prefieren a los que van a las claras que a los que reptan, y las perspectivas en las elecciones vascas y europeas no es mucho mejor. En Euskadi, el voto socialista se va igualando progresivamente al del PP a medida que avanzan los días y en la circunscripción única de las europeas, esa en la que no se desperdicia ni un voto, el descenso está descontado. Nunca ha estado el socialismo en horas más bajas ni les ha hecho falta llegar más lejos en sus traiciones a sus antiguos valores para seguir en el poder.
PSC, el partido más separatista
Siempre con la excepción de Cataluña. En mi región, afectada de una grave enfermedad moral, parece que las continuas mentiras no le pasan factura y que Illa conseguirá un gran resultado y ganará las elecciones. Dan igual los oscuros contratos de material médico durante la pandemia, o el racismo de baja intensidad con el que el independentismo trata a su electorado del cinturón barcelonés. El partido espejo, ese que es lo que el espectador quiera ver en él, se presenta como alternativa constitucional, siendo el partido más independentista de todos: El que elegirá a quién de los dos golpistas le corresponde el honor de declarar la DUI. Habrá referéndum y será culpa del socialismo, y todos los que lo votaron tendrán que enfrentarse a su responsabilidad personal en el desastre. No era la solución, era el problema.
Es lo que pasa cuando no eres río, pero sí ciénaga. Puede que te vuelvas atrás, pero el hedor permanece.
Recortes de Prensa Página Inicial