Recortes de Prensa Jueves 15 Mayo 2025

Putin elude el cara a cara con Zelenski y envía una delegación de segundo nivel a Turquía
Pese al órdago lanzado por el presidente ucraniano de tener conversaciones directas y presenciales con el mandatario Ruso este último no está en la cita de hoy. Aún así, Trump amaga con presentarse en Estambul este viernes
Andrea Polidura. el debate. 15 Mayo 2025

Más de tres años después, Ucrania y Rusia vuelven a sentarse en torno a una mesa de negociaciones cara a cara. El país elegido para esta cita que se presenta clave para abordar el fin de la invasión rusa al igual que en 2022 es Turquía. La ciudad de Estambul recibe este jueves a las delegaciones ucranianas y rusas, además de a los representantes de Estados Unidos –aunque ahora no está claro si retrasan su viaje al viernes–, que llegan con el único objetivo de conseguir pactar, al menos, un alto el fuego total de 30 días como viene reclamando Kiev desde el pasado mes de marzo, cuando la Administración de Donald Trump inició el proceso de paz.

Sin embargo, esta cumbre presenta más incógnitas que certezas. El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, en su rueda de prensa diaria, evitó aclarar quién integrará la delegación rusa en las conversaciones. Peskov se limitó a confirmar que «la delegación rusa esperará a la ucraniana en Estambul», así como que la propuesta del presidente ruso, Vladimir Putin, de reanudar las conversaciones «sigue en pie».

No ha sido hasta la medianoche del miércoles, cuando el Kremlin ha desvelado los nombres de los miembros de su equipo, encabezado por el asesor presidencial, Vladimir Medinsky, además del viceministro de Asuntos Exteriores, Mijail Galouzine, el viceministro de Defensa, Alexander Fomine, y el jefe de la dirección principal del Estado Mayor, el vicealmirante Igor Kostioukov. En el comunicado oficial, no se hace referencia alguna a la presencia de Putin en Turquía. Se trata del mismo grupo que ya participó en las negociaciones de 2022, también en Estambul.

Por su parte, el principal asesor en Política Exterior del presidente ruso, Yuri Ushakov, adelantó que en este primer contacto tienen previsto abordar «tanto asuntos políticos como técnicos», según recoge la agencia de noticias rusa Tass. De la parte ucraniana se sabe que el presidente Volodimir Zelenski estará en Ankara, la capital de Turquía, este jueves, donde se reunirá con el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, y que solo volará hasta Estambul si finalmente Putin se presenta a la cita, algo que ya ha quedado descartado. «Esperaremos a (...) Putin en Turquía. Para que Rusia no manipule con las ciudades y no diga que no está dispuesto a viajar a Ankara, sino solo a Estambul», señaló el mandatario ucraniano durante una rueda de prensa en Kiev. Se desconoce el resto de los miembros de su delegación.

En otra ciudad de Turquía, Antalya, el ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Andriy Sibiga –que podría participar en el encuentro con los rusos– se reunió este miércoles con su homólogo turco, Hakan Fidan, para preparar los contactos. «Durante nuestra reunión, agradecí a Hakan Fidan por la invitación a Turquía y le informé de los últimos acontecimientos en el campo de batalla y en la diplomacia», explicó Sibiga. En las últimas horas, Rusia ha seguido atacando el país invadido. Un bombardeo contra la región de Sumi acabó con la vida de al menos tres personas y otras seis resultaron heridas.

Donald Trump insinuó que podría sumarse al encuentro si veía que este tenía visos de ser productivo. Es decir, aunque no lo dijo, si Vladimir Putin acudía. Confirmada la ausencia del jefe del Kremlin, Trump, actualmente de gira por el golfo Pérsico y que este jueves tiene previsto visitar Emiratos Árabes Unidos, tampoco asistirá hoy, pero anunció: «Si algo sucede, iría el viernes si es lo apropiado.» De este modo abrió la puerta a presentarse en Estambul mañana.

El jueves el presidente de Estados Unidos se preguntó: «No sé si él (Putin) iría si yo no estuviera». la reflexión, la hizo ante un grupo de periodistas a bordo del Air Force One, mientras ponía rumbo a Qatar. «Sé que le gustaría que yo estuviera allí, y es una posibilidad. Si pudiéramos poner fin a la guerra, lo consideraría», aseveró. El republicano ha delegado la mediación en sus asesores más cercanos. El equipo estadounidense en Estambul estará liderado por el secretario de Estado, Marco Rubio, y también contará con la presencia del enviado especial de Trump para los conflictos, Steve Witkoff, y el de Ucrania, Keith Kellogg.

Las negociaciones se presentan complejas. Kiev busca apuntalar un alto el fuego total de al menos 30 días, un escenario que Moscú ha rechazado constantemente. El Kremlin defiende que una tregua solo favorecería a Ucrania, ya que le concedería tiempo para descansar y rearmarse. Putin exige que Occidente deje de armar al Ejército ucraniano y reconozca como rusas las regiones anexionadas por Rusia durante la invasión. En esta línea, el pasado mes de abril, salió a la luz una propuesta de Estados Unidos para acabar con la guerra. Entre los puntos polémicos destacaba el reconocimiento de facto la ocupación rusa de Lugansk, Donetsk, Jersón y Zaporiyia, así como el reconocimiento de iure de la península de Crimea.

Kiev, que consideró que la propuesta era más favorable a las exigencias del Kremlin, presentó, junto a los aliados europeos, una contraoferta que pedía, ante todo, un alto el fuego permanente e incondicional por tierra, mar y aire, monitoreado por Washington y otros países, para poder, luego, hablar de concesiones territoriales. Como consecuencia de estas idas y venidas, Trump amenazó con que su país abandonaría los esfuerzos para alcanzar la paz, si no veía resultados tangibles pronto. Putin y Zelenski aceptaron el órdago. El ruso anunció unas conversaciones directas en Turquía, mientras que el ucraniano subió la apuesta y retó al inquilino del Kremlin a un cara a cara.

Europa, que vuelve a estar excluida en este proceso de negociación, trata de presionar a Moscú con más sanciones económicas. Este miércoles, los Veintisiete dieron el visto bueno al decimoséptimo paquete de sanciones contra Rusia, que tiene en su punto de mira a cerca de doscientos petroleros, la conocida como flota fantasma, que comercian con crudo ruso. Estas nuevas sanciones deben ser aún aprobadas por el Consejo de Exteriores de la Unión Europea el próximo martes y su aprobación o no dependerá, en gran medida, de lo que resulte de las negociaciones entre Rusia y Ucrania este jueves en Estambul. En paralelo, además, Turquía acoge una cumbre informal de ministros de Exteriores de la Alianza Atlántica.

La crisis de Cachemira: tres lecciones de cultura de defensa para Ucrania y España
Juan Rodríguez Garat. el debate. 15 Mayo 2025

Almirante (R)

Cinco días después, el cese de hostilidades acordado por la India y Pakistán bajo la mediación de la Administración Trump —mediación que, curiosamente, niega el Gobierno indio— parece que se sostiene. Un problema menos en un mundo que ya sufre demasiados conflictos bélicos simultáneos.

Cómo los lectores saben, no es la primera crisis militar entre la India y Pakistán, condenados a enfrentarse —como ocurre en Oriente Medio entre Israel y sus vecinos árabes— desde la torpe descolonización británica. Hay precedentes relativamente recientes y, aunque el futuro no está escrito, la bola de cristal que tenemos en la historia nos hacía esperar una rápida vuelta a la normalidad.

Facilita la desescalada el hecho de que, hasta cierto punto, los dos países ya han conseguido todo lo que podían conseguir. La India dejó claro que no va a tolerar el terrorismo transfronterizo y, por su parte, Pakistán —que durante algunos años seguramente pondrá más interés en controlar a los grupos terroristas en su propio suelo— demostró que no se va a arrugar ante las represalias militares de su poderoso vecino. Ambos pueden cantar victoria —aunque para hacerlo tengan que maquillar un poco los hechos ante sus respectivos pueblos— y los dos tienen claro que la prolongación de la crisis aumentaría el riesgo de una guerra nuclear que, por definición, nadie puede ganar.

Además de felicitarnos —y, en esta ocasión, felicitar también a Donald Trump por la parte que le toca en su primer éxito internacional— los españoles deberíamos aprovechar lo ocurrido para entender mejor algunos de los conceptos que con frecuencia se nos escapan dentro de esa gran asignatura pendiente que es la cultura de defensa. Nosotros también tenemos fronteras disputadas en el Norte de África y, aunque tanto la historia como la legalidad internacional estén de nuestra parte, las armas no entienden de razones sino de fuerza.

Cómo mantenerse a flote en arenas movedizas

La primera lección que la crisis debería recordarnos —la humanidad lleva guerreando demasiado tiempo para que podamos encontrar verdades nuevas— es que el escenario internacional es inestable, como las arenas movedizas. No hace mucho tiempo, Pakistán era un firme aliado de los EE.UU. Ahora lo es de China. Muestra visible de ese cambio de orientación, su Fuerza Aérea, que todavía mantiene a los ubicuos F-16 norteamericanos como columna vertebral, despliega ahora a su lado los modernos cazas chinos JF-17 y J-10.

La India, por su parte, confiaba en Rusia para contrarrestar el enorme peso de China, una autocracia imperialista con la que también tiene fronteras en disputa. De que el primer ministro Modi ya no se fía de Moscú da fe que, para complementar a los cazas Su-30 construidos en la India bajo licencia rusa en años anteriores, haya apostado ahora por el Rafale francés. Por cierto que, aunque las crónicas militares rara vez merecen confianza, parece que al menos uno de los modernos aviones recién adquiridos en Francia puede haber sido derribado por un misil aire-aire chino de largo alcance.

En este artículo, sin embargo, no vamos a centrarnos en los enfrentamientos aéreos ni en la eficacia de los misiles de uno u otro bando. Son temas de interés, desde luego, pero ya habrá tiempo de analizarlos y aprender sus lecciones en el terreno táctico y el tecnológico. Al español de a pie lo que debiera preocuparle no es la vulnerabilidad del Rafale o el rápido progreso del armamento chino, sino la fluidez de las alianzas, de la que tenemos un ejemplo más cercano y mucho más drástico en la traición de la Administración Trump a la invadida Ucrania.

¿Y por qué debiera preocuparnos la constatación de que en las relaciones internacionales no hay más amigos que los que comparten intereses? Porque los españoles hemos apostado demasiado fuerte por lo contrario. Quizá por falta de confianza en nosotros mismos, solemos debatir, a menudo airadamente, quién debería defendernos de nuestros hipotéticos enemigos. ¿Defenderá la OTAN Ceuta y Melilla? La polémica —luego volveremos a ella— ha provocado en España ríos de tinta, pero se vuelve estéril si, en realidad, no sabemos con certeza cuánto durará la Alianza Atlántica.

¿Y qué pasa con la Unión Europea? En los últimos meses, la vuelta de Trump a la Casa Blanca ha forzado a muchos españoles a poner su confianza en Europa, dejando a un lado dudas bien justificadas tanto por razones políticas como militares. Bien está que, ante la amenaza rusa y la incertidumbre sobre la política de los EE.UU., la Unión Europea se rearme y busque una mayor cohesión. Sin embargo, quizá el próximo inquilino del Kremlin —Putin es malvado, pero no eterno— quiera vivir en paz. Y nadie garantiza que la Alemania —por poner un ejemplo— que hoy se militariza para hacer frente a la amenaza rusa no encuentre en las próximas décadas un líder que decida romper la baraja, en un sentido u otro.

En estas arenas movedizas, España tiene que entender que debe ser capaz de mantenerse a flote por sí misma. El Artículo 3 del Tratado de Washington, que los españoles solemos pasar por alto porque habla de nuestros deberes en lugar de nuestros derechos, nos compromete a aumentar nuestra capacidad individual y colectiva de resistir a un ataque armado. Ya sea en la OTAN o en la UE, nadie quiere cargar con un eslabón débil. En un mundo cambiante, nuestra capacidad de aportar valor al colectivo, en armas y en compromiso, es la mayor garantía de que nuestros actuales aliados quieran seguir siéndolo… y de que quienes quieran definirse como nuestros enemigos se lo piensen dos veces.

Estaremos solos ante la guerra híbrida

Para nuestra segunda lección, volvamos a Ceuta y Melilla. Por negligentes que nosotros fuéramos en su defensa —y le aseguro al lector que no va a ser así— pocas dudas hay de que la comunidad internacional rechazaría la invasión de cualquier pacífica ciudad a sangre y fuego. Aunque pocos apuestan ya por la Carta de las Naciones Unidas, a nadie le gusta ver carros de combate por las calles disparando sobre civiles desarmados.

Tampoco nos gusta ver a los carros en Ucrania o en Gaza—dirá el lector escéptico— y allí están. Y tendrá razón, pero cada caso es diferente. Si nos resignamos a lo que ocurrió en Mariúpol es porque Rusia tiene gas y petróleo para comprar complicidades y miles de armas nucleares para acallar conciencias. Aunque Israel no tenga tantas ojivas, detrás de su guerra están los EE.UU. y, en la opinión de muchos ciudadanos occidentales —que no de la mayoría de los medios— una cierta legitimidad que procede de la masacre del 7 de octubre de 2023. Un crimen, por cierto, que cada día se sigue perpetrando en los rehenes que todavía mantiene Hamás en su poder.

El problema es que un hipotético conflicto bélico entre España y Marruecos —impensable hoy, pero acabamos de ver cómo el mundo evoluciona de forma impredecible— tendría un desarrollo muy diferente al de la guerra de Ucrania o a la de Gaza. Lo que sería lógico esperar no es una alocada carga de unidades acorazadas ni un sangriento bombardeo aéreo sobre los civiles en nuestras calles, sino algo bastante más sutil. Algo más en línea con lo que ha ocurrido en Cachemira, que no es otra cosa que el desborde natural de lo que llamamos guerra híbrida.

Aunque el nombre de guerra híbrida suene excesivamente alarmista, sus manifestaciones más leves son parte de la realidad cotidiana de las relaciones internacionales, solo un punto más allá de la diplomacia tradicional. Guerra híbrida contra España es la desinformación rusa o el apoyo de Putin a Puigdemont. La que Marruecos nos hace hoy en torno a las ciudades autónomas no va mucho más lejos. Se limita a episodios ocasionales de manipulación de la inmigración ilegal, trabas al comercio, puntuales declaraciones inamistosas y, en el peor de los casos, oscuras tramas de espionaje. Nada que parezca excesivamente grave a los ciudadanos del mundo ni a sus gobiernos, que prestan su atención a asuntos mucho más apremiantes.

En comparación con lo que está ocurriendo en torno a Ceuta y Melilla, la guerra híbrida por la posesión de Cachemira está varios niveles más arriba. En su núcleo están los ataques terroristas que la India atribuye a un Gobierno, el de Pakistán, que, si no los promueve, parece que al menos los tolera. Sin embargo, Islamabad lo niega. Se trata de una complicidad difícil de probar, que Modi ha tratado de frenar con la única herramienta que tiene en sus manos: el ataque a los centros donde cree que se preparan los atentados.

Si a nosotros nos ocurriera algo parecido en el norte de África; si Marruecos llevara al límite sus acciones de guerra híbrida sin llegar al ataque armado —ya fuera promoviendo acciones terroristas cuya procedencia España no podría demostrar fehacientemente; o en la forma, más problemática, de una nueva versión de la «marcha verde» sobre el Sahara— nadie va a lanzar sus misiles para ayudarnos. Ni la OTAN ni la UE. Desde el punto de vista militar, estaremos solos.

No se alarme el lector, que esto no va a pasar mañana. Pero si no tenemos las herramientas que empleó Modi —ni tampoco su voluntad— nuestros enemigos, sean cuales sean, tendrán una oportunidad para hacemos daño.

La disuasión nuclear previene la guerra

Queda, por último, una tercera lección que apenas necesita argumentación porque es algo que hemos visto en suficientes ocasiones. A pesar de las mentiras de quienes se fingen pacifistas, la paridad nuclear previene la guerra y la desventaja la provoca. Ucrania se desarmó y ahora lucha por su supervivencia contra un enemigo que le amenaza con las mismas armas que Kiev entregó de buena fe. Pakistán desarrolló su propio arsenal y, a pesar de que Modi tiene muchas más razones de las que tuvo Putin para hacerlo, la India no se atrevió a cruzar la frontera. A buen entendedor, pocas palabras bastan.

Trump dice que podría ir a Turquía mañana si avanzan las conversaciones entre Rusia y Ucrania
Noelia Marín. Madrid. el mundo. 15 Mayo 2025

Más de tres años después desde que comenzara la guerra en Ucrania, hoy, Rusiay Ucrania están citadas en Estambul para negociar en Turquía. Son las primeras conversaciones directas entre ambos países desde 2022. Sin embargo, anoche a última hora Putin aseguró que no va a asistir personalmente, algo a lo que sí estaba dispuesto su homólogo ucraniano, Volodimir Zelenksi.

Tampoco irá el ministro de Exteriores ruso, Serguei Lavrov, por lo que los encargados de representar a Rusia serán dos figuras menores: el asesor presidencial Vladimir Medinski y el viceministro de Defensa Alexander Fomin.

Según avanza la agencia rusa Tass y recoge Reuters esta mañana, las conversaciones comienzan a las 10:00 horas y se producirán a puerta cerrada en el Palacio de Dolmabahce en Estambul. El propio Trump ha dicho que si avanzan las conversaciones podría acudir a Turquía mañana mismo.