Recortes de Prensa Domingo 16 Noviembre 2025

La resiliencia tiene un límite

Los mil cortes sacan sangre: ¿está Rusia, al fin, perdiendo la guerra del petróleo?
Lucas Proto. el confidencial. 16 Noviembre 2025

Durante los más de tres años transcurridos desde el inicio de la invasión rusa de Ucrania, el gobierno de Vládimir Putin ha mostrado un rendimiento más que cuestionable en el campo de batalla, pero una resistencia inesperada en el frente económico. Una resiliencia cuyo gran salvavidas fiscal ha sido el petróleo, que ha continuado fluyendo con relativa normalidad en el mercado global pese a los múltiples embargos, topes de precios y amenazas occidentales. Sin embargo, el oro negro de Moscú ha empezado a mostrar señales inequívocas de agotamiento.

El Ministerio de Finanzas ruso informó recientemente de que los ingresos procedentes del petróleo y el gas se desplomaron un 27% interanual en octubre, hasta 888.600 millones de rublos (unos 10.000 millones de euros). Isaac Levi, investigador del Centre for Research on Energy and Clean Air (CREA), explica en entrevista con El Confidencial que la recaudación por exportaciones fósiles “ha caído a mínimos no vistos desde antes de la invasión a gran escala de Ucrania”. En este último tramo del año, añade, el sector viene encadenando descensos mensuales cercanos al 4%. ¿A qué se debe esta debacle? A una combinación del endurecimiento de las sanciones, el desplome global del crudo y los ataques ucranianos contra la infraestructura petrolera rusa.

Presiones que no son nuevas para el sector, pero que, a base de acumularse, han convertido esos mil cortes en una sangría real para las arcas del Kremlin. El pasado 22 de octubre, el presidente estadounidense, Donald Trump, impuso sanciones directas a Rosneft y Lukoil, las dos mayores petroleras rusas, después de fracasar en su intento de mediar una tregua con Putin. Fue una decisión drástica y un aparente giro de 180 grados para una administración que hasta entonces había tratado a Moscú con guante de seda. Un paso que el Gobierno de su predecesor, Joe Biden, nunca se atrevió a dar, en gran medida, por miedo a desestabilizar el mercado global de crudo.

Como explica el economista Alexander Kolyandr, investigador del Center for European Policy Analysis (CEPA), “Rosneft y Lukoil representan la mitad de las exportaciones totales de petróleo de Rusia y un 5% del suministro global”. Ambas están ahora en la lista negra del Tesoro estadounidense, lo que prohíbe a empresas y ciudadanos de este oañus realizar transacciones con ellas y, lo que es más importante, amenaza con sanciones secundarias a terceros países o entidades que sigan comerciando con esas compañías. El impacto de esta medida se ha hecho visible de inmediato y a lo largo y ancho del planeta. En Irak, el Gobierno anunció que no puede seguir trabajando con Lukoil, que controla el 75% del gigantesco campo de West Qurna-2, con una producción aproximada de 400.000 barriles diarios. La petrolera rusa declaró fuerza mayor y suspendió el pago de salarios a cientos de empleados por no poder usar el sistema financiero internacional. Sus activos exteriores, valorados en más de 20.000 millones de dólares, han quedado paralizados. En Europa, el parlamento de Bulgaria ha aprobado una ley que permite al Estado tomar el control de la refinería Lukoil Neftochim Burgas, el mayor complejo energético del país, para protegerla de las sanciones estadounidenses. Finlandia, por su parte, ha visto cómo las gasolineras Teboil (propiedad de Lukoil) se quedaban sin combustible tras el corte de suministros y servicios por parte de sus proveedores y bancos europeos.

El verdadero termómetro del castigo, no obstante, será la postura de las dos potencias que absorben más del 80% del crudo ruso: China e India. Y aquí, las primeras reacciones no son un buen augurio para Moscú. La compañía india Reliance Industries, el mayor refinador privado del mundo, anunció que “recalibrará” sus importaciones, mientras las estatales Indian Oil y Bharat Petroleum comunicaron su intención de cumplir “todas las normas aplicables”. Por su parte, el Ministerio de Energía chino pidió a las principales empresas estatales suspender temporalmente las compras de crudo marítimo ruso. Todo apunta a que esta vez pinta crudo para Rusia. Sin embargo, la efectividad de las sanciones dependerá, en última instancia, de la voluntad de Estados Unidos para aplicarlas de forma estricta. Como advierte Isaac Levi, “China e India van a observar muy de cerca hasta qué punto Estados Unidos va a aplicar estas sanciones y conceder excepciones”. Y aquí es donde la Administración Trump ha empezado a mostrar fisuras al permitir al Gobierno húngaro de Viktor Orbán, uno de sus grandes aliados internacionales, que continúe comprando petróleo y gas ruso.

Hay otro indicador que invita a la cautela: la reacción del mercado del crudo. El precio apenas se ha movido desde el anuncio de las sanciones, una señal de que los operadores siguen confiando en que Rusia encontrará —por enésima vez— vías para esquivar las restricciones. Moscú lleva años levantando una compleja arquitectura de evasión, con una flota fantasma de casi mil buques, una constelación de intermediarios opacos y puertos secundarios donde se intercambian cargamentos para borrar el rastro del petróleo. Un circuito paralelo que ha permitido que el petróleo ruso siga fluyendo por las arterias del comercio global. Sin embargo, que el hidrocarburo continúe en circulación por estas vías no significa que a Rusia no le golpee en la cartera. Levi explica que las tretas de Rosneft y Lukoil permiten que los compradores “puedan fingir que no saben de quién están adquiriendo el crudo”, pero al mismo tiempo solo se sostienen gracias a documentos falsificados y a intermediarios que se quedan con una parte del valor del cargamento. Cada capa añadida reduce el margen de beneficio. El experto añade que su organización ha detectado “un repunte de las transferencias entre barcos en octubre”, algo que refleja precisamente que Moscú necesita asumir más costes y más riesgos para mantener los volúmenes de exportación.

El blanco perfecto para Ucrania

Si alguien ha entendido mejor que nadie que para presionar al Kremlin hay que golpear donde duele, esa es Ucrania. Las refinerías, depósitos y terminales petroleras llevan tiempo convertidas en uno de los objetivos prioritarios de los drones y misiles ucranianos. El pasado viernes, la ciudad portuaria de Novorossiysk, en el mar Negro, recibió uno de los golpes más serios que ha sufrido la infraestructura petrolera rusa desde el inicio de la guerra. Un ataque masivo obligó a suspender temporalmente las exportaciones de alrededor de 2,2 millones de barriles diarios, aproximadamente un 2% del suministro de todo el planeta, según fuentes de la industria citadas por Reuters.

Novorossiysk es solo la punta del iceberg. Kiev está aplicando una estrategia de desgaste sistemático que ya ha alcanzado oleoductos, depósitos estratégicos y algunas de las refinerías más grandes del país. Desde agosto, Ucrania ha intensificado su campaña con ataques de largo alcance que han dejado fuera de servicio unidades críticas de procesamiento en regiones como Saratov, Volgogrado o Tuapse. Según un análisis publicado en Foreign Affairs, más de la mitad de las principales refinerías de Rusia han sido golpeadas al menos una vez este año. “Los ataques han reducido un 11% las exportaciones de productos refinados en octubre, uno de los pilares de los ingresos del Kremlin”, explica Levi. Eso ha obligado a Rusia a colocar en el mercado internacional un volumen mayor de crudo sin procesar, mucho menos rentable que la gasolina o el diésel, y a priorizar el abastecimiento interno para contener el malestar social. Los precios del combustible han subido más de un 10% y se han registrado escaseces puntuales en Crimea y otras regiones del sur de Rusia, asevera el experto.

Pese al deterioro, los expertos dudan de que el daño económico pueda forzar a Putin a negociar. Rusia sigue exportando más de 7,5 millones de toneladas de crudo mensuales, dispone de reservas con un valor superior a los 300.000 millones de euros y ha aprendido a operar bajo castigo financiero. “La economía rusa no colapsará de la noche a la mañana”, apunta Kolyandr en su análisis. “Pero su sostenibilidad a medio plazo está siendo minada, obligando a elegir entre gasto militar y estabilidad interna”, agrega. En la superficie, el Kremlin mantiene el gesto impasible de siempre. “Ningún país que se respete actúa bajo presión”, dijo Putin tras el anuncio de las sanciones de Trump. Sin embargo, cada tanque vacío en Rusia es una victoria parcial para Kiev. Porque, por primera vez desde 2022, las heridas económicas del Kremlin ya no son superficiales.

"No veo a europeos lidiando con esto": la advertencia desde el frente ucraniano sobre el alcance de la amenaza rusa
Carmen Oporto. la razon. 16 Noviembre 2025

El inicio de la invasión rusa de Ucrania marcó un punto de inflexión en Europa, abriendo una nueva fase de rearme. Tanto la OTAN como la Unión Europea han instado a sus Estados miembros a incrementar el gasto en defensa para hacer frente a una amenaza rusa cada vez más evidente. En los últimos meses, Moscú ha multiplicado sus acciones desestabilizadoras, desde violaciones del espacio aéreo aliado con drones e incluso aviones de combate, hasta ataques informáticos contra páginas gubernamentales.

Hace apenas unos días, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, advirtió desde Bucarest que, incluso cuando termine la guerra, Rusia "se convertirá en una fuerza desestabilizadora en Europa y en el mundo", y que seguirá buscando alianzas con países como China, Corea del Norte o Irán. "Se están preparando para un enfrentamiento a largo plazo. No podemos ser ingenuos, debemos estar preparados", reclamó Rutte a los socios, que han buscado intensificar su cooperación mediante numerosos ejercicios militares.

Sin embargo, estos esfuerzos para reforzar las capacidades de defensa podrían no ser suficientes en un eventual choque directo con Rusia. Así lo creen algunos médicos y soldados que combaten en el frente ucraniano. El diario británico The Independent pudo hablar con varios de ellos. Rebekah Maciorowski, paramédica encargada de evacuaciones y formación de un batallón en el frente oriental, explicó tras trabajar con instructores de la OTAN que no tiene claro que la Alianza esté preparada para un conflicto de esta magnitud. "Estoy un poco aterrorizada (...) si hablaras con oficiales militares de la OTAN te asegurarían que todo está bajo control, que están bien equipados, que están bien preparados. Pero no creo que nadie pueda estar preparado para un conflicto como este".

"Todo ha cambiado con los drones"

Maciorowski añadió que, aunque varios países europeos han estado entrenando a militares ucranianos, "creo que les convendría también recibir información y entrenamiento de los ucranianos", debido a la rapidez con la que evoluciona el campo de batalla. "Todo ha cambiado con los drones. Y no creo que se haya tenido en cuenta (...) No veo a otros europeos lidiando con esto", señaló.

Siria, clave de bóveda de Oriente Medio

El empleo masivo de drones, tanto para ataques como para reconocimiento, se ha convertido en un elemento central de una contienda que se aproxima a su cuarto año. El propio presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, ha hecho un llamamiento similar a los países aliados. Durante la cumbre de la Comunidad Política Europea, celebrada a principios de octubre en Copenhague, insistió en la necesidad de compartir conocimientos: "Necesitan nuestra experiencia, y es justo, porque países europeos como Dinamarca nos han ayudado desde el principio de la guerra".

"Si los rusos se atreven a lanzar drones contra Polonia o violar el espacio aéreo de los países del norte de Europa, significa que esto puede ocurrir en cualquier lugar, en Europa occidental, en el sur", advirtió Zelenski. "Necesitamos una respuesta rápida y eficaz, y fuerzas de defensa que sepan cómo lidiar con los drones", remarcó.

"Regalo para Putin": la campaña ciudadana que rompe récords para comprar un misil de largo alcance
En menos de 48 lograron recaudar más de 700.000 dólares con el fin de enviar un artefacto de tipo Flamingo al ejército
Carmen Oporto. la razon. 16 Noviembre 2025

Una curiosa iniciativa bajo el nombre "Regalo para Putin" ha logrado recaudar más de 700.000 dólares en tiempo récord para la compra de un misil Flamingo. Como recoge el medio Idnes, el proyecto fue lanzado el pasado 10 de noviembre y cuenta con sello checo.

"Darek pro Putina" (Regalo para Putin en checo) tenía la intención de recolectar 12,5 millones de coronas (unos 595.000 dólares), con el fin de adquirir y entregar el proyectil a Ucrania, que tras cerca de cuatro años sigue haciendo frente a la invasión rusa. No obstante, la cooperación ciudadana sobrepasó las expectativas, alcanzando los 16,1 millones de coronas (756.700 dólares) en menos de 48 horas, gracias la participación de más de 8.000 donantes.

Como apunta el Kyiv Indepent, el Flamingo se trata de un misil de fabricación nacional producido por la compañía ucraniana Fire Point, y descrito por el presidente Volodimir Zelenski como uno de los más exitosos con los que cuenta el país en la actualidad. Fue creado en respuesta a las reticencias de los países socios de enviar misiles de largo alcance. Así, el Flamingo puede alcanzar objetivos ubicados a 3.000 kilómetros, viajando a una velocidad de 900 kilómetros por hora, y con capacidad de transportar una ojiva de hasta 1150 kilogramos.

Misiles de fabricación nacional

En un comunicado, Darek pro Putina aclaró que "los misiles utilizan un motor a reacción, originalmente destinado al avión de entrenamiento Aereo L-39 Albratros, del cual Ucrania posee un amplio stock". Además el Flamingo es "resistente a armas que afectan a la electrónica y utiliza sistemas GPS especiales resistentes a las interferencias".

Un portavoz de la Fire Point ha asegurado que la compañía está dispuesta a proporcionar un segundo misil en forma de donación. El primero de ellos será rebautizado como DANA 1, en honor a la física nuclear y política Dana Drabova, que murió recientemente, y el segundo recibirá el nombre de DANA 2. "Tras el pago, el misil será entregado a las Fuerzas Armadas de Ucrania. Ellas decidirán la fecha de su uso y determinarán el objetivo", agregaron desde la compañía.

Por su parte, la iniciativa afirma que creará una encuesta para decidir en qué se destinarán los fondos adicionales recaudados, que ascienden a 3,5 millones de coronas, y equivalente a 166.000 dólares.

"Regalo para Putin" ha impulsado con anterioridad campañas similares, recaudando fondos para la compra de lanzacohetes, tanques, e incluso el helicóptero estadounidense Black Hawk. Al igual que con el misil Flamingo, con el fin de entregarlos al ejército ucraniano para que puedan hacer uso de los mismos durante la guerra.

"A robar que se acaba el chollo"

Así opera la tentacular corrupción del PSOE, que tiene de capo y en el centro a Sánchez, el marido de Begoña
Más de 1.940 millones de euros implicados, decenas de imputados y una trama que afecta al núcleo y las franquicias del partido y tiene como eje al presidente del Gobierno
Mario Lima. Periodista Digital. 16 Noviembre 2025

Sin él, sin el marido de Begoña, nada hubiera sido posible.

Ni las sobrinas de Ábalos, ni las comisiones de Cerdán, ni los sobres con chistorras de Koldo, ni el sueldo del hermano músico, ni los millones con olor a hidrocarburo de Aldama. Ni siquiera el rango de ‘catedrática’ fake para la consorte presidencial.

Y no hay azar ni mala suerte, ni casualidades.

Tiene coña que un paisano que se postulaba como ardiente profeta feminista se casase con una paisana cuya familia vivía y se hacía rica a cuenta de las putas y las saunas gay.

Que después eligió como custodio de sus avales a un portero de puticlub.

Que convirtiera en su hombre fuerte y ministro de confianza a un vicioso de las meretrices, pagadas con dinero público.

Y que en el Congreso promocionó a sujetos como Tito Berni, el que repartía viagra, chuletones y fulanas para facilitar contratos.

Empezaron muy pronto. Lo suyo no fue un proceso de corrupción alimentado por la estancia en el poder.

Llegaron con un propósito y ahora tienen un lema: «A robar que se acaba el chollo».

La corrupción en el PSOE es un fenómeno profundamente arraigado, con ramificaciones que alcanzan a un montón de ministros, dirigentes regionales y presidentes autonómicos y pasaban y pasaban por el despacho presidencial.

El informe elaborado por la Unidad Central Operativa (UCO) sobre Santos Cerdán, exsecretario de Organización del PSOE ahora en prisión por mangante, ha revelado una compleja red de adjudicaciones irregulares, sobornos y manipulaciones electorales que involucra a figuras clave del partido y al círculo familiar de Sánchez.

Las cifras son alarmantes: más de 1.940 millones de euros en fondos públicos comprometidos, según datos recientes proporcionados por medios como The Objective y El Debate.

El caso Cerdán no es un hecho aislado.

Se trata solo de la punta del iceberg en una galaxia de escándalos que ha afectado a ministros, exministros, altos cargos y familiares directos del presidente.

Begoña Gómez, esposa de Sánchez, se encuentra imputada por cinco delitos, entre ellos tráfico de influencias y malversación, en el Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid. David Sánchez, hermano del presidente, también se enfrenta a un juicio por tráfico de influencias y prevaricación.

La lista de involucrados es tan extensa que podría considerarse un abecedario de la corrupción: desde la A de Ábalos hasta la Z de Zapatero, pasando por nombres como Koldo García, Leire Díez y el exdiputado Juan Bernardo Fuentes Curbelo, apodado “Tito Berni”.

El abecedario de los escándalos de Sánchez: desde la A de Ábalos hasta la Z de Zapatero

Ábalos: José Luis Ábalos, exministro de Transportes y hombre cercano a Sánchez, se encuentra en el banquillo por presunto cobro de comisiones ilegales, enchufismo y tráfico de influencias.

Begoña Gómez: Imputada en los casos Globalia, Complutense y Barrabés por tráfico de influencias y favoritismo en la concesión de contratos.

Cerdán: Santos Cerdán, exsecretario de Organización del PSOE, está en prisión provisional por su implicación en organización criminal y cohecho.

Delcygate: Visita no autorizada a Madrid por parte de Delcy Rodríguez con 40 maletas sin revisar, posiblemente cargadas con oro.

Globalia: Rescate irregular a Air Europa por 1.100 millones de euros relacionado con Begoña Gómez.

Hidrocarburos: Licencia fraudulentamente concedida que defraudó 180 millones en IVA; se sospecha que Ábalos recibió un chalet como parte del trato.

Jessica: Ábalos pagó 88.000 euros en favores a Jessica, vinculada al sector hidrocarburos.

Koldo García: Exasesor de Ábalos y cabecilla dentro del entramado corrupto; investigado por blanqueo de capitales y pertenencia a organización criminal.

Leire Díez: Exconcejala del PSOE bajo investigación por cohecho y tráfico de influencias.

Tito Berni: Juan Bernardo Fuentes Curbelo, exdiputado nacional que lideraba una red dedicada a sobornos a empresarios.

Zapatero: El expresidente ha sido mencionado en diversas tramas aunque no ha sido imputado directamente; su figura simboliza la continuidad del problema dentro del PSOE.

Sin Sánchez nada hubiera sido posible

Pedro Sánchez se erige como el eje central en esta compleja trama. Su cercanía con los implicados es notable; muchos casos tienen sus raíces en su regreso al liderazgo del PSOE en 2017. Santos Cerdán, Koldo García y José Luis Ábalos han sido sus hombres clave durante años. El informe presentado por la UCO indica que Cerdán manejó entre 620.000 y 650.000 euros en comisiones ilegales a cambio de adjudicaciones irregulares relacionadas con obras públicas. Las grabaciones demuestran que tanto Cerdán como Koldo García manipularon las primarias del PSOE en 2014 para favorecer la candidatura de Sánchez.

El presidente ha negado tener conocimiento sobre estos hechos tan graves; sin embargo, surge una inquietante pregunta: ¿cómo puede un líder político permanecer ajeno a lo que sucede a su alrededor durante una década? La respuesta no resulta sencilla; no obstante, los datos apuntan hacia una estructura interna que ha permitido este tipo sistemático de corrupción.

Comenzaron a robar desde el primer día

El caso emblemático más conocido es el relativo a los Expedientes de Regulación de Empleo (ERE) en Andalucía entre los años 2000 y 2009; se desviaron hasta 680 millones mediante subvenciones fraudulentas creando una red clientelar muy sólida. En 2019, la Audiencia Provincial de Sevilla condenó a 19 exaltos cargos incluyendo a los expresidentes Manuel Chaves y José Antonio Griñán. Sin embargo, en 2024 el Tribunal Constitucional anuló parcialmente las sentencias eliminando el delito imputado a Griñán sobre malversación así como la condena contra Chaves argumentando un error técnico.

Este caso supuso un cambio radical en cómo la opinión pública percibe la corrupción socialista; el daño político infligido al PSOE sigue siendo símbolo claro del problema sistémico que enfrenta este partido e impacta severamente sobre la reputación del Tribunal Constitucional.

El PSOE ha intentado contener este impacto mediante declaraciones públicas donde Sánchez niega conocer los hechos mientras expresa sentirse “muy triste”. Además ha insistido en acusar al PP así como hablar sobre lo que considera una “persecución” contra su familia y su gobierno. Aunque han anunciado una investigación interna junto con cambios dentro del partido, parece que estas medidas no son suficientes ante la dimensión real del escándalo.

Las consecuencias políticas son evidentes ya que Sánchez deberá contactar nuevamente con sus socios para obtener un voto favorable tras esta crisis; si no lo hace será evidente su debilidad política ante el electorado lo cual podría repercutir negativamente para el PSOE.

Datos relevantes

El caso Cerdán representa para el PSOE su peor crisis hasta ahora superando incluso lo ocurrido con los ERE andaluces.

El Tribunal Supremo decidió mantener las medidas cautelares contra Cerdán argumentando que “existen indicios claros” indicando su rol central dentro del entramado.

Álvaro García Ortiz, fiscal general del Estado, fue investigado por presuntas filtraciones relacionadas con causas contra opositores.

El caso “Tito Berni” expone otro aspecto oscuro dentro del PSOE con evidencias sobre fiestas donde había prostitución y drogas.

La corrupción dentro del PSOE no es simplemente un fenómeno aislado; representa un sistema profundamente arraigado que afecta todas las estructuras tanto partidarias como gubernamentales. Las investigaciones actuales determinarán no solo el futuro político del partido sino también el destino profesional del presidente cuya credibilidad está gravemente dañada.

La historia sobre la corrupción socialista se presenta como un abecedario repleto escándalos pero también sirve como advertencia clara: sin Pedro Sánchez nada hubiera sido posible… Y empezaron a robar desde el primer día.

Sanchismo depredador: deterioro institucional y destruir la democracia desde dentro
El Gobierno alienta un deterioro institucional sin precedentes. Esta misma semana, por ejemplo, la exministra Calviño admitió que interfirió en la labor de un organismo independiente y de enorme prestigio como el INE
Daniel Lacalle. la razon. 16 Noviembre 2025

Los españoles asienten con estupor ante una carga de propaganda y ataque a las instituciones sin precedentes. Durante semanas, las informaciones de medios afines al gobierno y los comentarios del ejecutivo se han centrado en crear un ambiente de presión contra el Tribunal Supremo que se mueve desde la insinuación de prevaricación preventiva, antes de que se dictamine nada, hasta la amenaza directa a jueces nombrados sin tapujos en medios de comunicación.

Se ha llegado al nivel de aberración máximo al contemplar que se da por hecho que las declaraciones de unos periodistas de medios afines al gobierno, que no aportan pruebas sobre lo que declaran, deben ser consideradas como verdades y evidencias incontestables. Periodistas afirman sin rubor que “cientos” de personas tenían los correos electrónicos de un ciudadano privado con Hacienda y no pasa nada. Lo afirman sin presentar pruebas y tampoco pasa nada. Los medios de comunicación y el propio ejecutivo repiten machaconamente que no hay pruebas, que la UCO o desmonta las pruebas, cuando solo emite informes técnicos, o hace investigaciones contra el fiscal general por supuesto sesgo. Todo vale.

En un informe sobre RTVE del Instituto Juan de Mariana, se encuentra un brutal sesgo a favor del gobierno y la izquierda. Las menciones negativas al PP (41,6%) y Vox (45,3%) son dos veces más frecuentes que para el gobierno (23,1%) en los Telediarios estudiados. Asimismo, las intervenciones de miembros del gobierno o de los partidos políticos que lo sustentan suman el 61,2%, frente al 20,3% que se concede a la oposición, existiendo también un diferencial en la duración de estas intervenciones (12 segundos de media en el caso de la izquierda, 6 en el de la derecha). En los bloques informativos que aluden al gobierno y sus fuerzas aliadas, el tono crítico representa el 21,4% de la emisión, frente al 56,2% apreciado cuando se habla del PP o Vox.

En los 119 segmentos donde se formula algún tipo de atribución causal detrás de un problema o una crisis, vemos cómo las alusiones a asuntos delicados para el gobierno se abordan en un 68,9% de los casos haciendo alusión a factores externos: “contexto internacional”, “crisis energética global”, “emergencia climática”, etc.; en cambio, solamente en un 14,4% se liga la responsabilidad de lo ocurrido a acciones de la Administración. Por el contrario, cuando la controversia afecta al PP o Vox, el 72,3% se le imputa la responsabilidad de lo sucedido a dichas formaciones y los factores externos solamente son mencionados en el 9,6% de los casos, según el estudio.

Esta misma semana, la exministra de Economía del gobierno ha afirmado en un libro de memorias, sin tapujos, que “cuando me enteré de que el INE había revisado el PIB de 2023 y 2024, eso no podía pasar sin pena ni gloria», tras admitir, sin lugar a duda, que se dedicó a interferir en la labor de un organismo independiente de enorme prestigio como el INE. La Asociación de Estadísticos Superiores del Estado se ha visto obligada a hacer un segundo comunicado en menos de cuatro años alertando sobre la injerencia del gobierno. «Estos intentos de injerencia del poder político no han logrado sus objetivos en el INE, pero pueden provocar un enorme daño a la institución y a la credibilidad de sus estadísticas, sobre todo porque han sido expuestos abiertamente por quien hoy ocupa un cargo de tanta relevancia como la presidencia del Banco Europeo de Inversiones. No puede obviarse que todo ello se produce en un contexto de creciente descrédito social de otras instituciones del Estado», afirma la AESE.

Justicia, prensa e instituciones independientes. No es un error lo de Calviño, es la evidencia de un ejecutivo que se considera impune y traspasa todas las líneas rojas.

Ya nadie se escandaliza cuando los medios de comunicación cercanos al gobierno señalan a periodistas y jueces, hacen juicios paralelos, acuden al asesinato de personalidad y se atreven a dictar sentencia antes de que lo hagan los tribunales. Ya nadie se escandaliza al saber que la ministra de economía presiona al ente estadístico para que refleje los datos que a ellos les interesan.

Esto no se hace por casualidad, sino por estrategia. Demoler las instituciones e introducir el veto, el miedo y la cancelación al discrepante es un ejercicio de totalitarismo que busca perpetuarse en el poder a toda costa y sin contrapesos y, lo más importante, amedrentar al ciudadano libre y a la sociedad civil ante la amenaza, nada velada, de represalias y consecuencias profesionales.

El ejecutivo aprueba cada semana miles de millones de gastos sin espacio presupuestario y no pasa nada. Los portavoces del gobierno dedican días al asesinato de carácter de cualquier miembro de la oposición y no pasa nada. Se tilda de “asesino” y “criminal” a los gestores de la oposición y cualquier error del gobierno es por culpa de esa misma oposición, del cambio climático o de Trump, y no pasa nada. Los partidos de ultraizquierda señalan a policías y atacan al cuerpo por defender a los ciudadanos y no pasa nada. Los españoles desayunamos todos los días con un medio de comunicación despellejando a un juez o a un periodista y no pasa nada. Le revientan la cara a un periodista y el abyecto líder de la ultraizquierda antisemita sugiere que es un confidente policial y no pasa nada. El presidente monta un “Aló, presidente” chavista cada dos por tres y no pasa nada.

Si usted es afín al gobierno, pensará que esto es todo estupendo porque así ganan los suyos y su bando se fortalece. Tengo malas noticias. Cuando defiendes el desmantelamiento institucional y apoyas la deriva autoritaria del gobierno esperando beneficiarte como comisario político o votante, vienen las purgas y el hundimiento de tus opciones como ciudadano libre.

Los economistas que arroparon y apoyaron a Calviño en su intento de asalto al INE pensarán que eso es bueno para ellos, pero no han conseguido nada y, encima, a cambio de unas míseras moneditas de agradecimiento. Los periodistas que callan ante el señalamiento a sus compañeros o lo difunden, que se entregan al asesinato de personalidad del discrepante, no solo no han conseguido nada, sino que han perdido.

La buena noticia es que España tiene instituciones mucho más fuertes de lo que nunca pudimos esperar y que, gracias a los jueces, a los cuerpos de seguridad, a los héroes de la prensa libre y a los economistas independientes, la verdad sale adelante a pesar de la propaganda.

El viernes me dijo una persona que la propaganda es incesante y asfixiante. Es cierto, pero la razón por la que el gobierno debe entregarse en cuerpo y alma a la propaganda es porque no cala.

El único consuelo que nos queda ante la triste evidencia del auge de estos aspirantes a comisario político, propagandista y delator al servicio del sanchismo depredador es que son muy, muy baratos.

Si piensas que demoler las instituciones independientes es bueno porque lo hacen los tuyos, piensa dos veces, ya que irán por ti inmediatamente también. La razón por la que queremos instituciones independientes y prensa libre es precisamente para que sean estrictos y rigurosos con el poder, esté en manos de nuestro partido o de otro. Un país donde medios, justicia e instituciones están al servicio del gobierno es un país fallido. No dejes que España lo sea.

Sánchez y la Santa Cruz
Rafael Nieto. gaceta. 16 Noviembre 2025

Para el Gobierno de una nación, lleno de poderes, obligaciones y dinero público, una cruz de piedra, por muy alta que sea, debería ser algo intrascendente y banal; los gobiernos tienen muchas cosas importantes de las que ocuparse como para dedicar grandes esfuerzos a un monumento. Y sin embargo, para Sánchez y sus acémilas la Santa Cruz del Valle de los Caídos se ha convertido en algo más que una ocupación constante; diríamos que es una obsesión. Diríamos que Sánchez necesita que ese lugar deje de existir para que él pueda seguir adelante con su proyecto político. ¿Por qué?

Los ateos son en realidad creyentes. Creen en la inexistencia de Dios, o por decirlo mejor, odian la existencia de Dios. La Cruz más grande de la Cristiandad, que está en Cuelgamuros, recuerda a todos los hombres del mundo que Dios existe y que su poder es inmenso, infinito; que Dios no depende de los hombres, ni se somete a ellos. Esa Cruz no negocia, ni recibe órdenes, ni se somete a consensos vergonzantes. Es una Cruz soberana, como Aquel que le dio sentido. Esos ciento cincuenta metros de piedra enamorada de Cristo son un serio problema para todos los soberbios, porque les recuerda que su poder es humano, y por tanto, limitado.

Para un narciso como Sánchez, enamorado de su sombra desde antes de nacer, la Santa Cruz del Valle de los Caídos es como el crucifijo delante de los ojos de Satán: no la soporta. Como nos contó recientemente el bueno de Pablo Linares, presidente de la Asociación para la Defensa del Valle de los Caídos, fue Rodríguez Zapatero, padre putativo del actual PSOE sanchista, quién se refirió al majestuoso monumento como «esa puta cruz» durante un viaje cerca de Cuelgamuros. No falla. Todo servidor de Lucifer, sea cual sea su adscripción ideológica, sufre sudores de azufre cuando tiene delante el símbolo de la Redención universal; la señal de que Dios existe y de que hay vida eterna.

Por eso, el proyecto masónico para convertir ese lugar sagrado en un mercadillo, cambiando las imágenes religiosas y las obras de arte por cachivaches varios y chatarra barata, no es ni un capricho, ni una ocurrencia, sino el principal proyecto de su legislatura. Sánchez necesita reivindicar el pasado golpista y revolucionario de su partido, y ser visto como el Largo Caballero de nuestra época, porque de no hacerlo, sería recordado como un bulto sospechoso; el yerno de un presunto proxeneta, sin decencia, ni dignidad, ni valentía. Sánchez necesita que las paredes de Cuelgamuros muestren las mentiras izquierdistas del siglo XX que le permiten a él mandar en el XXI.

No fue suficiente profanar los restos del hombre al que su partido no pudo derrotar nunca; ni los de quien, asesinado por la barbarie roja, pidió que fuese suya la última sangre española que se vertiese en discordias civiles. Franco y José Antonio constituyeron el primer capítulo de un verdadero proyecto de gobierno basado en acabar con la Santa Cruz como símbolo universal de la verdad y del perdón. Tras ellos, vendría lo demás: había que meter como fuese a Lucifer allí donde han habitado la paz y la reconciliación durante décadas. Había que introducir al Mal donde el Bien había reinado desde la cima de la Santa Cruz.

La inacción de los católicos, contagiados en nuestra sangre de horchata original por la desidia y el aborregamiento generales, ha hecho lo demás. No eran cartas al Vaticano lo que demandaba la situación, siendo éstas sin duda una iniciativa plausible. No eran lamentos de plañidera, ni aspavientos teatrales. Era una acción firme en defensa de lo que más nos importa, de lo que da sentido a nuestras vidas y simboliza la salvación del mundo. Era una respuesta acorde a la magnitud del ataque sufrido. Pero esta banda criminal asentada en La Moncloa sabe muy bien el pueblo que pastorea; y ni sus más declarados enemigos se atreven a pasar del cántico futbolero sobre la madre del tirano.

Caerá la Santa Cruz y caerá luego lo demás. Porque un pueblo que permite que se viole impunemente lo más valioso que tiene, es un pueblo destinado a padecer las mayores injusticias y aberraciones. Por no levantarnos contra lo más grave, terminaremos tragando hasta lo más indigno, hasta lo más bajo y degradante. Si nadie lo remedia, y espero equivocarme, tendremos el justo castigo a la cobardía compartida de cruzarnos de brazos mientras nos robaban lo más preciado que hemos tenido desde siempre.

******************* Sección "bilingüe" ***********************

Ortega Smith: «Reivindico los valores fundacionales de Vox porque en gran parte ya no se están cumpliendo»
El portavoz de Vox en el Ayuntamiento de Madrid y diputado nacional visita la redacción de El Debate para abordar la actualidad política
Natalia Cristóbal. Madrid. el debate. 16 Noviembre 2025

Javier Ortega Smith subraya que Vox nació para ser la voz –y de ahí su nombre– de la España silenciada por los partidos y los medios, para dar voz a una inmensa mayoría de españoles. Aspira a que su formación gobierne algún día, pero hasta entonces urge a sacar del poder a Pedro Sánchez y a sus socios –«si tardamos más, puede que ya no quede ni España ni libertad», advierte–, y aboga por intentar que la mayoría de las ideas o propuestas de Vox, o una parte importante, en función de los apoyos, «prevalezcan» dentro de los gobiernos de coalición que cree que, inevitablemente, habrá que hacer con el PP –no por deseo, sino por necesidad, y admitiendo «diferencias profundas», puntualiza– «por eliminación» entre los partidos del espectro político.

–Una de las banderas de Vox en la ciudad de Madrid es la ofensiva contra las Zonas de Bajas Emisiones (ZBE), una normativa que de aquí a unos meses va a ser más restrictiva. ¿Cree que puede cambiar algo, que puede haber marcha atrás?

–Nuestro grupo municipal ha logrado una sentencia histórica del TSJM que afirmó que esa ordenanza era nula, que se había aprobado además con un grupo ilegal y que no tenía otro afán que la mera recaudación: cerca de 300 millones de imposición de multa cada año. Y que vulneraba derechos fundamentales de aquellos que no tienen recursos para comprarse un coche eléctrico, que necesitan su vehículo, que cumple todos los requisitos, pasa la ITV y paga su impuesto de circulación. El 1 de enero, aproximadamente 2 millones de madrileños no van a poder sacar su vehículo del garaje. A pesar de que al señor Almeida le pedimos una moratoria, no nos hizo ni caso.

Nuestra batalla contra las ZBE es una batalla por la libertad de movimiento y la igualdad de los madrileños, sin que pueda haber restricciones en función de que tengas más o menos recursos económicos. Si de verdad hiciera falta por motivos medioambientales, hagámoslo de manera quirúrgica, en los episodios en los que los técnicos dicen que se producen fenómenos de inversión térmica, la famosa boina, días concretos y en zonas concretas, y no una restricción generalizada 365 días al año. Nos hemos sumado a la protesta del día 22 convocada por asociaciones de afectados.

–Y una ofensiva también han lanzado contra la tasa de basuras. Estos días el PP acusa de imponerla al Gobierno de Pedro Sánchez. ¿Cuál es su planteamiento?

–Aquí también Vox ha tenido que recurrir a los tribunales. Esperamos que entiendan los argumentos y las pruebas que hemos presentado, que demuestran que también esta ordenanza es un auténtico fraude de ley. No es más que un IBI.2. Solo busca recaudar. Hemos facilitado una serie de formularios para que los madrileños puedan recurrirla porque creemos que es abusiva, innecesaria, y además el servicio de recogida selectiva de residuos ya se estaba prestando y por tanto cobrando.

Se nos dice ahora que lo impone Sánchez. Esta mentira la estamos desmontando día a día. Desde la Comunidad de Madrid, pasando por el Parlamento Europeo, por el Congreso de los Diputados, por la Federación Española de Municipios y Provincias y por el Pleno del Ayuntamiento, el alcalde Almeida y el PP no solo han estado de acuerdo con esta tasa, han sido sus grandes impulsores. Y ahora que ha visto que empieza a tener repercusión electoral y a ver el enfado de los madrileños dice ‘no al tasazo’ y hace una campaña. No se puede ser más hipócrita.

–Pasando ahora al ámbito nacional, le pregunto por esa noticia que teníamos hace unos días de la decisión de su partido de apartarle como portavoz adjunto en el Congreso. ¿Cómo lo interpretó?

–Me causó una gran sorpresa. No lo puedo entender. Es una decisión de esas que te deja frío, paralizado porque dices ¿a cuento de qué viene esto? ¿tan mal lo estaba haciendo como portavoz? No es lo que yo he percibido y por eso la califiqué como una decisión equivocada e injusta. Haciendo un símil deportivo, es como si un entrenador de un equipo de fútbol o baloncesto decidiese apartar de jugar en el campo a aquellos jugadores que tienen más experiencia, que marcan más goles, que tienen más partidos a sus espaldas, que saben aguantar mejor las situaciones difíciles, que han demostrado a lo largo de una trayectoria de años que saben jugar y que lo hacen en equipo y de manera eficaz, para decir ‘bueno, es que yo quiero fomentar el banquillo’, y que llenase el campo con los jugadores más alevines, más noveles, menos experimentados. Creo que eso no lo entendería nadie en la afición. Le dirían al entrenador: ‘¿pero qué estás haciendo?'.

Eso no es incompatible con que se genere un banquillo que permita que vayan entrando figuras nuevas que vayan adquiriendo la experiencia y, con el tiempo, sustituyendo a aquellos que, llegado el momento, puedan ser más veteranos o decidir dar paso a los que vengan detrás.

Se nos dice que hay que renovar y me parece bien, pero no a costa de apartar a aquellos que de alguna manera nos hemos ganado en diez años la experiencia, el derecho y el resultado como para seguir en primera línea de la batalla. Para mí lo importante es España y los españoles, no es un cargo; son tus principios, tus valores, y yo pienso seguir defendiéndolos sea portavoz adjunto o no lo sea.

–En su respuesta cuando se comunicó esa decisión, usted apeló de nuevo a recordar los orígenes de Vox, de dónde venía y para qué nació. Le quería preguntar precisamente por ello, por cómo recuerda esos inicios y qué le llevó a implicarse en el proyecto y en política…

–Yo recurro a hablar de los orígenes de Vox porque lo tengo muy presente. Veníamos de la vida civil, nadie nos representaba, y surge una necesidad de dar un paso al frente, muy difícil. Vox se funda en 2014 y hasta 2019 no tenemos representación institucional. Fueron cinco años de travesía en el desierto, en solitario, donde ningún medio nos prestaba atención, en los que tuvimos que imaginar lo inimaginable.

Recuerdo que dijimos desde el minuto uno que teníamos que jugar en equipo, que aquí cabía todo el mundo: una persona que se considerara más liberal y una más conservadora; una persona que su mayor preocupación fuera los asuntos sociales, como otra que le preocupasen más los temas de seguridad o de soberanía nacional; una persona que fuera creyente católica, como aquella que no lo fuese; perfiles más jóvenes con perfiles más veteranos; personas más urbanitas, del entorno de las grandes ciudades, y personas que vinieran del mundo rural. Esa visión amplia nos hizo pensar en una organización que trabajaba en equipo, que tomaba las decisiones de manera colectiva. El Comité Ejecutivo Nacional y los órganos se diseñaron como órganos en los que las decisiones se debatían, siempre con lealtad, y se votaban. Pensamos en una organización no piramidal, más transversal para que todos se sintieran a gusto.

No todos pensamos igual ni tenemos la misma personalidad. Podemos estar defendiendo el mismo proyecto desde personalidades, carismas diferentes. Todos suman y todos conseguimos y conseguíamos atraer a un sector de la población. Lo importante es que había una coincidencia en los valores y en los principios fundamentales. Estoy hablando de defender la vida, la familia, la nación, los principios que construyeron Europa y España...A mí ese es el modelo de partido y de organización que me gusta. Un partido abierto, donde todos puedan trabajar, hablar, donde las decisiones se tomen en consenso y cada uno pueda aportar de diferente manera, pero en la misma dirección y en el mismo proyecto. Ese es el Vox que yo recuerdo cuando se fundó y ese es el Vox por el que yo sigo luchando.

–¿Considera que esa visión amplia de la que habla de los inicios hoy ya no es así, que se ha diluido el proyecto?

–Bueno, si reivindico aquellos valores fundacionales es porque en cierta manera entiendo que en gran parte ya no se están cumpliendo. Se nos dice que son estrategias electorales, visiones más personales…Yo no termino de entenderlo. No tengo la responsabilidad de la dirección, pero creo que tengo el derecho a poder hacer esta valoración, porque he estado en los orígenes y en el día a día durante estos años. Desde finales de 2013 hasta que me cesan como secretario general en 2022 he estado en cada una de las decisiones de este partido, he recorrido España cerca de cinco veces. Puedo hablar con humildad, pero también con conocimiento y con firmeza de por qué nació Vox, para qué nació y qué tipo de personas se acercaron a Vox. Y por eso hago este tipo de valoraciones. Y lo hago, y espero que se entienda así, con un carácter absolutamente constructivo.

No creo en las banderas de las marcas ni en los personalismos. Lo importante no son las personas ni las siglas, son los proyectos que defiendas. Y para eso creo que es muy importante tener las ideas claras de a dónde quieres ir. Y la mejor manera de saberlo es saber por qué iniciaste tu camino y para qué. Vox es una herramienta al servicio de los españoles, pero una herramienta, no un fin en sí mismo. Nació como una mera organización al servicio de España y los españoles, no al servicio de quienes estemos dentro de esa organización. No puede ser jamás un modus vivendi de nadie.

–Usted forma parte del Comité Ejecutivo Nacional. Siempre ha dicho que si considera que hay cosas que hay que cambiar, las traslada por los órganos internos del partido, por lealtad. Le pregunto si se siente escuchado, si ve que la dirección toma en cuenta sus consideraciones sobre estos cambios…

–Yo no le puedo revelar las deliberaciones, los debates, o las consideraciones que se puedan tomar dentro de un órgano de dirección. No lo he hecho nunca. Pero sí le puedo afirmar que cuando en alguna ocasión he intentado poner en evidencia alguna de estas cuestiones que me preocupaban, no ha habido mucha fortuna. Podríamos decir que mi opinión, que antes sí se tenía en cuenta, ahora no se tiene en cuenta.

–¿Cree que Santiago Abascal ha cambiado?

–Bueno, es evidente que yo conocí a un Santiago Abascal hace veintitantos años que no es exactamente el mismo que conozco ahora. Puede que en su persona y en su interior no haya cambiado, pero en su forma de actuar sí. Hay cosas de las decisiones que se toman en Vox que si las comparo con lo que se decía y se pensaba hace años, me cuesta mucho comprenderlas. Evidentemente, alguien ha cambiado. Lo que puedo decir es que yo sigo diciendo lo mismo, pensando lo mismo y actuando de la misma manera que hace 20 años.

–¿Le gustaría repetir como candidato en el Ayuntamiento en 2027?

–Sí, me encantaría, porque iniciamos un trabajo en 2019, cuando Vox apareció por primera vez en la escena política municipal de Madrid. Era una auténtica novedad porque rompíamos la dicotomía del bipartidismo. Entrábamos con un discurso nuevo, que creo que para muchos madrileños ha sido una esperanza.

Todavía no hemos logrado tener la fuerza suficiente para que nuestras ideas lleguen al Gobierno. Permitimos al señor Almeida que fuera alcalde con el acuerdo de investidura, que a los pocos meses incumplió rotundamente y tuvimos que romper. Creo, con humildad, que nos hemos ganado el derecho de seguir luchando que lograremos ser determinantes en el próximo Gobierno y cambiar todos los desvaríos del señor Almeida.

–Estos últimos días se ha vuelto a poner el foco en los que estaban en primera línea de Vox y en el núcleo fundador y hoy ya no están en el partido. Entiendo por su respuesta que usted no se plantea dejarlo…

–No veo por qué tengo que hacerlo. Como cualquier afiliado, pero en este caso siendo uno de sus fundadores y quien ayudó a construir esta organización desde la Secretaría General durante más de siete años, habiendo aportado, junto con otros muchos, y habiendo sido una pieza fundamental en la construcción del proyecto, no veo ninguna razón por la que me tenga que marchar.

Y no lo voy a hacer porque sigo creyendo que además Vox es muy útil para el servicio de España. Tiene que ser una herramienta de reconstrucción nacional. Creo que puedo seguir aportando mucho en este proyecto.

–Estamos viendo estos meses que hay críticas internas, y al mismo tiempo Vox es el partido que más crece en las encuestas y que esa tendencia al alza se ha consolidado de un tiempo a esta parte. ¿Cómo lo está viendo?

–Por un lado, todo lo que sea que este proyecto siga creciendo, creo que es motivo de alegría porque demuestra que cada vez hay más españoles que se quitan el miedo, los complejos, que no siguen encasillados en el bipartidismo. Pero, por otro lado, me siento insatisfecho, porque para mí el llevar diez años en política y ver que Vox pasa de un 9, 10, 12 a un 18-20 se me queda muy corto. Un proyecto como el nuestro debería estar en el 40-50 %.

¿Es que no hay uno de cada dos españoles que la esencia de lo que defiende Vox no la comparta? Vox debería tener ya mayoría absoluta. Y lo conseguiremos el día que demostremos a los españoles que no solo lo decimos, sino que estamos dispuestos y tenemos capacidad de hacerlo.

–Cuando usted estuvo como abogado en el juicio del procés, no sé si se llegó a imaginar o pensó en algún momento que España iba a llegar a la situación en la que está actualmente, con un Gobierno paralizado en manos de un partido como el de Carles Puigdemont, que ha decretado que la legislatura queda bloqueada...

–Ni en las peores pesadillas. Jamás habría pensado que saldrían indultados, amnistiados y que el cabecilla de todos ellos, el cobarde prófugo de Puigdemont, estaría condicionando al Gobierno de España. Que toda esa gente haya sido indultada es lo mismo que haber mandado un mensaje diciendo que tenían razón, que los que no tenían razón eran los jueces, ni la acusación popular ni los fiscales, ni la policía, ni los guardias civiles ni los ciudadanos de bien que cumplimos la ley.

–¿Hasta qué punto cree que se percibe la gravedad de lo que estamos viendo con la Fiscalía General del Estado, que por primera vez en democracia un fiscal general se siente en el banquillo?

–Sobre la percepción de la sociedad española soy un poco pesimista. Creo que los españoles tenemos una memoria selectiva; estamos centrados en lo del día a día y no nos damos cuenta de que por mucho que queramos taparnos los ojos la realidad sigue estando ahí. Nuestra sociedad está viviendo unos momentos dramáticos donde está en juego el Estado de derecho, la nación española, las instituciones, nuestras libertades. Y parece que no reaccionamos.

–¿En qué cree que va a quedar todo lo que estamos conociendo estos últimos días sobre esas 'cloacas' del PSOE, esa presunta trama para comprar jueces, fiscales y mandos de la Guardia Civil?

–Debería ser el fin del PSOE, es decir, llevar a su ilegalización, a considerar que es una organización criminal sostenida en el tiempo y con objetivos delictivos, que se ha dedicado al robo sistemático de España, a la corrupción, a la estafa y a la mentira.

Y además hay un conocimiento generalizado por el presidente del Gobierno y sus ministros. Debería hacer que se sentaran en el banquillo, que fueran condenados, que pasaran muchos años en prisión. ¿Qué es lo que desgraciadamente va a pasar? Pues que la Fiscalía está comprada, y '¿de quién depende?' -como dijo Sánchez-; y que los magistrados del Tribunal Constitucional están esperando, si hay algún tipo de condena, para llevar a cabo sentencias en las que declaren que ha sido inconstitucional las pruebas, que salgan absueltos, que si son condenados sean amnistiados o indultados.

–Cambiando de tema, ¿qué cree que va a ocurrir en la Comunidad Valenciana? ¿Va a haber acuerdo? ¿Hasta dónde está dispuesto a presionar Vox en las negociaciones?

–Si todos los partidos de la extrema izquierda de Valencia y sus correligionarios en el Congreso están insistiendo en que tiene que haber elecciones, creo que lo correcto sería que no las hubiera, pero para eso tiene que haber un acuerdo, lógicamente. Y vuelvo a la necesidad, que no al deseo. El PP no me parece un partido fiable; es un partido que miente y que no está convencido de prácticamente nada.

Creo que debería lograrse un acuerdo entre Vox y el PP. Y para eso se necesita que las razones del acuerdo sean muy claras, se hagan públicas con negro sobre blanco, con lupa. Lo que ocurra en Valencia, en Extremadura o en Castilla y León puede ser un anticipo de lo que puede ocurrir cuando se convoquen las elecciones generales. Y eso es muy importante para que los españoles sepan de quién se pueden fiar y de quién no.

Tienen que lograrse acuerdos sustentados sobre posiciones muy claras, muy transparentes y muy concretas, de políticas reales, no de discursos. Calendario de actuaciones: se va a hacer esto, se va a aprobar esta ley, se va a derogar esta otra, se va a aprobar este presupuesto, se va a gastar en esto, en esto no...Y hay una serie de temas en los que tiene que entender el PP que Vox no va a claudicar.

–¿Cómo cree que se combina esa necesidad de llegar a acuerdos y ese afán de entendimiento necesario ahora mismo, dada la suma, que además es lo que piden muchos votantes de centroderecha, con –en pleno ciclo electoral y de cara a las futuras generales– esa diferencia o distanciamiento entre los dos partidos, es decir, que cada uno mantenga su identidad?

–Obvio; aunque algunos malintencionados alguna vez han intentado tergiversarlo, en modo alguno se me ha pasado por la cabeza que exista una fusión entre Vox y el PP, ni siquiera una coalición electoral. Cada partido es muy diferente y defendemos cosas muy distintas en temas capitales. Lo que estoy diciendo es que al final existe una realidad que es incuestionable: que ninguno a día de hoy tiene la mayoría suficiente para gobernar en solitario.

Ante una realidad incuestionable y una amenaza evidente de que vuelva a gobernar Sánchez, hay que hacer de tripas corazón y hay que lograr encontrar aquellos puntos en los que podamos coincidir y que permitan que haya unos gobiernos. No hay que negociar sillones. Lo más importante es negociar políticas.

TRIBUNAL DE JUSTICIA EUROPEO

Juan Chapapría (abogado de Sociedad Civil Catalana): «La sentencia europea sobre la amnistía será positiva»
Vicente Gil. okdiario. 16 Noviembre 2025

Juan Chapapría, abogado de Sociedad Civil Catalana (SCC), afirma en una entrevista concedida a OKDIARIO que «la sentencia sobre Puigdemont y la amnistía en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea será positiva para el constitucionalismo». La sentencia del TJUE se espera para principios de 2026 y determinará el futuro del fugado líder de Junts. El pronóstico del letrado llega tras el dictamen del abogado general de la Unión Europea, Dean Spielmann, alineándose con el Gobierno de Pedro Sánchez y avalando la mayor parte de la Ley de Amnistía.

Juan Chapapría recuerda que el «la sentencia del TJUE no tiene que seguir en nada el informe del abogado general». También explica que la cuestión fundamental por la que ha encallado la amnistía y por la que Puigdemont no puede volver a España es la malversación. En este punto, aclara sobre el informe de Spielmann: «El abogado general de la UE cuestiona la tutela judicial efectiva respecto a la malversación». Es decir, que no se respetaron los derechos de las partes que se oponían a la amnistía, como SCC, que no fueron escuchadas. Conclusión: la malversación debería volver al Tribunal de Cuentas para investigarla con plenas garantías.

A Juan Chapapría, abogado de Sociedad Civil Catalana, no le extraña la rápida reacción del Gobierno el jueves cantando victoria y destaca como significativa, sin embargo, la «prudencia» en la reacción del propio Puigdemont: «Todo es propaganda por parte de un Gobierno en descomposición que necesita agarrarse a lo que sea como bálsamo de sus problemas». Y recuerda que en la vista oral celebrada en julio tanto el abogado de la Comisión Europea como los propios miembros del tribunal, con sus preguntas, acorralaron a la abogada del Reino de España y a los fiscales españoles que defendieron las tesis de Sánchez y Puigdemont negando que la ley fuera una autoamnistía.

Pregunta.- ¿Es tan malo lo que ha ocurrido con el dictamen del abogado general como se lee en la prensa?

Respuesta.- No. Más bien al contrario. Hay que ser optimistas. El informe es preceptivo, pero no vinculante. Los jueces podrán resolver en contra de ese informe. El abogado general deja muchas cuestiones en el aire como la tutela judicial efectiva respecto a la malversación que se seguía en el Tribunal de Cuentas. Es decir, la Ley de Amnistía entraría directamente en colisión con la legislación europea en este punto. Dice que hay fondos europeos que no se ha podido comprobar si han sido afectados o no por la sencilla razón de que nunca eso fue objeto de la investigación en el Tribunal de Cuentas.

P.- Es decir, respecto a la malversación, que es por la que fundamentalmente no se le puede aplicar la amnistía a Puigdemont y no puede volver a España, ¿todo sigue igual que antes de este dictamen?

R.- Exactamente igual. Jurídicamente no ha cambiado nada. Carles Puigdemont no puede venir a España hasta que no haya una sentencia. Y la sentencia va a ser positiva para el sector constitucionalista. Lo que hemos visto [con la interpretación del informe] es la necesidad política de un Gobierno que tiene que agarrarse a lo que sea como bálsamo para sus problemas.

P.- El aparato de propaganda del Gobierno respondió ipso facto. Bolaños tardó segundos en salir cantando victoria.

R.- Lo que demuestra que todo es propaganda. Yo estaba en Luxemburgo y antes de que terminara la presentación del dictamen ya estaban los medios afines al Gobierno y el propio Bolaños dando una valoración del encabezado del informe del que se desprende que, para el abogado general, no hay autoamnistía. Pero todo lo demás respecto a la malversación y a la tutela judicial efectiva sigue igual.

P.- Es decir, que del informe del abogado general de la UE se deduce que la malversación debería volver al Tribunal de Cuentas, escuchando a todas las partes para que haya tutela judicial efectiva y no sólo, como sucedió, escuchando la opinión de la Generalitat.

R.- Así es. Lo que se está diciendo el informe es la causa que se elevó a Europa. Tiene que volver al Tribunal de Cuentas porque se han vulnerado los derechos de los que estamos personados en la causa. Porque cuando se aplicó y entró en vigor la Ley de Amnistía, no se nos dio en ningún momento trámite de audiencia. Sólo se le dio a la Generalitat, que, por supuesto, era partidaria de que aplicar la amnistía íntegramente. Es muy importante que los demócratas, los constitucionalistas, sepan que esto sigue adelante, que Puigdemont no puede venir a España y que la sentencia muy probablemente será positiva.

P.- El abogado general, que es luxemburgués, afirma que la Ley de Amnistía no ha sido una autoamnistía en base a una apreciación personal suya que es que la situación en Cataluña ha mejorado. ¿Y este señor qué sabe?

R.- La Ley de Amnistía hay que bajarla al terreno. Dice que en España ha habido reconciliación. ¿De qué conflicto? ¿En España ha habido un conflicto? En Barcelona hubo unos políticos cometiendo un acto de autodeterminación ilegal condenado por el Tribunal Constitucional y el Tribunal Supremo de España. No es una amnistía. Es una autoamnistía.

P.- En la vista oral de julio, por contra al abogado general de la UE, el abogado de la Comisión Europea fue claro en este punto de la autoamnistía.

R.- Fue una exposición brillante del abogado de la Comisión que, recordemos, representa a todos los Estados miembros. Siguiendo los consejos de la Comisión de Venecia, afirmó que lo que ha sucedido en España es una autoamnistía. Por eso, la sentencia no tiene por qué seguir en nada el informe del abogado general de la UE. Yo estuve e intervine en la vista del 16 de julio. El presidente de la Sala y los jueces que van a resolver fueron muy directos con la abogada del Reino de España [alineada con los intereses del Gobierno] que defendía que no había autoamnistía. La abogada no supo responderles.

P.- La reacción del propio Puigdemont al informe del abogado general no ha sido tan eufórica como la del Gobierno.

R.- El Gobierno ha entrado en una fase de descomposición y ha hecho una lectura política para ganar algo de aire y de impulso diciendo «Europa nos da la razón». Pero hasta Carles Puigdemont matizaba. Porque la sentencia no va a seguir, probablemente, los parámetros jurídicos del abogado general.

Nuevo revés judicial a la inmersión: el TSJC rechaza considerar el catalán como única lengua de cohesión en el aula
Ricard López. Cronica Global. 16 Noviembre 2025

La sentencia concluye que una resolución del Govern del pasado junio "vincula el uso del catalán a la cohesión del alumnado, excluyendo el empleo del castellano", y relegaba "la lengua oficial del Estado a una mera obligación académica, que no contribuye a la formación de una sociedad"

AEB denunció el plan constituía "un modelo escolar excluyente, contrario a los derechos fundamentales y ajeno al pluralismo lingüístico real de Cataluña"

El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) se ha pronunciado en contra de considerar el catalán como única lengua que garantiza la cohesión en las aulas. La sentencia estima así de forma parcial un recurso contencioso-administrativo interpuesto por Asamblea por una Escuela Bilingüe (AEB).

La entidad constitucionalista había denunciado una resolución publicada el pasado junio en la web de la conselleria de Educación y Formación Profesional de la Generalitat, cuyo título era "Document per a l ́organizació i la gestió dels centres. Projecte educatiu del centre. Curs 2025-2026".

AEB lo denunció el plan del Govern al verlo "excluyente"

Según AEB, dicha resolución del Govern catalán "pretendía imponer el catalán como única lengua de cohesión social, cultural y comunitaria, configurando un modelo escolar excluyente, contrario a los derechos fundamentales y ajeno al pluralismo lingüístico real de Cataluña".

En su sentencia, el TSJC se pronuncia, entre otros, contra el pasaje del texto de gestión que habla de emplear la lengua catalana "como elemento de cohesión" de los alumnos.

"Exclusión del castellano"

La sentencia judicial concluye que la resolución del Govern "vincula el uso del catalán a la cohesión del alumnado, excluyendo el empleo del castellano y, nuevamente, vinculando la lengua oficial del Estado a una mera obligación académica, que no contribuye a la formación de una sociedad que comparta los mismos valores", señala la sentencia.

Europa quiere poner fin a la inmersión: pide igualdad de trato para castellano y catalán en la escuela

"Esta concepción del catalán excede del uso vehicular en el ámbito educativo" y tras ella, según la sentencia judicial, "subyace una aspiración" de formar un binomio entre cultura catalana y uso del catalán, "con exclusión del castellano, que simplemente es una lengua que debe ser aprendida, pero excluida en aquellos aspectos vinculados a la formación de una ciudadanía catalana".

AEB ve la sentencia como un espaldarazo al bilingüismo

AEB celebra la sentencia, ve "especialmente relevante" que el TSJC se haya pronunciado en ese sentido, y que "la imposición del catalán como única lengua cohesionadora haya sido corregida".

"La resolución del tribunal constituye un duro revés para quienes aspiran a convertir los centros educativos en espacios en el que el catalán sea la única lengua docente y de comunicación. Además refuerza, de forma inequívoca, el modelo de conjunción lingüística, que exige la presencia equilibrada y complementaria del catalán y del castellano en la vida escolar", apunta la entidad defensora del bilingüismo.

Carlos Silva (Docentes Libres) y Ana Losada (AEB), en el centro, acompañados por dos padres contrarios a la inmersión lingüística

AEB celebra que la Eurocámara "pide el fin de la inmersión y de la discriminación de los castellanohablantes"

"Además, exige que los centros educativos incluyan explícitamente el castellano en sus proyectos lingüísticos, lo que obligará a modificar aquellos que lo hayan relegado o invisibilizado”, añade.

"Nadie puede ser obligado a utilizar sólo el catalán"

AEB, asimismo, considera que la sentencia debilita la figura del coordinador lingüístico, "que en la práctica se había convertido en un comisario lingüístico encargado de promover e imponer el uso del catalán en todos los espacios del centro". "Como consecuencia directa,las actuaciones desarrolladas bajo esa lógica —incluidos los proyectos ULAE y los mecanismos de control y acoso lingüístico hacia profesores que utilizan el castellano— quedan invalidados. La sentencia deja claro que nadie puede ser obligado a utilizar exclusivamente el catalán en un centro educativo, y que la convivencia escolar debe basarse en el respeto a las dos lenguas oficiales", agrega la entidad constitucionalista.

Por todo ello, AEB exige a la Generalitat que garantice el cumplimiento de la sentencia en todos los centros educativos, e insta a la conselleria de Educación a modificar sus instrucciones "para ajustarlas a la legalidad constitucional"; "a prohibir expresamente que coordinadores lingüísticos o equipos directivos promuevan prácticas que excluyan el castellano"; y a "garantizar que ninguna familia, docente o alumno sea presionado por utilizar cualquiera de las lenguas oficiales".

La presidenta de AEB, Ana Losada, durante su intervención en el Parlamento Europeo de mayo de 2025

AEB denuncia ante la Eurocámara el incumplimiento en Cataluña de las "23 recomendaciones" de su informe sobre la inmersión

Dicha entidad solicitará una entrevista con la consellera del ramo, Esther Niubó, para pedirle información sobre las medidas que se aplicarán para ejecutar y cumplir la sentencia.

El PP pide la comparecencia de la 'consellera' Niubó

Asimismo, el PP en el Parlamento catalán ha anunciado en un comunicado que ha pedido la comparecencia de la consellera Niubó, para que explique la postura del Govern ante esta sentencia.

El portavoz de los populares, Juan Fernández, ha criticado la estrategia del Govern en materia lingüística, y ha defendido la necesidad de un enfoque que garantice el respeto y la convivencia entre catalán y castellano.

"No se puede proteger y defender el catalán mediante la imposición. Esas políticas han demostrado ser un fracaso de los partidos que utilizan la lengua como herramienta política. El modelo debe ser la normalidad y la cordialidad entre las dos lenguas de Cataluña", ha manifestado el dirigente del PP.

El TSJC rechaza que el catalán sea la única "lengua de cohesión" en la escuela
El tribunal estima parcialmente un recurso de la Asamblea por una Escuela Bilingüe contra las instrucciones de la Generalitat para este curso
Gerard Melgar. Barcelona. El Mundo. 16 Noviembre 2025

Tribunales El TSJC anula los artículos clave del decreto de la Generalitat que margina el español en la escuela y Salvador Illa responde: "Defenderemos el modelo catalán"

Justicia El Tribunal Superior de Justicia catalán mantiene el 25% de castellano en la escuela pese a la ley autonómica contra los porcentajes

El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) ha anulado algunos apartados de las instrucciones del Departamento de Educación para este curso escolar, entre ellos la consideración del catalán como única "lengua de cohesión".

La Asamblea por una Escuela Bilingüe de Cataluña (AEB) presentó un recurso contencioso-administrativo contra el documento de gestión del curso 2025-26 de los centros educativos catalanes, publicado hace medio año en la web de la consejería.

La sentencia, conocida hoy, considera que el catalán es la "lengua base" del sistema educativo autonómico, pero indica que el español no puede quedar excluido como idioma vehicular en la enseñanza.

EL TSJC critica que se vincule el uso del catalán a la cohesión social, cultural y comunitaria de los alumnos "excluyendo el empleo del castellano y, nuevamente, vinculando la lengua oficial del Estado a una mera obligación académica, que no contribuye a la formación de una sociedad que comparta los mismos valores".

"Esta concepción del catalán excede del uso vehicular en el ámbito educativo", señalan los magistrados, que añaden que "vulnera los derechos fundamentales al imponer una identidad lingüística uniforme y ajena a la realidad social de Cataluña, donde el castellano forma parte indiscutible del patrimonio cultural común y del tejido de convivencia entre los ciudadanos".

El TSJC se ampara en la jurisprudencia marcada por el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional para reclacar la obligación de establecer un equilibrio en el uso de las lenguas en el entorno escolar.

Entre los puntos anulados de las instrucciones de la Generalitat a los centros escolares, para este curso, también figuran algunos de los preceptos referentes a la figura del coordinador lingüístico.

Tras conocerse la resolución judicial, la Asamblea por una Escuela Bilingüe ha instado al Govern de Salvador Illa a "modificar de inmediato las instrucciones para ajustarlas a la legalidad constitucional". Asimismo, reclama a la Generalitat que "prohíba expresamente" que los coordinadores lingüísticos o los equipos directivos "promuevan prácticas que excluyan el castellano" en las aulas.

La entidad presidida por Ana Losada critica que el documento del Departamento de Educación "pretendía imponer un modelo escolar excluyente, contrario a los derechos fundamentales y ajeno al pluralismo lingüístico real de Cataluña". Losada considera que, tras el dictamen de los jueces, el programa de usos lingüísticos en el ámbito educativo de la Generalitat (ULAE) debe ser suspendido y la actuación de "los comisarios que actúan en los centros públicos catalanes y vigilan que docentes y alumnos no hablen en español" queda invalidada.

Por último, la AEB exige al Ejecutivo del PSC "garantizar que ninguna familia, docente o alumno sea presionado por utilizar cualquiera de las lenguas oficiales" de la región.

Comparecencia de la consejera

Por su parte, el PP ha anunciado la solicitud de comparecencia en el Parlament de la consejera de Educación y Formación Profesional, Esther Niubó, para explicar la posición del Govern ante la resolución del TSJC.

"No se puede proteger y defender el catalán mediante la imposición, esas políticas han demostrado ser un fracaso de los partidos que utilizan la lengua como herramienta política", ha manifestado el portavoz de los populares en la Cámara, Juan Fernández.

Miles de docentes se manifiestan en Barcelona y avisan de posibles huelgas

Unas 8.500 personas según el Ayuntamiento de Barcelona, 30.000 según los organizadores, se han manifestado hoy en la ciudad para pedir una mejora de las condiciones laborales de los docentes catalanes.

La protesta había sido convocada por los sindicatos Ustec·Stes, Aspepc·Sps, CCOO, UGT y CGT, con el apoyo de 20 asociaciones, para reclamar un incremento de sueldos y reducir ratios y sobrecarga de trabajo, para la "mejora educativa".

Los portavoces sindicales han avisado a la Generalitat de la posibilidad de organizar huelgas a partir del segundo trimestre del curso si sus demandas no son atendidas.

Recortes de Prensa  Página Inicial