Recortes de Prensa Viernes 21 Noviembre 2025

Internacional

De la entrega del Donbás al veto eterno a la OTAN: el polémico plan de paz de Trump para Ucrania
Michael Viperino. Vozpópuli. 21 Noviembre 2025

La central nuclear de Zaporiyia, comisionada por la OIEA, la retirada definitiva de Ucrania de la OTAN y un pacto de no agresión entre Kiev, Rusia y Europa. Estos son algunos de los puntos clave del pacto de paz de Donald Trump, a los que han tenido acceso algunos medios de comunicación, como Axios. Se trata de un programa de 28 puntos, algunos de los cuales ya se habían adelantado, como la entrega de Donbás a Rusia o la reducción del ejército ucraniano a 600.000 efectivos. La Casa Blanca lo ha descrito como un acuerdo en desarrollo, y ahora se conocen más detalles.

Zelenski empuja para la soberanía de Ucrania

El primer punto es la soberanía de Ucrania, un requisito indispensable para Zelenski, al igual que las garantías de seguridad para su país por parte de Estados Unidos, establecidas en el quinto punto, aunque sin especificar. El plan de Washington también incluye un pacto de no agresión entre Rusia, Ucrania y Europa, y subraya que todas las ambigüedades de los últimos 30 años se considerarán resueltas.

Además, Moscú deberá ratificar legalmente su política de no agresión hacia Europa y Ucrania. También se establece que se espera que Rusia no invada países vecinos y que la OTAN no se expanda. Para garantizarlo, se celebrará un diálogo entre Moscú y la Alianza Atlántica, con la mediación de Estados Unidos, para resolver todas las cuestiones de seguridad, con el fin de garantizar la seguridad global y aumentar las oportunidades de cooperación y el desarrollo económico futuro.

Kiev queda afuera de la OTAN

En cuanto a la OTAN, Ucrania deberá comprometerse a declarar en su Constitución que nunca se unirá a ella, y la Alianza deberá incluir en sus estatutos que Kiev no será admitida en el futuro. La adhesión a la Unión Europea, a la que Ucrania podría pertenecer, también es una posibilidad. Durante este proceso, Kiev también obtendrá acceso preferencial a corto plazo al mercado europeo. La OTAN, además, no desplegará tropas en Ucrania. En su lugar, aviones europeos estarán estacionados en Polonia para proteger Kiev.

En cuanto a la reconstrucción, se creará un Fondo de Desarrollo para Ucrania que invertirá en sectores de rápido crecimiento, como tecnología, centros de datos e inteligencia artificial. Estados Unidos cooperará en la reconstrucción, el desarrollo, la modernización y la operación conjunta de la infraestructura de gas de Ucrania, incluidos los gasoductos y las instalaciones de almacenamiento. Se invertirán 100.000 millones de dólares de activos rusos congelados, y Washington recibirá el 50% de los beneficios de esta iniciativa. Europa aportará otros 100.000 millones de dólares, y el resto de los fondos rusos congelados se invertirá en virtud de un acuerdo independiente entre Estados Unidos y Rusia.

La vuelta de Rusia al G8 y tratados sobre las armas nucleares

Moscú será reincorporado al G8 y deberá aceptar extender la vigencia de los tratados de no proliferación nuclear y control de armamentos, incluido el START I. Ucrania también deberá comprometerse a convertirse en un Estado libre de armas nucleares, de conformidad con el Tratado de No Proliferación Nuclear. La central nuclear de Zaporiyia entrará en funcionamiento bajo la supervisión del OIEA, y la electricidad producida se compartirá equitativamente entre Rusia y Ucrania. Finalmente, todas las partes en conflicto recibirán una amnistía, lo que significa que Rusia no podrá ser procesada por crímenes de guerra, como muchos han solicitado.

Ucrania deberá celebrar nuevas elecciones en un plazo de 100 días a partir de la entrada en vigor del acuerdo, condición que Zelenski aceptó a cambio de un alto el fuego total. El primer punto es la soberanía de Ucrania, una condición esencial para el presidente ucraniano, al igual que las garantías de seguridad para su país por parte de Estados Unidos, establecidas en el punto cinco, aunque sin detalles.

El plan respaldado por EEUU prevé que Ucrania ceda Donetsk y Lugansk a Rusia
Además de ceder este territorio, Kiev debería aceptar un recorte de su ejército a 600.000 efectivos, la OTAN se comprometería a no estacionar tropas en Ucrania y aviones europeos permanecerían apostados en Polonia
Carlos Garcés. Madrid. el mundo. 21 Noviembre 2025

Cuando los misiles rusos parecen haber aumentado su número y su letalidad, salen a la luz nuevos detalles del plan de paz para Ucrania ideado por Estados Unidos y Rusia a espaldas de Kiev y de la Unión Europea. El plan de 28 puntos para Ucrania apoyado por el presidente estadounidense, Donald Trump, prevé que ese país europeo ceda las regiones de Donetsk y Lugansk a Rusia.

Esas dos provincias del este de Ucrania, además de Crimea, anexada por Moscú en 2014, serían "reconocidas de facto como rusas, incluso por los Estados Unidos", de acuerdo con el proyecto. La Casa Blanca enfatizó que la discusión sobre el plan sigue en curso, y que en él trabajaron discretamente el enviado especial estadounidense, Steve Witkoff, y el secretario de Estado, Marco Rubio, durante un mes.

Mientras tanto, los muertos en Ucrania siguen incrementándose. Tras el letal ataque del miércoles, en el que más de 25 personas murieron en la ciudad de Ternópil, un nuevo bombardeo ruso, esta vez sobre Zaporiyia, ha dejado la noche de este jueves al menos cinco muertos y varios heridos.

9:33

Orbán dice que la UE debería salir del "callejón sin salida" de la guerra de Ucrania

El primer ministro de Hungría, el ultranacionalista Viktor Orbán, opinó este viernes que la Unión Europea (UE) debería dar marcha atrás en lo que calificó de "callejón sin salida" de la guerra, en referencia a la ayuda a Ucrania para defenderse de la agresión rusa, informa Efe.

"Hay que dar marcha atrás del callejón sin salida. El verdadero problema es que los (líderes) europeos han decidido que quieren ir a la guerra", afirmó Orbán en su discurso de los viernes a la radio pública Kossuth.

Orbán insistió en que "habría que imposibilitar" los planes europeos de apoyar a Ucrania ya que esto, dijo, implica "un programa de armamento que va a costar muy caro".

9:14

Rusia lanza 115 drones contra Ucrania

Rusia lanzó durante la pasada noche contra Ucrania un total de 115 drones de distintos tipos, entre ellos cerca de 70 aparatos no tripulados de ataque Shahed, según dice en su parte del viernes la Fuerza Aérea ucraniana, que informa además de la muerte de 5 personas en la ciudad suroriental de Zaporiyia por el lanzamiento de bombas aéreas rusas, informa Efe.

De ellos, 95 fueron neutralizados con distintos medios por las defensas aéreas ucranianas, y 19 impactaron en 19 localizaciones distintas de Ucrania.

Los drones no neutralizados han causado daños, según la Fuerza Aérea, en infraestructuras civiles y residenciales de las regiones de Cherníguiv (norte), Dnipropetrovsk (centro-este), Járkov (noreste) y Odesa (sur).

8:37

Ucrania niega la caída de Kúpiansk en manos rusas

El Estado Mayor ucraniano ha negado que Rusia haya completado la toma de la ciudad de Kúpiansk, en la región de Járkov del noreste de Ucrania, como aseguró este jueves el jefe del Estado Mayor ruso, Valeri Guerásimov, informa Efe.

"Kúpiansk sigue bajo control de las Fuerzas de Defensa de Ucrania", dijo el Estado Mayor ucraniano en un comunicado, que explica que las actividades de detección y eliminación contra los grupos de sabotaje rusos que han entrado en el municipio continúan dentro de la ciudad.

El Estado Mayor de Kiev tachó de "provocaciones informativas baratas" las declaraciones de Guerásimov sobre la supuesta toma de Kúpiansk por parte de Rusia.

7:50

El Kremlin dice que aún no ha sido informado de que Kiev esté listo para discutir el plan de paz de Trump

El Kremlin afirmó este viernes que, hasta el momento, no ha recibido ninguna señal oficial de que Ucrania esté preparada para entablar negociaciones basadas en una propuesta de paz presentada por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump. Según la agencia estatal rusa RIA, Moscú señaló que no ha habido comunicaciones formales ni contactos diplomáticos que indiquen que Kyiv esté dispuesta a evaluar o debatir los elementos de dicho plan.

La posición rusa subraya que, para dar cualquier paso hacia conversaciones significativas, es necesario que haya una confirmación clara por parte de Ucrania. Sin esa notificación, añadió el Kremlin, resulta imposible valorar la viabilidad o el contenido de la propuesta estadounidense.

7:15

Rusia derriba 33 drones ucranianos durante la noche

El Ministerio de Defensa ruso dijo el viernes que 33 drones ucranianos habían sido interceptados y destruidos durante la noche sobre cinco regiones rusas, Crimea y el mar Negro, informa Reuters.

Al menos ocho aeropuertos rusos se vieron obligados a suspender operaciones durante la noche, según el organismo de supervisión de la aviación de Rusia.

Dos personas resultaron heridas en la ciudad de Slavyansk del Kubán, en la región de Krasnodar, en el sur de Rusia, y las clases en escuelas y guarderías fueron suspendidas debido a un ataque con drones, informó el centro local de emergencias.

En la región de Rostov, donde siete drones fueron derribados, una torre eléctrica resultó dañada, dejando a más de 200 viviendas sin electricidad, escribió Yuri Slyusar, el gobernador local, en la aplicación de mensajería Telegram.

Periodistas ucranianos alertan de los planes de Putin: "Prepara un golpe más agresivo"
M. Rodríguez. libertad digital. 21 Noviembre 2025

Dos días después del paso de Volodimir Zelenski por España, un grupo de periodistas ucranianos ha viajado a Madrid para hablar con colegas españoles en medio de un recrudecimiento de los ataques rusos y cuando se celebran nuevas negociaciones entre las autoridades rusas y el Gobierno estadounidense al margen de Kiev.

En un encuentro con periodistas organizado por la Fundación Civismo y la Fundación Konrad Adenauer, han compartido las dificultades con las que tratan de seguir garantizando el acceso en su país a una "información libre" sobre la invasión y también sobre los problemas de su gobierno. También han reflexionado sobre el mensaje que cala en el resto de Europa sobre una guerra que "no es territorial, es un ataque a nuestros valores, a nuestras democracias parlamentarias".

Tras más de tres años de conflicto, preocupa la "fatiga" informativa y que otras amenazas opaquen el sufrimiento del pueblo ucraniano, y cómo seguir contando historias que no se limiten a la "exposición de cadáveres". Todos los días, han recordado, tienen sobre sus cabezas "500 drones" y entre "30 y 40 misiles", centrados ahora en atacar sus estructuras críticas pero que también están golpeando duramente a la población civil. "Nunca sabes si despertarás por la mañana o no", relató una periodista residente en Kiev.

Uno de los temas centrales del encuentro ha sido el nuevo capítulo en las negociaciones impulsadas por Donald Trump para el fin del conflicto, que comprenden ahora la negociación por parte de representantes estadounidenses y rusos de un pacto de 28 puntos sin Ucrania. Entre las condiciones estarían la cesión del Donbás y la reducción a la mitad del Ejército ucraniano. Su aceptación, explican los periodistas, sería "un suicidio político" tanto para Volodimir Zelenski como para cualquiera que pueda sucederlo. En su opinión, se trata de una "oferta imposible para Ucrania" que busca presentarlos como "un obstáculo".

También han recordado cómo desde el inicio de las negociaciones, aludiendo a la cumbre de Alaska, la guerra "se ha recrudecido", con "un mayor número de víctimas y un mayor sufrimiento". La administración estadounidense, a su juicio, quiere "llegar a un acuerdo rápido a cualquier precio" pero Ucrania "nunca lo va a aceptar". Tras mencionar cómo Rusia sigue sin conseguir hacerse con el Donbás, han señalado que el objetivo de Rusia con este pacto es "repetir la agresión" en el futuro y "de forma más rápida", con un "golpe más agresivo del que Ucrania no pueda recuperarse". Su país, defienden, está dispuesto a negociar pero es Putin quien quiere imponerse a toda costa, "dispuesto a perder a su gente".

Respecto a la región ocupada, han subrayado cómo esa posible cesión afectaría a la vida de la gente, donde ahora se está "forzando a los ciudadanos a aceptar la ciudadanía rusa", están haciendo a los hombres luchar en el bando ruso y "están robando a niños ucranianos". "Están intentando aniquilar la identidad ucraniana", han lamentado.

El plan actual, han continuado, no ofrece "condiciones de seguridad" ni habla de "contingente de paz". Acatarlo, subrayan, supondría "quedarnos sin defensas, inseguros, ante la agresión rusa".

Los reporteros han defendido que pese a las dificultades en el este siguen sin contemplar "otra opción que no sea luchar": "Tenemos un país que está muy motivado para defenderse a sí mismo". Un cuarenta por ciento del país, según encuestas, confía en la victoria, "la mayor emoción que ahora prevalece en la sociedad ucraniana es la esperanza". También han recordado cómo pese a las perspectivas rusas de una victoria rápida "llevamos ya más de tres años". "Todo lo que nos queda es luchar", han señalado, recordando también el decisivo apoyo militar de Occidente. La guerra, han apuntado, es ahora "totalmente distinta" destacando cómo la tecnología ha cambiado las reglas: "Los drones pueden llegar a cualquier parte, a cualquier persona. Nos queda mucho para explicarlo bien en todos los países".

Enrico Letta: "El miedo a que Trump nos abandone en Ucrania es un desafío mortal para Europa"
"La guerra del futuro es tecnológica y sin humanos, pero Europa sigue pensando en soldados", lamenta el ex primer ministro italiano
Goyo G. Maestro. Madrid. la razon. 21 Noviembre 2025

Es uno de los mejores y más activos profetas del europeísmo en la actualidad. Enrico Letta, ex primer ministro de Italia y actual decano de la IE School of Politics, Economics and Global Affairs (Madrid), se ha convertido en una de las voces más influyentes del debate europeo gracias a su “Informe Letta”, encargado por la Comisión Europea y presentado en 2024. En este documento diagnosticó las causas estructurales de la pérdida de competitividad europea y propuso una hoja de ruta para completar de una vez la integración del mercado único en energía, conectividad y capitales. Letta participó en el foro Metafuturo, organizado por Atresmedia, donde concedió esta entrevista a LA RAZÓN y en la que analiza los riesgos para Europa del segundo mandato de Donald Trump y la urgencia de reconstruir la cohesión continental antes de 2028.

¿Cree que la segunda presidencia de Donald Trump actuará como catalizador positivo para reforzar la integración europea o, por el contrario, la debilitará?

En teoría debería ser un catalizador positivo. Sin embargo, hasta ahora ha sido un factor de debilidad por una razón muy simple: Trump ha ejercido un chantaje permanente sobre el tema de la defensa de Ucrania. Ha amenazado a Europa con dejar a Ucrania sin el apoyo estadounidense desde el inicio de su presidencia. Para mí este es el tema principal. Esa amenaza constante -desde Anchorage hasta las conversaciones con Zelenski- supone un desafío mortal para Europa porque, simplemente, sola no es capaz de defender Ucrania. Hemos comprendido que necesitamos a Estados Unidos porque nuestra defensa está tan fragmentada que no podemos asegurarla de manera autónoma. En estos últimos diez meses la presión de Trump ha generado enormes problemas a los europeos. El acuerdo sobre los aranceles, con esa imagen tan humillante de Europa “arrodillada”, tampoco ha sido positiva para el orgullo europeo. Pero de nuevo, la razón es el miedo a que Trump nos abandone respecto a Ucrania. Por eso creo que todo dependerá del final de la guerra. Si la guerra termina pronto, podremos liberarnos de esa presión y convertirla en un estímulo positivo para reforzar internamente la Unión Europea.

Algunos sostienen que fue un error no haber concedido a Putin la neutralidad de Ucrania en 2022, como Finlandia durante la Guerra Fría. ¿Comparte esa idea?

No, no fue un error. Ucrania es un tema fundamental no solo para los ucranianos, sino para la seguridad europea. El discurso de Putin es recuperar todo lo que fue la Unión Soviética; por tanto, no se trata únicamente de Ucrania. Una Ucrania fuerte e independiente también es esencial para Europa. Espero que se busque pronto una negociación de paz, porque el conflicto es un gran problema para todos, aunque soy consciente de que no será fácil.

Usted insiste en que la integración europea es clave, pero algunos líderes, como Viktor Orbán, son reacios a avanzar en una mayor integración. Además, Francia se encamina a unas elecciones en 2027 con una posible victoria de Marine Le Pen. ¿Es realista pensar que se podrá avanzar?

Hace tres semanas, el Consejo Europeo del 23 de octubre tomó una decisión muy importante: fijar 2028 como fecha límite para integrar el mercado único europeo en energía, conectividad y mercados financieros, que son el corazón de mi informe. Para mí esta decisión es revolucionaria porque recupera el método de Jacques Delors: la Europa del 92 y la del euro avanzaron con plazos concretos. Sin plazos, las políticas son debates académicos. Con plazos, se convierten en acciones reales. Y lo más sorprendente es que esta decisión fue aprobada por los 27 países, incluido Orbán. Cuando se trata de integración pragmática para ser más competitivos, atraer inversiones y crear empleo, ya no hay ideologías: incluso los más euroescépticos la apoyan. Europa hoy tiene una gran oportunidad. Somos más estables que Estados Unidos y podemos atraer inversiones si ofrecemos un entorno favorable: simplificación normativa, competitividad fiscal y, sobre todo, un mercado único real. Si no lo hacemos, en energía, conectividad y mercados financieros seguiremos siendo una colonia de Wall Street, o de Estados Unidos, o de China.

Usted cita un discurso reciente de Xi Jinping. ¿Por qué es relevante para Europa?

Porque en julio Xi Jinping anunció un plan para integrar el mercado único chino en cinco años, eliminando sus barreras internas. Es exactamente lo que necesitamos nosotros. En un mundo tan fragmentado en bloques -americano, chino, BRICS- la única manera de que Europa sea competitiva es estar integrada. Por eso la fecha de 2028 es tan importante: todos la aprobaron. Después veremos qué pasa en Francia u otros países, pero la decisión ya está tomada y es histórica.

¿Existe en Europa un problema de liderazgo? ¿Faltan figuras fuertes como Helmut Kohl o Jacques Delors?

La debilidad de los líderes de hoy es un tema, pero creo que antes era más fácil, porque Europa era más simple y más pequeña. Llegar a acuerdos entre 10 o 12 países no es comparable con hacerlo entre 27 con prioridades tan distintas. El lunes estuve en Bucarest hablando sobre mi informe. La visión de los países fronterizos con Ucrania y Rusia es muy distinta a la de Italia, España o Portugal. Sus prioridades no tienen nada que ver con las nuestras. Además, debemos añadir una dimensión paneuropea: si Europa quiere ser un bloque comparable al estadounidense o al chino, debe dialogar también con británicos, suizos, noruegos, islandeses e incluso con Turquía en temas de defensa. Esa complejidad hace aún más difícil el liderazgo.

¿Es viable una defensa europea autónoma a corto plazo? ¿Cuántos años se necesitarían?

La cuestión fundamental es la industria de defensa. Durante estos años de apoyo a Ucrania hemos comprobado que, si no tenemos una industria consolidada, terminamos comprando armas estadounidenses con dinero europeo. Es la paradoja máxima: con dinero europeo creamos empleos en Estados Unidos. Hoy los números son increíbles: no tenemos la escala industrial necesaria para producir lo que necesitamos en el corto plazo. Por eso la prioridad absoluta es consolidar la industria europea de defensa con un esfuerzo político real. Y algo más: hablamos de defensa con un lenguaje viejo, como en las películas de Hollywood. Pero la guerra del futuro -y es una lección central de Ucrania- será tecnológica, sin humanos, basada en drones y sistemas inteligentes. Mientras discutimos sobre un avión de combate para 2080, otros están desarrollando capacidades tecnológicas decisivas. La defensa del futuro se gana con tecnología, integración y escala industrial.

Algunos gobiernos temen que invertir miles de millones en defensa reduzca los fondos sociales y genere inestabilidad. ¿Cómo evitar ese choque?

Es un riesgo real. La única solución es que la inversión en defensa genere crecimiento mediante tecnología dual, útil tanto para defensa como para la economía civil. Y que los programas sean europeos, no nacionales. Solo así evitaremos que el gasto militar compita con el gasto social. La defensa no puede absorber recursos destinados al bienestar.

En cuanto a la inteligencia artificial y la cuarta revolución industrial, ¿Europa está llegando tarde?

Sí, estamos en un retraso dramático. La causa fundamental es la falta de inversiones públicas y, sobre todo, privadas. El crecimiento estadounidense de los últimos diez años se explica por innovación e inteligencia artificial financiadas masivamente por el sector privado. Europa no puede competir porque su mercado financiero está fragmentado en pequeños mercados nacionales. Un mercado financiero fragmentado no tiene ninguna capacidad de competir con Estados Unidos. Por eso, cuando hablamos de la integración de los mercados de capitales, hablamos de la condición básica para recuperar el terreno perdido en innovación. Además, propongo crear un fast track europeo para startups, con un marco jurídico único -lo llamo el “Estado 28”- que sea simple, flexible y atractivo. Hoy muchas startups europeas emigran a Estados Unidos. Es un desastre. Necesitamos mantener ese talento aquí. Otro elemento clave es el espacio y los satélites. Europa debe integrar su industria espacial. En mi universidad trabajamos mucho en este ámbito porque combina competencias científicas y de gobernanza, y será una frontera crucial en la próxima década.

La última cuestión: los debates identitarios, especialmente la inmigración, ¿son el riesgo más grave para el futuro de la UE?

La inmigración es el tema principal desde hace doce años, desde la gran crisis de Siria. Y fue el origen del Brexit. Mi convicción es que el Brexit fue, en esencia, una decisión sobre inmigración. Y fue un desastre total: para Europa y también para el Reino Unido. Los problemas actuales de Europa empezaron con el Brexit, y diez años después la situación es peor para todos. La presión migratoria y la mala gestión europea seguirán siendo uno de los grandes temas políticos de los próximos años.

¿Le ha sorprendido el Gobierno de Giorgia Meloni?

Prefiero no hablar de Italia.

Un fiscal indigno
Editorial. Vozpópuli. 21 Noviembre 2025

El Tribunal Supremo ha condenado a dos años de inhabilitación y 9.200 euros de multa al fiscal general del Estado por el delito de revelación de secretos en un episodio sin precedentes en el que el defensor máximo de la legalidad pasa a la condición de delincuente. El fallo se ha adoptado por cinco votos contra dos, con la discrepancia de dos magistradas de la tendencia llamada progresista, Ana Ferrer y Susana Polo, que redactarán sus votos particulares. La unanimidad se antojaba, desde el principio, imposible, pero la sólida mayoría en favor de la condena del encausado fortalece indudablemente la orientación de la sentencia y la decisión del alto tribunal.

El caso del fiscal fiscalizado arrancó inmediatamente después de conocerse la decisión del juez Peinado de proceder a la imputación de la esposa del presidente del Gobierno, acusada de cinco presuntos delitos en su desempeño en operaciones empresariales tan atípicas como irregulares. Como si se tratara de una improvisada respuesta, estalló el escándalo de la frenética movilización de los resortes del Ministerio Público para situar, casi en imposible plano de igualdad procesal con Begoña Gómez, a la presidenta de la Comunidad de Madrid mediante la utilización torticera de un episodio de negociación con Hacienda de su novio, Alberto González Amador.

A la espera de conocerse el texto definitivo de la sentencia, el alto Tribunal da por hecho que se produjo una filtración de datos reservados de un particular en apoyo del ‘relato’ emanado desde la Fiscalía para acorralar a la presidenta madrileña en una chapucera y desesperada operación de Estado para destruir a una rival política. Sánchez se manifestó sin ambages en favor del encausado, puso en cuestión a los jueces y hasta llegó a dictar su propia sentencia en una entrevista periodística: "El fiscal es inocente".

El propio juicio estuvo plagado de momentos impensables, desde la presencia del acusado envuelto inopinadamente en su toga, a la actuación de la Fiscalía de sala convertida en un miembro más del equipo de la defensa del procesado. Tras dos semanas de la vista oral, los testimonios pusieron en evidencia que el material privado de un contribuyente particular pasó por las manos del fiscal general, en forma absolutamente inapropiada, insólita y delictiva, antes de que se procediera a su difusión mediante filtraciones interesadas a medios afines, con una muy sospechosa escala por la sede de la Presidencia del Gobierno.

A parte del borrado culposo de sus móviles y su ordenador, el argumento definitivo que esgrimió el encausado durante su interrogatorio fue un eslogan político que buscaba convertirse en titular: "La verdad no se filtra, sólo se defiende".

El escándalo del fiscal general ha dinamitado no solo el imprescindible respeto entre los poderes del Estado, ya peligrosamente dañados, con la actuación impensable de un Ejecutivo actuando desaforadamente contra el Judicial, sino que también ha pulverizado la neutralidad imprescindible entre las instituciones, con la Fiscalía y la Abogacía del Estado sojuzgadas en favor de los intereses de parte.

El fallo conocido este jueves es valiente, necesario, oportuno, y viene a consolidar la imagen de la Justicia en nuestro país sometido a un hostigamiento brutal por parte del Gobierno, que se siente cercado por el gran número de asuntos de corrupción que tiene pendientes en los tribunales. La decisión judicial sobre Gacía Ortiz sobreviene horas después de conocerse que el fiscal Anticorrupción ha solicitado penas importantes de prisión contra Ábalos y Koldo y cuando Santos Cerdán abandona su celda para volver pronto a ella.

No podía seguir García Ortiz ni un minuto más al frente de la Fiscalía General. Quien ha actuado como un mero peón al servicio de los intereses del Gobierno no podía desenvolverse como el garante de la legalidad del país. La sentencia alivia tensiones y reconforta espíritus. Lo que no cabe imaginar es la posibilidad de que el Ejecutivo se disponga a proceder a su indulto, tal y como se anuncia en medios oficialistas. García Ortiz no puede formar ya parte de una institución clave para la defensa del marco jurídico y, desde luego, de la integridad de una democracia.

Fiscal general y delincuente
EDITORIAL. libertad digital. 21 Noviembre 2025

Álvaro García Ortiz ha sido condenado por el Tribunal Supremo, el más importante de España y aquel en el que están los mejores jueces de nuestro país. Para sorpresa de una Mónica García más analfabeta que nunca, ya no cabe la presunción de inocencia: el fiscal general del Estado es un delincuente.

Y aunque la condena no sea de cárcel y pueda parecer poca cosa, el delito que cometió Álvaro García Ortiz es muy grave: desveló datos privados de un ciudadano particular e indefenso y, además, lo hizo como parte de una campaña contra un rival político, Isabel Díaz Ayuso. Dicho de otra forma: todo un fiscal general machacó a un español anónimo para que el Gobierno ganase el relato, parafraseando sus propias palabras.

Además de delinquir García Ortiz no ha tenido ni la dignidad –ni profesional ni personal– de dimitir antes de enfrentarse a su juicio, lo que ha propiciado la insólita situación de ver juzgado –y ahora condenado– al máximo responsable de perseguir los delitos en España. Y, para más inri, con sus subordinados esforzándose en exonerar al que, finalmente y como todo apuntaba, ha resultado ser un delincuente. El daño y la degradación a los que se ha sometido la Fiscalía General del Estado son extraordinarios.

Si algo cabe esperar del gobierno de Pedro Sánchez es que caiga todavía más bajo con la elección del nuevo fiscal general, pero será difícil alcanzar las cuotas de bajeza y descrédito de este Álvaro García Ortiz que rindió la institución que debía defender y se rindió a una operación político-mafiosa.

Y es que si a alguien le quedaba alguna duda de que el ya exfiscal general del Estado participó en una ruin operación de destrucción de un rival político, no hay más que ver la reacción desquiciada que ha provocado la condena entre partidos y periodistas que no han dejado de recordar que el caso estaba vinculado a Isabel Díaz Ayuso. Excusatio non petita…

"Golpismo judicial", "asesinato civil", "el poder golpista de la derecha", "golpe letal a la presunción de inocencia" –hilarante aquí la ministra de Sanidad– "guerra contra unas ideas y unos partidos"… La izquierda española ha decidido quitarse la careta del todo y exigir que haya una Justicia para todos los demás y otra completamente diferente para ellos mismos. Porque los delitos pueden ser buenos e incluso necesarios si los hacen las personas adecuadas, es decir, las personas y los cargos públicos de izquierdas.

El Gobierno y todos los partidos y medios que lo apoyan se habían embarcado en una cruzada de apoyo a Álvaro García Ortiz que ha convertido esta sentencia en una derrota política descomunal. Por desgracia esto no va a hacer que el ataque a una Justicia independiente y a la libertad que han emprendido Sánchez y los suyos amaine, más bien al contrario: se va a recrudecer.

Es cierto que vienen tiempos duros para los que hay que estar preparados, pero también lo es que este jueves el Tribunal Supremo nos ha dado renovadas esperanzas: hemos visto que es posible que la Justicia triunfe, que es posible resistir y que será posible vencer el ataque de los totalitarios.

Una condena al fiscal general que inhabilita políticamente a Pedro Sánchez
OKDIARIO. 21 Noviembre 2025

La condena del Tribunal Supremo al fiscal general del Estado, inhabilitado por dos años por revelación de secretos, es un hecho insólito fruto del insólito y delictivo proceder de Álvaro García Ortiz, el primer responsable del Ministerio Público que viola la ley para favorecer los intereses políticos del Gobierno. A la espera de los argumentos del alto tribunal lo que parece obvio es que la condena se fundamentará en los intensos indicios delictivos derivados del hecho, entre otras circunstancias, de que el fiscal general borró el contenido de sus móviles y dispositivos electrónicos justo cuando conoció que iba a ser investigado.

En un reciente editorial decíamos de forma tajante que el Gobierno iría al choque frontal contra el Supremo si condenaba al fiscal general. Y a eso vamos. No es en absoluto descartable que el Ejecutivo haga cumbre en la ignominia indultando a García Ortiz, pero antes de adelantar acontecimientos convendría detenerse en la figura del presidente del Gobierno, porque nada de lo ocurrido se entendería sin Pedro Sánchez.

Y es que el delito cometido por García Ortiz se produce en interés del Ejecutivo, empeñado en matar políticamente a Isabel Díaz Ayuso a cuenta del presunto fraude fiscal cometido por su pareja, un ciudadano hasta entonces anónimo que fue utilizado como arma arrojadiza contra la presidenta madrileña.

A eso se prestó el fiscal general, que ahora ha sido condenado por el Tribunal Supremo y que arrastrará de por vida el oprobio profesional, aunque Pedro Sánchez salga en su ayuda. La condena al fiscal general lleva adherida, en términos políticos, una condena moral a Pedro Sánchez y su Gobierno, que han quedado retratados y al que no vamos a pedirle que presente su dimisión porque carece del más mínimo sentido de la decencia y la responsabilidad.

Porque todo lo que hizo García Ortiz lo hizo para favorecer los intereses de la persona que le puso en el cargo, incluso pasando por encima de la ley. Ahora, más que nunca, cobra fuerza aquella declaración de Pedro Sánchez: ¿De quién depende la Fiscalía? Del Gobierno. Pues eso.

'Caso García Ortiz'

García Ortiz tendría que ser expulsado de la Carrera Fiscal al haber cometido un delito doloso
El Reglamento y Estatuto Orgánico de la Fiscalía disponen que al cometerse un delito doloso, se pierde la condición de fiscal
Rosalina Moreno, okdiario. 21 Noviembre 2025

El fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, no sólo será inhabilitado a dos años por el delito de revelación de secretos que ha cometido contra el novio de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, sino que esta condena supondría también su expulsión de la Carrera Fiscal para siempre.

Como consecuencia de la sentencia del Tribunal Supremo, García Ortiz perderá la condición de fiscal por haber sido condenado por un delito doloso. Es decir, sabiendo el delito en el que iba a incurrir y queriendo cometerlo. Su expulsión de la Carrera es un efecto directo del Reglamento del Ministerio Fiscal, en consonancia con lo que dispone también el Estatuto Orgánico (EOMF).

Esto mismo les ocurrió en su día a los jueces Javier Gómez de Liaño y Baltasar Garzón. En su caso, tras ser condenados por prevaricación fueron expulsados de la Carrera Judicial.

El Reglamento del Ministerio Fiscal recoge en el artículo 32 y siguientes las causas de pérdida de la condición de fiscal. El artículo 32 señala en el apartado d) que se pierde por haber sido condenado con «pena principal o accesoria de inhabilitación para cargo público o condena por delito doloso».

Además, el artículo 35 también indica que «la pena principal o accesoria de inhabilitación absoluta o especial para cargo público determinará la pérdida de la condición de fiscal una vez que la sentencia condenatoria sea firme, con el alcance que en la misma se establezca».

Por su parte, el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal señala en el artículo 45 del capítulo III que están incapacitados para el ejercicio de funciones fiscales «los que hayan sido condenados por delito doloso, mientras no hayan obtenido rehabilitación».

Dicho precepto añade que «en los casos en que la pena no fuera superior a seis meses, el fiscal general del Estado, de forma motivada y atendiendo a la entidad del delito cometido, podrá sustituir la pérdida de la condición de fiscal por la sanción de suspensión de hasta tres años». Sin embargo, éste no es el caso de García Ortiz, ya que su condena es de dos años de inhabilitación y no por un delito imprudente, sino doloso.

10.000 euros por «daño moral»

El fallo del Supremo pone de manifiesto que la Fiscalía ha estado gobernada por una persona que cometió un delito en mayo de 2024. Una sentencia histórica: primer fiscal general del Estado condenado.

Además de la inhabilitación, García Ortiz tendrá que indemnizar con 10.000 euros al novio de Ayuso, Alberto González Amador, por los «daños morales» de la filtración de un correo para atacar políticamente a la presidenta de la Comunidad de Madrid. También tendrá que hacer frente a una multa de 7.200 euros.

El fallo ha salido adelante con los votos de la mayoría del tribunal: cinco magistrados a favor de la condena -Andrés Martínez Arrieta, Manuel Marchena, José Ramón Berdugo, Antonio del Moral y Carmen Lamela- y dos en contra, de las magistradas Ana Ferrer y Susana Polo.

El Gobierno de Pedro Sánchez «no comparte» la sentencia del Supremo, pero ha anunciado que nombrará a un nuevo fiscal general del Estado «en los próximos días». Por su parte, la presidenta de la Comunidad de Madrid ha señalado a Sánchez por su defensa al fiscal y ha destacado, dentro de este «éxito sin precedentes para la democracia», que «hoy todo el mundo sabe lo que está pasando en España».

En un mensaje publicado en las redes sociales y que ha compartido también en inglés, Díaz Ayuso ha subrayado que «toda la prensa internacional recoge el fallo del Supremo», alegando que «no se concibe en una democracia libre utilizar los medios del Estado para hacer política delinquiendo, y todo a costa de un particular», su novio.

Sánchez, derrota, y a la «guerra total» contra el Poder Judicial tras la condena a «su» fiscal
Revelación de secretos. El Supremo le inhabilita por dos años y le convierte en el primer fiscal general condenado
Javier Portillo. Gema Huesca. la razon. 21 Noviembre 2025

La guerra institucional que asola España se cobró ayer una víctima clave del aparato del Estado. El Tribunal Supremo condenó al Fiscal General del Estado, Álvaro García Ortiz, por un delito de revelación de secretos en el caso de evasión fiscal que afecta a la pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso.

El alto tribunal le inhabilitó para el ejercicio de su cargo por dos años. De manera que al Gobierno no le queda más remedio que nombrar «en los próximos días» a un sustituto. El ministro de Justicia, Presidencia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, fue el encargado de advertir a los españoles que «respeta» el fallo (la sentencia todavía se tiene que redactar), pero no lo comparte, porque sigue creyendo firmemente en la inocencia de García Ortiz.

El ministro también quiso dejar claro que el elegido –o elegida– para dirigir el Ministerio Público será «una persona del máximo prestigio profesional en el ámbito del Derecho». Lo cierto es que nunca antes en casi medio siglo de vigencia constitucional desde el fin de la dictadura se había producido un choque tan grave entre poderes, jaleado desde la Presidencia del Gobierno. Pedro Sánchez se tomó el procesamiento del fiscal como un asunto personal y ha sufrido su primera gran derrota.

El líder socialista lleva más de un año provocando a buena parte de la judicatura, a la que acusa de querer derribarle como sea, a cualquier precio. Al jefe del Ejecutivo le incomodan los togados que investigan a su mujer, Begoña Gómez, y a su hermano, David, y les acusa de hacer política por el mero hecho de indagar si han incumplido la Ley. Pese a que Bolaños intentó ayer, en una comparecencia desde Moncloa sin periodistas, bajar la intensidad de los cañonazos, lo cierto es que el Ejecutivo, que lleva desde septiembre calentando el ambiente electoral, usará el disparo a quemarropa al fiscal general para amplificar el discurso del «golpe judicial».

La situación es tan grave, que el ministro se permitió la licencia de dirigirse a los «progresistas» para que asuman que «la discrepancia con la sentencia no puede conllevar una desconfianza generalizada en las instituciones». «España es un estado de Derecho», remachó. Ahora, una vez confirmada la condena, el Gobierno la usará como munición para su guerra de resistencia, porque Pedro Sánchez no va a dejarse torcer el brazo pese a los innumerables frentes que le asedian. El simple hecho de que el fiscal se mantuviera en su puesto hasta el momento de ser condenado evidencia cómo se ha tomado el presidente este duelo. Pero en Moncloa no importa el golpe político que implica el fallo del Supremo, porque Sánchez siente legitimado para seguir por el mero hecho de «cuidar lo público».

Hace casi un año que Sánchez insinuó que la oposición tiene una conexión directa con buena parte de la judicatura y eso, razonó, permite al PP y a algunos de sus «fontaneros», como el jefe de gabinete de Isabel Díaz Ayuso, jugar con las «cartas marcadas».

Aquel comentario del líder socialista no sentó nada bien en el órgano de gobierno de los jueces, cuya presidenta, Isabel Perelló, tuvo que salir a defenderlos de las acusaciones de «lawfare» de Sánchez. Y ahora sigue el plan: García Ortiz será un mártir que enseñar en la plaza pública para demostrar a los progresistas de España que van a por ellos. La caída del fiscal es gasolina electoral.

Así pues, se esperan semanas calientes mientras el Tribunal Supremo asume ahora la tarea de redactar la sentencia. Hasta el momento solo se conoce el fallo, que se adelantó a las partes para evitar una indeseada filtración del mismo. A falta de conocer sus razonamientos, la condena ya deja prever que García Ortiz no saldrá bien parado ni de la filtración del famoso correo del 2 de febrero, ni tampoco de la nota que él mismo mandó redactar desde la Fiscalía General y que incluyó extractos de las comunicaciones intercambiadas entre el abogado de González Amador y el fiscal que le investigaba por dos delitos fiscales.

Aunque las acusaciones pedían entre tres y seis años de cárcel para él, el tribunal (con un resultado de cinco frente a dos) le condenó únicamente a inhabilitación y a una multa de 7.200 euros. Además, se le impuso el pago de las costas procesales del juicio y una indemnización de 10.000 euros al empresario Alberto González Amador, quien en sede judicial dijo que esta filtración le había destrozado la vida. «O me voy de España o me suicido», llegó a decir.

La ausencia de sentencia hace que los principales actores no se quieran pronunciar por el momento. Desde la Fiscalía General prefieren no hacer declaraciones, y desde el entorno de Alberto González Amador trasladan a este medio que se pronunciarán cuando conozcan los razonamientos jurídicos del fallo.

Pero de lo que nadie duda es de que este juicio es histórico (nunca antes se había juzgado y condenado a un fiscal general en activo) y de que deja muy tocada a la institución que todavía representa. El fallo supone, además, un varapalo a la Fiscalía que cerró filas con García Ortiz y pidió su absolución al considerar que no había prueba alguna que constatara que él filtró el correo de González Amador.

Frente a la Fiscalía y a la Abogacía General del Estado (que ha representado al investigado), se han situado las acusaciones. Tanto la particular (representada por la pareja de Díaz Ayuso) como las populares (ICAM, Manos Limpias, APIF, Foro Libertad y Alternativa, Vox y Hazte Oír) apuntaron a los indicios recabados en la instrucción para apuntalar su responsabilidad en este proceso. Fueron seis jornadas de juicio con 40 testigos que no han puesto fácil la deliberación al tribunal de la Sala Segunda.

Si contundentes fueron los testimonios de los periodistas que declararon como testigos que accedieron al documento clave antes de que lo recibiera el fiscal general en su cuenta de correo personal a las 21.59 horas del 13 de marzo, más lo fue el testimonio de la fiscal superior de la Comunidad de Madrid, Almudena Lastra, que dijo que le acusó directamente de filtrar el correo en una llamada telefónica cruzada entonces. «Eso ahora no importa», asegura que le contestó el fiscal general.

También se prevé que la sentencia se pronuncie sobre la nota de prensa que se difundió desde la Fiscalía Provincial de Madrid la mañana del 14 de marzo y que contenía entrecomillados de las comunicaciones privadas que se intercambiaron el abogado Carlos Neira y el fiscal Julián Salto. Aunque en el auto de apertura del procedimiento se quitó relevancia a la nota y se puso el foco en los correos, durante la vista ha vuelto a cobrar protagonismo, toda vez que el fiscal general reconoció su autoridad en todo lo relacionado con la elaboración y redacción de la misma.

«La verdad no se filtra, la verdad se defiende», enarboló García Ortiz desde el banquillo de los acusados hace apenas una semana, cuando todavía se estaba celebrando el juicio. A todo ello hay que añadir que la revelación de secretos en el caso de García se agrava a tenor del cargo que ostenta. En cualquier caso, el tribunal declinó condenarle por infidelidad en la custodia de documentos o prevaricación; los otros dos delitos que incluyeron las acusaciones.

El verdadero condenado es Sánchez
Editorial. el debate. 21 Noviembre 2025

El fallo del Supremo contra García Ortiz retrata al presidente y al PSOE, y destapa un juego sucio incompatible con la democracia

La sentencia condenatoria al fiscal general señala la guerra sucia contra Ayuso, aunque técnicamente le señale por un delito de revelación de secretos. El Tribunal Supremo se ha limitado a tramitar las consecuencias penales del cúmulo de hechos presente en la causa: García Ortiz exigió a sus subordinados que le remitieran todo el expediente privado de la pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid. Les pidió que se lo enviaran a una dirección de correo privada ajena a la institución.

Todo ese expediente acabó en el Gabinete de la Presidencia del Gobierno y desde allí en la Asamblea de Madrid. Y, por último, borró las pruebas de todo ello a sabiendas de la decisión judicial de investigarlo y justo cuando la UCO llamaba a su puerta.

Pretender vender que, pese a esa secuencia de hechos irrefutables, no fue García Ortiz, si no alguien anónimo quien cometió el delito, ofende a la inteligencia y solo sirve para fabricar una cobertura al verdadero responsable de esta vergüenza indigna de una democracia europea, que es Pedro Sánchez.

Porque es evidente que el objetivo final de esta campaña no era Alberto González Amador, un ciudadano anónimo cuyas cuitas con Hacienda son irrelevantes a efectos públicos, sino su compañera sentimental, icono de la resistencia a los abusos del secretario general del PSOE. Por eso, más allá de las gravísimas consecuencias penales que este fallo tiene para el afectado, lo relevante es el retrato político que hace del inductor de todo ello, un personaje sin escrúpulos capaz de utilizar su poder para derribar a adversarios por métodos simplemente mafiosos.

La reacción del Gobierno y de sus satélites contra el Tribunal Supremo agrava aún más el pulso al Estado de derecho y presagia una batalla sin cuartel contra él en todos los frentes que tiene abiertos el PSOE, asolado por la corrupción, los escándalos y las trampas. Pero la contundencia del Supremo, de la UCO y de la prensa libre también es un soplo de esperanza y una garantía de supervivencia del imperio de la Ley.

Ya puede denigrar y acosar Sánchez a sus contrincantes y a los poderes del Estado que, al final, no consigue doblegarlos. Ojalá eso se mantenga en el resto de los episodios nefandos que describen ya al PSOE como una organización criminal encabezada por un peligroso antisistema que sólo busca impunidad y perpetuidad en el cargo.

Bipartidismo: alianza contra la prosperidad
Jorge Buxadé. okdiario. 21 Noviembre 2025

Paz y prosperidad. Si se pudiese resumir en dos palabras los objetivos explícitos de la entonces Comunidad Económica Europea, serían: Paz y prosperidad.

De la paz ya nos ocuparemos, si conviene, otro día. Basta recordar que Roma nos enseñó que si vis pacem, para bellum; pero desde la caída del Muro, el derrumbe del Telón de acero y el cacareado y falaz fin de las ideologías, Europa y todo Occidente han sido la tierra fecunda para la semilla del pensamiento débil, el antimilitarismo, la demolición de los principios de autoridad y jerarquía – pilares de la organización eficaz -, y el arrendamiento de la defensa a potencias extranjeras.

Hablemos de prosperidad. La economía europea ha sido devastada por las siete plagas: el fanatismo climático, la planificación centralizada, la subida de impuestos, la inmigración masiva, la precarización del empleo, el desprecio al sector primario y la huida histérica de industria y manufactura. Todo ello en un escenario de caída brutal de la natalidad.

Las consecuencias: deslocalización de industrias y empleos, caída de la competitividad, inflación inducida, decrecimiento, degradación de los servicios públicos, incremento de la presión fiscal, abandono de sectores productivos, desplome de la renta per capita, abuso de la deuda pública, ingeniería en la estadística pública, y dependencia creciente de un sector público tan invasivo como improductivo e ineficiente.

Bruselas es foco irradiador del ocaso de nuestras economías. Pero Bruselas, no me canso de repetirlo, no son bots impersonales construidos con inteligencia artificial. Bruselas es bipartidismo. Bruselas es el encamamiento improductivo de populares y socialistas. Bueno, improductivo para los españoles y en general para los europeos; no para ellos. Bruselas es la Comisión Europea, que se ha repartido entre esos dos grandes grupos políticos, durante décadas. Puestos, sillones, cargos, sueldos y responsabilidades. Desde Bruselas han elaborado agendas, ejecutado planes, diseñado programas y empobrecido a los españoles. Son datos.

Ese bipartidismo de privilegios para políticos se ha extendido como mancha de aceite por toda la piel de toro. La penúltima, Castilla la Mancha. Como quien no quiere la cosa, como han hecho desde 1978, PP y PSOE pactaron en Toledo de mutuo acuerdo un nuevo Estatuto de Autonomía para la región. Lo hicieron en Murcia, Valencia, Andalucía, a la estela del separatismo. Lo hicieron pensando que nadie se daría cuenta. Lo hicieron pensando que en el camino matarían a Vox con bulos, manipulaciones, sembrando divisiones y que nadie alzaría la voz.

Pero es obligado denunciar. La prosperidad de Castilla la Mancha, como la de toda Europa, ha sido cercenada por sus castas dirigentes. Un Estatuto que incrementa el número de diputados – más sueldos, más asesores, más gasto político -; un Estatuto que incrementa o consolida organismos duplicados como el Consejo Consultivo, la Cámara de Cuentas, el Consejo de Diálogo Social o el Defensor del Pueblo, duplicando puestos y sillones para consolidar una tupida red de favores; un Estatuto que asume todo el lenguaje inclusivo y que autoriza la apertura de oficinas en Bruselas al estilo separatista.

La última en Extremadura. Empieza la campaña electoral y sin ningún rubor se ponen a comprar votos. El Partido Popular, que gobierna y ha convocado las elecciones, a la primera de cambio, anuncia en sus redes sociales que se convoca por el gobierno en funciones la mayor convocatoria de empleo público en la región. Lo podría haber hecho Sánchez. No hay ninguna diferencia con los viernes electorales del sociópata o con el bono cultural. Se incumple la Ley electoral pero sobre todo se pone de manifiesto tu ética democrática. O mejor dicho, tu ausencia de ética democrática. Nada les distingue ya. Ni sus discursos, ni sus políticas, ni sus acciones electorales. El bipartidismo corrupto compra votos.

Tenemos mucho que reconstruir. Todo, en realidad. Lo haremos.

******************* Sección "bilingüe" ***********************

Recortes de Prensa  Página Inicial