Recortes de Prensa Miércoles 14 Enero 2026

Un ataque ruso con drones provoca un incendio en un edificio residencial de Kiev
Henar Andrés. Madrid. el mundo. 14 Enero 2026

Rusia ha lanzado un nuevo ataque contra Kiev esta madrugada. Los drones lanzados por las fuerzas de Moscú han impactado contra un edificio residencial de 16 plantas y han provocado un incendio, según ha relatado el alcalde de la capital ucraniana, Vitali Klitschko, sin especificar todavía los daños ocasionados.

Además, los drones rusos se estrellaron en algunas infraestructuras energéticas de la ciudad de Krivói Rog, en el centro del país, obligando a aplicar cortes de electricidad de emergencia a más de 45.000 usuarios e interrumpiendo el suministro de calefacción en pleno invierno.

Por su parte, un ataque ucraniano en la región rusa de Rostov del Don ha matado a un civil. "Los rescatistas hallaron los restos de un hombre muerto durante las labores de limpieza de escombros tras el incendio provocado por el ataque de un dron en un apartamento", informó el gobernador local, Yuri Slusar, en Telegram.

9:25

El FSB detiene a una rusa que planeaba un atentado contra un empleado de una empresa militar

El Servicio Federal de Seguridad de Rusia (FSB) detuvo a una mujer en San Petersburgo que se preparaba para perpetrar un atentado contra un empleado de una empresa militar por orden de los servicios de inteligencia ucranianos.

"Fue detenida una ciudadana de Rusia, nacida en 1966, que durante su estancia en territorio de Ucrania fue reclutada por los servicios de seguridad ucranianos y bajo la dirección de sus patrocinadores se entrenó en actividades de sabotaje y terrorismo", informó el FSB, citado por la agencia rusa Interfax.

Según la inteligencia rusa, la mujer ingresó en territorio de Rusia a través de un tercer país. En la ciudad de Smolensk debía extraer de un escondite secreto un arma de fuego y un artefacto explosivo artesanal "que debían ser usado para asesinar a un empleado de una de las empresas del complejo militar industrial en la región de Leningrado", señaló el FSB, informa Efe.

8:39

Muere una mujer en Belgorod

Una mujer ha muerto y un hombre ha resultado herido en un ataque con drones de las "fuerzas armadas ucranianas" contra un coche "que quedó destruido por el fuego", informó en Telegram el gobernador regional Viacheslav Gladkov, según recoge Afp.

8:22

Muere un civil ruso en Rostov del Don

Al menos un civil ruso murió hoy tras el ataque perpetrado por drones ucranianos de ala fija contra varios distritos de la sureña región rusa de Rostov del Don, según informó el gobernador local, Yuri Slusar, que añadió que cuatro personas resultaron heridas, incluyendo un niño de cuatro años. A lo largo de la noche las autoridades informaron de daños provocados por los drones ucranianos en varios edificios de viviendas y una empresa industrial.

El Ministerio de Defensa de Rusia ha informado de que sus defensas antiaéreas "interceptaron y destruyeron 48 drones de ala fija" entre las 23:00 hora local (20:00 GMT) y las 07:00 (04:00 GMT). El mayor número de ataques fue perpetrado contra la región de Rostov (25), seguida de Stávropol (13). También fueron derribados drones en Briansk (5), la anexionada península de Crimea (3), Bélgorod (1) y Kursk (1), según recoge Efe.

8:10

Ataque con drones en Kiev

Un ataque con drones rusos contra Kiev ha provocado un incendio en un edificio residencial de 16 plantas, informó el miércoles el alcalde Vitali Klitschko, quien añadió que los servicios de emergencia se dirigían al lugar. Informa Reuters.

8:00

Rusia lanza contra Ucrania tres misiles balísticos y 113 drones

La Fuerza Aérea ucraniana ha informado en su parte de este miércoles de que Rusia ha lanzado desde la tarde del martes tres misiles balísticos Iskander-M y 113 drones Shahed y de otros tipos contra su territorio.

Un misil balístico y 89 drones fueron neutralizados por las defensas aéreas ucranianas, y los otros dos misiles y 24 drones no fueron interceptados e impactaron en trece localizaciones distintas no especificadas.

Varios drones lanzados por Rusia seguían sobrevolando el espacio aéreo ucraniano en el momento en que se publicó el parte, según recoge Efe.

entrevista a valerii pekar

Olvida Moscú, piensa en sus repúblicas: la bestia escondida en las tripas de Rusia
El analista ucraniano Valerii Pekar cree que la presión sobre el Kremlin no llegará de Moscú, sino de la influencia de las repúblicas que conforman la Federación Rusa
Mónica Redondo. el confidencial. 14 Enero 2026

Durante tres minutos y con las murallas del Kremlin de fondo, Vladímir Putin pronunciaba su tradicional discurso de Nochevieja. Su mensaje de final de año llegaba al pueblo ruso después de unos meses intensos en los que Donald Trump ha presionado para poner fin a la guerra en Ucrania. Se han presentado planes, se han celebrado cumbres y hasta ha habido concesiones. Pocas, en el caso de Rusia, que ha mostrado una mínima disposición a ceder en las negociaciones.

En su último vídeo de 2025, el presidente ruso no dedicó más de medio minuto a su guerra en Ucrania. Se dirigió a los soldados rusos, que estaban asumiendo la responsabilidad "de luchar por su patria, por la verdad y la justicia", y aseguró que el pueblo ruso creía en la victoria. También describió a Rusia como "una gran familia fuerte y unida" que lucha por un futuro mejor.

Algunos analistas llevan tiempo preguntándose si en ese futuro "mejor" para el país se incluye a Vladímir Putin. Ese debate entró en una nueva dimensión después de la caída de otro líder, el venezolano Nicolás Maduro, capturado en una operación militar estadounidense que ha hecho saltar por los aires las reglas del derecho internacional. El presidente ucraniano Volodímir Zelenski, preguntado por los periodistas por su opinión de la captura de Maduro, dijo: "Si se puede hacer esto con dictadores tan fácilmente, Estados Unidos sabe qué hacer a continuación". No hicieron falta subtítulos para entender que se refería a Vladímir Putin, quien enfrenta una orden de arresto de la Corte Internacional de Justicia por crímenes de guerra.

Los 'kremlinólogos' llevan tiempo estudiando el funcionamiento del sistema ruso y los métodos de presión más efectivos para poner al líder contra las cuerdas. Una de esas tesis se aleja geográfica y políticamente de Moscú para acercarse a los vastos territorios que conforman la Federación Rusa.

Valerii Pekar, profesor adjunto en la Escuela de Negocios Kyiv-Mohyla y autor de varios libros sobre Rusia, ha centrado una parte de sus estudios en esta teoría, base fundacional de su ONG Descolonización. El ucraniano compartió un plan académico en un encuentro con periodistas en Kiev al que acudió El Confidencial. En una segunda entrevista, detalla las claves de este método de presión. Y reitera que, a diferencia de las recientes declaraciones de Donald Trump, un acuerdo "justo y duradero" para la paz en Ucrania está muy lejos de los propósitos de Año Nuevo de Putin.

PREGUNTA. Para muchos analistas es casi una certeza que Putin no está interesado en la paz en Ucrania. ¿Cree usted que existe alguna posibilidad de que acepte un acuerdo de paz?
RESPUESTA. Existen algunas razones objetivas por las que Moscú no puede detener la guerra, sino que debe intensificarla. La razón económica es que Rusia ha puesto su economía en modo de guerra y carece de inversiones para volver a una economía en tiempos de paz. La razón política es que todas las élites rusas de alto nivel son beneficiarias de la guerra y quieren proteger sus ingresos extraordinarios.

La razón social es que Putin debe mostrar algún tipo de victoria a la población, pero no tiene nada que mostrar, lo que en la cultura política rusa significa que un dictador fracasado es ilegítimo. La razón militar (probablemente la más importante) es que Moscú tiene 700.000 soldados profesionales en la guerra y no puede simplemente enviarlos de vuelta a sus ciudades deprimidas y sin empleo, porque destruirían el Estado, como ocurrió en 1917.

P. ¿Cuál sería la manera más efectiva de ejercer presión sobre Putin y frenar la guerra?

R. Rusia continuará la guerra mientras sea capaz de hacerlo, y solo se detendrá cuando ya no pueda continuar. Para frenar a Moscú (y sus planes agresivos hacia Europa) es necesario privarla de los ingresos del petróleo, principalmente deteniendo las exportaciones de petróleo por el mar Báltico, que se realizan mediante petroleros obsoletos e inseguros que navegan bajo banderas falsas y con seguros fraudulentos, lo que supone una amenaza para el medio ambiente.

P. Las garantías de seguridad son uno de los puntos más importantes en el borrador de un acuerdo de paz. ¿Cree que Putin será capaz de aceptar que Ucrania reciba estas garantías?

R. No creo que las fuerzas de otros países vayan a luchar por Ucrania. Por eso, las únicas garantías de seguridad posibles para Ucrania son una economía innovadora, poderosa e integrada en la UE, y unas fuerzas armadas ucranianas que reciban todo el equipamiento necesario, producido tanto en Ucrania como en el extranjero, para proteger el país.

Es importante recordar un punto que muchos políticos todavía no han entendido. Putin no tiene ambiciones territoriales en Ucrania. Rusia no necesita territorios porque ya tiene muchos propios que están subdesarrollados y abandonados. El objetivo final de la guerra ha sido declarado muchas veces por Putin: es la existencia misma del Estado ucraniano y de la identidad ucraniana. Por eso Rusia solo se detendrá cuando se agoten los recursos para la guerra.

P. Una gran parte de sus análisis están centrados en la importancia que pueden tener regiones de la Federación Rusa como Yakutia, visto por muchos como una zona deshabitada, pero que tiene en realidad un gran potencial económico. ¿Qué papel pueden jugar estas regiones en un futuro cambio de Gobierno en Rusia?

R. Existen dos requisitos previos para cualquier desarrollo político en las regiones colonizadas. Primero, la escasez de dinero que Moscú puede redistribuir para comprar la lealtad de las élites locales. Esto solo puede lograrse eliminando las exportaciones de petróleo, mediante sanciones, etc. Segundo, Occidente debe enviar señales a las élites locales de que cree en la democratización a través de iniciativas regionales, y no a través de la muerte de Putin.

Europa ya ha enviado la primera señal de que la desimperialización, la descolonización y la refederalización son condiciones necesarias para el establecimiento de la democracia en Rusia y de una paz sostenible a través de varias resoluciones aprobadas en 2024 en la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (APCE).

La APCE incluso pide que se busque la aplicación en Rusia de la Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales. Sin embargo, este primer paso no ha sido respaldado por los gobiernos ni por los parlamentos.

P. ¿Hemos visto recientemente, o estamos viendo ahora, algún indicio de movimiento político?

R. Los líderes regionales en Rusia actúan con extrema cautela porque se están jugando la vida. Por ello, nadie hará nada hasta recibir una señal política clara por parte de Europa. Sería mucho peor si la señal de apoyo a la descolonización y desimperialización de Rusia no llegara desde Europa, sino desde China o desde el Estado Islámico.

P. Tanto la OTAN como varios gobiernos europeos llevan tiempo alertando de una escalada entre Rusia y Occidente cuando acabe la guerra en Ucrania. ¿Crees que estaríamos en el mismo escenario si Putin no estuviera al mando del Kremlin?

R. La única forma de detener la escalada es el reequilibrio del poder entre Moscú y las élites regionales descrito anteriormente. Mientras Rusia siga siendo un imperio hipercentralizado, escalará el conflicto, porque se trata de un imperio en la última etapa de su declive y, por tanto, una guerra victoriosa es la única forma de posponer su caída inevitable.

P. ¿Puede imaginarse una Rusia sin Putin en este momento?

R. Puedo imaginar una Rusia como imperio después de Putin, pero con un “Putin 2.0” al mando, y con la misma política. Pero también puedo imaginar una nueva Rusia genuinamente federal y no imperial, o incluso una constelación de nuevos Estados independientes (basados principalmente en las identidades nacionales de los pueblos colonizados, así como en fuertes identidades locales de regiones lejanas como Siberia, de forma similar a Canadá), que garantizarían una paz sostenible y un desarrollo democrático, y que crearían numerosas oportunidades económicas para las democracias europeas y asiáticas.

P. La reciente operación de Estados Unidos en Venezuela ha provocado un debate sobre la ruptura del derecho internacional y una reconversión del orden mundial. ¿Qué piensa sobre este debate?

R. El orden mundial se rompió hace mucho tiempo, cuando Rusia invadió Ucrania en 2014, se anexionó Crimea y no recibió una respuesta adecuada por parte de la comunidad internacional; e incluso antes, en 2008, cuando Rusia invadió Georgia. En 2022, Rusia invadió Ucrania con un enorme ejército, pero los líderes del mundo democrático siguen sin imponer sanciones realmente significativas. Por lo tanto, afirmar que el orden internacional se rompió con la operación en Venezuela no es serio. ¿Acaso la invasión de un país con medio millón de soldados no rompe el orden mundial, pero el despliegue de unas pocas decenas de soldados sí?

P. Vladímir Putin ha perdido a un aliado en Venezuela, pero la amenaza en Europa sigue latente. ¿Podría cambiar la toma de Maduro los planes de Rusia en Europa?

R. Europa recibió un mensaje claro en marzo de 2025: ya no era un socio prioritario para Estados Unidos. Los líderes europeos no quisieron escuchar este mensaje, pero el dictador ruso lo entendió perfectamente. Desde entonces, ha organizado más de un centenar de actos de sabotaje y terrorismo en países europeos. En esencia, la guerra ruso-europea ya ha comenzado. Si España cree que está demasiado lejos, debo señalar que los ciberataques, los ataques con drones, la guerra electrónica, las operaciones psicológicas a través de las redes sociales, la intimidación de líderes políticos, el sabotaje y el terrorismo no reconocen distancias ni fronteras.

Equipados con Hellfire

Los nuevos ‘buggies’ lanzamisiles ucranianos que están haciendo la vida imposible a los rusos
Ucrania ha desplegado el 'buggy' V2X Tempest, un vehículo rápido y todoterreno equipado con un lanzador de misiles AGM-114 Hellfire que está optimizado para operaciones antidrones
Jesús Díaz. el confidencial. 14 Enero 2026

El vehículo sobre estas líneas no parece una máquina de guerra. No una convencional. A primera vista, es simplemente un ‘buggy’ de los que los aficionados al motor utilizan para derrapar por dunas de arena con algo extraño montado arriba. La realidad es que este 4x4 —basado en el Can-Am Maverick X3— ha dejado de ser un juguete para adultos para convertirse en el V2X Tempest, una lanzamisiles de movimiento rápido e impredecible, la última pesadilla ucraniana para los rusos.

Su existencia en el frente ucraniano se había rumoreado pero ahora —gracias a FOX16, el apodo de un usuario en el foro War Online que publicó imágenes del sistema mientras recaudaba fondos para su reequipamiento— sabemos que es real. Las fotos, que muestran a la tripulación ajustando el vehículo sobre el terreno, y un vídeo de Año Nuevo publicado por el Centro de Mando de la Fuerza Aérea de Ucrania, confirman la presencia operativa del V2X Tempest en el campo de batalla. El vídeo muestra al sistema interceptando drones enemigos durante un ataque aéreo nocturno, con balas trazadoras visibles ascendiendo hacia el cielo.​

Qué es el Tempest

Desarrollado por la empresa estadounidense V2X y presentado en la feria de armamento AUSA, en Washington D.C., en octubre del año pasado, el Tempest ha llegado a Ucrania en secreto y en tiempo récord. Su misión es resolver una tensión táctica crítica: cómo protegerse de los enjambres de drones rusos sin arriesgar sistemas de defensa aérea multimillonarios y pesados que son blancos fáciles para otros drones. La respuesta de Kiev: montar misiles avanzados sobre un chasis ligero que puede disparar y desaparecer antes de que el enemigo sepa qué le ha golpeado. Su diseño busca ofrecer una defensa rápida y sostenible en entornos disputados donde los sistemas de defensa aérea tradicionales son demasiado pesados o costosos de arriesgar.

El vehículo utiliza un chasis 4x4 que, según los expertos, es aparentemente un Can-Am Maverick X3 o algo muy similar. Esta base ligera proporciona una movilidad superior a la de cualquier vehículo blindado, facilitando la táctica de 'shoot and scoot' (disparar y huir). La unidad dispara y cambia de posición rápidamente para evitar la detección y el fuego de contraataque. A diferencia de los sistemas M-SHORAD montados en Stryker, el Tempest puede ser transportado por aviones de carga y mantenido con piezas comerciales no especiales.

La potencia de fuego del sistema reside en dos lanzadores armados con misiles AGM-114L Hellfire 'Longbow'. Este misil está equipado con un buscador de radar de ondas milimétricas activo, lo que le confiere una capacidad 'fire-and-forget' (dispara y olvida) y permite la adquisición autónoma de objetivos en todas las condiciones meteorológicas . Con una cabeza de guerra de 9 kilogramos y un alcance de hasta 8 kilómetros, el misil tiene el poder destructivo suficiente para neutralizar drones pero no la suficiente para así reducir posibles daños colaterales.

El V2X tiene un radar del tipo RADA para la detección de amenazas y la detección de objetivos. Además, las imágenes del vehículo en Ucrania muestran antenas en la parte trasera izquierda que son casi con certeza un sistema de detección pasiva de radiofrecuencia (RF). Esto permite localizar drones por sus emisiones de radio sin que el Tempest emita energía propia. Debido al campo de visión limitado del radar, el vehículo debe orientarse físicamente hacia el objetivo para fijarlo y disparar antes de salir corriendo a toda velocidad.

La arquitectura del sistema es modular, permitiendo que la plataforma cambie rápidamente entre configuraciones móviles y estacionarias sin perder la precisión en el seguimiento. V2X también ofrece una variante del sistema de armas del Tempest montada en un remolque, diseñada para la defensa estática de objetivos de alto valor, como aeródromos e instalaciones de almacenamiento. No se ha confirmado si esta versión específica ha sido entregada a las fuerzas ucranianas.​

Limitaciones tácticas

A pesar de sus capacidades de movilidad extraordinarias en comparación con otros vehículos militares tradicionales, el Tempest tiene limitaciones tácticas, principalmente su carga de munición. Sus dos misiles restringen su capacidad ante ataques de enjambre a menos que se despliegue en grandes números. El sistema está diseñado para operar dentro de una 'kill web' —una 'red' imaginaria en el espacio para la destrucción de objetivos— más amplia, recibiendo alertas tempranas de sensores externos antes de activar su propio radar para el ataque final. Aunque el coste medio de un Hellfire está casi en el cuarto de millón de dólares, su precisión es vital para la protección de activos críticos para las fuerzas de Kiev.

El despliegue operativo del Tempest ocurre mientras Rusia incrementa el ritmo de sus bombardeos regulares con drones durante los meses de invierno. Previamente, Ucrania había desplegado el sistema sueco RBS 17, una variante del Hellfire guiada por láser utilizada principalmente contra objetivos terrestres. El Tempest representa una evolución hacia una capacidad antiaérea móvil, capaz también de enfrentarse a helicópteros y aviones de ala fija que vuelan bajo dentro del rango de sus misiles.​

Al menos, Trump ha hecho algo; Europa, el más pomposo de los ridículos
Federico Jiménez Losantos. libertad digital. 14 Enero 2026

Si la Historia fuera previsible, si ya todo estuviera escrito y si lo único que pudieran hacer los humanos fuera comentarlo, la situación sería parecida a la que estamos viendo tras la captura de Maduro por Trump. На habido dos reacciones inmediatas: la primera, la de los amigos del Cartel de Puebla, léase la banda de Sánchez, el negociado de Zapatero y marquesado de Galapagar y vizcondado de Baqueira, que han encontrado tiempo en sus vacaciones en el mar y la nieve, para condenar sin paliativos el rapto del dictador, que, según dicen, es un gravísimo atentado contra el derecho internacional; y la segunda, en términos muy similares, ha sido la de los enemigos incondicionales de Trump, que han echado en falta una fórmula multilateral, una resolución de la ONU o el respaldo de la Unión Europea, sin los que toda acción exterior de los USA es un acto de barbarie, típico de la administración norteamericana desde que Trump se instaló en el poder.

¿Protegía el Derecho Internacional a Maduro?

Los amigos de Maduro y los enemigos de Trump coinciden, pues, y siguen coincidiendo en señalar la vulneración del derecho internacional como tara esencial de la extracción del dictador de su bunker en Carcas. Con ello nos revelan dos circunstancias que desconocíamos, vamos que no existían: que el derecho internacional protegía a Maduro y que Venezuela no abandonó la OEA y el Tribunal Penal Internacional hace años para no responder por las denuncias de crímenes contra la Humanidad que presentó la Oposición. La verdad es que el derecho internacional no protegía ni protege a ningún político ni régimen que robe las elecciones, encarcele, torture y mate a los opositores y provoque la mayor diáspora de la historia de América: más de ocho millones de venezolanos han huido del hambre y el terror comunistas.

Y si el derecho internacional no protegía a Maduro, ¿cómo iba a vulnerarlo su secuestro, captura o extracción por parte de un país democrático que lo reclamaba como cabeza de una organización criminal que atenta contra la salud de sus nacionales y todas las leyes del comercio habidas y por haber?

Pero, añaden, ¿y la soberanía nacional? Eso. ¿Qué soberanía nacional hay en un régimen que ataca sistemáticamente la vida y la propiedad de los ciudadanos, reducidos a súbditos? ¿De qué soberanía disfrutaba Maduro, custodiado por una escolta extranjera, un centenar de militares cubanos, que, como se pudo comprobar, era capaz de detenerlo, no de defenderlo?

Pero Trump ha cometido otro pecado imperdonable a ojos de los camaradas y beneficiados de Maduro y también de los antitrumpistas: ha dicho que quiere recuperar el petróleo. ¡O sea, que lo único que quiere en Venezuela, denuncian ambos, es dinero, no traer las libertades a ese país! Que eso lo digan podemitas como Monedero y los marqueses de Galapagar los mantenidos por el dinero color negro pedevesa, vía Hidrocarburos, de Delcy Rodríguez en el gobierno, familia y cercanías de Sánchez, es natural. Pero, que lo digan como baldón los supuestos defensores del libre comercio demuestra que el antitrumpismo ataca de forma gravísima la raíz moral del juicio. ¿Tienen derecho a ese petróleo China, Rusia e Irán que, gracias al régimen, lo disfrutan ahora, y no las empresas norteamericanas de los USA o de la UE, como es el caso de España y Repsol?

Pero hay más: ¿tenían derecho a explotar ese petróleo esas empresas y se lo arrebató ilegalmente la dictadura chavista, como ha alegado Trump? Mucho antes de Trump, las empresas americanas y europeas que se creían perjudicadas por las nacionalizaciones bolivarianas llevaron su caso a los tribunales internacionales, en las que llevan décadas litigando, con éxito de esas empresas y fracaso de la dictadura venezolana. Ayer, Luis Fernando Quintero recordaba en La Trinchera de Manuel Llamas que en todas esas instancias legales se ha condenado como robo la privación de los derechos de explotación petrolífera de esas empresas, a las que, mientras algunos gobiernos defienden, caso de Trump, otros abandonan, caso de Sánchez

En un minucioso análisis recién publicado en The Objective, Paula Quinteros ha cifrado la cuantía de las reparaciones que, en todos estos años y en las distintas empresas que han reclamado daños y perjuicios –en algún caso, todavía en litigio–, entre los 20.000 y los 40.000 millones de dólares. Pero la totalidad de las inversiones que ha reclamado Trump a las empresas cuyos derechos piensa restituir es de unos 100.000 millones de dólares, que sería el precio de la necesaria modernización para la explotación del crudo. Unas inversiones que necesitarían, como mínimo, dos o tres años para ser rentables, y que, por tanto, antes de beneficios, exigirían muchos gastos. Al parecer, en el caso de Repsol, las garantías de la administración Trump han sido lo bastante serias para que la compañía piense en triplicar la inversión.

El plan a largo plazo de Marco Rubio

Pero ese compromiso supone una presencia estable de los USA en Venezuela durante, al menos, dos o tres años, lo que nos lleva al escenario cuya ausencia se reprocha a Trump: ¿y el desmantelamiento del régimen?

Marco Rubio, el evidente arquitecto de toda la operación, que va más allá de Venezuela, pasa por Colombia y desemboca en Cuba, país de sus padres, ha explicado que los USA ven el cambio en tres pasos o períodos: primero la estabilización; segundo, la modernización de la economía; y tercero, la transición democrática con plenas garantías para la oposición que de forma tan heroica representa María Corina Machado. Harto de que le reprochen las palabras zafias y estúpidas de Trump, gemelas de las coces a Zelensky, Rubio ha recordado que es amigo desde hace quince años de María Corina a la que tiene en gran aprecio y cuyo papel en el futuro no piensa ignorar, pero que lo primero es lo primero, y, antes de llegar a la democratización, muchas cosas deben cambiar en Venezuela, y sólo se está en el comienzo.

Evidentemente, aunque los votantes de Trump no quieren ni oír el clásico discurso de defensa de la libertad en todos los países del mundo que siempre ha esgrimido la Casa Blanca, al final es un país democrático y hay que rendir cuentas a la opinión pública sobre el estado de las libertades cívicas en un país al que se ha raptado al tirano y llevado a los tribunales.

No sabemos si el ambicioso, pero realista plan de Marco Rubio va a tener éxito. Lo iremos viendo y dependerá de muchas cosas, el tira y afloja de la dictadura dará lugar a toda clase de tensiones y contradicciones, pero si hay algo evidente es que, con el escrupuloso respeto al derecho internacional, los países de la UE no habían hecho absolutamente nada contra Maduro y, tras una operación de cirugía militar pasmosa, Trump lo tiene en la cárcel.

La paralitica UE reprocha a los USA que corran

Unos, los amigos del recluso, lo lamentan; otros, también, porque todo lo que venga de Trump, aunque sea bueno, está mal. Pero cuando la UE ha sido incapaz, por el miedo de Bélgica a Putin, de disponer de los fondos incautados a Rusia para emplearlos en Ucrania, y ha preferido un aumento en la deuda para pagar la resistencia, sería de agradecer que, ya que no aporta nada, porque nada es y a nada aspira, al menos, no moleste.

Denuncia el fracaso del sistema autonómico

VOX lanza una ofensiva parlamentaria contra los pagos del Gobierno al separatismo y en defensa de la igualdad de todos los españoles
LGI. gaceta. 14 Enero 2026

VOX ha registrado en el Congreso de los Diputados, el Senado y los distintos parlamentos autonómicos una Proposición No de Ley (PNL) para «garantizar de forma efectiva la unidad nacional, la igualdad de los españoles y la solidaridad entre las distintas regiones«, y para frenar el nuevo modelo de financiación autonómica pactado por el Gobierno de Pedro Sánchez con el separatismo catalán.

«El debate sobre la financiación autonómica se ha convertido en un debate diseñado por el Partido Popular y por el Partido Socialista para no hablar de la única verdad… el fracaso del sistema autonómico. Este sistema es el origen de la desigualdad, del despilfarro y del chantaje permanente al que se le ha sometido a todos los gobiernos desde que comenzó la democracia en España», ha aseverado la portavoz en el Congreso, Pepa Millán.

En la iniciativa se denuncia que el nuevo sistema de financiación autonómica anunciado por el Ejecutivo responde exclusivamente al pago de «peajes políticos» exigidos por ERC para sostener al Gobierno en el poder.

Los diputados firmantes de la iniciativa advierten de que este nuevo modelo no busca la equidad ni la solidaridad entre regiones, sino que «consolida el chantaje separatista como método ordinario de gobierno y profundiza en la ruptura del principio de igualdad entre los españoles». En este sentido, la iniciativa señala que «Pedro Sánchez está dispuesto a sacrificar la unidad nacional y el bienestar de millones de españoles con tal de mantenerse en el poder un día más».

Así, subraya que el acuerdo alcanzado con ERC supone un incremento masivo de los recursos del sistema autonómico, financiado mediante una mayor presión fiscal sobre los contribuyentes y una cesión creciente de impuestos estatales sin exigir control del gasto ni responsabilidad a las administraciones autonómicas. «Se trata de un expolio fiscal encubierto que empobrece a las familias y debilita al Estado», explica la PNL.

VOX recuerda además que el separatismo ha utilizado históricamente los recursos obtenidos mediante estos acuerdos para atacar la unidad de España, financiar estructuras clientelares y promover políticas contrarias al interés general. Por ello, la formación que lidera Santiago Abascal defiende «una alternativa basada en la recuperación de competencias esenciales por parte del Estado, la eliminación de duplicidades administrativas y una bajada generalizada de impuestos que devuelva capacidad económica a familias y empresas».

«La igualdad real entre españoles sólo puede garantizarse desde una perspectiva nacional de los servicios públicos y los impuestos, no desde un sistema territorial diseñado para contentar a las élites autonómicas y separatistas», subraya el texto registrado por VOX, que será debatido en el Pleno.

Con esta iniciativa, VOX reafirma «su compromiso con la defensa de la unidad de España, la solidaridad entre regiones y la prosperidad de todos los españoles frente a un Gobierno que ha convertido la financiación autonómica en una herramienta de compra de apoyos parlamentarios».

Por todo ello, la formación que lidera Santiago Abascal exige poner en marcha las siguientes medidas: repudiar el acuerdo suscrito y anunciado el día 8 de enero con el representante del partido separatista ERC, y renunciar a impulsar la reforma del sistema de financiación autonómica derivada de dicho acuerdo; y rechazar todas las cesiones competenciales llevadas a cabo por los sucesivos gobiernos del bipartidismo «así como sus acuerdos presupuestarios y de investidura con los distintos partidos separatistas por haber dañado la unidad, la igualdad, la prosperidad y el estado de bienestar de los españoles».

Los de Abascal superarían el 15% de intención de voto

Terremoto electoral en Galicia: VOX triplica su porcentaje de voto y da el ‘sorpasso’ al BNG, según el instituto 40dB
LGI. gaceta. 14 Enero 2026

El último barómetro de 40db desvela un cambio de tendencia importante en el panorama político de Galicia, con movimientos bruscos en casi todos los bloques ideológicos y un escenario que se aleja del equilibrio observado en meses anteriores.

El dato más llamativo es el avance de VOX, que por primera vez supera el 15% de intención de voto en Galicia. Aunque todavía se sitúa por debajo de su media estatal, cercana al 18%, la distancia se ha estrechado de forma notable. Los patriotas se consolidan así como la única fuerza con una trayectoria claramente ascendente durante todo 2025, tanto en Galicia como en el conjunto del país. Tras un arranque de año más moderado, su crecimiento parece ahora plenamente asentado, a la espera de cómo pueda influir en el electorado su papel en la crisis venezolana.

Ese ascenso se produce, en buena medida, a costa del PP, que registra uno de sus peores barómetros del año. Los conservadores gallegos sufren una caída significativa que los deja a tan sólo tres puntos de VOX, algo impensable hace solo unos años. Con todo, el contexto invita a la cautela: el incremento paralelo del bloque de indecisos, abstención y voto en blanco suele esconder históricamente voto popular en Galicia. De hecho, el PP cierra el año en cifras similares a las de enero, alrededor del 18%, aunque con una novedad clave: ya no es la única opción sólida a la derecha del tablero.

En la izquierda, el retrato es todavía más desconcertante. El PSOE protagoniza una subida inesperada que lo lleva hasta rozar el 26% y lo devuelve al primer puesto en intención de voto, por delante del PP. El repunte llega, además, en un momento delicado, justo después de estallar el caso Tomé por presunto acoso sexual que afecta al expresidente de la Diputación de Lugo, y en plena tendencia descendente del PSOE a nivel estatal, que pierde casi un punto en el último barómetro nacional.

Más difícil aún de explicar resulta el desplome del BNG. La formación liderada por Ana Pontón y con Néstor Rego como referente estatal sufre una caída histórica de seis puntos en apenas un mes, sin que medie ningún escándalo o factor externo evidente que justifique semejante retroceso. El Bloque firma así su peor dato del año y cae por primera vez por debajo del 11% de intención de voto.

Este retroceso del separatismo gallego no se ve compensado por una mejora significativa de otras fuerzas a la izquierda del PSOE. Sumar y Podemos apenas avanzan unas décimas y continúan en porcentajes muy bajos, insuficientes para disputar escaños en ninguna provincia. Los morados se sitúan en torno al 2,5% y el partido de Yolanda Díaz ronda el 3,8%. En el conjunto de España, su situación tampoco es mucho más halagüeña, con estimaciones del 3,5% y el 5,9%, respectivamente.

Economía

S&P avisa al Gobierno por la falta de ajustes: la deuda pública se enquistará en el 100% del PIB hasta 2028
Entre los PIGs, sólo Grecia tendrá un desfase mayor. Se echa en falta aprovechar el ciclo expansivo para corregir desequilibrios.
Rubén Sampedro. Vozpópuli. 14 Enero 2026

Una ocasión perdida. La economía española crece a un ritmo del 3% y duplica la media europea, pero la buena marcha de la actividad no se traduce en una mejora de la deuda pública, que soporta una carga de intereses anuales que supera los 38.000 millones de euros. Y sin ajustes en el gasto público, en España se enquistará en el entorno del 100% al menos hasta 2028, según las últimas previsiones de la agencia de calificación S&P Global.

Para el medidor de riesgos, que subió de A hasta A+ en septiembre el rating de España, el Gobierno ha perdido “la oportunidad” de aprovechar el ciclo económico expansivo para corregir el abultado nivel de deuda de las administraciones. Se trata del talón de Aquiles de la economía española y restará capacidad de maniobra para afrontar los gastos en defensa, pensiones y sanidad, como advierten desde S&P.

España queda, de hecho, retratada en la reconstrucción fiscal de los considerados PIGS de la Unión Europea, el acrónimo que acuñó la prensa inglesa para referirse de forma peyorativa (su traducción del inglés es cerdos) a los países con desfase presupuestario y sobre los que se puso el foco en la crisis de deuda de 2012, entre ellos España.

Más de una década después, el país sólo cuenta con un nivel de deuda pública inferior a Grecia dentro de los considerados PIGS. La deuda de las Administraciones Públicas se situó en el 103,2% del PIB en el tercer trimestre de 2025, según los últimos registros oficiales, y superó por primera vez el récord de 1,7 billones. Portugal, Chipre e Irlanda se irán alejando progresivamente del umbral del 100% del PIB, incluso en los dos últimos casos se situará claramente por debajo del 50% en 2028.

“Se ha perdido la ocasión para bajar la deuda de forma más abultada”, advirtió Marco Mrsnik, manager de ratings soberanos de S&P Global, que desveló que parte de la mejora del rating aplicado en septiembre se explica por el fuerte desapalancamiento del sector privado, pese a que el Estado no se ha apretado el cinturón al mismo nivel.

Portugal, el alumno ejemplar

El ejemplo es Portugal. El país también sufrió el acoso de los inversores en 2012 y tuvo que ser rescatado por la Unión Europea, pero la deuda de las administraciones pública ya se ha rebajado del 98% del PIB en el tercer trimestre. Para alcanzar este objetivo, España tendría que cuadrar las cuentas (con un aumento de ingresos o un ajuste) de varias decenas de miles de millones.

El nuevo modelo de financiación autonómica planteado por el Gobierno amenaza con debilitar aún más la posición fiscal de España, como advierten desde la agencia de calificación, en el caso casi improbable de que salga adelante en el Congreso. La propuesta pasa por una mayor cesión de los impuestos del IRPF y del IVA, entre otras partidas, que detraerá los ingresos del Estado central y, por ende, provocará un mayor déficit, como pone de manifiesto S&P Global en una nota a sus clientes.

Entrada en desaceleración

Para rebajar la deuda pública el crecimiento perderá fuerza en los próximos años. La economía española ya crecerá menos este año, alrededor de un 2,1%, siete décimas menos que en 2025, aunque todavía seguirá estando por encima de la media de la zona euro. Y la desaceleración irá a más en 2027 y 2028, con un aumento del PIB del 1,8% en ambos ejercicios.

La inflación también amenaza como otro obstáculo, después de cerrar 2025 en el 2,9%, muy por encima de la media del 2% de Europa. S&P Global incluso espera que a nivel europeo en 2027 vuelvan las presiones inflacionarias por la fortaleza general en la actividad, por lo que prevé que el BCE vuelva a subir los tipos. La agencia estima que el precio oficial del dinero no se moverá hasta entonces del 2% actual, para después cerrar 2027 en el 2,5%.

La buena noticia es que S&P descarta un escenario de tensión en los mercados de deuda. Por ello, considera que la prima de riesgo española persistirá por debajo de la francesa ante la incapacidad del Gobierno galo para impulsar reformas fiscales. La prima de España está en los 40 puntos básicos, muy lejos de los 70 puntos básicos que los inversores exigen a Francia para endeudarse.

******************* Sección "bilingüe" ***********************

Silencio, se mata
Fran Carrillo. okdiario. 14 Enero 2026

Mal año para ser zurdo. O comunista caviar. O socialista de gin tonic y pancarta. En apenas una semana, puede quedarse sin dos de sus dictaduras predilectas, Venezuela e Irán, las que han financiado sus desmanes políticos en forma de proyectos totalitarios, y que en España tomó cuerpo tras el 15M en forma de movimientos gangsteriles, uno ejerciendo de intermediarios de dictaduras, y otros, de receptores de fondos de las mismas. Ambos regímenes, uno narcopetrolífero y otro, teocrático, ejercen de vasos comunicantes del terror que ha contaminado Oriente Medio e Hispanoamérica, tutelados en su vasallaje a China y Rusia y desestabilizadores de toda democracia occidental desde hace décadas.

Ahora, bajo una administración norteamericana tan decidida como pragmática, donde la realpolitik se impone a ese constante «deeply concerned» ramplón y pusilánime de una Unión Europea que ya sólo sirve para prohibir derechos y enriquecer voluntades internas, el chavismo ayatolá será historia. Y justo aquí, cuando esa precisa historia se torna frágil, emergen las revoluciones que modifican su transcurso sin que sepamos cómo. Asistimos a un cambio en la geopolítica mundial que amenaza con una configuración diferente de lo que conocíamos. Y para bien. Maduro ya es historia y Jamenei pronto lo será. Lo veremos. Y lo que salga de sus detenciones y juicios será aún peor para todos aquellos que han defendido sus gobiernos de servidumbre y muerte y quienes se han lucrado de manera vil y abyecta de tanta sangre y terror impuesto.

Irán será la tumba del feminismo de mentira. Y el certificado de defunción de un tipo de periodismo que elige afinidades por encima de su capacidad de análisis. Los mismos profesionales de la información que ponían sus micrófonos a disposición de Hamás, guardan ahora la alcachofa para no contar lo que pasa en las calles de Teherán, constatando, como ya sabíamos, que ni eran profesionales ni informaban de lo que ocurre en el mundo. El «corresponsal» falsario es hoy el mayor enemigo de la verdad.

En Irán han salido a las calles los universitarios, cansados de represión y pobreza, a gritarle a Jamenei que su hora, y la de la teocracia asesina, ha llegado a su fin. Eso es rebeldía, y no lo que aquí hacen los subvencionados calimochos de la vagancia que pertenecen a ese soviet de herriko taberna llamado Sindicato de Estudiantes, cuyos responsables tienen los mismos años en el DNI que los que llevan en la universidad sin terminar una carrera. No están ahí para estudiar y aprender, sino para salir como caniches amaestrados a repetir las consignas que los esbirros del chavismo y los ayatolás les dicten, según convenga a la propaganda del día.

En esta misma España conformista, donde a las feministas de mentira y pacotilla les va de lujo reclamando derechos allí donde están protegidos, les vendría bien observar la valentía y descaro que las mujeres iraníes están ofreciendo al mundo. Mujeres jóvenes y mayores han inundado las calles de firmeza y esperanza, quemando el rostro del terror bajo el miedo que todo totalitarismo ejerce contra el que se revuelve. Y lo están pagando caro, muriendo ante el silencio de la charocracia de pancarta y las gritonas comunistas y vividoras de lo ajeno, cuyo tren de vida capitalista fue pagado por el patriarcado iraní -como por la narcodictadura bolivariana- al que tanto deben sus nóminas.

La hiprogresía mundial, y por encima de todas, la española, está dando una lección de lo que son y representan: zurdos con derecho a trinque y defensores de dictaduras a la carta. Porque su silencio, como el de ciertas periodistas de salón y té moruno, tan bien remunerado que justifica cremallera en boca, también mata. Si no fuera por internet y las redes sociales, el mal seguiría triunfando allí donde la izquierda aumenta su patrimonio. Todo ocurre por necesidad y discordia, como reclamaba Heráclito de Efeso en cuestiones de guerra. Y cuando se trata de luchar por la libertad, hace siglos que la izquierda está en el lugar opuesto, tanto como del lado bueno de la historia.

Denuncian en Washington la larga historia de complicidad entre la dictadura cubana y el terrorismo de ETA
En el 60º Aniversario de la Conferencia Tricontinental celebrada en La Habana, que globalizó el terrorismo, se ha recordado que el grupo terrorista tuvo cómplices, el más notable Fidel Castro
Edgardo Pinell. el debate. 14 Enero 2026

El Center for a Free Cuba y el Museo de Víctimas del Comunismo con sede en Washington D. C. organizaron un evento para visibilizar los crímenes y actos de terrorismo patrocinados por la dictadura de Cuba, destacando su complicidad con la banda terrorista ETA.

Los organizadores de este evento recordaron que entre el 3 y el 15 de enero de 1966, siete años después del ascenso de los comunistas al poder con Fidel Castro a la cabeza, La Habana fue escenario de la Conferencia Tricontinental, donde se reunieron representantes de decenas de países de África, Asia e Hispanoamérica para coordinar la llamada «lucha antiimperialista».

Ese encuentro, hace ya 60 años, representó «la globalización del terrorismo» dado que la capital cubana también acogió en aquel entonces «a un número importante de organizaciones terroristas, marcando el inicio de una coordinación global del terrorismo en la que Cuba jugó un papel central».

El evento en la capital estadounidense fue inaugurado por Eric Patterson, presidente de la Fundación Memorial Víctimas el Comunismo, y contó con la presencia destacada de Maite Araluce, presidenta de la Asociación de Víctimas Terrorismo quien dio fe de las atrocidades cometidas por la banda terrorista ETA en España.

El evento en Washington también fue ocasión para presentar el informe titulado «Cuba y ETA: Una larga historia de complicidad» que destaca que «el 60º Aniversario de la Conferencia Tricontinental celebrada en La Habana es un buen momento para recordar que ETA tuvo cómplices» y que «entre todos ellos, el régimen de Fidel Castro sobresale de manera notable».

«La revolución cubana nació 'internacionalista'. Muy poco después de llegar al poder, Fidel Castro comenzó sus esfuerzos por exportar su revolución. En abril de 1959 desde La Habana enviaron su primera guerrilla a Panamá. Después vendrían República Dominicana, Haití, Nicaragua y Venezuela» indica el texto suscrito por el Center for a Free Cuba y la Asociación Española Cuba en Transición.

John Suarez, director ejecutivo del Center for a Free Cuba, destacó que «tupamaros uruguayos, miristas chilenos, terroristas palestinos, macheteros puertorriqueños, chinchoneros hondureños, montoneros argentinos, elenistas colombianos y miembros de las FARC o el venezolano Carlos Ilich Ramírez encontraron en Cuba adiestramiento, armas e inteligencia militar».

El informe también fue expuesto por Matías Jove, director ejecutivo de la Asociación Española Cuba en Transición, destacando que «los etarras fueron de los primeros en recibir adiestramiento. En la primavera de 1964, militantes de ETA recibieron instrucción militar en campos de entrenamiento situados en Cuba. Ahí tomaron lecciones de secuestro, subversión y sabotaje».

Pero el apoyo del régimen cubano fue más allá, convirtiendo la isla caribeña en «un santuario de los terroristas de ETA» al punto que «los etarras tenían privilegios frente a los cubanos».

«Los miembros de ETA refugiados en Cuba gozaron de un estatus muy superior al del ciudadano cubano medio. Recibieron viviendas, tuvieron acceso a puestos de trabajo o estudios y disfrutaron de capacidad para crear empresas, un derecho vetado a los cubanos» detalla el informe aunque advierte que no se quedaron limitados en acción porque los etarras se incorporaron a las operaciones cubanas en todo el continente Americano especialmente en Nicaragua con los sandinistas, en El Salvador con la guerrilla salvadoreña y en Colombia con las FARC.

«La complicidad indisimulada» del régimen cubano tuvo su máxima expresión en la X Cumbre Iberoamericana celebrada en Panamá en noviembre del año 2000, «el dictador cubano Fidel Castro se quedó solo negándose a condenar a ETA. Fue el único país que no apoyó la declaración final de rechazo al terrorismo etarra en unos momentos decisivos en la lucha contra la banda terrorista» destaca el informe que está disponible para su consulta íntegra en la web de la Asociación Española Cuba en Transición.

Recortes de Prensa  Página Inicial