Recortes de Prensa Sábado 7 Marzo 2026
Rusia ayuda a Irán con Inteligencia para
atacar a las fuerzas estadounidenses
Redacción. El
Debate. 7 Marzo 2026.
Aunque públicamente el Kremlin ha asegurado que el conflicto en Irán no es su guerra, entre bambalinas Rusia está ayudando al régimen de los ayatolás proporcionado información de Inteligencia sobre la ubicación de las fuerzas y activos militares estadounidenses, incluidos buques de guerra y aviones, según ha publicado este viernes el periódico The Washington Post.
Desde que Estados Unidos e Israel iniciaron la campaña militar el pasado sábado, Moscú ha estado facilitando a Teherán varias ubicaciones que le han permitido lanzar ataques precisos sobre objetivos estadounidenses en el golfo Pérsico y otros lugares, informa el medio estadounidense, que cita a tres funcionarios familiarizados con la información de Inteligencia.
La publicación del Post contrasta así con la postura que está tratando de vender el Kremlin. Rusia ha condenado los ataques de Estados Unidos e Israel contra su aliado Irán, pero ha evitado ahondar demasiado en sus críticas al presidente estadounidense, Donald Trump.
El medio capitalino asegura, sin embargo, que no está claro hasta qué punto está ayudando Rusia a Irán, y que las capacidades iraníes de localizar a fuerzas estadounidenses están decayendo poco a poco.
Expertas consultadas por el Post recuerdan que la República Islámica solo posee unos pocos satélites de grado militar y no tiene una constelación satelital, por lo que contar con las capacidades espaciales del Kremlin supondría una enorme ventaja, y coincidieron en que sus primeros ataques han sido muy precisos y sofisticados.
El ataque de un dron iraní el domingo en Kuwait mató a seis militares estadounidenses, por ejemplo, y hasta ahora Teherán ha lanzado miles de drones y cientos de misiles contra posiciones de EE.UU., incluidas embajadas.
El dron
kamikaze Shahed-136, el arma 'low cost' de Irán con el que ataca con
éxito y por saturación a sus vecinos
J. Arias
Borque. libertad digital. 7 Marzo 2026
Cada aparato apenas cuesta unos 35.000
euros. Es utilizado por Rusia en Ucrania y por proxies iraníes como
Hezbolá o los hutíes yemeníes.
El zumbido eléctrico de los drones kamikaze se ha convertido en una de las señales más temidas en los conflictos modernos. Identificar su presencia es sinónimo de estar a las puertas de una explosión que puede acabar con la vida del combatiente. En este nuevo paradigma bélico, el Shahed-136 de fabricación iraní se ha convertido en el sistema más exitoso del mercado mundial.
Este pequeño dron suicida pertenece a la categoría de las denominadas "municiones merodeadoras", aparatos que vuelan durante horas hasta detectar o recibir coordenadas de un objetivo antes de estrellarse contra él cargados de explosivos. Irán ha apostado por esta tecnología como una forma de compensar su inferioridad en aviación de combate frente a sus rivales regionales y frente a las grandes potencias occidentales.
El Shahed-136 tiene un diseño sencillo pero eficaz. Con una estructura triangular y una hélice trasera, puede recorrer alrededor de 2.000 kilómetros y transportar entre 30 y 40 kilogramos de explosivos. Se lanza desde rampas montadas en camiones o plataformas simples, lo que permite desplegar numerosos aparatos en pocos minutos y desde ubicaciones dispersas, dificultando su detección previa.
Uno de los factores clave de su éxito es su precio. La estimación es que cada unidad cuesta unos 35.000 euros, una cifra ínfima si se compara con los misiles de crucero (más de un millón de euros por unidad) o los interceptores que se utilizan para derribarlos. Esta asimetría económica es precisamente la base de su eficacia en combate y del interés que está despertando entre prácticamente todos los ejércitos del mundo.
La verdadera revolución táctica llega con los llamados ataques de saturación. En lugar de lanzar un solo dron contra un objetivo, las fuerzas que utilizan el Shahed-136 envían decenas o incluso centenares de aparatos simultáneamente. El objetivo es desbordar las defensas aéreas del enemigo, obligándolo a gastar interceptores caros contra plataformas extremadamente baratas.
Esta táctica se ha visto con claridad en la guerra de Ucrania. Rusia ha utilizado versiones bajo licencia del Shahed-136, rebautizadas en Moscú como Geran-2, para atacar infraestructuras energéticas y ciudades controladas por el Gobierno de Kiev. Durante algunos bombardeos nocturnos, Rusia ha lanzado oleadas de drones que obligan a las defensas ucranianas a elegir qué interceptar y qué dejar pasar.
El rendimiento de estos drones en Ucrania ha servido como escaparate internacional para el modelo iraní. Los Shahed-136 han demostrado ser difíciles de neutralizar cuando se utilizan en grandes cantidades. Su vuelo a baja altura y su reducido tamaño complican el trabajo de radares y sistemas antiaéreos diseñados originalmente para amenazas mayores, además de poder llevar el suficiente nivel de explosivos para ser altamente mortales.
También ha sido empleado en los dos últimos años por algunos de los principales proxies de Irán en el escenario internacional. Por ejemplo, por el grupo terrorista Hezbolá para atacar a Israel o por los hutíes en Yemen contra el Gobierno del país y sus aliados de Arabia Saudí.
Ese éxito, sobre todo en Ucrania, hizo que en Occidente se iniciara una carrera por tratar de capturar algún ejemplar en buen estado para investigar sus tripas. Y la gran sorpresa que se descubrió, cuando se capturó una de las primeras unidades de fabricación iraní, fue que prácticamente toda la tecnología usada era occidental, es decir, que el régimen de los ayatolás se había saltado todos los embargos tecnológicos occidentales para desarrollar este aparato.
Es por ello que Irán ha convertido este dron kamikaze en una pieza central en su estrategia de reacción ante los ataques de Estados Unidos e Israel para llevar sus represalias militares a buena parte de los países del Golfo. Se han empleado en ataques contra objetivos en Israel y Emiratos Árabes Unidos, contra bases militares en Irak y Siria, y contra una de las grandes refinerías de petróleo de Arabia Saudí.
También ha sido el sistema de armas utilizado por Hezbolá para atacar la base británica de Akrotiri en la isla de Chipre como represalia a los ataques contra Irán. Un ataque de alta tensión, pues enlaza los artículos de defensa mutua de la Unión Europea y la OTAN. Si se ataca la base, de soberanía británica, se ataca a un país de la OTAN, pero si no se acierta y el ataque cae fuera de la base será territorio chipriota y, por tanto, un ataque a un país de la UE.
La capacidad de alcanzar blancos a gran distancia amplía notablemente el alcance estratégico de Teherán a bajo precio. Para los países de la región, el desafío no es solo técnico, sino económico. Derribar cada dron puede requerir misiles interceptores que cuestan millones de euros. Esa diferencia convierte al Shahed-136 en un arma de desgaste que obliga a los adversarios a gastar recursos desproporcionados para proteger su espacio aéreo.
El éxito de este modelo de dron kamikaze ha sido tal que incluso ha sido copiado por Estados Unidos. En un giro irónico de la evolución tecnológica militar, a través de ingeniería inversa, la empresa estadounidense SpektreWorks ha producido este dron con el nombre de LUCAS (Low-Cost Unmanned Combat Attack System), que irónicamente fue utilizado por primera vez en combate por Estados Unidos para atacar a la propia Irán el pasado fin de semana.
¿Cuánto
vale un socio así?
Hughes. gaceta. 7
Marzo 2026
La idea de que Trump traicionaba a su base ya vimos era muy matizable, cuando no una simplificación falaz.
La otra idea extendida en el arranque de la guerra en Irán es que se trata de un deseo de Israel que cumple Estados Unidos por lobby, corrupta influencia subrepticia o chantaje epsteiniano. Se trataría de una guerra en contra de los intereses de Estados Unidos.
Esto también es bastante discutible. Está el argumento de la proliferación nuclear, que la gente, resabiada con las armas químicas de Irak, rechaza. Pero estos días se dice, a medida que la cúpula ayatola es golpeada, que responden a una lógica de martirio indiferente al ganar y perder convencional, sin darse cuenta quizás de cómo alimenta eso el temor a que semejantes mentalidades tuvieran acceso al botón nuclear.
Está también el argumento armamentístico. Al parecer, el incremento misilístico iraní iba a superar en breve el punto en el que EEUU pudiera contrarrestarlo. Sería un ahora o nunca.
Y se esgrimen otras razones, China la principal. Irán sería el lugar de su influencia regional. La tecnología represiva iraní es china y China compra su petróleo y financia su proyección caótica o más bien terrorista por la región.
Estados Unidos estaría siguiendo un patrón, cosa inconcebible, al parecer. Expulsa a China del continente americano; del propio EEUU con la guerra al fentanilo; de Europa con la presión para sacarla de las políticas verdes (que son prochinas) y ahora de Oriente Medio mediante el debilitamiento de Irán.
De este modo, EEUU contrarrestaría a China en una guerra por lo bajini replegándola en Asia, extendiéndose a su vez hacia allí, pues mientras libera recursos y energías, puede centrarse en el control geográfico y comercial de su rival y aspirante a contra hegemón.
Por tanto, algo de interés sí puede encontrar Estados Unidos en Irán, y entonces sería más que un «juguete en manos sionistas». No solo habría un interés real americano, es que además Israel sería fundamental para satisfacerlo. A la luz de estos días (luz de terribles fogonazos) la relación entre los dos países se percibe de una manera distinta. Los historiadores nos lo contarán, pero ¿se ha visto alguna vez una forma más apabullante de acabar con la elite enemiga que la mostrada por Israel y EEUU? ¿Se ha visto una colaboración más perfecta entre dos ejércitos? Si el fanatismo iraní es una hidra, y con eso se quiere decir que abandonen toda esperanza, la unión entre EEUU e Israel (Batman y Robin) es la respuesta tecnológica a esa hidra: eliminan al líder, al aspirante a líder, a los posibles postulantes e incluso a la asamblea que ha de nombrarlos. Es asombroso.
Se percibe un coordinación casi cinematográfica entre la inteligencia israelí y la potencia militar de EEUU, extensión de una relación profunda. Israel, se ha dicho en alguna parte, es frontera tecnológica estadounidense. Perfecciona y aplica. Juntos constituyen una vanguardia que, como siempre, se manifiesta en lo militar. La alianza entre Israel, el Big Tech y el gobierno de Trump es la fuerza más poderosa y aceleradora del planeta. Visto así, Israel no sería ningún lastre para EEUU sino una riqueza, una potencia, un aliado de valor incalculable. Es sencilla la pregunta: ¿es EEUU más fuerte o menos con Israel de su lado? ¿Tener un aliado así en la zona caliente del planeta, donde el petróleo y los grandes pasos marítimos, cuánto vale?
Y ante esto, ¿dónde queda esa narrativa abrasiva de estos últimos meses en el mundo MAGA? Las voces de Tucker, Fuentes, Candace Owens, y tantos podcasters dedicados de un modo obsesivo y monotemático a romper la relación entre Israel y EEUU. Esto tiene un efecto divisivo para la coalición electoral de Trump, pero su trascendencia, ahora lo vemos, sería mayor, pues amenazaría la alianza entre Washington y Tel Aviv.
Por eso, todas esas voces, algunas con indisimulados vínculos con el extranjero, se parecen mucho a un intento de romper desde el interior la relación entre EEUU e Israel, apuntando. como desearía el mismísimo Irán, al corazón de los acuerdos de Abraham, que aspiran a una pacificación. por supuesto a la americana, de la región.
En esto se ha querido ver una forma depurada y pacifista de nacionalismo, pero también habrá quien lo considere una actividad antiamericana.
«Estamos deseando trabajar juntos»
El
exministro Margallo (PP) aplaudió a Irán, y señaló que podía ser
«un gran socio» de España y que el «acuerdo nuclear» iba a
«acabar con las tensiones con Occidente»
LGI.
gaceta. 7 Marzo 2026
El exministro de Asuntos Exteriores José Manuel García-Margallo (PP) afirmó en 2015 que el «acuerdo nuclear con Irán» iba a permitir «acabar con las tensiones con Occidente» y que «Irán forme parte también de la ecuación de la solución».
«El acuerdo con Irán es un triunfo de la diplomacia, la negociación y el diálogo», declaró el exministro. En este sentido, aseveró que esperaba que Irán ayude «a resolver los problemas que la comunidad internacional tiene».
En este sentido, declaró que que Irán podía ser «un gran socio» para España en Oriente Medio y éste un «gran socio» para el país persa en la Unión Europea, Iberoamérica y el norte de África. «Estamos deseando trabajar juntos, caminar juntos», dijo en un viaje oficial en Irán.
Estados Unidos e Israel lanzaron recientemente una ofensiva contra Irán después de que se negara a renunciar a sus aspiraciones nucleares. «No pudimos llegar a un acuerdo con esta gente (…). No estuvieron dispuestos a darnos lo que pedimos. Deberían haberlo hecho», manifestó Donald Trump, antes de insistir en que el ataque formaba parte de una campaña militar a largo plazo para propiciar un cambio de régimen en el país. La ofensiva provocó la muerte del líder supremo de Irán, Alí Jamenei, y de ministros y decenas de altos cargos.
El comandante del Comando Central del Ejército de Estados Unidos (CENTCOM), el almirante Brad Cooper, elevó este jueves a más de 30 los barcos iraníes hundidos en tres días en el marco de la ofensiva conjunta lanzada con el Ejército israelí contra el país asiático.
Pisotear la Constitución para legalizar
el autoritarismo sanchista
EDITORIAL.
libertad digital.
7 Marzo 2026
Dado
que el Tribunal Constitucional es como la Fiscalía General del
Estado, una mera extensión del sanchismo, el presidente del órgano,
el siniestro Cándido Conde Pumpido, tiene la encomienda de blanquear
todas las tropelías del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. La
instrumentalización del TC es esencial para el triunfo del golpe y
para que Sánchez ejerza el poder sin ataduras constitucionales y
parlamentarias. De ahí que uno de los próximos pasos de la mayoría
izquierdista en el Constitucional sea facultar que el presidente no
tenga que presentar ni los Presupuestos Generales del Estado ni
someter sus dictados al escrutinio del Congreso y del Senado.
Tres años lleva ya el inquilino de la Moncloa sin cumplir la obligación constitucional de presentar un proyecto de presupuestos y Conde Pumpido prepara el terreno para, tras un somera advertencia al jefe del Ejecutivo de cara a la galería, avalar una conducta impropia en una democracia, autoritaria y contraria a las más elementales reglas de la política de los países civilizados. Tal como viene advirtiendo Libertad Digital con precisas y detalladas informaciones sobre las maniobras "constitucionales", Conde Pumpido trabaja en la fabricación de "argumentos" legales para avalar que Sánchez no haya presentado presupuestos en toda la legislatura.
La perversión llega hasta el punto de que el órgano que tiene que velar por el cumplimiento de la Constitución es el primero que trata de desvirtuarla. Conde Pumpido y los demás magistrados del golpe están dispuestos a manipular la Carta Magna hasta el punto de convertir en constitucional lo que es una aberración inconstitucional. Y lo que trata de legalizar ahora el TC supondría la consolidación de un régimen autocrático y autoritario en España al margen de la democracia y el Estado de derecho, tal como alertan las fuentes consultadas por este diario.
El conflicto de atribuciones planteado por el Senado en el TC es una pieza incontestable en la que se enumeran todos los artículos vulnerados, despreciados y pisoteados por Pedro Sánchez con la pavorosa complicidad de Conde Pumpido.
La Carta Magna establece en el artículo 134.3 la obligación del Gobierno de presentar ante el Congreso los Presupuestos Generales del Estado al menos tres meses antes de la expiración de los del año anterior. Todas las modificaciones presupuestarias sobre los presupuestos prorrogados constituyen un fraude de ley y vulneran la competencia legislativa del Senado, cuyo recurso ante el TC señala que el Gobierno también vulnera el artículo 99.2 de la Constitución "dada la relación existente entre la no aprobación de los Presupuestos y la pérdida de la confianza parlamentaria otorgada en la investidura". Y el artículo 23 en la medida en que "la no presentación y tramitación de los Presupuestos Generales del Estado impide la participación de los senadores en la función presupuestaria que integra el núcleo de la función representativa y, con ello, impide el ejercicio del derecho de los ciudadanos a participar en los asuntos públicos por medio de representantes".
La suma de todo ello muestra a un Gobierno ilegítimo e inconstitucional que se mantiene en el poder en contra de toda lógica democrática y legal y con la colaboración de un mayoría en el Constitucional cuyo penúltimo delirio es el proyecto de consagrar la "Memoria Democrática" como un derecho fundamental, que es la forma más directa de convertir los verdaderos fundamentales en papel mojado. Como en los regímenes en los que se mira Sánchez.
******************* Sección "bilingüe" ***********************
El
'gueto euskaldún' de la universidad vasca: «El rector busca
eliminar el español»
Maria Curiel. el debate.
7 Marzo 2026
Los criterios para la contratación de personal docente de la UPV, recientemente publicados, suponen un paso significativo más hacia el arrinconamiento del español en la Universidad del País Vasco (UPV-EHU).
El rector, Joxerramon Bengoetxea Caballero, de perfil secesionista (fue candidato de Eusko Alkartasuna en las elecciones al Parlamento Europeo), ha presentado un texto que establece que las carreras que se imparten en español que hayan tenido en primero un número de alumnos inferior a 20, este curso 2025/2026, no serán impartidas en español el próximo curso. Sin embargo, las carreras en euskera seguirán ofertándose, independientemente del número de alumnos que las soliciten.
En la Justificación del uso del euskera como lengua de instrucción del texto, se encuentran párrafos como el siguiente: «Entre las dos lenguas oficiales de la CAPV, el euskera es la lengua propia. Al ser una lengua minorizada, desde la década de 1980 se han realizado grandes esfuerzos para su revitalización y normalización, tanto por parte de las instituciones como de los agentes sociales. La EHU, como única universidad pública de la CAPV, desempeña un papel fundamental en este proceso. En la EHU se forman los profesionales euskaldunes que la sociedad necesita».
A propósito de este documento, la asociación Hablamos Español denuncia que «se está utilizando la universidad para llevar a cabo un proyecto de ingeniería social. No se busca el beneficio del alumnado, sino 'normalizar' la lengua que a un sector determinado le interesa que sea hegemónica en la sociedad».
Asimismo, el texto también hace alusión a los beneficios que puede conllevar que el euskera sea la lengua predominante en esta universidad: «En cuanto a la internacionalización, el euskera puede ser también un instrumento para atraer estudiantes e investigadores de otras universidades con comunidades vascoparlantes, como las de Boise, Reno, Burdeos y Pau y Adour, así como de universidades donde el Instituto Etxepare promueve la enseñanza del euskera», reza el escrito.
A juicio de Hablamos Español, «el actual rector no busca solo ir eliminando grados en español, sino que pretende, también, aumentar el nivel de requisito lingüístico al personal administrativo, y que el euskera se convierta en la lengua de comunicación en la universidad».
Desde esta asociación que defiende el uso del castellano en las comunidades donde es más perseguido, estiman que «una vez boicoteado el modelo A, en español, en la enseñanza primaria y secundaria, ahora se disponen a convertir la universidad vasca en un gueto euskaldún».
Cataluña
Censura
en Barcelona: el separatismo 'cancela' una exposición contraria al
fanatismo lingüístico
Una muestra sobre la
intolerancia ideológica en el Palau Robert retira una frase
"catalanófoba" tras las presiones de Plataforma por la
Lengua
Óscar Benítez. Vozpópuli.
7 Marzo 2026
En alguna ocasión, el lingüista Javier Pérez López ha sostenido que las políticas que excluyen el castellano en Cataluña promueven la intransigencia. Y es que, al borrar el español del espacio público, difunden la idea de que la lengua común, oficial y mayoritaria entre los catalanes, es ilegítima en la comunidad. Una tesis que gana peso ante la ola de intransigencia lingüística que recorre Barcelona. Sin ir más lejos, en lo que llevamos de año, Aliança Catalana presentó 700 denuncias en su desembarco en la Ciudad Condal contra comercios que usaban el castellano o una sala de teatro cerró sus puertas tras estrenar una obra crítica con la imposición del catalán a los inmigrantes.
Precisamente, ésta última cuestión —la exigencia de que los hispanohablantes renuncien a su lengua en aras de la "lengua propia"— ha vuelto a desatar la caja de los truenos. Y es que, el pasado jueves, el Instituto Catalán Internacional por la Paz (ICIP) estrenó una exposición en el Palau Robert de Barcelona que, bajo el título "Polos extremos. Tu gimnasio para entrenar el pensamiento crítico", explora los discursos de odio y la intolerancia ideológica. ¿Su objetivo? Promover el "diálogo y el respeto por quienes piensan diferente". A tal efecto, en un apartado de la exhibición, mostraba distintas frases potencialmente conflictivas, como "Que vuelvan a su país", "La gente trans, lejos", o "¡Qué aprendan catalán!".
Y, como era previsible, esta última no tardó en desatar una campaña adversa del nacionalismo. "Que una exposición que pretende reflexionar sobre los discursos de odio y las noticias falsas equipare el aprendizaje del catalán con frases que criminalizan y estigmatizan a colectivos por su origen o condición sexual es vergonzoso y falso", manifestó ese mismo día el 'lobby' Plataforma por la Lengua, conocido por organizar escraches contra comercios que emplean el español. Y, tras mantener que la carga de "negatividad" y "beligerancia" de la frase la convertía en inaceptable, exigió al ICIP que retirase la "parte catalanófoba" de la muestra. "Tenemos que ser muy contundentes con cualquier intento de estigmatizar a los catalanoparlantes", justificó.
Puigdemont exige una condena del Parlament
La carta surtió efecto. Y, casi de inmediato, los organizadores borraron el texto, "conscientes de que el mensaje central de la pieza expositiva puede ser malinterpretado y de que el contenido textual es desafortunado", según explicaron en un comunicado. En éste, además, quisieron dejar claro que compartían el "compromiso con el derecho a vivir en catalán" e, incluso, el "deber moral de todos de hacerlos posible". Finalmente, se ponían a disposición de la Plataforma e instituciones para, en virtud de su experiencia en la resolución de conflictos, "reforzar la lengua propia del país".
Con todo, su 'mea culpa' no sirvió para aplacar el enojo nacionalista, al que sumó el propio Carles Puigdemont. "No tenéis vergüenza. Sois miserables que en lugar de fomentar la paz acabe incitando el conflicto, con los catalanohablantes en la diana", recriminó Puigdemont en X. Y abundó: "Despreciáis años de vejaciones a niños y niñas en las escuelas, de supremacismo castellano en el espacio público, en las empresas. E ignoráis las veces que con la excusa de la “lengua del imperio" se han masacrado minorías y culturas en todo el mundo". Razones por los cuales, según el 'expresident', el ICIP merece una "dura censura" del Parlament. "Espero que actué en consecuencia", concluyó.
Recortes de Prensa Página Inicial