Recortes de Prensa Martes 10 Marzo 2026

Guerra de Ucrania – Día 1475. Mar 9, 2026
admin. https://www.guerradeucrania.com. 10 Marzo 2026

Zelensky ha anunciado que la próxima reunión trilateral entre Estados Unidos, Ucrania y Rusia se ha pospuesto a petición de Washington ya que “actualmente, la prioridad y toda la atención de los socios se centran en la situación en Irán”. Una noticia que habría llegado en una jornada en la que Trump y Putin han conversado sobre Oriente Medio y Ucrania, en lo que desde Rusia se ha calificado como una reunión «seria, franca y constructiva”. Putin, por cierto, ha asegurado que está dispuesto a suministrar petróleo y gas a los países europeos si estos se declaran a favor de una “cooperación duradera y estable” con Moscú. Todo mientras Hungría pedía a la presidenta de la Comisión Europea, Úrsula von der Leyen que la UE revise y levante de inmediato la prohibición de importar hidrocarburos rusos. Algo que no parece muy probable, toda vez que la alemana ha declarado hace unas horas que “Europa siempre apoyará a Ucrania, pase lo que pase en el resto del mundo”. Y, mientras tanto, han seguido un día más los combates y los intercambios a larga distancia, con el mundo no obstante mirando a Irán y a los precios del crudo, que no han dejado de oscilar.

Entre crecientes rumores de que el hijo de Jameneí, recién elegido como sucesor, podría estar como mínimo herido, apenas unas horas después de ser designado como nuevo líder supremo de Irán, tanto esta guerra como la de Ucrania continúan. Lo hacen con un dato curioso, que permite comparar no tanto la importancia de uno y otro escenario, como:

la capacidad adquisitiva de los protagonistas;

la poca disposición real de los aliados europeos de Ucrania y Estados Unidos a enfrentar la amenaza de los misiles balísticos rusos (recordemos que Ucrania cifró en 27 unidades sus necesidades de sistemas antiaéreos Patriot) para cubrir las ciudades del país;

lo poco que se ha atendido a las lecciones de Ucrania a la hora de prepararse para la «guerra de salvas» en otras latitudes, aun sabiendo que el país que seguramente más estaba trabajando en drónica de ataque a larga distancia y misiles balísticos era Irán (con fuerte colaboración con Rusia en ambas direcciones, por cierto).

Nos referimos a un dato revelado por el asesor presidente ucraniano, Dmytro Lytvyn, quien ha afirmado que durante los cuatro años de guerra en Ucrania, Kiev recibió sólo unos 600 misiles Patriot de la versión más avanzada (PAC-3 MSE). Cifra que choca con los más de 800 misiles Patriot en sus distintas versiones que se han empleado en apenas una semana en todo Oriente Medio, muchos de ellos para hacer frente a drones de apenas unos miles de euros, en lo que es sin duda un derroche, aunque comprensible.

Sin duda, nuestros lectores recordarán que ya en nuestro número 3, allá por mayo de 2018, publicamos un artículo sobre la «Letalidad Distribuida», lo que por entonces era el nuevo CONOP de la US Navy, en el que se hablaba ya específicamente sobre «guerra de salvas» y se explicaba lo insostenible que era mantener la defensa aérea en tiempos de relaciones de costes cada vez más ilógicas. De hecho, se decía explícitamente:

«Para que el lector lo entienda, podemos atender un ejemplo sencillo, tomando como punto de partida un destructor de la clase Arleigh Burke. Como es bien sabido, dichos buques equipan un número determinado de misiles injertos en las celdas de un sistema de lanzamiento vertical (VLS). En el caso que nos ocupa, el número de celdas asciende a 90 en los Flight I y a 96 en los Flight II, IIA y en los futuros Flight III.

Esto no implica que el número máximo de misiles admitidos sea ese, dado que algunos modelos, por su tamaño, pueden acomodarse en packs de 2 o 4 en una sola celda, como ocurre con los RIM-162 ESSM (Evolved SeaSparrow Missile). 96 celdas pueden parecer muchas, pero no importa únicamente el número de estas sino también el reparto que se haga entre los diversos misiles.

Lo normal es que un DDG utilice un reparto en el que los misiles SM-3 ocupen aproximadamente el 10% de los silos, los SM-6 el 20%, los SM-2 el 30%, los ESSM apenas el 10%, los misiles de crucero Tomahawk el 25% y los RUM-139 VL-ASROC el 5% restante. Traducido a cifras absolutas, esto quiere decir que un buque de la clase Arleigh Burke navegará con 8-10 misiles SM-3, 18-20 misiles SM-6, 26-30 misiles SM-2, 36-40 ESSM y 22-24 Tomahawk en sus celdas, además de 4-5 VL-ASROC.

Como complemento, además, estos destructores incorporan sistemas de defensa de punto Phalanx de 20mm y la suite de guerra electrónica AN/SLQ-32. Dado que en ningún caso se puede asegurar que cada interceptor vaya a derribar un misil que se acerca, lo normal en estos casos es lanzar dos misiles para cada amenaza, con el objetivo de maximizar las probabilidades de interceptarlo.

Así, los 88-100 interceptores disponibles en el mejor de los casos podrán abatir -y es mucho suponer- de 44 a 50 misiles enemigos. Todo ello, pese a ser impresionante supone -según los cálculos de instituciones como CSBA- que la defensa antiaérea/antimisil de un destructor valorado en 2.000 millones de dólares podría ser superada (saturada) utilizando una salva de misiles cuyo valor, en el peor de los casos, no alcanzaría los 200 millones de dólares.

Esto nos sitúa ante un problema mayor: la desfavorable relación de costes entre el atacante y el defensor. Si cada ASCM supersónico tiene un coste para China de entre 2 y 3 millones de dólares, cada misil de crucero subsónico de alrededor de 1 millón de dólares y cada MRBM DF-21 cuesta sobre los 15 millones de dólares, es imposible hacer frente a dichas amenazas -salvo en el caso del último y con ciertas precauciones- con interceptores SM-6 con un coste unitario de 3,8 millones, máxime sabiendo que se deben utilizar en proporción de 2 a 1 para maximizar las posibilidades de derribo».

Desde entonces, la situación no ha hecho más que complicarse, de forma que los vectores de ataque se han vuelto todavía más baratos, letales y ubicuos. Las tecnologías para hacerles frente sin duda han evolucionado y la ventana de oportunidad se cerrará en parte en los próximos años, aunque el conjunto del sistema será más inestable y los incentivos a un primer ataque seguramente se mantengan altos (de hecho, la necesidad de acabar con las lanzaderas explica en buena medida el ataque «preventivo» de Estados Unidos e Israel a Irán).

Es decir, que no hay excusa alguna para no haber invertido lo suficiente antes de 2022 en un problema que era conocido por todos, de modo que nadie puede decir que no lo vio venir, cual si de cisne negro se tratase y, mucho menos, para no haber incrementado la producción de toda la gama de sistemas antiaéreos, antimisil y C-UAS, particularmente en la UE. En el caso de Ucrania, la fuerza de los acontecimientos le ha obligado a avanzar mucho en estos años tanto en defensa (es más, ya se habrían desplegado en Jordania) como en ataque, con vectores como el FP-9, misil balístico propio que podría alcanzar Moscú según el CEO de FirePoint (por otra parte, la ciudad con la red de defensa aérea/antimisil más densa del mundo).

Mientras tanto la UE como explica a la perfección Nacho Alarcón, en lugar de hacer los deberes sigue jugando a hablar el lenguaje del poder del mismo modo en que un LLM como ChatGPT o Gemini parecen entender las respuestas que nos dan cuando introducimos un prompt. Lo que no quiere decir en absoluto que tengan «agencia» o que los datos que nos devuelven como respuesta les importen una higa, ya que no los entienden y no son más que el resultado de una serie de correlaciones estadísticas. En el caso de la UE, como toca parecer serios, Von der Leyen ha pronunciado su discurso más «realista». Y sonaría bien, de no ser por el trasfondo que lo motiva y que se explica a lo largo del siguiente hilo. Con estos mimbres, desgraciadamente, cambiar las cosas es y seguirá siendo muy complicado.

Siguiendo con los ataques a larga distancia, en este caso contra Ucrania, entre los días 8 y 9 de marzo se registró cierta actividad, con el empleo por parte rusa de hasta 199 vectores, incluyendo dos misiles balísticos Iskander-M y 197 drones de ataque de distintos tipos. De estos, según los datos oficiales las defensas aéreas ucranianas habrían derribado o neutralizado hasta 161 drones y ningún misil.

Desde entonces, la actividad se ha reducido, aunque han seguido registrándose ataques contra ciudades como Dnipró, en donde varias viviendas han resultado alcanzadas y al menos cuatro civiles han resultado heridos como consecuencia. También nuevamente contra Járkov, atacada brutalmente la jornada anterior como sabemos, y en donde el saldo final fue de 11 muertos. Más recientemente, un nuevo ataque ruso con drones ha dejado cinco heridos más en el distrito industrial de la ciudad.

Además de lo anterior, las bombas planeadoras, la artillería y los drones FPV han seguido empleándose por centenares (miles de disparos en el caso de la artillería), causando problemas en distintos puntos cercanos al frente, como Bilenke, en la región de Zaporiyia, que ha sufrido un apagón total como consecuencia de los ataques rusos.

En cuanto a los ucranianos, han estado particularmente activos contra las defensas aéreas rusas, frente a las cuales han adquirido unas habilidades extraordinarias en los últimos tiempos. Así, por ejemplo, han destruido o dañado tres sistemas Pantsir-S1 sobre Crimea, alcanzando además instalaciones militares en el aeródromo de Kirovske.

En otro orden de cosas, ha sido también noticia, aunque en este caso en el dominio cibernético, el ataque llevado a cabo al parecer por hackers rusos contra diversas cuentas de WhatsApp y Signal. Así, según se ha anunciado desde el Servicio General de Inteligencia y Seguridad de los Países Bajos (AIVD): «los piratas informáticos estatales rusos están involucrados en una campaña cibernética global a gran escala para obtener acceso a las cuentas de Signal y WhatsApp pertenecientes a dignatarios, personal militar y funcionarios públicos».

En cuanto a la actividad sobre el frente, la primera noticia a destacar es la muerte del coronel Oleksandr Dovhach, comandante de la 39ª Brigada de Aviación Táctica ucraniana, quien falleció hace unas horas durante una misión de combate en el este del país, según han anunciado desde la Fuerza Aérea ucraniana a través de su cuenta de Telegram. Al parecer, el Su-27 que pilotaba habría sido alcanzado por un misil R-77M disparado por un Su-35 ruso.

Más allá de esto, las noticias sobre combates o cambios territoriales son prácticamente inexistentes, a pesar de que los enfrentamientos, obviamente, continúan.

Entre las pocas noticias, nos encontramos, al sureste de Kupiansk, con pequeños progresos y ataques rusos en torno a la aldea de Podoly.

En dirección a Sloviansk y Kramatorsk desde Siversk, lo más destacable sigue ocurriendo tanto en torno a Ryznikivka al norte, como a la M03 al sur. Las defensas ucranianas, pese a todo, aguantan en ambas zonas.

Desde Konstyantynivka, donde los combates y los bombardeos rusos siguen siendo intensos, las únicas noticias hacen referencia al estancamiento, más que a otra cosa, con las AFU logrando pese a todo mantener algunas posiciones al sur de la carretera T0504.

En torno a Pokrovsk, las únicas novedades serían los pequeños avances rusos al norte de Udachne, una zona de la que periódicamente han sido rechazados por las AFU, volviendo una y otra vez a la casilla de salida en el pasado.

En cuanto al sur del frente, tenemos que se ha pronunciado el jefe de Estado Mayor ucraniano, Oleksandr Syrskiy, quien ha dicho que por primera vez desde 2024 y la ofensiva en la región rusa de Kursk, las fuerzas ucranianas han recuperado más territorio ucraniano en un mes del que las tropas rusas habrían conquistado en ese mismo plazo. Sea o no lo que dice el general ucraniano, las últimas horas nos dejan ataques rusos en el recodo del río Vovcha y hacia Novopavlivka, del mismo modo que en la línea del Haichur y la T0401, entre Pokrovske y Gualiaipolé, con DeepState reconociendo pequeñas ganancias rusas al suroeste de esta última ciudad.

Contexto internacional, diplomacia y sanciones

Iniciamos el repaso de la actualidad internacional con las noticias relativas a las negociaciones de paz, pues el presidente Zelenski ha anunciado que la reunión trilateral entre Ucrania, Estados Unidos y Rusia prevista inicialmente para esta semana se ha pospuesto a sugerencia de Estados Unidos, ya que “actualmente, la prioridad y toda la atención de los socios se centran en la situación en Irán”.

Asimismo, el mandatario ucraniano acusó a Rusia de “manipular la situación en Oriente Medio” y convertir los ataques del régimen iraní contra sus vecinos y bases estadounidenses en un segundo frente en la guerra que Rusia libra contra Ucrania y, en general, contra todo Occidente”.

En paralelo, los presidentes Trump y Putin conversaban por teléfono por primera vez desde diciembre de 2025 y durante casi una hora. Según el asesor presidencial, Yuri Ushakov, “la conversación se centró en la situación del conflicto con Irán y las negociaciones bilaterales en curso, con la participación de representantes estadounidenses para resolver la cuestión ucraniana”. Por otro lado, Ushakov ha señalado que la llamada se ha producido a iniciativa de EE. UU. para “discutir una serie de cuestiones extremadamente importantes relacionadas con la evolución actual de la situación internacional”, así como que “la conversación fue seria, franca y constructiva”.

Durante el día, el líder ruso también ha expresado su “apoyo inquebrantable a Teherán y nuestra solidaridad con nuestros amigos iraníes. Rusia ha sido y será un socio fiable de la República Islámica” en su mensaje de felicitación al nuevo líder supremo de Irán, Mojtaba Khamenei, quien considera que “continuará con honor el legado de su padre y unirá al pueblo iraní frente a duras pruebas”.

Por otro lado y ligado con Oriente Medio, Putin ha asegurado que está dispuesto a suministrar petróleo y gas a los países europeos si estos se declaran a favor de una “cooperación duradera y estable” con Moscú. En sus propias palabra: “Estamos dispuestos a colaborar con los europeos, pero necesitamos que nos den señales de que están listos y dispuestos. Si las empresas europeas, los compradores europeos, deciden repentinamente reorientarse y garantizarnos una colaboración duradera y estable, libre de consideraciones políticas…nunca nos hemos negado”.

Por su parte, el ministro de Exteriores ucraniano, Andrii Sybiha, ha dejado claro que “los regímenes de Moscú y Teherán son inseparables: cooperan, intercambian recursos, armas y tecnología” y que “represen tan la misma amenaza para Ucrania, Europa, Estados Unidos y los países del Golfo”. Además, considera que “la guerra contra el régimen iraní y la defensa de Ucrania contra la agresión rusa constituyen dos teatros de operaciones de un mismo conflicto”; declaraciones que nuestros lectores asociarán con nuestros informes anteriores en los que explicábamos que estamos ante una suerte de “Guerra de los Siete Años”.

Del lado de Ucrania, Zelenski comentaba que hasta el momento cuentan con 11 solicitudes de países vecinos de Irán, países europeos y EE. UU., para que les brinden apoyo “en la protección de vidas, los interceptores pertinentes, los sistemas de guerra electrónica y el entrenamiento”. En lo que concierne a la respuesta de Ucrania, Zelenski ha señalado que Kiev está dispuesto a responder positivamente a las solicitudes “de quienes nos ayudan a proteger la vida de los ucranianos y la independencia del país”, confirmando que algunas solicitudes ya se han atendido “con decisiones concretas y apoyo específico”.

Pasando a la cuestión energética, en plena campaña electoral Hungría ha pedido a la presidenta de la Comisión Europea, Úrsula von der Leyen que la UE debe revisar y levantar de inmediato la prohibición de importar hidrocarburos rusos y, además, ha anunciado un tope interno a los precios de los combustibles, ligándolo a la guerra en Oriente Medio y al parón en el suministro a través del oleoducto Druzhba que, recordemos, consideran junto con Eslovaquia, que Ucrania estaría bloqueando. Además, esto último lo califica como “la amenaza más grave no solo para Hungría y Eslovaquia, sino para toda la UE”. De este modo, el primer ministro Viktor Orbán está empleando la situación en Irán y la disputa de Druzhba para aumentar la presión sobre Bruselas y sostener su campaña a nivel interno contra las sanciones rusas.

Pasando a otras cuestiones, el ministro de Exteriores, Andrii Sybiha, ha conversado con su contraparte lituana, Kęstutis Budrys, para discutir principalmente sobre el refuerzo de las sanciones, la cooperación energética y la importancia de mantener una coordinación más estrecha para fortalecer la resiliencia, así como sobre el incidente con Hungría y la contribución de Ucrania a la seguridad internacional e, incluso, la experiencia del país contra “amenazas emergentes que afectan a regiones como Oriente Medio”; es decir, experiencia C-UAS.

También ha hablado durante el día con su homólogo polaco, Radosław Sikorski, a quien ha informado sobre la situación en el campo de batalla y el estado actual de los esfuerzos diplomáticos, pero también sobre la ampliación de su cooperación en defensa, seguridad, reconstrucción y energía, y de impulsar el proceso de adhesión de Ucrania a la UE. Asimismo, intercambiaron opiniones sobre “el alarmante incidente” con Hungría que terminó con la detención y posterior liberación de siete ciudadanos ucranianos y la incautación de vehículos bancarios. Además, el Ministerio de Exteriores ucraniano publicaba hoy un comentario diciendo que se habían cometido graves violaciones de los derechos de los ciudadanos ucranianos durante su detención, mientras que desde Hungría redactaban un proyecto de ley para permitir que las autoridades fiscales retengan los miles de millones y el oro incautados. Precisamente y relacionado con Hungría, Sybiha destacó que “es inaceptable” que un solo país bloquee el Préstamo de Apoyo a Ucrania de 90.000 millones de euros.

Sobre este asunto se ha pronunciado la presidenta de la Comisión Europea, Úrsula von der Leyen, ha asegurado en su discurso en la Conferencia de Embajadores de la UE, que la promesa de facilitar el Préstamo de Apoyo a Ucrania por importe de 90.000 millones se cumplirá pese a los obstáculos para lograr su aprobación final. Además, señalaba que “Europa siempre apoyará a Ucrania, pase lo que pase en el resto del mundo”.

También relacionado con la ayuda, el gobierno ucraniano ha informado de la aprobación de la asignación de 1.500 millones de euros para financiar la recuperación y el desarrollo de Ucrania a través del “Marco de Inversión para Ucrania” (UIF) de la UE.

Para concluir, el gobierno ucraniano también ha anunciado su decisión de designar al Fondo de Propiedad Estatal como entidad gestora de 1.592 vagones de tren pertenecientes a empresas rusas que fueron incautados en Ucrania. De este modo y según explica la primera ministra, Yuliia Svyrydenko, esta decisión “pone en marcha un mecanismo para confiscar bienes del Estado agresor y utilizarlos posteriormente en beneficio de Ucrania”.

Cómo la rivalidad entre Zelenski y Orbán se ha convertido en el mayor problema de Europa
El incidente del dinero ucraniano retenido en la frontera y las amenazas cruzadas entre Budapest y Kiev ponen a prueba la unidad europea en el momento más crítico de la guerra
Rostyslav Averchukñ. Leópolis. la razon. 10 Marzo 2026

La tensión entre Ucrania y Hungría ha alcanzado nuevos niveles, mientras que el primer ministro prorruso Viktor Orban se enfrenta a la posibilidad real de perder el poder tras 16 años al frente del Gobierno en las elecciones parlamentarias del 12 de abril. Siete ucranianos y dos vehículos blindados bancarios, que transportaban 40 millones de dólares, 35 millones de euros y 9 kg de oro, fueron detenidos en Hungría en su ruta hacia un banco estatal en Ucrania, en lo que Kiev calificó como «un robo y toma de rehenes de ciudadanos ucranianos». Los detenidos han sido entregados posteriormente a Ucrania, pero el dinero sigue en manos húngaras. Budapest justificó la incautación al abrir una investigación sobre el origen y propósito del dinero, sugiriendo que Kiev podría haberlo utilizado para apoyar a la oposición local. Sin embargo, Kiev insiste en que estas transferencias de fondos son «rutinarias», dado que el tráfico aéreo sigue cancelado en Ucrania por las hostilidades en curso.

El incidente se interpreta en Kiev como parte de la «campaña continua de Budapest para presionar a Ucrania». Ante un rezago del 10-15 % en las encuestas frente a la fuerza opositora Tisza, liderada por Péter Magyar, Orban ha apostado fuertemente por retratar a Ucrania y a las instituciones de la UE como «amenazas vitales» para su país. Carteles por todo el territorio muestran imágenes generadas por IA del presidente ucraniano Volodimir Zelenski y funcionarios europeos, extendiendo la mano como si exigieran dinero.

En particular, Orban acusa a Ucrania de detener deliberadamente el tránsito de petróleo ruso más barato a través de su territorio. Este petróleo siguió fluyendo por el oleoducto «Druzhba» a través del país invadido durante casi cuatro años, hasta que un ataque con misil ruso dañó la infraestructura en la región occidental de Leópolis a finales de enero, provocando un gran incendio en un depósito de petróleo.

Volodimir Zelenski aseguró que los ingenieros ucranianos no pueden reparar los daños rápidamente, pero Hungría, al igual que Eslovaquia (que también recibe petróleo ruso), ven tales declaraciones con sospecha. Budapest ya solicitó permiso para que sus expertos inspeccionen el sitio dañado. Mientras Budapest espera realizar una inspección antes del 10 de marzo, Orban ya ha amenazado con obligar a Ucrania a reanudar el tránsito de petróleo «por la fuerza».«No habrá acuerdos ni compromisos. Romperemos el bloqueo ucraniano al petróleo por la fuerza», afirmó el primer ministro, cuyo país sigue siendo uno de los últimos en Europa en mantener su dependencia del petróleo ruso. Orban ha amenazado con cortar el paso de «bienes vitales», así como electricidad y gas, a través de su territorio hacia Ucrania.

Bajo su liderazgo, Hungría se ha abstenido de proporcionar cualquier apoyo militar, incluidos servicios logísticos para envíos de armas, a Ucrania. Orban argumenta que ayudar a Ucrania solo «prolonga la guerra» y ha bloqueado sistemáticamente iniciativas de la UE de apoyo financiero y político a Kiev, causando demoras prolongadas y la búsqueda de soluciones alternativas.

Más recientemente, Hungría ha bloqueado el inicio formal de las conversaciones de adhesión con Ucrania.

Su veto también amenaza con impedir el vital préstamo de la UE de 90.000 millones de euros, que Ucrania necesita para continuar su defensa y financiar el Estado en los próximos dos años. La frustración acumulada con las políticas de Orban ha llevado al presidente ucraniano Volodimir Zelenski a cometer lo que muchos consideran un error. «Esperamos que una sola persona en la Unión Europea no bloquee los 90.000 millones, o la primera tranche de los 90.000 millones, y que los soldados ucranianos tengan armas. De lo contrario, daremos la dirección de esa persona a nuestras Fuerzas Armadas, a nuestros chicos: que lo llamen y se comuniquen con él en su propio idioma», dijo Zelenski en una rueda de prensa el jueves.

La mayoría de expertos ucranianos y húngaros creen que el comentario jugó a favor de la retórica de Orban y fue percibido como una «amenaza» incluso por la oposición húngara. «Ningún jefe de Estado extranjero puede amenazar a un húngaro», declaró Péter Magyar, instando a la UE a cortar todos los lazos con Ucrania hasta que Zelenski se disculpe.

El enfrentamiento con el vecino occidental coincidió con otro gran ataque ruso contra Ucrania en la madrugada del sábado. 29 misiles y 480 drones apuntaron a zonas civiles e infraestructura energética en todo el país. Al menos 10 personas, entre ellas dos niños, murieron en la destrucción de un edificio residencial en Járkov por un misil balístico ruso. Más de 1.900 edificios residenciales grandes quedaron sin calefacción en Kiev, mientras el presidente Zelenski pidió una reacción internacional a los ataques rusos y entregas de defensas aéreas.

El régimen iraní da signos de resquebrajamiento
Eduardo Zalovich. el debate. 10 Marzo 2026

La estructura del poder clerical sigue formalmente intacta, pero la eliminación de altos dirigentes, la competencia entre facciones del aparato de seguridad y el creciente descontento han creado una dinámica imprevisible

La elección de Mojtaba Jamenei como nuevo líder supremo —dictador— de Irán se produce en una situación caótica. La sucesión ocurre en medio de una guerra contra EE.UU. e Israel, frente al alto riesgo de caer en un vacío de poder en la propia cúpula del régimen.

La decisión fue tomada por la Asamblea de Expertos, un órgano compuesto por 88 religiosos. El comunicado oficial afirmó que «la decisión se tomó para garantizar la continuidad del sistema político y la unidad frente a agresiones externas».

La velocidad del nombramiento refleja el temor del régimen a una fractura interna. El líder supremo posee una autoridad total: controla las Fuerzas Armadas, dirige la política exterior, supervisa al poder judicial y tiene la última palabra sobre todas las decisiones estratégicas. El cargo está por encima del presidente y del parlamento.

Se intenta así superar choques entre los diversos centros de poder. La Guardia Revolucionaria Islámica (GR) –el cuerpo militar encargado de proteger el sistema político–, ya estaba ignorando órdenes del triunvirato que sucedió a Jamenei. Aunque nunca ocupó cargos importantes, es considerado el hombre con mayor influencia en el aparato de seguridad y las instituciones religiosas. Analistas lo describen como un intermediario clave entre su padre y los comandantes de la GR.

Apenas después del anuncio oficial, la organización declaró su «plena lealtad al nuevo líder» y afirmó que «obedecerá sus órdenes como brazo armado del liderazgo». Este apoyo es fundamental, ya que el cuerpo controla parte del aparato militar, el programa de misiles y amplios sectores económicos.

Sin embargo, la sucesión ha generado una controversia profunda tanto dentro como fuera de Irán. Uno de los pilares ideológicos de la revolución islámica fue precisamente el rechazo a la monarquía hereditaria anterior. Que el poder pase de padre a hijo se ve como una contradicción con dicho principio y una concentración familiar del poder.

¿Línea aún más dura?

El nuevo 'hombre fuerte' defiende una línea radical, que impide toda negociación. Hereda además una situación interna muy grave. El régimen soporta sanciones económicas, un enorme descontento popular y la creciente competencia entre facciones políticas, militares y religiosas internas. Los reformistas temen que su nombramiento profundice la tensión y reste –si tiene alguna– legitimidad al gobierno teocrático.

Mojtaba creció en el círculo más íntimo del poder. Como muchos miembros de la élite, siguió estudios religiosos en el seminario chiita de Qom, principal centro teológico del país. Su formación estuvo profundamente influenciada por la ideología creada por Jomeini, basada en el principio de «velayat e faqih» (gobierno del experto islámico). La doctrina justifica que un clérigo tenga la autoridad suprema del Estado.

Aunque no posee el prestigio teológico de algunos grandes ayatolás, ha acumulado una enorme influencia política informal. Desde finales de los años noventa comenzó a construir relaciones dentro de la poderosa GR, el Ejército ideológico que protege lealmente al régimen, al estilo de las SS alemanas o el G2 cubano. Es decir, lo integran elementos fanáticos. También estableció conexiones con la milicia paramilitar Basij, responsable de la represión a opositores, que asesinó más de 30.000 civiles hace pocas semanas. Esta tragedia ante el silencio de la ONU y los organismos de derechos humanos.

La guerra contra Irán ha provocado la crisis interna más profunda desde la revolución de 1979. Datos obtenidos por medios bien informados como el Jerusalem Post, Axios y Político describen un sistema golpeado por derrotas militares, luchas internas y un creciente malestar social que pone en jaque su propia supervivencia. Los ataques de EE.UU. e Israel, concentrados en instalaciones militares y centros de mando, produjeron una brutal decapitación de la cúpula persa. Entre los muertos se encuentra el jefe del Estado Mayor, Abdolahim Musavi, y el comandante de la GR, Mohamad Pakpour, ambos eliminados en ataques aéreos en Teherán.

Detrás de la estructura formal se desarrolla una intensa lucha de poder. Se enfrentan tres bloques principales: el aparato clerical, la Guardia Revolucionaria, y un sector pragmático ligado al gobierno civil.Cada uno intenta predominar sobre sus rivales por todos los medios.

La ideología de Mojtaba es profundamente conservadora y alineada con el sector más duro del régimen. Su posición se basa en cuatro puntos: defensa absoluta del sistema teocrático (cree que la autoridad religiosa debe prevalecer sobre las instituciones); odio a Occidente; apoyo al eje regional iraní respaldando a grupos terroristas satélites; y fortalecimiento de la Guardia Revolucionaria.

Artesh, el Ejército convencional

Mientras tanto, oficiales del ejército regular –el Artesh– ven en la crisis una oportunidad para recuperar protagonismo frente a la GR, rival histórico dentro del sistema de seguridad. Existe una vieja molestia y envidia por los privilegios que tiene frente al Ejercito nacional. Similar al descontento de la antigua Wehrmacht con las SA, que provocó numerosos complots contra Hitler. El Ejército convencional y sectores pragmáticos venían ya presionando sobre el tema. La guerra interrumpió este proceso, pero las tensiones entre ambos aparatos militares continúan muy presentes.

Además, la crisis económica y las pérdidas humanas han aumentado la indignación popular. Desde las protestas desencadenadas en años anteriores, amplios sectores de la sociedad iraní niegan la legitimidad del régimen, y las sanciones internacionales agravaron la crisis. La combinación de guerra, inflación y represión ha generado un clima explosivo, el mayor desafío interno para el sistema en décadas.

Este escenario genera especulaciones sobre un posible cambio de régimen. Grupos de oposición en el exilio –bien financiados– han aumentado su actividad alrededor del príncipe Reza Pahlevi, que ha prometido una monarquía constitucional al estilo británico o español. Sectores de la diáspora iraní y la oposición interna lo ven como símbolo de una alternativa secular a la teocracia.

El sistema se encuentra pues en una situación muy delicada: la estructura del poder clerical sigue formalmente intacta, pero la eliminación de altos dirigentes, la competencia entre facciones del aparato de seguridad y el creciente descontento han creado una dinámica imprevisible.

Algunos observadores consideran que aún dispone de suficiente fuerza represiva para mantenerse; otros creen que la combinación de guerra externa y fracturas internas provocarán su derrumbe. Además, la prevista intervención militar de grupos étnicos oprimidos, como los kurdos, puede impulsar una nueva oposición armada.

El descontento del Ejército convencional, la preparación de grupos armados para combatir la dictadura, el enorme odio popular y la segura derrota militar podrían conducir a un nuevo Irán. Un Irán democrático.

En un gran acto en Béjar (Salamanca)

Santiago Abascal reitera que hay una «alternativa» frente a «la mafia de unos y a la estafa de los otros»: «Esa alternativa es el patriotismo y el sentido común»
Agustín Benito. gaceta. 10 Marzo 2026

El presidente de VOX, Santiago Abascal, ha señalado durante un acto en Béjar (Salamanca) de cara a las elecciones del próximo domingo en el que también han participado el candidato de VOX a la Presidencia de la Junta de Castilla y León, Carlos Pollán, y el cabeza de lista por Salamanca, Carlos Menéndez, que su formación viene a decir que «hay una alternativa».

«Venimos a decir aquí, en toda Castilla, en León y en toda España, que hay una alternativa a la mafia de unos y a la estafa de los otros. Esa alternativa es el patriotismo y el sentido común, es poner en primer lugar los intereses de España y los intereses de los españoles», ha manifestado. «Nosotros estamos pensando en el grito de socorro de los autónomos, en el grito de socorro del campo, en la inseguridad que denuncian las mujeres y en los problemas de las familias españolas que no llegan a final de mes. Esa es nuestra prioridad y no otra», ha añadido.

Durante su intervención, ha denunciado que «España y su Gobierno están secuestrados por una mafia». «Y esa mafia ahora se dedica a promover una invasión de nuestra tierra. Esa mafia ahora nos dice que no pasa nada si se entra ilegalmente en nuestro país asaltando las fronteras, pasando por encima de la Policía, de la Guardia Civil, porque va a venir el Partido Socialista y va a regularizar a todos. Las leyes que tenemos que cumplir nosotros no las tienen que cumplir ni los separatistas catalanes a los que se les amnistía ni los inmigrantes ilegales para los cuales la ley no cuenta porque cuando llegan aquí los políticos de turno les tienen preparadas pensión completa, manutención y de paso una ayuda social que no llega a los españoles más necesitados».

«Y los quieren regularizar y los quieren nacionalizar, como han dicho las lunáticas de Podemos, esas que meten miedo a un muerto, que han dicho que quieren sustituir al pueblo español porque el pueblo español es muy facha y entonces van a traer a los de fuera. ¿Quiénes son los fachas? Todos vosotros. Una mayoría de los españoles que no comulga con ruedas de molino. Una mayoría de españoles que no acepta las trampas del socialismo ni la estafa del bipartidismo. Una mayoría de españoles que están hartos de que se les haya puesto en el último lugar en su propia patria. Y nosotros estamos aquí exactamente para combatir a esa mafia traidora, mentirosa y corrupta. Y a esa mafia no se le combate de ninguna manera con la estafa del Partido Popular».

******************* Sección "bilingüe" ***********************

Chicano desafía a las Cortes: se niega a fiscalizar las subvenciones a Bildu tras presentar a terroristas en sus listas
Miguel Ángel Pérez. libertad digital. 10 Marzo 2026

Fuentes del Tribunal de Cuentas consultadas por LD consideran "gravísimo el desafío de la presidenta del tribunal Enriqueta Chicano al Parlamento".

La presidenta del Tribunal de Cuentas, Enriqueta Chicano, ha desafiado a las Cortes y se niega a fiscalizar a EH Bildu para retirar las subvenciones concedidas a la formación proetarra en las elecciones municipales del 28 de mayo de 2023 en las que presentó a 23 condenados por terrorismo en sus listas electorales.

La Comisión Mixta para las relaciones con el Tribunal de Cuentas aprobó en junio de 2025, a iniciativa del PP, solicitar un informe específico al tribunal de Chicano sobre EH Bildu, ya que incluir en sus listas a etarras, contraviene la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (Loreg) sobre incompatibilidades o requisitos para percibir ayudas públicas. Se estimaba que las subvenciones en cuestión ascendieron a alrededor de 1,3 millones de euros. A pesar de ello, Chicano no incluyó explícitamente el análisis de Bildu en el nuevo Plan Anual de Fiscalizaciones (PAF) del tribunal para 2026 argumentando que la concesión inicial de subvenciones corresponde a la Junta Electoral Central y al Ministerio del Interior de Fernando Grande-Marlaska.

Fuentes del Tribunal de Cuentas consultadas por Libertad Digital consideran "gravísimo el desafío de Enriqueta Chicano al Parlamento. La Comisión Mixta representa a las Cortes y el Tribunal de Cuentas tiene la obligación de atender sus peticiones. Chicano se ha negado hasta el momento a fiscalizar las subvenciones concedidas a Bildu, pero también se ha negado deliberadamente a rehacer 6 informes de fiscalización sobre los contratos realizados durante la pandemia del covid-19".

Las mismas fuentes consultadas por LD subrayan que "Chicano manifestó su disconformidad con las peticiones realizadas por la Comisión Mixta durante un Pleno reciente, asegurando que no pueden interferir en las decisiones del Tribunal de Cuentas. De hecho, llegó a afirmar que se planteaba acudir al Tribunal Constitucional que preside Cándido Conde-Pumpido o a la justicia europea en busca de amparo para defender la autonomía del tribunal que preside".

El pasado mes de febrero, la vicesecretaria de Regeneración Institucional del PP, Cuca Gamarra, publicó en la red social X un mensaje en el que acusó de "desobediencia" al TCu porque la Ley "es clara y no puede saltársela". Dado que Bildu llevó condenados por terrorismo en sus listas, la vicesecretaria popular aseguró que "no puede recibir subvenciones": "el Tribunal de Cuentas debe completar el expediente como le requirió el Parlamento".

Recordamos que la Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas es un órgano parlamentario permanente de las Cortes Generales de España y actúa como principal canal de relación y control entre el Parlamento y el tribunal que preside Chicano. El exsecretario de Organización del PSOE y mano derecha de Pedro Sánchez, Santos Cerdán, se convirtió en presidente de la citada Comisión Mixta en febrero de 2020. Posteriormente, fue sustituido en diciembre de 2023 como presidente de la Comisión Mixta para el Tribunal de Cuentas por su mano derecha, el diputado Juan Francisco Serrano.

6 informes sobre los contratos covid

Tal y como publicó este diario, el Tribunal de Cuentas que preside Enriqueta Chicano se ha negado a rehacer 6 informes de fiscalización sobre los contratos realizados durante la pandemia del covid-19. Esta solicitud fue efectuada por el Parlamento a través de la Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas.

La Comisión Mixta aprobó el pasado 30 de abril de 2024 hasta 6 resoluciones diferentes en las que se instaba al Tribunal de Cuentas a rehacer informes sobre los contratos durante la pandemia del COVID-19 al considerar insuficientes los realizados hasta la fecha. No obstante, el programa de fiscalizaciones del Tribunal de Cuentas para el año 2026, aprobado por el Pleno el 18 de diciembre de 2025 no incluyó las 6 peticiones de informes realizadas por el Parlamento a través de la citada Comisión Mixta.

Póngase en contacto con nosotros en investigacion@libertaddigital.com

Recortes de Prensa  Página Inicial