Recortes de Prensa Miércoles 18 Marzo 2026

Guerra de Ucrania – Día 1483. Mar 17, 2026
admin. https://www.guerradeucrania.com. 18 Marzo 2026

Zelenski ha visitado Londres, en donde ha sido recibido por el rey Carlos III antes de verse con el primer ministro Keir Starmer y el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, y dirigirse al Parlamento británico. En el marco de esta visita, los mandatarios han firmado la Declaración Conjunta sobre el Diálogo Estratégico Ucrania-Reino Unido y, también, la Declaración de Colaboración Industrial en Seguridad y Defensa Reforzada. Mientras esto ocurría, desde Moscú el ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, acusaba nuevamente a Ucrania de no querer la paz, afirmando que “lograremos los objetivos de la operación militar sobre el terreno, y esto ya está ocurriendo”. En cuanto a la UE, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, anunció apoyo técnico y financiero inmediato de la UE para reabrir el oleoducto Druzhba, una cuestión crítica, ya que Hungría sigue bloqueando la ayuda financiera a Ucrania. Más allá de esto, la jornada nos ha dejado nuevos combates, aunque escasos cambios y numerosos ataques a larga distancia por una y otra parte.

Siguiendo la tónica habitual en esta guerra, Rusia ha lanzado sobre Ucrania, según datos oficiales de este último país, 178 drones de ataque, de los que las defensas aéreas habrían dado cuenta de 154 de ellos. A la espera de que la campaña de invierno concluya oficialmente, y a pesar de que la habilidad ucraniana para hacer frente a los Shahed, Gerbera, Italmas y demás aparatos de este tipo ha mejorado mucho, sin duda el número total de lanzamientos rusos será muy superior a la del año pasado, pues aunque el número de grandes oleadas se haya espaciado y estas hayan sido menos cuantiosas, las cifras diarias son más altas incluso en los días más «relajados», si es que puede hablarse en esos términos.

A propósito del incremento de los ataques (no sólo con drones de largo alcance), la guerra habría provocado durante el pasado mes de febrero y según el informe oficial de Naciones Unidas, un total de 188 muertos y 757 heridos entre la población civil ucraniana. Esto es un 31 por ciento más que en febrero de 2025 y un 83 por ciento más que en el mismo mes de 2024.

En esta última jornada, dicho esto, ha sido Odesa una de las regiones más castigadas, con varios impactos al sur de la misma que han dejado distintos incendios y daños materiales en infraestructuras energéticas, industriales y portuarias. Además de Odesa, se han registrado también lanzamientos de drones contra Kramatorsk, en la región de Donetsk. También en Dnipropetrovsk, en donde una persona murió y cinco más sufrieron heridas.

En cuanto a las bombas planeadoras, han vuelto a ser empleadas por centenares contra puntos cercanos al frente, lo mismo que ha ocurrido con la artillería tanto cohete como de campaña, utilizada para atacar entre otros localidades como Jersón, en la orilla del Dniéper o Tavriya, en Zaporiyia. En este ataque en concreto, han resultado heridas cinco personas, incluyendo dos policías. En total, durante la pasada jornada, al menos 11 civiles ucranianos habrían perdido la vida, sufriendo heridas de distinta consideración 55 más.

Pasando a los ucranianos, estos han vuelto a atacar Slaviansk-na-Kubani, en la región rusa de Rostov, cerca del estrecho de Kerch. Además, según algunas fuentes, drones ucranianos habrían alcanzado un hangar dentro de las instalaciones de la planta de reparación de aeronaves de Staraya Russa, en el región de Novgorod, situada entre Tver y Leningrado. Las imágenes, en cualquier caso, son dudosas y se suman a lo ocurrido en la jornada previa en Ulyanovsk, en donde se habló de ataque ucraniano con drones contra la planta Aviastar, si bien no hemos encontrado más pruebas de ello.

Como curiosidad, a propósito de esto, el antiguo ministro de Defensa y actual secretario del Consejo de Seguridad ruso, Serguéi Shoigú, ha declarado recientemente que «ninguna región de Rusia puede sentirse segura» frente a los drones ucranianos, afirmando que hasta hace poco tiempo «los Urales estaban fuera del alcance de los ataques aéreos desde territorio ucraniano, pero hoy se encuentran en una zona de ataque directa». La cuestión no es baladí, pues es en esta zona del país en donde, desde la Segunda Guerra Mundial, se ubica buena parte del complejo industrial-militar ruso.

Por otra parte, un ataque con drones ucranianos contra la ciudad de Krasnodar, al sur de Rusia, ha dejado al menos un civil muerto. También, como demuestra FIRMS, en las últimas horas los ucranianos han seguido causando daños en Melitopol, en la parte de Zaporiyia ocupada por Rusia.

El último incidente a destacar se ha producido en la aldea de Stefanivka, en el distrito de Dhzankoy, en Crimea. Allí, cuatro policías rusos han resultado heridos en un tiroteo, sin que por el momento estén claras las causas. Además, por cuarto día consecutivo el alcalde ruso, Serguéi Sobianin, ha denunciado ataques ucranianos con drones contra la capital rusa, asegurando que las defensas habrían neutralizado hasta 40 aparatos.

Para cerrar el aparato, y a propósito de los drones de ataque -en este caso rusos- según ha publicado Wall Street Journal, y como era de esperar, parece que el flujo de ayuda se ha revertido, siendo ahora Rusia la que suministra componentes y tecnología a Irán con la que atacar a las fuerzas de los Estados Unidos y sus aliados en Oriente Medio.

Sobre el frente, mientras distintas fuentes siguen hablando sobre cómo los avances rusos se habrían ralentizado en las últimas semanas (lo que coincide también con los ataques ucranianos entre Pokrovske y Gualiaipolé, rotaciones y R&R), las noticias siguen contándose con cuentagotas, a la espera de que Rusia comience su ofensiva primaveral, que deberá ser más contundente que los ataques que ahora lleva a cabo.

Comenzamos por el sector del Oskil, en donde DeepState reconoce pequeñas ganancias rusas en torno a Pischane.

Más al sur, en el sector de Limán, en dirección a Sloviansk, la situación sigue estable, mientras que en el de Siversk, en dirección a Kramatorsk, donde se han vuelto a contar ataques rusos tanto al sur de Riznykivka, como también a ambos lados de la M03, hacia Fedorivka Druha y Dibrova, así como hacia Markove y el canal de agua dulce.

En el sector del Vovcha, tenemos que las fuentes ucranianas reconocen progresos rusos entre Horikhove y Dachne, así como una amplia zona gris al sur de Novopavlivka y, en general, en el recodo que forma este río.

Además de esto, siguen los combates al sureste de Pokrovske, con unos y otros lanzando incursiones y, en general, con las AFU tratando de «aplanar» el frente, ya que la existencia de salientes les perjudica. Por el contrario, más al sur, en torno a Gualiaipolé, son los rusos los que han intensificado sus ataques en los últimos días, como parte de sus esfuerzos por amenazar tanto Orijiv y Omelnyk. No es de extrañar que el propio Syrskiy haya afirmado recientemente que «está concentrando una cantidad significativa de fuerzas y recursos en esta dirección, considerándola la principal zona para posibles operaciones en el frente».

Finalizamos hoy por el sector del Dniéper, ya que después de varios días sin noticias, se ha hablado sobre ataques ucranianos desde Stepnohirsk llevados a cabo en las últimas semanas, así como rusos en la zona de Maly Shcherbaky. En cualquier caso, no parecen ser verdaderas novedades, sino más bien una constatación de movimientos que ya conocíamos y que han quedado recogidos en su momento en distintos informes. De hecho, lo único genuinamente nuevo sería un contraataque ucraniano en Novodanylivka, conducido en las últimas horas.

Contexto internacional, diplomacia y sanciones
Desde el punto de vista diplomático, el día ha estado marcado por la visita del presidente Zelenski a Londres, donde ha sido recibido por el rey Carlos III antes de verse con el primer ministro Keir Starmer, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, y dirigirse al Parlamento.

Desde Moscú mientras tanto, el ministro de Exteriores Serguéi Lavrov comentaba en las últimas horas que Kiev no está dispuesta a resolver el conflicto por la vía diplomática, por lo que “lograremos los objetivos de la operación militar sobre el terreno, y esto ya está ocurriendo”. Por su parte, el enviado Kirill Dmitriev declaraba que al Reino Unido y a la UE “se les han caído las máscaras” y que los “belicistas” “están demostrando lo anti-Trump que son en realidad”, algo que intentaron ocultar pero que ahora está a la vista de todos y que el líder estadounidense recordará.

Entrando en detalle sobre la actividad en el Reino Unido, el primer ministro británico subrayó la necesidad de “mantener la atención sobre Ucrania” pese a la crisis en Irán y el Golfo, afirmando que “no podemos perder de vista lo que ocurre en Ucrania y la necesidad de nuestro apoyo”.

En cuanto a resultados tangibles de la que ha sido su primera reunión en formato de “diálogo estratégico”, han emitido una Declaración Conjunta sobre el Diálogo Estratégico Ucrania-Reino Unido estructurado en ocho pilares: político, conflicto y estabilización, defensa y seguridad, contrarrestar la interferencia extranjera, energía y clima, justicia, ciencia e innovación, vínculos socioculturales y economía. Asimismo, el Reino Unido confirma al menos 3.000 millones de libras anuales en apoyo de defensa hasta 2030-2031 y más allá, liderazgo en defensa aérea a través de su liderazgo del Grupo de Contacto de Defensa de Ucrania y sus contribuciones a través de PURL, continuar colaborando en materia de producción de drones, proporcionar entrenamiento a través de INTERFEX y a través de la profundización de la cooperación en el marco de la Fuerza Expedicionaria Conjunta (JEF). Por otro lado y, entre otros, se comprometen a endurecer las sanciones contra rusa, asegurar que los activos rusos permanezcan inmovilizados en sus jurisdicciones hasta que Rusia pague por los daños causados, y colaborar en materia tecnológica e innovación como en espacio, ciberseguridad e IA.

Además, Kiev y Londres han firmado la Declaración de Colaboración Industrial en Seguridad y Defensa Reforzada, lo que Zelenski ha calificado como “un paso importante para fortalecer nuestra defensa”. Además, ambos líderes destacaron que esta asociación fortalece la disuasión colectiva, la resiliencia frente a amenazas modernas y posiciona a Ucrania como contribuyente clave a la seguridad euroatlántica y global.

En particular, el documento establece un marco ampliado de cooperación bilateral en seguridad y defensa industrial, basado en acuerdos previos como el Acuerdo de Asociación por Cien Años (2025), el Acuerdo de Cooperación en Seguridad (2024) y la Declaración de Intención sobre despliegue de fuerzas multinacionales (2026), e incluye compromisos mutuos de apoyo en caso de agresión, con énfasis en la asistencia sostenida británica a Ucrania en defensa aérea, artillería y sistemas de largo alcance, y la posible contribución ucraniana a la defensa del Reino Unido. Las áreas clave abarcan la codesarrollo y producción conjunta de capacidades (programa Lyra para drones, defensa aérea y efectores de largo alcance), producción bajo licencia en el Reino Unido del interceptor ucraniano Octopus, integración de la experiencia de combate ucraniana en entrenamiento, doctrina y planificación (especialmente en sistemas no tripulados, guerra electrónica y protección de infraestructuras críticas), ejercicios conjuntos, interoperabilidad a través de la Fuerza Expedicionaria Conjunta (JEF), intercambio acelerado de inteligencia y datos operativos, y coordinación anual en el Diálogo Estratégico.

En su intervención ante el Parlamento británico, el líder ucraniano presentó soluciones tecnológicas ucranianas probadas en combate como clave para la seguridad global actual, dominada por drones y IA, y mostró un software en iPad para monitoreo en tiempo real del frente, pérdidas rusas (90% por drones) y verificación de impacto.A simismo, detalló la evolución ucraniana en defensa antiaérea y producción de interceptores (más de 2.000 diarios posibles), insistía en que las soluciones tecnológicas ucranianas pueden emplearse en situaciones como la del estrecho de Ormuz, y advirtió que Rusia no puede beneficiarse de la crisis iraní para prolongar su guerra.

En relación con Oriente Medio, anunció que 201 expertos ucranianos en drones ya están desplegados en Emiratos Árabes Unidos, Catar, Arabia Saudí y en ruta a Kuwait con 34 más listos, a petición de socios como Washington, para compartir su experiencia contrarrestando ataques llevados a cabo con drones Shahed. De hecho, Zelenski acusaba directamente al régimen iraní de haber proporcionado a Rusia los drones Shahed, enseñarle a lanzarlos y proporcionarle la tecnología para producirlos, ya que ahora tienen pruebas de que los Shahed usados en la región contienen componentes rusos. Asimismo, recordaba que “los regímenes de Rusia e Irán son hermanos en el odio y en las armas”.

Además, discutió con el secretario general de la OTAN la situación en Irán y acordó el fortalecimiento de la iniciativa PURL para misiles Patriots y atraer más contribuyentes. Es más, en formato trilateral, contando con el primer ministro británico, abordaron la producción conjunta de armamento y la coordinación para fortalecer a Ucrania ya. Toda Europa.

Mientras tanto en Bruselas, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, anunció apoyo técnico y financiero inmediato de la UE para reabrir el oleoducto Druzhba, y Ucrania ha aceptó la oferta, pero indicando que la reanudación del suministro a Hungría y Eslovaquia tardaría semanas. En paralelo, el primer ministro de Hungría, Viktor Orbán, confirmaba que mantendrá su veto al Préstamo de Apoyo a Ucrania de 90.000 millones hasta que fluya el petróleo, declarando “si Zelenski quiere su dinero de Bruselas, el oleoducto Druzhba debe reabrirse; no hay petróleo, no hay dinero”.

Por otro lado, el ministro de Energía, Denys Shmyhal, continuaba sus reuniones en la capital belga tras el “Ramstein energético” de ayer. En particular, se ha visto con la alta representante, Kaja Kallas, para discutir tanto sobre el sector energético, teniendo en cuenta que ya están comenzando los preparativos para el próximo invierno, como sobre la imposición de sanciones más severas contra Rusia y, en especial, del 20º paquete de sanciones de la UE que sigue sin adoptarse.

Asimismo, Shmyhal anunciaba que se creará una Reserva Estratégica en el marco del Fondo de Apoyo Energético de Ucrania para que las empresas puedan cumular equipos energéticos hasta el próximo invierno y, si la situación lo requiere, usar las reservas acumuladas para reparaciones. Por el momento, el presupuesto disponible de la Reserva asciende a 197 millones de euros, mientras que las contribuciones totales al fondo han superado los 1.870 millones; esperándose que los socios sigan haciendo anuncios de asistencia energética.

Cambiando de tercio, la primera ministra ucraniana, Yuliia Svyrydenko, anunciaba que la delegación del país en Bruselas ha recibido los criterios de adhesión a la UE para los tres últimos clústeres de negociación. En sus propias palabras, “por primera vez en la historia, Ucrania cumple con todos los requisitos para ingresar en la UE”. Aclaraba también que los próximos pasos son precisamente el “cierre satisfactorio” de los clústeres y la firma del Tratado de Adhesión. Sin embargo, pese a que Ucrania siga insistiendo en contar con una vía rápida para la adhesión teniendo en cuenta que lo consideran una de las principales garantías de seguridad europeas, lo cierto es que la propia jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas, reconoció el pasado febrero que los gobiernos de la UE no estaban preparados para fijar una fecha para la adhesión de Ucrania.

Para concluir, el Ministerio de Defensa de Ucrania, bajo la dirección de Mykhailo Fedorov, ha puesto en marcha un centro de excelencia centrado en la integración de la inteligencia artificial en los procesos de defensa, pero también en el avance de soluciones tecnológicas para la guerra moderna. Este centro “A1”, que será el primero de su tipo, cuenta con el apoyo del gobierno del Reino Unido y se centrarán en las siguientes áreas clave: análisis de datos de combate; predecir las acciones del enemigo; desarrollo de sistemas autónomos; desarrollo de nuevas herramientas de mando y control.

Ucrania ha aceptado apoyo y financiación para restablecer flujo de crudo
Con la medida, el presidente ucraniano busca desbloquear el préstamo europeo de 90.000 millones que permanece bloqueado por Hungría
Claudia Zapater. Bruselas. la razon. 18 Marzo 2026

El presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, terminó por ceder y accedió este martes a una inspección externa de la Unión Europea sobre el tramo dañado del oleoducto Druzhba, que transporta petróleo hacia Europa Central. El anuncio llegó en un momento crítico: este jueves los líderes europeos se reunirán en una cumbre donde se buscará desactivar el veto de Hungría a un préstamo vital para la supervivencia financiera y militar de Kiev.

Zelenski trasladó formalmente esta decisión en una carta dirigida a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y al presidente del Consejo Europeo, António Costa. En su mensaje, Zelenski se mostró dispuesto a colaborar con Bruselas tanto en el plano técnico como financiero para restaurar la infraestructura afectada y garantizar su funcionamiento a largo plazo.

El veto húngaro

Este oleoducto, construido en la época soviética, resultó gravemente dañado por ataques rusos el pasado 27 de enero, lo que interrumpió el flujo de crudo hacia Hungría y Eslovaquia. Desde entonces, la situación ha generado profundas fricciones dentro de la Unión, especialmente con Budapest, que depende en gran medida de este suministro energético. En este contexto, el Gobierno del primer ministro húngaro, Viktor Orbán, amenazó este lunes con mantener su veto al préstamo de 90.000 millones de euros para Ucrania y a la adopción del vigésimo paquete de sanciones contra Rusia mientras no se reanudara el transporte de petróleo.

Por su parte, Von der Leyen y Costa corroboraron la versión de Zelenski en un comunicado conjunto asegurando que "la UE ha ofrecido a Ucrania apoyo técnico y financiación" para reparar el oleoducto y que "los ucranianos han acogido con satisfacción y aceptado esta oferta". Según ambos dirigentes, la prioridad actual es reparar y restablecer el flujo de crudo para así "garantizar la seguridad energética de todos los ciudadanos europeos". La Comisión informó que, al tiempo que avanzan estos trabajos de reparación, seguirá colaborando con las partes interesadas en la búsqueda de rutas alternativas para el tránsito de petróleo crudo no ruso hacia los países de Europa Central y Oriental.

Versiones enfrentadas

La paralización del suministro ha dado pie a versiones enfrentadas: mientras Kiev sostiene que los daños fueron consecuencia exclusiva de la agresión rusa en el oeste del país, Budapest y Bratislava han llegado a atribuir la prolongación del corte a la actuación de las autoridades ucranianas. Durante un encuentro con la prensa el pasado fin de semana, Zelenski fue tajante al calificar de "chantaje" la postura de Budapest, según informó la agencia de noticias estatal Ukrinform.

Zelenski adoptó un tono más conciliador en su misiva, declarando que "las acusaciones de que Ucrania está obstaculizando deliberadamente el transporte de petróleo a través del oleoducto Druzhba carecen de fundamento, la interrupción se debe a los recientes ataques terroristas rusos contra el oleoducto y la infraestructura circundante", subrayando que Kiev sigue cumpliendo sus compromisos como socio energético.

El presidente aseguró que "a pesar de las amenazas diarias derivadas de los continuos ataques con misiles y drones por parte de Rusia, estamos llevando a cabo todos los esfuerzos posibles para reparar los daños y restablecer las operaciones" y que reparar la estación de bombeo para permitir el suministro de petróleo requerirá trabajos durante un mes y medio, "siempre que no se produzcan nuevos ataques".

La apertura del Druzhba a expertos internacionales constituye la primera inspección técnica de la infraestructura desde los ataques de enero y se interpreta como un intento de Kiev por rebajar la tensión antes de la cumbre del jueves, una cita clave donde se abordará tanto el soporte militar y financiero a Ucrania como la estabilidad de la política energética del bloque. En Bruselas todavía hay cautela: aunque el acuerdo busca desbloquear el veto de Budapest, la incertidumbre sobre la postura final de Hungría persiste.

Pese a este avance, el gobierno húngaro mantiene sus reservas y ha endurecido su discurso, calificando el anuncio de "teatro". El ministro de Exteriores, Péter Szijjártó, exigió en sus redes sociales el restablecimiento inmediato del suministro y denunció una supuesta conspiración: "No se dejen engañar. Esto es un juego político. Cada paso fue coordinado entre Kiev y Bruselas. No finjamos que Von der Leyen está solucionando un problema que desconocía anteriormente", sentenció. Esta falta de sintonía demuestra que, aunque haya avances técnicos, la solución del conflicto depende de una voluntad política que todavía está en el aire.

El Kremlin lanza 211 drones de larga distancia contra Ucrania
17 de los aparatos, en su mayoría lanzados contra Kiev, no fueron interceptados y afectaron a diez localidades
La Razón. 18 Marzo 2026

Las defensas aéreas de Ucrania derribaron entre la tarde del pasado domingo y la mañana de ayer, 194 de los 211 drones de larga distancia lanzados por Rusia contra territorio bajo control de Kiev, según el parte de de la Fuerza Aérea ucraniana hecho público ayer. Otros 17 drones no fueron interceptados e impactaron en diez localizaciones de Ucrania no especificadas por la Fuerza Aérea, que informó también de la caída de fragmentos de drones interceptados en otros diez puntos del país. Varios drones rusos seguían sobrevolando Ucrania cuando la Fuerza Aérea publicó el balance del ataque, informa EFE.

Más de un centenar de los drones empleados por Rusia en este ataque eran aparatos no tripulados Shahed, una tecnología iraní que los rusos fabrican ahora en su propio territorio.

La Fuerza Aérea destaca que una parte de los drones fueron lanzados por Rusia durante la mañana del lunes, y no de noche y de madrugada, como es habitual. Los drones disparados por la mañana tuvieron como principal objetivo la región de Kiev. Según las autoridades locales, fragmentos de algunos de ellos cayeron en dos distritos kievitas y en el centro mismo de la ciudad.

Por su parte, las defensas antiaéreas de Rusia derribaron el pasado domingo 56 drones que se dirigían a la capital rusa, según informó el alcalde moscovita Serguéi Sobianin. Ayer, el regidor de Moscú reveló que en los últimos dos días fueron neutralizados cerca de 250 aparatos no tripulados que pretendían atacar objetivos en la capital rusa. «En los últimos dos días, las fuerzas de defensa antiaérea han destruido aproximadamente 250 drones enemigos que se dirigían directamente hacia Moscú», informó Sobianin en su canal de la red social nacional Max. Agradeció, además, su labor «a las fuerzas de defensa antiaérea del Ministerio de Defensa».

Los constantes ataques con drones obligaron a cerrar temporalmente los aeropuertos de Moscú, que reabren después de recibir el permiso de las autoridades.

El engaño pacifista: la izquierda que grita paz mientras vende nuestra democracia
Ignacio Trillo. el debate. 18 Marzo 2026

Estos predicadores de la paz barata ignoran que las libertades se defienden en las fronteras ajenas para no tener que combatirlas en las propias. Pero su ceguera nos arrastra a todos: pronto, esos problemas que minimizan –invasiones, terrorismos, inestabilidades– llamarán a nuestra puerta

«La paz no es ausencia de guerra, sino presencia de justicia». Con esta máxima, tantas veces esgrimida por los adalides de la izquierda, se han llenado plazas y pancartas en nombre de un supuesto humanismo. Sin embargo, casi medio siglo después de las grandes movilizaciones contra Vietnam o Irak, el fruto de aquel pacifismo ha mutado en un tronco egoísta y ramas oportunistas, controlado por una policía ideológica cuya finalidad es vigilar, con mano de hierro y consignas vacías, los bolsillos y las comodidades de sus propios devotos.

El grito de «No a la Guerra» resurgió con fuerza en los albores del siglo XXI, impulsado por una coalición de intelectuales progresistas, sindicatos y movimientos antiglobalización que prometían defender la dignidad humana por encima de todo. Pero en pleno 2026, este mantra se nutre de la miopía de Occidente y su dependencia consumista. La izquierda ya no se conforma con disfrazar el egoísmo de solidaridad: aspira a erosionar las defensas colectivas y erigirse como la voz internacional de los descontentos. Para tal propósito se apoya en un «Eje del Buenismo» compuesto por los siguientes tópicos.

El argumento económico: «No a la guerra porque sube la gasolina». Unos céntimos más en el surtidor bastan para movilizar a quienes ven en el conflicto ajeno una amenaza a su rutina diaria, ignorando que esa misma energía financia regímenes opresores.

La inflación como excusa: «No a la guerra porque encarece la cesta de la compra». El alza de precios en el supermercado se convierte en el verdadero enemigo, no la agresión territorial que mina las libertades globales.

El aislacionismo disfrazado: «No a la guerra porque no es nuestro problema». Una visión cortoplacista que olvida cómo las amenazas externas, como en Ucrania o Oriente Próximo, se convierten en internas si no se combaten a tiempo.

El dogmatismo ideológico: Desde la churrería ideológica –esa fábrica de consignas baratas y dependientes– se generan no solo parásitos económicos, sino zombis intelectuales incapaces de cuestionar sus propios dogmas.

Desde 2022, con la invasión rusa de Ucrania y los conflictos en Oriente Próximo, Europa libra un pulso persistente sobre la defensa de sus valores, que esta izquierda arcaica socava con su fanatismo. Se adhieren a narrativas simplistas, comprometiéndose a no intervenir en nombre de una paz ilusoria. Según informes de organismos internacionales como la ONU o la OTAN, la inacción ante agresiones como las de Hamás o los hutíes no solo prolonga el sufrimiento, sino que invita a más incursiones, con un potencial para desestabilizar cadenas de suministro globales y elevar costes que, irónicamente, tanto deploran.

Y aquí es donde entra el gran engaño iraní, que esta izquierda ignora o minimiza en su afán por un pacifismo selectivo. Irán, designado como estado patrocinador del terrorismo desde 1984, ha tejido una red de vínculos con grupos terroristas que extiende su influencia destructiva por todo Oriente Próximo y más allá.

A través de la Fuerza Quds del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (IRGC-QF), Teherán proporciona financiación, armas y entrenamiento a organizaciones como Hezbolá en Líbano, Hamás y la Yihad Islámica Palestina en Gaza, milicias chiíes en Irak como Kataib Hezbolá, y los hutíes en Yemen. Estos proxies no solo perpetúan conflictos regionales, sino que han sido responsables de ataques directos contra intereses occidentales, incluyendo la muerte de soldados estadounidenses en Irak y Siria, y atentados que han costado cientos de vidas civiles.

Ignorar estos lazos no es pacifismo; es complicidad con un régimen que exporta muerte y desestabilización, alimentando las mismas subidas de precios que la izquierda lamenta mientras evita confrontar la raíz del problema.

El avance de esta izquierda ridícula es inversamente proporcional a los derechos y libertades que dice defender, y representa una amenaza directa para nuestra democracia. Un dogmatismo que exporta indiferencia, una ideología fundamentalista que impulsa la proliferación de dependencias ideológicas y cercena con soga y consignas cualquier chispa de realismo, no puede coexistir con un orden basado en los valores que defendemos: libertad, solidaridad verdadera y justicia.

Qué fácil es opinar sobre una guerra en Oriente Próximo sin entender cómo funcionan las cosas en nuestra propia casa. Estos predicadores de la paz barata ignoran que las libertades se defienden en las fronteras ajenas para no tener que combatirlas en las propias. Pero su ceguera nos arrastra a todos: pronto, esos problemas que minimizan –invasiones, terrorismos, inestabilidades– llamarán a nuestra puerta, y el precio no será unos céntimos, sino la erosión de nuestra democracia.

Romper con esta tiranía ideológica es una obligación moral y estratégica para cualquier sociedad libre. ¿Hasta cuándo vamos a permitir que los fanáticos de izquierda que alzan su puño en nombre de la paz sigan caricaturizando la solidaridad con las cadenas de su propio egoísmo?

Contra el dogmatismo solo existe una alternativa. El resto es rendirse.

Ignacio Trillo Arespacochaga es miembro de la junta directiva de la Asociación Pie en Pared y de la Fundación Foro Libertad y Alternativa

Baño de masas de Milei en Madrid: desmonta la "basura inmunda" del socialismo
Luis F. Quintero. libertad digital.18 Marzo 2026

El pasado sábado tuvo lugar en Madrid el Madrid Economic Forum de la mano de Marc Urgell y Víctor Domínguez. Segunda edición del hermano mayor del Andorra Economic Forum que ambos empresarios e influencers montaron en Andorra con una idea tan brillante como en su momento disparatada: montar un foro que se convirtiera en la némesis del World Economic Forum de Davos, donde se aúnan buena parte de las maldiciones que sufrimos en este siglo XXI, desde el wokismo hasta la famosa agenda 2030 y sus obsesiones intervencionistas.

Como ya sucedió el año pasado, Javier Milei, presidente de Argentina, cerró el evento con un discurso cargado de citas y retórica de profesor de economía —cosa que es—, así como de batalla cultural. Pero Milei solo fue el broche de oro a un evento en el que Manuel Llamas habló de desregulación y de motosierra normativa; Hermenegildo Altozano hizo una lectura de la Constitución desde el punto de vista libertario, y el profesor Juan Ramón Rallo discutió con Eduardo Garzón.

Como siempre, vimos mucha defensa de la libertad, de la familia y de la propiedad. Y como ya se ha convertido en costumbre, Javier Milei cerró el evento levantando a todo el auditorio en un enfervorecido aplauso. El eje central de su disertación radicó en la defensa del capitalismo de libre empresa como el único sistema no solo eficiente, sino moralmente justo. Milei sostiene que el socialismo ha logrado imponerse durante décadas mediante una supuesta 'superioridad moral' que es, en realidad, una 'basura inmunda' basada en el robo y la coacción. Para el mandatario, la prosperidad solo es posible si se retoman las raíces de Occidente: la filosofía griega, el derecho romano y, fundamentalmente, los valores judeocristianos.

Uno de los puntos más provocadores de su discurso fue la deconstrucción de la justicia social , a la que calificó como un mecanismo de expoliación donde el Estado roba el fruto del trabajo ajeno bajo la excusa de la caridad. En su lugar, Milei propone el 'principio de no agresión' y el respeto irrestricto al proyecto de vida del prójimo como las únicas bases legítimas para la convivencia.

En el ámbito práctico, el presidente utilizó un 'dato' para ejemplificar sus políticas, centrándose en la apertura económica. Argumentó que el proteccionismo en Argentina ha sido un refugio para 'empresaurios' corruptos que 'cazan en el zoológico' a costa del bienestar de millones. Para Milei, abrir la economía es un imperativo moral porque devuelve la libertad a los ciudadanos de comprar productos más baratos y de mejor calidad, eliminando los nichos de corrupción política.

Finalmente, el discurso concluyó con una nota de optimismo civilizatorio. Javier Milei presentó a América como el 'faro de luz' que debe despertar a un Occidente sumido en el letargo del 'wokismo' y el intervencionismo. Su mensaje es claro: Maquiavelo ha muerto y es hora de enterrarlo; la política del futuro debe ser la de la verdad, la propiedad privada y la libertad. Con su habitual grito de '¡Viva la libertad, carajo!', Milei cerró una jornada que busca marcar un antes y un después en la batalla cultural global contra el colectivismo.

España en América: civilización, no abuso
Ernesto Yamhure. libertad digital. 18 Marzo 2026

No deja de causar sorpresa la afirmación del rey Felipe VI cuando sostiene que España cometió abusos en América. Más aún en un contexto donde la historia parece reinterpretarse no desde los hechos, sino desde lecturas ideologizadas que terminan por desdibujar la realidad.

España no puede ser reducida a una nación abusiva y explotadora. Todo lo contrario. América —y de manera particular Iberoamérica— es lo que es hoy en día, en buena medida, gracias a ese proceso iniciado en 1492, que no solo implicó la llegada de hombres a un nuevo territorio, sino la introducción de una civilización, de un orden jurídico, de una lengua común y de una visión trascendente del ser humano.

Las tierras americanas, en amplias regiones, estaban marcadas por formas de organización que hoy difícilmente pueden calificarse como civilizadas: prácticas como los sacrificios humanos, la antropofagia en ciertos grupos y estructuras de dominación violenta eran parte de una realidad que no puede romantizarse sin caer en una falsificación histórica. El descubrimiento de América trajo —y esto es, en esencia, una verdad evidente— un proceso de civilización cuyo eje fue la evangelización. A partir de ella se articuló todo lo demás: instituciones, educación, derecho, organización social.

Sin embargo, el discurso predominante en ciertos sectores de la extrema izquierda iberoamericana insiste en presentar ese proceso como una empresa de expoliación y esclavitud cuyos efectos, según sostienen, aún se padecen. Esa interpretación, más ideológica que histórica, omite deliberadamente los elementos que contradicen esa tesis y simplifica un proceso complejo hasta convertirlo en una caricatura.

Y, sin embargo, es el propio Rey de España quien ha vuelto a poner sobre la mesa un debate que parecía superado. Pero si se reabre, hay que darlo con rigor. ¿Qué trajo consigo realmente el descubrimiento de América? Ante todo, cultura. Muy tempranamente, ya en la primera mitad del siglo XVI, se fundaron universidades en el continente, lo que evidencia un esfuerzo sistemático por la formación intelectual y la transmisión del saber.

Junto a ello, se produjo la configuración de nuevas sociedades y culturas, fruto de un proceso de integración sin precedentes. No se trató de una mera superposición, sino de la creación de un mundo nuevo, con identidad propia.

Igualmente decisiva fue la introducción del derecho y de estructuras institucionales. El llamado derecho indiano —derivado del derecho castellano— estableció un marco jurídico que organizó la vida social en América. Se crearon virreinatos, audiencias y cabildos, instituciones que no solo administraban el territorio, sino que sentaron bases que, con el tiempo, evolucionarían hacia formas de organización política que hoy reconocemos.

Es precisamente en ese ámbito jurídico donde se desmonta con mayor claridad la tesis del abuso como esencia del proceso. Desde sus inicios, la Corona estableció un conjunto normativo orientado a regular la vida en América y, de manera expresa, a proteger a la población indígena. Las Leyes de Indias reconocieron a los indígenas como personas libres, no como esclavos, otorgándoles la condición de vasallos de la Corona, lo que implicaba su inclusión dentro del orden jurídico y su amparo bajo la autoridad real.

Esa orientación quedó reafirmada en el testamento de Isabel la Católica, donde se ordena que "los habitantes de las Indias sean bien tratados y justamente gobernados, que no reciban agravio alguno en sus personas ni en sus bienes, y que sean instruidos en la fe cristiana". Allí mismo se rechaza la esclavitud y se establece que la evangelización no debía realizarse por la fuerza, sino como una misión esencialmente espiritual.

Lejos de ser meras declaraciones, estos principios se concretaron en normas específicas. Las Leyes de Burgos, promulgadas a comienzos del siglo XVI, constituyeron uno de los primeros cuerpos legales destinados a regular la vida en América. En ellas se establecieron disposiciones sobre las condiciones de trabajo, la organización social y la instrucción religiosa de los indígenas.

Estas leyes imponían obligaciones claras: proveer vivienda, alimentación adecuada y vestimenta; establecer límites a las jornadas laborales; garantizar el descanso; y ofrecer protección especial a mujeres embarazadas y a los niños. Asimismo, organizaban la vida en poblados indígenas bajo supervisión de autoridades coloniales y prohibían expresamente el maltrato extremo, los castigos arbitrarios y la explotación sin límites.

¿Cómo puede entonces hablarse de abusos como si se tratara de la esencia del proceso? ¿Cómo sostener esa tesis cuando el propio andamiaje jurídico de la Monarquía partía del reconocimiento de los indígenas como personas, como sujetos de derecho, y no como simples objetos de dominación?

Si ese fue el marco normativo, si esas fueron las directrices expresas de la Corona, si esa fue la arquitectura jurídica que se construyó desde los inicios, entonces resulta intelectualmente insostenible reducir el descubrimiento a un relato simplista de abusos. Lo que sí resulta evidente es otra cosa: que ciertas lecturas contemporáneas, cargadas de ideología, prefieren ignorar la evidencia histórica para acomodarla a un discurso victimista que, más que explicar el pasado, busca instrumentalizarlo en el presente. Y cuando esa distorsión proviene incluso de quien encarna la continuidad histórica de la propia Corona, no solo desconcierta: confirma hasta qué punto la verdad histórica ha sido desplazada por la conveniencia política.

******************* Sección "bilingüe" ***********************

El PSOE se pone del lado de los etarras
OKDIARIO. 18 Marzo 2026

El PSOE ya no disimula y se pone del lado de los terroristas, avalando con su voto que los etarras condenados puedan seguir dando clases a menores de edad, una realidad que en algunos casos alcanza tintes obscenos al impartir lecciones de Ética. El no va más de la ignominia. UPN presentó una proposición de ley para introducir un nuevo requisito en el Estatuto del Empleado Público y modificar la ley general de subvenciones con el fin de «impedir que condenados por el terrorismo puedan trabajar con menores». Su argumento es elemental, pura lógica: si un agresor sexual o un maltratador no pueden hacerlo, tampoco un terrorista. Pero es que, además, los terroristas que imparten clases no desaprovechan la ocasión de adoctrinar a los alumnos. Es sencillo: quien ha sido condenado por delitos de terrorismo no puede practicar la docencia, por razones obvias. Pues bien, los socialistas han impedido con su voto que la propuesta saliera adelante, de modo que los terroristas podrán seguir dando clases de Ética, como ocurrió en un instituto de Elgoibar donde un etarra daba lecciones a niños de entre 12 y 16 años.

El PSOE ha vendido su dignidad por un puñado de votos, asestado un golpe a los valores democráticos y, de paso, ha traicionado la memoria de las víctimas del terrorismo. Y, al tiempo, está contribuyendo decisivamente a que las nuevas generaciones sean instruidas en la infamia y la indecencia. Un país que permite que los etarras den lecciones magistrales de moral es un país condenado al más absoluto de los fracasos. El socialismo ya no es que no distinga la línea que separa el bien del mal, sino que se ha posicionado del lado de los verdugos. Tal vez Pedro Sánchez podría asistir como oyente a las clases de Ética que quienes mancharon sus manos de sangre inocente imparten en el País Vasco y Navarra. Y desde el fondo del aula, seguramente aplaudiría.

El PSOE cede ante los 'abertzales' y quita el inglés de varios colegios en Navarra para imponer más euskera
Maria Curiel. El Debate. 18 Marzo 2026

En concreto, los colegios en los que se va a eliminar este programa de inglés pertenecen al conocido como modelo D, es decir, aquel en el que se vehicula únicamente en vasco. Los colegios que se ven afectados por esta nueva medida del Departamento de Educación de Carlos Gimeno son el Colegio Joakin Lizarraga de Sarriguren, el Marqués de la Real Defensa de Tafalla, el Príncipe de Viana de Olite y el Buztintxuri de Pamplona.

El objetivo del Gobierno de Navarra, que lidera el PSOE con el apoyo de EH Bildu, Geroa Bai y Contigo-Zurekin, es crear un 'modelo D puro', sin rastro de otros idiomas como el inglés.

En el caso del colegio Joakin Lizarraga, el único no ubicado en Pamplona de la lista de centros que acatarán esta medida, los estudiantes que ya estén matriculados podrán continuar en el programa de inglés hasta que finalicen la etapa de Primaria, mientras que a aquellos que ya se matriculen desde el curso 2026-2027 no se les dará la opción de adherirse al PAI.

El Departamento de Educación de Navarra pretende excusar esta medida impositiva del euskera alegando que, en los cuatro casos, los centros escolares afectados cumplen los requisitos establecidos en el Decreto Foral 43/2023, de 26 de abril, y en la Orden Foral 57/2024, de 24 de mayo, en los cuales se regulan los programas que integran las lenguas extranjeras como el inglés en los periodos de Infantil y Primaria.

Además de la presión de la izquierda abertzale, el Ejecutivo navarro ha cedido ante la plataforma de padres y madres del modelo D PAI de los colegios de Olite, Tafalla, Puente la Reina, Sarriguren, Buztintxuri y Noáin, quienes pedían a Chivite anular la orden foral por la que a partir de este curso 2025/2026 se iba a aumentar las horas de inglés en los colegios.

Asimismo, esta nueva medida choca frontalmente con la apuesta inicial liderada por Unión del Pueblo Navarro (UPN) que abogaba por un modelo trilingüista, en el que convivían en los centros escolares, el castellano, vascuence e inglés. Sin embargo, EH Bildu apoyó a las organizaciones que orquestaron el pasado curso numerosas protestas en contra del aumento de las asignaturas en inglés, por lo que el ejecutivo de Chivite se ha visto obligado a ceder ante las presiones.

Esta nueva medida educativa del Gobierno de Navarra tampoco es coherente con la realidad de la región, ya que en este curso 2025/2026 el número de niños de tres años inscritos en el PAI aumentó a 3.057, un 1,8 % más que el año escolar anterior.

La inmersión lingüística fracasa entre los ‘influencers’ catalanes: la gran mayoría usa el español
Redacción. El Debate. 18 Marzo 2026

El último informe del Consell de l’Audiovisual de Catalunya (CAC), incorporado al Acuerdo 23/2026, revela que el 66,2 % de los creadores de contenido de Cataluña con entre 100.000 y 2 millones de seguidores se expresan en castellano, frente a un 28,2 % que lo hace en catalán. Los datos, recogidos en la página 34 del documento oficial, confirman que la lengua común de España es claramente mayoritaria entre los ‘influencers’ que marcan tendencia entre adolescentes y jóvenes, pese a décadas de políticas de inmersión lingüística y de promoción del catalán.

Uso minoritario del catalán en los creadores analizados

Bajo el epígrafe «En qué lengua se expresan?», el CAC concluye que el uso de la lengua catalana es minoritario entre los creadores de Cataluña que acumulan entre 100.000 y 2 millones de seguidores. El gráfico de «Lengua de expresión»” detalla que el castellano alcanza el 66,2 %, el catalán se sitúa en el 28,2 %, otras lenguas suponen el 2,2 %, el uso combinado de catalán y castellano el 1,9 % y un 1,4 % de los contenidos se clasifica como «sin lengua».

El propio informe subraya que solo el 28,2 % de los vídeos se difunden en catalán. Además, solo uno de los perfiles que utiliza exclusivamente esta lengua supera el medio millón de suscripciones, lo que refleja un desajuste entre la ambición de la política lingüística y el impacto real en las plataformas digitales de mayor consumo juvenil.

El Acuerdo 23/2026 pone el foco también en los quince perfiles con más audiencia dentro de la muestra. En este segmento, el CAC afirma que el catalán es «casi inexistente»: ningún creador o creadora utiliza únicamente el catalán y solo uno lo combina con el castellano.

Las cifras de consumo refuerzan esta tendencia. Los perfiles que emplean exclusivamente el catalán acumulan 8.255.832 visualizaciones, que representan apenas el 10,2 % del total, y 2.817.808 suscripciones, el 12,1 % del conjunto de suscriptores analizados.

Jóvenes escolarizados en catalán, pero volcados al castellano en redes

El CAC recuerda que estos creadores pertenecen mayoritariamente a generaciones jóvenes, formadas en un sistema educativo basado en la inmersión lingüística en catalán. Sin embargo, cuando se dirigen a sus audiencias en plataformas como TikTok, Instagram o YouTube, la opción predominante es el castellano, que facilita llegar al resto de España y al conjunto del ámbito hispanohablante.

Estudios previos sobre youtubers e instagramers ya habían advertido de que el catalán tenía un peso reducido en las redes, muy por debajo de su presencia normativa en la escuela y en los medios tradicionales. El nuevo informe del CAC actualiza y cuantifica esta realidad con datos oficiales, mostrando que las decisiones espontáneas de los jóvenes creadores se inclinan en su mayoría por la lengua común de España.

Años de programas públicos, resultados limitados

En los últimos años, la Generalitat y distintos organismos han impulsado campañas, guías y programas para fomentar el uso del catalán entre los creadores de contenido y reforzar su presencia en el entorno digital. Pese a estas iniciativas, el Acuerdo 23/2026 constata que el castellano mantiene una posición claramente predominante en número de perfiles, visualizaciones y suscripciones.

Este contraste entre la fuerte apuesta por la inmersión en la escuela y el comportamiento real de los jóvenes en las redes ilustra un desajuste entre la normativa y la práctica cotidiana. La influencia que ejercen los ‘influencers’ en la configuración de gustos, referentes y modos de vida se produce, en su mayoría, en castellano, mientras el catalán queda relegado a un uso minoritario.

Al proceder del propio Consell de l’Audiovisual de Catalunya y estar recogidos en el Acuerdo 23/2026, estos datos se convierten en una referencia central para el debate sobre la política lingüística en Cataluña. El peso del castellano entre los principales creadores de contenido muestra que, en el terreno decisivo de la influencia social y cultural en redes, las preferencias efectivas de los usuarios y de los ‘influencers’ no coinciden con el modelo de inmersión que se ha implantado en las aulas.

Denuncian que los profesores de un colegio de Sant Boi (Barcelona) no responden a los niños que hablan español
Yolanda Canales. Barcelona. el debate. 18 Marzo 2026

En el día a día de una escuela, la lengua suele ser un vehículo natural de comunicación. Pero en algunos centros de Cataluña, para determinadas familias, también se ha convertido en un foco de tensión. No se trata solo de cómo se enseña, sino de cómo se convive: en qué idioma se habla en clase, en el patio o en los pasillos, y qué ocurre cuando un alumno utiliza una lengua u otra.

Es lo que denuncian varias familias de un centro concertado de Sant Boi de Llobregat, en la provincia de Barcelona, el Mare de Déu dels Dolors, salesiano. Según la Asamblea por una Escuela Bilingüe (AEB), algunos docentes se niegan a responder a los alumnos si estos se dirigen a ellos en castellano. «No t’entenc» (no te entiendo) o «En aquesta llengua que em parles no t’entenc» (en esta lengua que me hablas no te entiendo), son algunas de las frases que responden los profesores. Una situación que, explican, no se limita al aula, sino que se reproduce también en espacios cotidianos de relación como el recreo.

Más allá del caso concreto, el episodio vuelve a poner sobre la mesa una cuestión de fondo: el equilibrio entre las dos lenguas cooficiales en la escuela. La normativa y las resoluciones judiciales han sido claras en este punto. El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña ha reiterado que tanto el catalán como el castellano deben ser lenguas vehiculares en la enseñanza. Es decir, ambas deben poder utilizarse con normalidad en el proceso educativo, aunque el catalán tenga un papel central en el modelo.

Sin embargo, la distancia entre la norma y la realidad es, según esta entidad, motivo de conflicto. La AEB considera que en determinados centros se producen dinámicas que acaban relegando el castellano en la práctica, especialmente en el uso cotidiano entre alumnos y profesores.

La respuesta institucional no ha contribuido a cerrar la polémica. La Alta Inspección Educativa, dependiente del Gobierno, del Ministerio de Educación, sostiene que no ha detectado irregularidades en el centro señalado y que no hay indicios de presión lingüística. Una conclusión que contrasta con el relato de las familias afectadas.

Ana Losada: una «situación humillante»

La presidenta de la AEB, Ana Losada, pone el acento en la dimensión humana del problema: «Estamos ante una situación muy dura para algunas familias. No hablamos solo de leyes, sino de niños a los que se les impide hablar con naturalidad en su lengua materna dentro de la escuela», explica.

En su opinión, el problema se agrava por la falta de respuesta efectiva: «Se denuncia ante la inspección catalana o ante la estatal, da igual, porque nadie ayuda a las familias a poner solución». Losada describe escenas que, asegura, se repiten: alumnos que reciben respuestas como que no se les entiende si hablan en castellano, o que perciben un trato distinto en función de la lengua que utilizan. Una situación «discriminante y humillante», que «prohíban a tus hijos hablar en castellano con naturalidad», que impacta de pleno en su día a día y en la forma de desenvolverse en la escuela.

De hecho, Ana Losada se muestra especialmente frustrada con la respuesta de la Alta Inspección y con su argumentación que ya en sí demuestra, asegura, que «se está incumpliendo la ley y las sentencias». Recuerda, en este sentido, que «no se puede considerar jamás al catalán como la única lengua vehicular en la escuela catalana y que el castellano no tiene por qué tener en ningún caso una situación de inferioridad respecto a esa lengua». Por todo ello, según la presidenta de la AEB, «ya se acaban las palabras y solamente podemos sentir indignación».

El trasfondo de esta situación es un modelo educativo, el de inmersión lingüística en catalán, que durante años ha sido defendido como una herramienta de cohesión social. Sus partidarios sostienen que garantiza el conocimiento de ambas lenguas y evita la segregación por motivos lingüísticos. Sus críticos, en cambio, consideran que en muchos casos deriva en prácticas que limitan el uso del castellano.

A este debate se suma otra preocupación: la presión que, según esta asociación, la AEB, pero también Docentes Libres, recae sobre el profesorado. Denuncian que hay maestros que evitan utilizar el castellano por miedo a represalias o a conflictos internos, lo que contribuiría a generar un clima de incomodidad en algunos centros.

En este contexto, la lengua deja de ser solo una herramienta de aprendizaje para convertirse en un elemento que condiciona la convivencia escolar. Un terreno sensible, donde se cruzan derechos, identidades y modelos educativos, y donde cada caso concreto vuelve a reabrir un debate que sigue lejos de resolverse.

Recortes de Prensa  Página Inicial