Recortes de Prensa Miércoles 25 Marzo 2026

Guerra de Ucrania – Día 1490. Mar 24, 2026
admin. https://www.guerradeucrania.com. 25 Marzo 2026

La jornada 1490ª de guerra nos deja el mayor ataque ruso con drones y misiles hasta la fecha, totalizando casi un millar de vectores en 24 horas. Un ataque que deja casi una decena de muertos y varias decenas de heridos, así como cuantiosa destrucción material y que Zelenski ha denunciado como un acto de depravación. Zelenski, por otra parte, ha recibido ya el informe detallado de la delegación ucraniana, integrada por Rustem Umerov, Kyrylo Budánov, sin que haya por el momento más noticias acerca de las negociaciones ni declaración alguna por parte rusa. Desde Bruselas, la Comisión Europea ha decidido retrasar la propuesta que debería presentarse el 15 de abril para prohibir permanentemente las importaciones de petróleo ruso, en vista de la situación de los mercados, lo que sin duda favorece al Kremlin. Por último, también ha sido noticia Kim Jong-un, quien en breve recibirá a Lukashenko, el presidente bielorruso y quien, además, ha declarado hace escasas horas que “Pyongyang siempre estará del lado de Moscú. Esa es nuestra elección y nuestra firme voluntad”.

Finalmente, tal y como adelantamos en el pasado informe, Rusia lanzó una oleada masiva de drones y misiles contra Ucrania, compuesta por hasta 426 vectores de distintos tipos. Entre estos, 392 drones de ataque de las familias Shahed, Gerbera o Italmas. También 7 misiles balísticos Iskander-M, 18 misiles de crucero Kh-101, 5 misiles de crucero Iskander-K y 4 misiles de lanzamiento aéreo Kh-59/69/31. El Estado Mayor ucraniano afirma haber derribado o neutralizado 365 drones, 18 misiles Kh-101, 5 misiles Iskander-K y 2 misiles Kh-59/69/31.

Lo que es peor, la oleada se sostuvo durante varias horas más, de forma que si lo anterior fue entre la medianoche y las 09:00 del día 24, entre esta hora y las 18:00 habrían llegado a Ucrania 556 drones de ataque más, en la que sería la mayor acción de este tipo desde el inicio de la guerra, totalizando casi un millar de drones, además de los misiles, en menos de 24 horas. De esta segunda oleada, los ucranianos reconocen 15 impactos al tiempo que afirman haber dado cuenta de 541 drones.

Rusia «inaugura» de esta forma la primavera, al tiempo que recrudece sus ataques sobre el terreno. Ataques que, según los ucranianos, estarían sirviendo únicamente para que el Kremlin acumule un número exagerado de bajas, (los ucranianos, por su parte, podrían rondar ya los 150.000 muertos en lo que va de guerra), provocando una importante frustración en Putin y su camarilla, que buscan presionar para obtener concesiones en la mesa de negociaciones al tiempo que aprovechan la crisis de Irán en su beneficio. Una crisis que, por una parte, favorece a la economía rusa, por otra distrae importantes recursos occidentales hacia ese escenario (mientras oficialmente se busca una tregua en lo que es un ciclo ya conocido durante el cual se acumulan no obstante medios militares…). Crisis que, por supuesto, es un episodio más de esta guerra mundial a plazos que se inició en febrero de 2022 y a la que todavía le quedan muchos años y algún que otro capítulo dantesco por delante.

Las noticias sobre explosiones o daños son múltiples, afectando a puntos de Ucrania como Járkov, Zhytomir, Kiev, Dniprópetrovsk (con una docena de heridos, incluyendo varios menores), Pavlohrad, Odesa, Leópolis (en donde han sido al menos 32 los heridos al ser alcanzado un edificio residencial y ha sido dañada infraestructura crítica), Ivano-Frankivsk (con dos muertos y cuatro heridos), Vinnytsia, Ternopil (donde fue alcanzado un edificio administrativo) Khmelnytskyi, donde un hombre resultó herido.

Los ataques rusos, además, dañaron la conexión eléctrica de Moldavia con Europa, en concreto la línea Isaccea-Vulcănești, que une Moldavia con Rumania, por lo que se espera que el ministro moldavo de energía proponga una emergencia de 60 días.

La artillería, los drones FPV y las bombas planeadoras se suman, además, a la destrucción en esta terrible jornada para Ucrania. Por ejemplo, Ochakiv, en Jersón, ha sido atacada con cohetes Tornado, mientras que Zolochiv, en Járkov, lo ha sido con drones Molniya.

Los ucranianos, por su parte, han destruido en las últimas horas un lanzador de misiles Bastion en la península de Crimea, mientras se desplazaba como parte de un convoy. Además, se han registrado apagones parciales en la ciudad de Bélgorod tras sucederse varias explosiones, informando el gobernador regional de un ataque ucraniano con misiles contra infraestructura eléctrica. Por otra parte, nuevamente en el golfo de Finlandia, se han vuelto a registrar explosiones en la terminal de exportación de hidrocarburos de Ust Luga, al oeste de San Petersburgo., así como contra un buque amarrado en Vyborg, al norte de la masa de agua. En total desde Rusia aseguran haber derribado casi 400 drones ucranianos durante la pasada jornada.

Por cierto, que a propósito de los ataques contra infraestructuras energéticas, que en ocasiones consisten en sabotajes llevados a cabo por operativos sobre el terreno, Putin ha firmado una ley que permitirá a las empresas de seguridad privadas utilizar armas de fuego para defender este tipo de instalaciones. La medida, por supuesto, tiene también un componente de reforzamiento del control del régimen contra su propia población, por lo que pueda pasar si la guerra y la situación internacional siguen tensando a la sociedad rusa.

Además, y para cerrar este apartado, tenemos que según el Servicio de Seguridad de Ucrania durante la pasada jornada se habrían frustrado una serie de asesinatos de alto perfil presuntamente organizados por el GRU ruso, incluyendo complots contra Serhii Sternenko e Illia Bohdanov. Uno de los implicados habría muerto al resistirse al arresto mientras que una decena de personas más habrían terminado siendo detenidas.

Mientras todo lo anterior tenía lugar, Rusia continúa reanudando poco a poco la ofensiva, coincidiendo con la mejora en el tiempo atmosférico. Así las cosas, sobre el frente, aunque todavía son pocas pues prima el estancamiento, tenemos las siguientes novedades.

En dirección a Sloviansk, tenemos nuevos ataques rusos tanto al norte de Limán contra Serednje o Sandryholove, como contra Limán como, desde el área de Siversk contra Kalenyky o Kryva Luka, al igual que en la jornada anterior.

En el sector de Konstyantynivka, comenzando por el noreste, tenemos a los ucranianos activos nuevamente en la zona de Chassiv Yar, mientras se sigue combatiendo en buena parte del centro urbano de la propia Konstyantynivka. Además, al oeste de la ciudad, se han registrado sendos ataques rusos contra la localidad de Stepanivka, así como contraataques ucranianos al este de dicha población.

En el vecino sector de Pokrovsk continúan los intentos rusos de ir más allá de Hryshyne, tras alcanzar la zona de los embalses.

Entre Pokrovske y Gualiaipolé siguen las tropas rusas intentando romper entre la densa red de defensas ucranianas hacia Rizdvianka, mientras las AFU, por su parte, continúan tratando de llegar al recodo del Yanchul. En los alrededores de Gualiaipolé se ha combatido con fuerza tanto en Staroukrainka como en Zaliznychne o Myrne.

Finalizamos hoy con pequeñas novedades en el sector del Dniéper, ya que ataques ucranianos desde el norte de Primorske y hacia Stepnohirsk habrían permitido a las AFU retomar una mínima fracción de terreno en las últimas horas tanto en Prymorske como cerca de Pavlivka.

Contexto internacional, diplomacia y sanciones

Comenzamos el repaso de la actualidad internacional desde Ucrania, donde el presidente Zelenski ha recibido el informe detallado de la delegación ucraniana, integrada por Rustem Umerov, Kyrylo Budánov y otros altos funcionarios, que se reunió con los enviados estadounidenses Steve Witkoff y Jared Kushner y otros miembros de la administración estadounidense el pasado sábado en Miami. Desde Moscú, sin embargo, siguen guardando silencio respecto de las negociaciones de paz, por razones más que obvias.

Zelenski subrayó que “la seguridad es la clave de la paz” y ordenó seguir trabajando activamente con los socios para desarrollar garantías de seguridad sólidas y duraderas que permitan poner fin a la guerra, pero también insistió en la necesidad de contar con una reunión de líderes “para resolver realmente estos problemas”. Asimismo, Zelenski advirtió que la guerra en Irán ha complicado el panorama geopolítico y, lamentablemente, está envalentonando a Rusia. “Rusia continúa esta guerra y su desestabilización de Europa, apoya al régimen iraní con datos de inteligencia y, de esta forma, prolonga el conflicto en esa región”, declaró. El líder ucraniano reiteró que Ucrania dispone de “evidencia irrefutable” de que Moscú sigue proporcionando inteligencia al régimen iraní, utilizando capacidades propias de inteligencia de señales y electrónica, así como información obtenida a través de socios en Oriente Medio.

En su discurso diario y en línea con lo explicado en la sección anterior de este informe, Zelenski también señalaba que la escala del ataque masivo ruso con drones Shahed mejorados demuestra claramente que Rusia “no tiene intención real de terminar esta guerra”. En particular, reiteraba “sin una presión adicional y contundente sobre Rusia, sin pérdidas significativas para Rusia, quienes están en Moscú no mostrarán ningún deseo de ceder en la guerra ni de alcanzar la paz. Precisamente esa presión es la que brilla por su ausencia en este momento; por el contrario, se reciben señales que alientan a Rusia, incitándola a continuar con su política de años, aumentando aún más su agresividad”. En esta línea criticó de nuevo la flexibilización de sanciones al petróleo ruso que, según sus cálculos, permitirá a Moscú obtener, al menos, 2.000 millones de dólares en estas semanas; fondos que financiarán su agresión contra Ucrania. De este modo, advertía que “esto es peligroso para todos”.

A propósito de lo anterior, la Comisión Europea ha decidido retrasar la propuesta que debería presentarse el 15 de abril para prohibir permanentemente las importaciones de petróleo ruso. Según declaraciones a Reuters, la propuesta no se ha cancelado, pero sí retrasado debido a los “acontecimientos geopolíticos actuales”.

Durante el día, Zelenski se reunió también con el ministro de Defensa de Letonia, Andris Sprūds, a quien agradeció el apoyo constante y con quien acordó seguir fortaleciendo la cooperación en materia de defensa aérea y el suministro de misiles adicionales. Prestaron especial atención a la implementación tanto de la iniciativa PURL como del programa de préstamos SAFE, y abordaron otros temas como el fortalecimiento de la cooperación entre Ucrania y la Fuerza Expedicionaria Conjunta (JEF) y la adhesión de Ucrania a la UE.

Mientras tanto, la primera dama Olena Zelenska viajó a Estados Unidos invitada por la primera dama Melania Trump para participar en la cumbre de la Coalición Global “Fostering the Future Together” para destacar y compartir los avances en digitalización de Ucrania.

Además, Zelenska no viajó sola, sino que lo hacía junto con el ministro de Energía, Denys Shmyhal, quien inició su visita a EE. UU. con una reunión con su homólogo, el secretario Chris Wright. Durante su encuentro analizaron la “crítica situación” de la red eléctrica ucraniana, y las prioridades para su restauración. En este contexto, exploraron la posibilidad de obtener un préstamo de 1.400 millones de dólares de la Corporación Internacional de Financiación del Desarrollo (DFC) para modernizar el equipamiento energético, especialmente en el sector de producción de gas, así como el fortalecimiento de la cooperación con el EximBank estadounidense. Asimismo, Shmyhal prestó especial atención al aumento de la extracción de gas y petróleo en Ucrania con la participación de empresas americanas, al desarrollo del Corredor de Gas Vertical, a las ventajas de los almacenamientos subterráneos ucranianos y al potencial del terminal petrolero de Odesa para el suministro de crudo a Europa. Además, informó sobre las negociaciones en curso con compañías estadounidenses para fuentes alternativas de diésel y agradeció la asignación de 276 millones de dólares adicionales para el sector energético de Ucrania.

En el ámbito diplomático, el ministro de Asuntos Exteriores Andrii Sybiha mantuvo una conversación telefónica con su homólogo neerlandés, Tom Berendsen, para coordinar posiciones de cara al debate en el Parlamento de los Países Bajos sobre Ucrania. Sybiha agradeció el liderazgo neerlandés en defensa, sanciones y rendición de cuentas, y subrayó la prioridad absoluta de la defensa aérea para proteger a la población civil y la infraestructura crítica, con el apoyo de los Países Bajos a través de la iniciativa PURL de la OTAN. Ambos ministros abordaron el fortalecimiento de la resiliencia ucraniana, el aumento de la presión sobre Rusia y el desbloqueo del préstamo de 90.000 millones de euros de la UE, así como la situación en Oriente Medio.

Como era de esperar, Sybiha también comentó la última noche de “terror ruso contra Ucrania”, insistiendo en que “Rusia recurre al terror contra la población civil cuando fracasa en el campo de batalla y no puede imponer su voluntad en la mesa de negociaciones”. En consecuencia, urgió intensificar la presión sobre Moscú con un nuevo paquete de sanciones de la UE -recordemos que el 20º paquete de sanciones todavía no se ha adoptado-, el bloqueo de la flota sombra, prohibiciones de viaje y el aislamiento total de quienes apoyan la guerra.

Por su parte, Oleksii Kuleba, el viceprimer ministro de Ucrania para la Restauración y ministro de Desarrollo de Comunidades y Territorios, se reunió con Andrius Kubilius, comisario europeo de Defensa y Espacio para discutir sobre la infraestructura como componente de seguridad. En particular, abordaron la posibilidad de usar los préstamos SAFE para financiar corredores de transporte críticos, proteger rutas logísticas, apoyar la implementación de planes regionales de resiliencia energética y explorar herramientas financieras adicionales para proteger la infraestructura crítica y, en particular, los ferrocarriles.

Asimismo, Kuleba se ha reunido con Marta Kos, comisaria de Ampliación para abordar dos áreas clave de la integración, a saber: la preparación de Ucrania para su adhesión, y la implementación de soluciones prácticas para reconstruir y fortalecer la resiliencia de las infraestructuras críticas.

Para concluir, el líder norcoreano Kim Jong-un ha difundido un mensaje en el que destacaba que “Hoy la RPDC y Rusia cooperan estrechamente para defender la soberanía de ambos países” y reafirmaba que “Pyongyang siempre estará del lado de Moscú. Esa es nuestra elección y nuestra firme voluntad”.

Rusia ataca el centro de Leópolis y activa de nuevo las patrullas aéreas de Polonia
Leópolis se encuentra a solo 70 kilómetros de la frontera con Polonia. El bombardeo dañó un edificio protegido por la Unesco. Polonia activa sus patrullas por la presencia de drones
Agencia Efe. la razon. 25 Marzo 2026

Rusia atacó este martes a plena luz del día el centro de Leópolis, una ciudad ucraniana situada a solo 70 kilómetros de la frontera con Polonia, miembro de la Unión Europea (UE) y la OTAN, en un bombardeo en el que resultaron heridas al menos 13 personas y que dañó un edificio protegido por la Unesco, informaron las autoridades locales.

El ataque provocó un incendio en la parte superior de edificios residenciales de tres plantas situados en el recinto de la iglesia de San Andrés, del siglo XVII, y del histórico monasterio bernardino, reveló el alcalde Andrí Sadoví en sus redes sociales.

Otro dron impactó en los pisos superiores de un edificio residencial de nueve plantas en el distrito de Sykhiv, mientras fragmentos de un vehículo aéreo no tripulado cayeron en una calle concurrida cerca del centro.

El jefe de la Administración Militar Regional, Maksim Kozitskyi, señaló por su parte que al menos una vivienda privada y objetos de infraestructura crítica también fueron alcanzados en otras tres partes de la provincia.

"Rusia está atacando un centro urbano concurrido a plena luz del día", reaccionó en la red social X la primera ministra de Ucrania, Yulia Sviridenko, ante el ataque con drones de diseño ruso-iraní.

La jefa de Gobierno señaló que "solo la fuerza, sanciones inflexibles y acciones decisivas pueden detener a Rusia".

"Rusia ha atacado brutalmente la parte central de Leópolis, una ciudad de valor cultural excepcional y Patrimonio de la Humanidad de la Unesco", subrayó a su vez el ministro de Asuntos Exteriores, Andrí Sibiga, en un comunicado.

Instó al director general de la Unesco, Jaled al Anani, "a responder de inmediato al crimen y adoptar una postura clara".

Sibiga señaló que Rusia también ha "aterrorizado" otras ciudades de Ucrania ese mismo día, con oleadas de drones Shahed atacando igualmente Ternópil, Vínnitsa, Ivano-Frankivsk, Zhytómyr, Zaporiyia, Dnipró y otras ciudades, que causaron múltiples heridos y víctimas.

"Rusia está haciendo lo mismo que el régimen iraní en Oriente Medio, pero en el corazón mismo de Europa. Rusia está demostrando su condición de Estado terrorista", subrayó Sybiga.

"Lamentablemente, hay ventanas dañadas, en particular en el hospital de maternidad y en edificios cercanos", informó el alcalde de Ivano-Frankivsk, Ruslán Martsinkiv.

La gobernadora de Ivano-Frankivsk, Svitlana Onishchuk, informó además de dos fallecidos y cuatro heridos -entre ellos un niño de seis años- en el ataque ruso.

El ataque ha llevado al Mando Operacional de las Fuerzas Armadas Polacas (DORSZ) a activar por segunda vez en doce horas el despliegue de aviones de combate de la OTAN sobre Polonia debido a la presencia de drones rusos en el espacio aéreo occidental de Ucrania.

En un comunicado difundido en la red social X, el DORSZ añadió que se han puesto "en alerta máxima los sistemas de defensa antiaérea y de radar polacos".

En una misión de vigilancia anterior, que finalizó esta mañana, participaron dos cazas Eurofighter Typhoon españoles del Ala 11, integrados en las misiones de la OTAN en la región.

Esos aparatos operaron en conjunto con aviones F-16 polacos y un helicóptero AW101 equipado con sistemas de radar.

Para la segunda activación del despliegue, iniciada a las 17.45 GMT de este martes, se desplegó una pareja de cazas furtivos F-35A Lightning II holandeses pertenecientes a la 32ª Base Aérea de Táctica de Świdwin, acompañados por un helicóptero Mi-17 de la Brigada de Aviación de las Fuerzas Terrestres de Polonia.

Esta fase de la operación cuenta además con el apoyo de medios aliados de los contingentes de Países Bajos y Portugal.

Estas movilizaciones preventivas se producen al tiempo que Rusia lanzó un ataque diurno contra Ucrania.

Los ataques han impactado infraestructuras energéticas y edificios residenciales en ciudades ucranianas occidentales como Leópolis, Ivano-Frankivsk o Vínnitsia. cias que está teniendo para la economía y la cadena de suministros global.

TENSIÓN ENTRE ISRAEL Y SÁNCHEZ

El ministro de la Diáspora israelí: «Sánchez es un enemigo de Occidente e Israel, confiamos en el pueblo español»
Amichai Chikli critica duramente a Pedro Sánchez y expresa confianza en un cambio político en España
Marta Torres. okdiario. 25 Marzo 2026

El ministro de Israel de la Diáspora, Amichai Chikli, ha destacado que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, se ha puesto del lado del narcoterrorista de Venezuela Nicolás Maduro, la tiranía de los ayatolás de Irán y se ha aliado con los terroristas de Hamás de la Franja de Gaza y los terroristas de Hezbolá en Líbano: «Sánchez es un enemigo de Occidente e Israel, confiamos en el pueblo español», ha explicado a OKDIARIO este pasado martes durante una teleconferencia desde Israel.

La citada teleconferencia ha sido organizada por la Asociación de Prensa de Israel en Europa (Europe Israel Press Association, EIPA, en inglés) y la Asociación de Prensa Americana de Oriente Medio (America Middle East Press Association, AMEPA, en inglés).

Amichai Chikli es el ministro de Asuntos de la Diáspora y Lucha contra el Antisemitismo en el Gobierno de Israel en representación del Partido Likud, que lidera el primer ministro de Israel Benjamin Netanyahu. El gobierno de Israel está formado actualmente por una coalición de cinco partidos: Likud, Shas, Otzma Yehudit, Partido Sionista Religioso y Nueva Esperanza.

Antes de dedicarse a la política, fue oficial de combate en las Fuerzas de Defensa de Israel y profesor. Chikli nació en Jerusalén en 1981. Estuvo en la Brigada Golani y en la Unidad Egoz. La Brigada Golani está formada por soldados de infantería que defienden el lado norte de Israel contra los terroristas de Hezbolá. La Unidad Egoz es conocida como la Unidad 621, formada por comandos de élite especializados en antiguerrilla. Licenciado en Seguridad y Estudios de Oriente Medio en la Universidad de Haifa. Estudió una maestría en Seguridad y Diplomacia en la Universidad de Tel Aviv.

¿Qué dice Israel sobre Pedro Sánchez?

En respuesta a OKDIARIO sobre Pedro Sánchez, Chikli ha destacado el último mensaje de los ayatolás de Irán al poner su cara en las pegatinas que han colocado en los misiles lanzados contra Israel: «He visto las pegatinas de los misiles [de los ayatolás de Irán en los misiles contra Israel], eso lo dice todo. [Pedro Sánchez] Decidió ponerse del lado de[l narcodictador Nicolás] Maduro, del lado del ayatolá, impidiendo que Estados Unidos operara desde [las bases de Rota y Morón de] España, aliándose con [los terroristas de] Hamás, con [los terroristas de] Hezbolá».

Chikli no ha escatimado en palabras para referirse al presidente español: «Veo a Sánchez como un enemigo del Estado de Israel, como un enemigo de la civilización occidental, como un líder comunista corrupto, y estoy seguro de que tarde o temprano saldrá a la luz la verdad sobre su relación con Maduro».

En este sentido, el ministro de Israel ha demostrado conocer bien a Pedro Sánchez: «Todos estamos al tanto de los aviones privados y de todo tipo de historias que vienen de España. Tenemos muchos buenos amigos en España. Y Sánchez es un criminal y un enemigo de Israel y de la civilización occidental. Y caerá, igual que Maduro, el ayatolá y todos los demás».

Expectativas de cambio de Sánchez

El ministro ha sido muy claro y contundente sobre las expectativas de cambio ante la postura de Sánchez con Israel: «No, estamos esperando a nuestros amigos en España. Tenemos muy buenos amigos, tanto en Vox como en el Partido Popular, y no tenemos ninguna expectativa de Sánchez».

Distinción entre Sánchez y España

En este sentido, el ministro de la Diáspora ha destacado que Israel no tiene nada en contra de España y hace una distinción entre el pueblo español y Sánchez: «No tenemos nada en contra de España. No vemos España como un problema. No vemos a la gente de España y Ucrania como un problema».

«Sánchez es un lunático y un payaso»

El ministro del Likud, partido del primer ministro de Israel Benjamin Netanyahu, ha explicado que Sánchez es un «lunático» y un «payaso». Todavía, así ha destacado que Sánchez es «irrelevante» para Israel: «Vemos al lunático que ahora está en el poder, al payaso que ahora está en el poder, al enemigo que ahora está en el poder, el Sr. Sánchez, como irrelevante para el Estado de Israel. Y no tenemos ninguna expectativa de Sánchez. Estamos esperando a ver quién vendrá después, y esperamos ver un gobierno mucho más amigable en España. Creemos en el pueblo español».

El ministro ha hecho una clara distinción entre Sánchez y el pueblo español: «No creemos que el pueblo español esté con la agenda radical de Sánchez o el partido de extrema izquierda [Podemos], que está con Hamás y otras organizaciones terroristas».

En cambio, sí ha dejado claro que ha abandonado cualquier expectativa de llevarse bien con Pedro Sánchez: «No, no creo que pueda haber nada peor que Sánchez y la coalición con Podemos. Creo que es lo peor que ha habido, pero confío en que mejorará mucho, muchísimo, en un futuro próximo. Soy optimista».

La indignación de Israel con Sánchez: "Es un enemigo de la civilización occidental, un criminal, caerá como Maduro"
C.Jordá. libertad digital. 25 Marzo 2026

El ministro para Combatir el Antisemitismo retrata el hartazgo del Gobierno de Israel con Sánchez en un encuentro con periodistas internacionales.

Amichai Chikli es uno de los ministros del Likud –el partido de Benjamin Netanyahu– en el gobierno de Israel. Encargado de los Asuntos de la Diáspora y la Lucha Contra el Antisemitismo y es también uno de los que con más claridad habla sobre los ejecutivos de otros países que se posicionan contra el suyo y, por supuesto, uno de los protagonistas de sus declaraciones es Pedro Sánchez.

No es la primera vez que Chikli se despacha contra el presidente de nuestro país, pero este jueves ha pronunciado las que probablemente son las palabras más duras contra él: "Sánchez decidió estar del lado de Maduro y del lado de los ayatolas, antes del de Hamás o de Hezbolá, lo veo como un enemigo del estado de Israel y de la civilización occidental", ha dicho en un encuentro online con periodistas internacionales organizado por EIPA.

Y eso no ha sido todo: "Es un comunista corrupto, un criminal y caerá como Maduro y los ayatolas", ha dicho, para puntualizar acto seguido que en cualquier caso Israel tiene "muy buenos amigos" en España, capítulo en el que ha mencionado específicamente tanto a Vox como al PP, "pero no esperamos nada de Sánchez, es un lunático que ha llegado al poder, una broma", ha dicho, para culminar asegurando que Sánchez "es irrelevante para el estado de Israel, no esperamos nada de él".

Por el contrario, Chikli ha querido separar su opinión extremadamente dura sobre el presidente del Gobierno de la que tiene sobre el conjunto de nuestro país: "Creemos en la gente en España, en el pueblo, no les vemos alineados con la agenda de Sánchez y de ese partido de extrema izquierda…" –aquí ha pausado durante unos segundos mientras trababa de recordar el nombre– ¡Podemos!".

Para terminar se ha mostrado esperanzado con que las relaciones entre España e Israel mejoren: "No creo que pueda ser peor que con Sánchez y creo que en el futuro cercano será mucho mejor".

La conexión entre inmigración y antisemitismo

Aunque para él han sido las palabras más duras, Pedro Sánchez no ha sido el único líder europeo al que ha criticado Chikli, que también ha señalado a aquellos países "que reconocieron el inexistente Estado palestino en mitad de una guerra" y le dieron "un gran premio a Hamás". Además, según el israelí en estos países "se pueden ver algunos de los peores incidentes antisemitas" ya que, en su opinión, "hay una correlación directa entre los gobiernos débiles progresistas y el crecimiento del antisemitismo".

Por el contrario, ha elogiado a países como "Polonia, Hungría o la República Checa" por sus "políticas de inmigración y seguridad" de los que ha dicho que "son un ejemplo". En este sentido, ha establecido también una conexión todavía más clara entre las políticas de inmigración y el antisemitismo, puntualizando que "no estoy en contra de la inmigración" y que es "consciente de que muchos judíos han salvados sus vidas emigrando", pero en su opinión lo que no es admisible es "la inmigración islamista descontrolada" y ha puesto ejemplos de lo que considera sus resultados: "Holanda y Gran Bretaña son una pesadilla para los judíos", ha dicho, aunque todavía ha citado un caso peor: "Bélgica está perdida: le he pedido a los judíos de allí que se vayan".

Chikli ha dicho que esta relación "no es una opinión, es un dato objetivo", que demuestra, entre otros, hechos que en atentados recientes, por ejemplo el de Sídney del pasado mes de diciembre, los terroristas eran inmigrantes.

Alrededor de este tema, también ha querido puntualizar que esto explica el crecimiento en una Europa "que está débil", de partidos de la nueva derecha, para los que ha dicho que "no basta estar en contra de la inmigración", sino que hay que comprometerse con la seguridad y los derechos de las comunidades judías, "como ha hecho Marine Le Pen aquí mismo, en Israel", ha dicho, citando a la francesa como un ejemplo de líderes políticos que cambian sus partidos para alejarlos de esas ideas antisemitas.

Sobre la guerra en Irán y el final del régimen

Como no podía ser de otra manera Amichai Chikli ha hecho referencia también a la guerra en Irán, explicando que Israel no está sorprendido por las declaraciones de Trump y sus idas y venidas alrededor de los problemas por el cierre del estrecho de Ormuz, asegurando que él no ve lógico permitir este cierre, pero que el presidente americano "tiene una visibilidad más amplia sobre todo que yo y a lo mejor hay razones que a mí se me escapan".

Además, ha dicho que, mientras tanto, Israel sigue llevando adelante sus planes militares en Irán, que pasan por eliminar los misiles de los ayatolas, lo que quede de su programa nuclear y "crear las condiciones" para que el pueblo iraní pueda levantarse contra sus opresores.

Un levantamiento que, no obstante, podría tardar en llegar: "La fase militar puede prolongarse unas semanas, pero el cambio de régimen podría llegar mucho más tarde, en meses o incluso en un año". No obstante, ha insistido que "el régimen tiene que acabarse no sólo por la seguridad de Israel, sino también por la gente de Irán, por su libertad".

El renacer andaluz
Rafael Nieto. gaceta. 25 Marzo 2026

Con la apostura de un meritorio que ha logrado su primer contrato (la sonrisa perfecta, el pecho henchido de democrático orgullo, la mirada alta y segura), Moreno Bonilla salía esta semana por TV a tocar la campanita para que los andaluces vayan a votar el 17 de mayo. Se le veía pletórico y a la vez un poco sensible ante la solemnidad del momento; algunos temimos que fuera a derramar alguna lagrimita de incontenible emoción. «Andaluces, vamos a elecciones». El tráfico pareció detenerse en las principales arterias de Sevilla. No era para menos.

Juanma, que así le llaman los amigos, sabe que no ha sido fácil convertirse en el líder emergente que es ahora mismo dentro del PP. Siendo de la misma arcilla política que Feijoo (socialista de ducha frecuente), su último mandato en solitario le ha hecho convertirse en un barón regional respetado entre los suyos. Inane, por supuesto. Incapaz de nada práctico que los ciudadanos y las familias puedan recordar. Pero, oiga, dispuesto a encadenar otros cuatro años en el Palacio de San Telmo, dando la manita a unos y a otros para llevarse bien con todos. Que de eso se trata el bipartidismo, básicamente.

Moreno Bonilla tiene un mérito que nadie le puede negar, y es que siempre parece mejor de lo que es. Le pasaba también a Adolfo Suárez, si me permiten ustedes la excursión mental, y salvando las muchas distancias. Si tratan de analizar cualquier discurso del candidato pepero a la presidencia de la Junta, verán que apenas hay otra cosa que lugares comunes del régimen del ’78 pasados por el tamiz de la socialdemocracia, siempre tan fecunda en topicazos. Un coñazo absolutamente insufrible e inútil, salvo que uno lo use como penitencia cuaresmal.

Lo que las familias andaluzas pueden constatar es que sus problemas siguen en el kilómetro cero de la legislatura que ahora termina. Que sigue sin haber empleo ni viviendas suficientes. Que cada vez crecen más la inmigración y la inseguridad. Que el campo está secuestrado por la mafia con sede en Bruselas, y se cuentan por miles los agricultores y ganaderos en un jaque mate inminente. Que los jóvenes sólo aspiran a poderse marchar al extranjero, donde se les permita ganarse la vida dignamente. Andalucía no sólo no ha mejorado con el PP en el Gobierno, sino que en muchos aspectos está yendo notablemente a peor.

En la insoportable levedad de su ser, Moreno Bonilla aspira a sustituir a Pedro Sánchez como el encantador de serpientes que apenas necesita una sonrisa y su mano blandiblup para lograr el apoyo de sus peores enemigos, hoy convertidos en socios potenciales. Solamente tiene un adversario real, que es VOX; el único que le critica con argumentos, el que le recuerda los compromisos pendientes, el que puede lograr que muchos andaluces cambien la resignación y el desencanto por esperanza. Moreno lo sabe, y por eso despliega hacia el bueno de Gavira y sus leales compañeros la misma soberbia y displicencia que suele usar Feijoo con Abascal. El desprecio que provoca el miedo.

Se viene el 17 de mayo en lo que serán, si nadie nos lo remedia desde el Cielo, el anticipo de las generales. Dos nuevas oportunidades para echar a los peores, sin duda, pero también para padecer las malas artes del bipartidismo, que no duda en usar a sus esbirros del periodismo para echar basura sobre su enemigo común. Bueno sería que, al igual que fue la tierra donde se completó la Reconquista, sea ahora el lugar en el que comience a renacer España de sus cenizas. Lo vamos a necesitar.

Hablemos ahora de grandes españoles sobre México
Santiago Navajas. libertad digital. 25 Marzo 2026

Esa ola de odio se ha elevado en México contra España impulsada por la extrema izquierda representada por López Obrador y Sheinbaum.

En 1946, tras descubrir los restos de Hernán Cortés en México, ocultos para que no fueran vandalizados, advertía el socialista Indalecio Prieto sobre «una gigantesca ola de odio (que) derribara tanta muestra del genio español», refiriéndose a la obra española en México: «las soberbias catedrales se levanten en vuestro suelo, y permanezcan erguidos los magníficos palacios, hasta no derrumbarse las casas de bello patio interior que recuerdan a Andalucía».

Esa ola de odio se ha elevado en México contra España impulsada por la extrema izquierda representada por López Obrador y Sheinbaum. En pleno siglo XXI forma parte de la ideología izquierdista transformar los debates históricos en armas políticas. Véase eso que llaman orwellianamente José Luis Rodríguez Zapatero y Pedro Sánchez "memoria histórica" para referirse a un ejercicio tan cínico como patético para lobotomizar ideológicamente a las nuevas generaciones.

Por esto, unas palabras medidas de Felipe VI sobre la conquista española de América han suscitado tanta polémica. El historiador americanista Esteban Mira Caballos ha puesto en su sitio a los victimistas de Hispanoamérica y ha defendido una verdad incómoda para Sheinbaum, López Obrador y la extrema izquierda española, siempre deseosa de comprar la leyenda negra antiespañola: la conquista de América no fue un genocidio planificado por el Estado español, sino un proceso complejo de alianzas, violencias individuales y mestizaje. «El 90% de los conquistadores fueron indígenas», subraya Mira Caballos. Los tlaxcaltecas, totonacas, huastecos y otros pueblos oprimidos por los mexicas o los incas se aliaron con los españoles para derrocar a sus propios tiranos locales. La sociedad mexicana actual —y la hispanoamericana en general— no es el resultado de una España ancestral enfrentada a unos «indígenas eternos», sino el fruto de una mezcla hispánica, indígena y africana. México es, sobre todo, Hernán Cortés, pero también Moctezuma, aunque los más grandes mexicanos, de Sor Juana Inés de la Cruz a Octavio Paz, tienen más que ver con sus ancestros españoles que con sus antepasados mexicas: hablaban español, su cultura es más de Jesús que de Quetzalcóatl y sus apellidos, pues eso, López y Obrador.

Ya en 1836, el Tratado Definitivo de Paz y Amistad entre México y España estableció relaciones diplomáticas y proclamó el «olvido total de lo pasado». Una amnistía para que los agravios no se tornasen lanzas. Un acuerdo de reconciliación que los profesionales del victimismo pretenden hoy que nunca sucedió. Felipe VI, en su reciente intervención durante la visita a una exposición en Madrid sobre la mujer indígena mexicana, ha optado por la misma línea equilibrada que pasa por reconocer abusos e injusticias, pero rechazando el absurdo presentismo y las lecturas simplistas. «Hubo excesos a nivel individual, pero no fue una política de Estado», defendió Felipe VI y reafirma Mira Caballos. Y no solo tiene razón, sino que es la clave de todo este meollo diplomático y esa cizaña que la izquierda mexicana y española tratan de avivar contra la grandeza de la historia española y mexicana: dos países, un solo espíritu hispano que algunos quieren envenenar en provecho propio.

Porque si algo distingue la conquista española de otras colonizaciones europeas es precisamente que desde dentro surgió la crítica más feroz y la primera defensa sistemática de los derechos de los indígenas. No fue un imperio silente. Fue un imperio que debatió consigo mismo. En la Universidad de Salamanca, durante el siglo XVI, Francisco de Vitoria —dominico y padre del Derecho Internacional— sentó las bases del moderno «derecho de gentes». Vitoria argumentó que los indígenas eran dueños legítimos de sus tierras y bienes por derecho natural, que la guerra solo era justa en casos muy limitados y que la evangelización no podía imponerse por la fuerza. Sus discípulos —Domingo de Soto, Melchor Cano— continuaron esa línea. La Corona española escuchó a los filósofos hispanos (los cuales, por cierto, suelen ser ignorados incluso por los filósofos españoles actuales, más orientados a ser súbditos de modas extranjeras). En 1542 se promulgaron las Leyes Nuevas, que limitaban drásticamente la encomienda, prohibían la esclavitud indígena y creaban mecanismos de protección a favor de lo que hoy se conoce como «pueblos originarios» (aunque en puridad solo se puede hablar de pueblos originarios respecto a África, porque el resto del mundo es tierra conquistada). Nunca antes una potencia colonizadora había legislado contra sus propios intereses para defender a los conquistados.

Y luego está Bartolomé de las Casas, el «apóstol de los indios». En la famosa Junta de Valladolid (1550-1551) se enfrentó a Juan Ginés de Sepúlveda, que defendía la inferioridad natural de los nativos. Las Casas, usando precisamente las categorías de Vitoria, defendió la plena humanidad y racionalidad de los indígenas, su derecho a la libertad y al autogobierno. Su Brevísima relación de la destrucción de las Indias exageró cifras para conmover a la corte, sí; pero logró que se endurecieran las leyes protectoras. Fue un español defendiendo a los indios contra otros españoles. Ese debate interno, esa autocrítica, es lo que la leyenda negra oculta deliberadamente.

Hoy, sin embargo, ciertas élites hispanoamericanas —las verdaderas castas extractivas— prefieren ignorar todo esto. Les resulta mucho más rentable victimizarse eternamente y desviar hacia «los españoles» (y por extensión hacia España y la Hispanidad) las causas reales de la pobreza y la violencia en sus países: corrupción endémica, populismo clientelar, destrucción institucional, maras, narcotráfico y una clase dirigente que lleva doscientos años saqueando los recursos mientras culpa al «colonialismo» de hace cinco siglos.

Es la misma lógica que Robert Hughes diseccionó magistralmente en La cultura de la queja, donde describió esa tendencia occidental —y especialmente americana— a convertir el victimismo en identidad, la queja en profesión y la responsabilidad personal en algo anticuado. Hughes lo vio venir en Estados Unidos; en Latinoamérica ha sido adoptado como doctrina de Estado por regímenes que necesitan enemigos externos para explicar su propio fracaso. Echándole la culpa de todo a los españoles, dirigentes como López Obrador y Sheinbaum —la estupidez dándole el brazo a la incompetencia— evitan tener que rendir cuentas a un país que, tras la independencia, perdió la mitad del territorio frente a EEUU, además de mantener en la pobreza y una violencia sin igual a gran parte del país.

También Pascal Bruckner, en La tentación de la inocencia, completó el diagnóstico mostrando que el hombre posmoderno siente una irresistible tentación de declararse inocente eterno, víctima perpetua, para así evitar cualquier examen de conciencia. «Yo no tengo culpa, todo me lo hicieron». Esa inocencia perversa permite a las castas extractivas seguir gobernando, robando y dividiendo mientras la gente común sigue pobre y enferma de odio. Victimízate, ordenan, que algo queda: votos, poder, rentas y excusas para no reformar nada.

La conquista, claro, tuvo violencias, abusos y tragedias. Pero también tuvo alianzas indígenas masivas, mestizaje real, leyes protectoras inéditas y un debate ético que dio origen al Derecho Internacional. Reducirlo todo a «genocidio español» es tan falso como ignorar los excesos.

El camino que eligió Felipe VI —y que apuntala académicamente Mira Caballos— es el único adulto posible: reconocer la complejidad, honrar a quienes desde España defendieron el derecho de gentes y rechazar la cultura de la queja, que solo sirve para perpetuar la miseria. Porque al final, victimizarse no construye países. Solo mantiene a las castas extractivas en el poder mientras la gente, el pueblo, sigue sufriendo. Felipe VI podría perfectamente haber parafraseado las palabras de Indalecio Prieto para finalizar su exposición: «Mexicanos: os habla un español que, por ostentar la representación más alta de España, puede y debe hablaros con entera libertad; un español —nada más, pero nada menos— y, consiguientemente, un hermano vuestro. Hermano no solo por vínculos de raza y de idioma, sino, además, por lazos de gratitud».

******************* Sección "bilingüe" ***********************

La pactada, incesante y silenciada excarcelación de etarras
Es sabido que Sánchez lo sacrifica todo por seguir en la poltrona, incluido la memoria, la dignidad y la justicia de las victimas del terrorismo
Editorial. libertad digital. 25 Marzo 2026

Apenas dos semanas después de la excarcelación del histórico y sanguinario dirigente de la ETA Garikoitz Aspiazu Rubina, alias Txeroki -quien sólo tiene ya que pernoctar en prisión a pesar de haber sido condenado a penas que suman 377 años de cárcel por 21 intentos de asesinato y actos terroristas-, otra histórica y no menos criminal dirigente de la banda, Soledad Iparraguirre, alias Anboto, ha salido este martes de la cárcel de Martutene de San Sebastián en régimen de semilibertad a pesar de haber cumplido en España sólo 6 años de los 647 años de prisión que acumula en condenas por su participación en 14 asesinatos

Aunque desde la consejería de Justicia, que dirige la socialista María Jesús Sanjose, se escuden en el artículo 100.2 del Reglamento Penitenciario, este articulo, en teoría absolutamente extraordinario, permite, pero no obliga, la concesión de esta suerte de tercer grado encubierto para que el preso pueda supuestamente realizar una actividad laboral y participar en actividades sociales de reinserción, aun cuando lo cierto es que el Gobierno vasco no facilita información sobre estas tareas que teóricamente facilitarían la integración social y cuando no consta, al igual que ocurre en el caso de Txeroki, arrepentimiento alguno por su temprana y larga militancia en ETA ni, mucho menos, su predisposición a aclarar los 379 asesinatos de la banda que permanecen impunes.

Y es que es un secreto a voces que estas excarcelaciones no obedecen sino a un pacto del gobierno de Sánchez con los proetarras de Bildu, cuyas exigencias -si bien menos publicitadas y comentadas que las planteadas por las formaciones separatistas catalanas- están siendo satisfechas por mucho que sean aun más aberrantes. En este sentido, todos podemos recordar al dirigente de Bildu y ex miembro de su "brazo militar" -léase banda terrorista ETA- , Arnaldo Otegi justificar el apoyo parlamentario de los proetarras al gobierno de Sánchez -incluidos los presupuestos que un día llegara a presentar-, sobre la base de la excarcelación de etarras: "Tenemos 200 presos en la cárcel. Si para sacarlos hay que votar los Presupuestos, votaremos"

Y lo cierto es que, desde que el Gobierno transfirió las competencias penitenciarias al gobierno vasco, se han disparado las concesiones del tercer grado en beneficio de 130 etarras mientras que la aplicación del artículo 100.2 del Reglamento Penitenciario ha pasado de ser excepcional a recurrente en beneficio de más de treinta terroristas con la condescendencia de una fiscalía que pudiendo recurrirlas no lo ha hecho.

Así las cosas, todos podemos comprender la indignación y el escarnio de las asociaciones de víctimas, tal y como ya se manifestó con ocasión de la conmemoración del 11M. Aun así, es sabido que a Sánchez no le importa nada con tal de recabar apoyos para mantenerse en la poltrona. Nada, incluido la memoria, la dignidad y la justicia que merecen las victimas del terrorismo.

¡Sin duda lo más grave!
Ignacio Centenera. okdiario. 25 Marzo 2026

Terminamos la semana pasada con una noticia de esas que te dejan el ánimo a la altura del subsuelo; que te empujan a la desesperanza y que te hacen perder la confianza en nuestras instituciones, en nuestra sociedad, en nuestro país. Uno quiere creer que no estamos ante locos esquizofrénicos y que son capaces de distinguir el bien del mal, y por eso hay que preguntarse cómo personas en las que mucha gente confía, que se ofrecen a la sociedad para asumir la responsabilidad de gobernarnos, han podido alcanzar un estadio tan elevado de degradación moral que les permite realizar verdaderas atrocidades únicamente porque obtienen un beneficio personal.

Obviamente no me estoy refiriendo a la renuncia cuasi-formal del Gobierno a elaborar la norma más importante del año, ni tampoco a la opereta del Consejo de Ministros del pasado viernes. Mascaradas como esas ya casi ni nos sorprenden por la habitualidad ni nos irritan por la gravedad. Se trata, sin embargo, de la decisión del Gobierno Vasco de conceder no se sabe si el tercer, el cuarto o la mierda de grado que sea que le asegura un régimen de semilibertad a la terrorista Soledad Iparraguirre.

Anboto es uno de los ejemplares más siniestros y sanguinarios de la cuadra etarra. No solo por integrar y dirigir comandos e intervenir directamente en varios asesinatos, sino por formar parte de la dirección de la banda que escogía las víctimas y ordenaba y organizaba los atentados. Sentenciada a más de 600 años de prisión, lleva siete años escasos en cárceles españolas.

Muchos pensamos que lo peor del currículo de Pedro Sánchez no son los indultos y la amnistía a unos delincuentes golpistas, ni permitir o auspiciar los comportamientos corruptos de su familia, ni el ser el responsable político de una corrupción transversal en su Gobierno y en varias instituciones del Estado, ni el haber conducido a algunas administraciones y servicios a una situación de parálisis o caos operativo. Con mucha diferencia, lo más grave es el pacto con Bildu que le ha permitido alcanzar y mantenerse en el poder a costa de inconfesables concesiones, siendo la principal el avance definitivo en el proceso de excarcelación de los presos etarras.

Ocurre, además, que, al contrario de lo que siempre intenta hacer con sus otros deudos, con los filoterroristas Sánchez no ha tirado de su conocido trilerismo y ha cumplido en fecha y forma con los siniestros compromisos. Las piezas se han movido con la precisión de un reloj suizo para conseguir los resultados pretendidos: traslado de los presos a cárceles del País Vasco; traspaso de competencias penitenciarias al punto de que, en virtud del Real Decreto de 2021, la comunidad vasca asumió la gestión integral de sus cárceles; y permitir la incorrecta e indiscriminada utilización del art. 100.2 del Reglamento Penitenciario, que estaba concebido para la aplicación individualizada y efectiva de las medidas de reinserción y no para la obtención fraudulenta de situaciones equivalentes al tercer grado.

Los datos son tan inapelables como terribles. Antes del traspaso de las competencias había 166 presos etarras en primer grado, otros 56 en segundo y ninguno, por no cumplir con los requisitos, en tercer grado. En la actualidad la situación ha cambiado radicalmente: no hay presos clasificados en primer grado, 54 presos están clasificados en tercer grado o en régimen de semilibertad y otros muchos de los internos en segundo grado disfrutan de condiciones muy favorables por la aplicación del referido art. 100.2.

Dormir cada noche en el renovado colchón del Palacio de la Moncloa, volar en el Falcon con el kilométrico ilimitado, veranear en La Mareta o disponer en beneficio propio de todas las instituciones del Estado, Fiscalía y Abogacía incluidas, son beneficios que sin ninguna duda deben producir mucha satisfacción para que haya merecido la pena traicionar a quienes, en nombre de la joven democracia española, entregaron y entregan su sangre y su dolor para defender la libertad y la dignidad de los españoles.

La noticia de la práctica liberación de Amboto no es simplemente una mala noticia, ni es únicamente una noticia injusta, ilegítima y posiblemente ilegal; la noticia es exactamente una de esas previsibles noticias por las que la gran Pilar Ruiz Albisu, madre de Joseba Pagazaurtundua (militante socialista asesinado por ETA en 2003), le dijo a Patxi López que harás y dirás cosas que nos helarán la sangre. Y efectivamente, el pasado sábado, y aunque era el primer día de primavera, la noticia dejó la sangre congelada a todos los españoles de bien. ¡Gracias Pedro!

La terrible maldad que ETA mantiene desde 1973
Sigue sin desvelar dónde están los cadáveres de los tres jóvenes gallegos que asesinó al confundirlos con policías
J.M. Zuloaga. la razon. 25 Marzo 2026

Tal día como hoy, pero de 1973,En 1973 tres jóvenes gallegos residentes en Irún viajaron a Biarritz (Francia) para ver "El último tango en París", la película protagonizada por Marlon Brandon y María Schneider, prohibida por el franquismo. Nunca más se supo nada de ellos. Fueron asesinados por ETA, aunque la banda terrorista nunca lo ha reconocido. En repetidas ocasiones, sus familiares han pedido a EhBildu, ante la imposibilidad de hacerlo ahora con ETA, que cuenten la verdad y que informe del lugar en el que están enterrados los cuerpos de José Humberto Fouz, Fernando Quiroga y Jorge Juan García.

La hipótesis más extendida sobre lo sucedido sitúa a los tres amigos que no llegaban a la treintena volviendo a España y parando en un bar de carretera en las afueras de San Juan de Luz, muy frecuentado por miembros de ETA. Según este relato, tras un enfrentamiento con algunos integrantes de la banda, estos registraron a los jóvenes y encontraron en la cartera de Fernando Quiroga un documento de su trabajo como agente de aduanas, según los relatos publicados.

Los confundieron con policías y decidieron secuestrarlos, torturarlos y asesinarlos. No se encontraron ni los cuerpos ni el automóvil en el que viajaban. El único reconocimiento expreso de los hechos por parte de la banda terrorista fue el que ofreció el etarra Soares Gamboa en su libro "El adiós a las armas de un militante histórico", donde afirmaba que fue ETA quien acabó con la vida de Fouz, García y Quiroga.

El euskera y otros misterios vascos
Rafael del Moral.. Vozpópuli. 25 Marzo 2026

La 'korrika', esa carrera bianual que celebran los radicales del País Vasco en defensa del euskera, está despertando menos entusiasmo que en ediciones anteriores. Se trata de una performance que recorre diversas poblaciones de la región, e incluso pasa por Navarra, y que impulsan organizaciones separatistas, trufadas de elementos filoterroristas, como denuncian partidos democráticos y asociaciones de víctimas. Al hilo de esta estrambótica manifestación, animada mayoritariamente por jóvenes que ignoran el pasado sanguinario de muchos de sus impulsores y jaleadores, no está de más recordar que el origen del euskera sigue siendo un misterio que desafía a la antropología y a la lingüística europeas. Nunca viene mal un poco de historia.

En un continente marcado por migraciones que vinieron y se fueron, los vascos parecen una excepción: no un pueblo que llegó de lejos, sino una población que permaneció firme cuando otros caminaban hacia nuevas tierras. Durante décadas, hipótesis más o menos imaginativas han intentado explicar esta singularidad. Hoy, la genética ofrece una respuesta convincente: la continuidad poblacional del área franco-cantábrica desde la Prehistoria resulta difícil de refutar. El euskera comparte esa singularidad. Es una lengua aislada, única en su árbol ya seco; ninguna otra rama sobrevivió. No procede del latín ni de las lenguas indoeuropeas. Resistió, como un fósil sonoro, a la expansión de idiomas que se impusieron en toda Europa occidental.

Como muchas lenguas antiguas, fue ágrafo durante casi toda su historia —oscura y turbia, pero no turbulenta— hasta 1545 en que apareció el primer texto escrito. Su tradición oral, rica y funcional, garantizaba la vida cotidiana. La ausencia de escritura no equivalía a ausencia de lengua, sino a un reparto de funciones: el vasco servía para hablar, pensar y convivir; otras lenguas —íbero, latín, castellano, francés— se reservaban para la administración, la enseñanza y la cultura escrita. El siglo XIX despertó la mirada científica sobre el euskera. Liberó su estudio del mito y la especulación. Wilhelm von Humboldt le otorgó un lugar central en la reflexión lingüística, aunque erró al vincularlo con el íbero y al anticipar su desaparición. Hugo Schuchardt exploró parentescos hoy descartados, pero situó al euskera en el mapa del debate europeo. Luis Luciano Bonaparte, con su mapa dialectal de 1861, legó un instrumento que sigue siendo referencia obligada. Mientras la ciencia estudiaba, la lengua vivía otra vida. Desde el siglo XVIII, y con más fuerza en el XIX, la convivencia con el español fue desigual. La Real Sociedad Bascongada (sic) de Amigos del País se interesó por la lengua ancestral, pero actuó en español, la lengua de la enseñanza, de la ciencia y de la cultura. El euskera quedó relegado a los caseríos, a las aldeas, al murmullo de lo cotidiano.

La pérdida de territorios

El siglo XIX inició su retroceso. Las comunicaciones crecieron, la escolarización en español penetró hasta las aldeas más aisladas, y la lengua del imperio moderno se convirtió en vehículo de promoción social. Las clases acomodadas, vascófonas por herencia, abrazaron el español como lengua de ascenso. El euskera cumplía su función; nadie le pedía más. La industrialización, a finales del siglo, alteró aún más el equilibrio. La llegada de población no vascófona aceleró la pérdida de territorios físicos y simbólicos. La lengua se retiraba, no tanto por imposición externa como por abandono progresivo de sus propios hablantes, que la consideraron innecesaria, incluso adversa al ascenso social.

La posguerra acentuó el declive. Prohibido, desprestigiado y relegado a la intimidad doméstica, el euskera se alejaba del modelo de lengua culta. No desapareció. La Iglesia lo sostuvo, la poesía lo cultivó en dialectos y algunos núcleos intelectuales resistieron en silencio, como llamas escondidas. El cambio germinó en la segunda mitad del siglo XX. Revistas especializadas, iniciativas educativas y, sobre todo, la aparición de las ikastolas devolvió espacios perdidos. Surgió también una necesidad largamente postergada: la normalización. No se trataba de suprimir los dialectos, sino de crear un modelo común, un faro que guiara la enseñanza y el uso escrito. La Euskaltzaindia optó por un compromiso basado en los dialectos centrales. Así nació el euskera batua (1968). Los hábitos orales se mantuvieron, pero la lengua adquirió una referencia gramatical y ortográfica, imprescindible para sobrevivir en la modernidad. Otras lenguas que han necesitado una forma estándar para unificar los dialectos son el árabe (con el llamado fuṣḥā), el hindi (con el jadibolí) y el alemán (con el Hochdeutsch).

Una pose o una gracia

El año 1979 marcó un punto de inflexión. Por primera vez en su larga historia (salvo el breve periodo de 1936) la lengua ancestral tuvo reconocimiento oficial. Y el gobierno autónomo del País Vasco le ha dado un protagonismo que desborda la realidad. Hasta entonces, e incluso desde entonces, los grandes vascófonos lo fueron gracias a su otra lengua. Íñigo Arista (siglo IX), primer rey de Pamplona, gobernó muy probablemente en latín. Juan de la Cosa (c. 1460–1510) cartografió en castellano el primer mapamundi que representa América, pieza clave de la historia de la navegación. Juan Sebastián Elcano (c. 1486–1526), natural de Getaria, completó la primera vuelta al mundo en castellano. Miguel López de Legazpi (1502–1572), fundador de Manila y primer gobernador de Filipinas, consolidó en español la presencia hispana en Asia. Andrés de Urdaneta (1508–1568) descubrió en español el tornaviaje del Pacífico, la ruta que permitió unir América y Asia durante siglos. Lope de Aguirre (1510–1561), figura extrema y trágica de la conquista de América, fue rebelde en español. El almirante Antonio de Oquendo (1577–1640) combatió en español contra holandeses y franceses. Blas de Lezo (1689–1741) defendió Cartagena de Indias en español frente a la mayor flota británica del siglo XVIII. Cosme Damián de Churruca (1761–1805), héroe de la batalla de Trafalgar, luchó y bombardeó a los ingleses en español. Fausto Elhuyar (1755–1833), químico codescubridor del wolframio (tungsteno), elemento clave para la industria moderna, investigó en alemán, francés y español, pero no en vasco. Miguel de Unamuno (1864–1936), uno de los grandes intelectuales, escribió en español, igual que Pío Baroja (1872–1956), novelista fundamental de la Generación del 98. Jorge Oteiza (1908–2003) revolucionó la escultura contemporánea y reflexionó profundamente en español sobre la identidad vasca. Entre los vascófonos contemporáneos que escriben principalmente en español, Ramón Saizarbitoria (San Sebastián, 1944), Bernardo Atxaga (Asteasu, 1951) y otros como Harkaitz Cano (Lasarte-Oria, 1975) y Katixa Agirre (Vitoria-Gasteiz, 1981) y Kirmen Uribe (Ondarroa, 1970) publican en vasco. Parecería como si escribir en euskera fuera para estos escritores, aunque no lo sea, una pose o una gracia, más que una verdadera obligación, puesto que los hablantes de euskera tienen dos lenguas propias, vasco y español. Estos nombres no agotan la memoria vasca, pero bastan para mostrar que, desde la guerra y el mar hasta la palabra y la ciencia, hubo vascos que no solo vivieron la historia, sino que la escribieron en español. Seguro que hay vascos que han desarrollado su inteligencia solo en vasco, pero no son conocidos o son mucho menos universales.

Incentivado por la Lehendakaritza, el euskera se ha instalado en la administración, en los medios y en todos los niveles de enseñanza, pero su presencia pública y cultural sigue siendo selectiva: ni domina los grandes discursos ni los actos multitudinarios. Las lenguas sirven para comunicarse, no para exhibirse. En su lugar, el español hablado allí se utiliza salpicado de palabras en vasco de uso cotidiano, de topónimos, de antropónimos —que a diferencia del pasado se han puesto de moda en vasco— y de nombres de instituciones que refuerzan simbólicamente lo vasco. Después de muchos siglos abandonado, desprestigiado o prohibido, el euskera sigue siendo una lengua enclaustrada, aunque más incentivada que nunca para introducirse en todos los ambientes. La hispanización de los vascófonos ha sido, durante siglos, un proceso natural, el mismo que en otras muchas lenguas. La vasconización de los hispanófonos parece, desde toda perspectiva, una imposición.

Recortes de Prensa  Página Inicial