Recortes de Prensa Miércoles 8 Abril 2026

La imagen de un hombre llorando desconsoladamente a su madre muerta por un ataque de Rusia en Jersón
EL MUNDO. 8 Abril 2026

La guerra en el este de Europa ha vivido este martes uno de sus episodios más cruentos para la población civil de ambos bandos. Una oleada de ataques con drones y bombardeos ha segado la vida de al menos 12 personas, en un recuento que incluye de forma trágica a dos menores de edad. Mientras los combates se intensifican en los frentes estratégicos, la tecnología de ataques no tripulados está trasladando el horror de la guerra lejos de las líneas de fuego, alcanzando autobuses urbanos y edificios residenciales a cientos de kilómetros de la frontera. El suceso más grave en territorio ucraniano ha tenido lugar en la ciudad de Nikopol, situada en el centro-este del país.

Un dron ruso ha impactado directamente contra un autobús de pasajeros, provocando la muerte de al menos cuatro personas y dejando un rastro de 16 heridos. El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, ha reaccionado con dureza ante este nuevo ataque contra objetivos civiles, utilizando sus redes sociales para exigir a la comunidad internacional una postura más firme en materia de castigos económicos contra el Kremlin. "Cuando ese terror contra los seres humanos y la vida continúa cada día, bloquear nuevas sanciones contra Rusia, intentar debilitar las sanciones o negociar con Rusia sería indecente", ha afirmado tajantemente el mandatario ucraniano.

La violencia también ha golpeado con fuerza la ciudad de Jersón, al sur de Ucrania, donde un bombardeo ruso ha acabado con la vida de una mujer. Las autoridades regionales han difundido un vídeo desgarrador que muestra al hijo de la fallecida llorando desconsoladamente sobre el cuerpo de su madre. Asimismo, en la región de Dnipropetrovsk, un niño de apenas 11 años ha muerto en la localidad de Pokrovska, sumándose a otros heridos registrados en ataques en Pavlograd. La respuesta de Kiev ha alcanzado objetivos en el interior de Rusia, provocando también víctimas mortales entre la población civil.

En la región de Vladímir, situada al noreste de Moscú y a más de 500 kilómetros de la frontera con Ucrania, el impacto de un dron contra un edificio residencial ha destruido una familia. Según ha informado el gobernador Alexandre Avdeev, un matrimonio y su hijo han fallecido en el acto. La única superviviente ha sido la hija de cinco años de la pareja, que ha tenido que ser hospitalizada de urgencia con graves quemaduras. Este cruce de ataques se produce en una madrugada de actividad frenética en el espacio aéreo.

Según las fuerzas aéreas ucranianas, Rusia ha lanzado hasta 110 drones contra diversos puntos del país, de los cuales 77 han podido ser neutralizados por los sistemas de defensa. Por su parte, el Ministerio de Defensa ruso ha asegurado haber derribado 45 drones ucranianos durante la noche, lo que confirma que el uso masivo de esta tecnología se ha convertido en la norma diaria de un conflicto que no da tregua a los civiles desde febrero de 2022.

El mejor final posible para la guerra de Irán
Juan Rodríguez Garat Almirante (R). el debate. 8 Abril 2026

A la cuarta tampoco ha sido la vencida. Después de haber sido advertido por políticos y juristas norteamericanos, por los portavoces de Naciones Unidas y por diversos líderes mundiales de que las centrales de energía, los puentes y las plantas potabilizadoras están, con carácter general, protegidos por los Convenios de Ginebra, Donald Trump ha anunciado un acuerdo de alto el fuego temporal con quien quiera que mande en Irán. Termina así, por el momento, el sueño de alcanzar una rendición incondicional de los ayatolás, un objetivo que sería imposible sin poner sobre el terreno las tropas que se necesitan para tan exigente empresa.

Trump, que, a pesar de las apariencias, ha demostrado tener mejor cintura política que el presidente Putin, tiene ahora dos semanas para tratar de sacar el rédito que pueda de las negociaciones con los supervivientes del régimen que él asegura haber derribado. Lo que, aunque a algunos pueda parecerles frustrante, es mucho mejor que convertirse en criminal de guerra.

Conviene que los lectores no familiarizados con la cuestión entiendan que el derecho de la guerra tiene dos grandes ramas. La primera, el derecho al uso de la fuerza —jus ad bellum— entiende de las causas de la guerra. La Carta de las Naciones Unidas la prohíbe cuando no se hace en legítima defensa o con autorización de un Consejo de Seguridad absolutamente desprestigiado por el derecho de veto de las grandes potencias. ¿Es legítima esta guerra? A pesar de las certezas del presidente Sánchez, ese es un asunto que parece, cuando menos, debatible. Nadie se ha inventado el programa nuclear iraní, ni sus misiles balísticos desarrollados contraviniendo resoluciones de la ONU, ni sus lazos con el llamado Eje de la Resistencia, que tiene como objetivo reconocido eliminar del mapa al Estado de Israel y que, con frecuencia, intenta convertir ese sueño imposible en realidad.

Los Convenios de Ginebra

La otra rama del derecho de la guerra —jus in bello— conforma lo que hoy se conoce como Derecho Internacional Humanitario, y entiende de lo que los combatientes pueden y no pueden hacer durante el transcurso de las hostilidades. Su propósito no es otro que limitar el sufrimiento causado por la guerra y su mejor expresión está en los Convenios de Ginebra. Nunca está de más recordar que un Protocolo Adicional de estos Convenios, en vigor desde 1977, prohíbe definitivamente los ataques a objetivos civiles que, hasta entonces, habían sido parte de la historia de la guerra.

Quien hace la ley, hace la trampa. Los soldados encienden la luz, cruzan los puentes, beben agua y comen pan. Bajo ese pretexto, Putin asegura a quien quiere oírle que sus bombardeos en Ucrania son legales y que sus tropas solo atacan objetivos militares. No es que le haya valido de mucho porque los convenios exigen proporcionalidad. Su texto deja claro que no están permitidos los ataques «cuando sea de prever que causarán incidentalmente muertos y heridos entre la población civil, o daños a bienes de carácter civil, o ambas cosas, que serían excesivos en relación con la ventaja militar concreta y directa prevista».

De hecho, el dictador ruso tiene a varios de sus altos mandos imputados en el Tribunal Penal Internacional por tratar de ganar la guerra del frío atacando las centrales eléctricas de las ciudades ucranianas. Pero, al menos, él lo hace fingiendo que respeta las normas. Aunque seguramente lo habrá pensado, nunca hemos oído a Putin amenazar con el fin de ninguna civilización ni con llevar a Ucrania a la Edad de Piedra.

Trump y no Putin

Afortunadamente, Trump ha decidido no seguir la línea de su amigo y colega. Sus huesos, esta vez, le han aconsejado bien. Puede que alguno de sus partidarios se sienta ahora un poco decepcionado. El alto el fuego, aceptado a regañadientes por Netanyahu, deja las espadas en alto; y, aunque la iraní haya quedado bastante mellada —como, por otra parte, era de esperar— permite que la teocracia criminal sobreviva y, como sin duda hará el propio Trump, cante victoria de puertas para dentro. No es el final soñado, pero a nosotros nos evita tener como principal aliado a un criminal de guerra que, para más inri, habría confesado en público su intención de cometer el delito.

¿Y qué? se preguntará algún lector. Si a él no parecía importarle, ¿por qué a nosotros sí? ¿Por qué no limitarnos a celebrar que el presidente de los EE.UU. terminase con el régimen criminal de los ayatolás iraníes? Le daré al lector dos buenas razones para estar satisfecho de que todo esto termine como lo va a hacer.

La primera es que no era solo el programa nuclear iraní lo que estaba en juego. También lo estaban los propios Convenios de Ginebra, que no son un capricho woke como parecen dar a entender Donald Trump y su incapaz secretario de la Guerra, sino el último paso de un camino que emprendió la humanidad a instancias de, entre otros grandes gobernantes de la historia mundial, nuestra Reina Católica. Como ocurre ahora con el Derecho Internacional Humanitario, no serían pocos los energúmenos que, hace cinco siglos, se burlaban de las Leyes de Indias de las que presumimos hoy casi todos los españoles. Uno por el otro, yo no sacrificaría a la hipotética desnuclearización de Irán los convenios que protegen a mis nietos de los rigores de la guerra.

Pero le había prometido al lector dos razones. La segunda es que, si nos miramos en el espejo de la historia, redoblar el ataque aéreo no iba a servir para gran cosa. No iba a lograr que el régimen se rindiera incondicionalmente porque eso sería tanto como el suicidio de los criminales que lo gobiernan y apuesto por que ellos, sabedores de que tenían el tiempo de su parte, preferirían arriesgarse a morir matando —y todavía más si la mayoría de los muertos los pone el pueblo— que a ser ahorcados. Tampoco iba a lograr que los civiles iraníes, sin armas y privados de sus teléfonos móviles por efecto de los bombardeos, hicieran el papel de las tropas que Trump —por cálculo político y no porque ellos, grandes vasallos de un desnortado señor, no estuvieran dispuestos a combatir una vez más en tierras lejanas— no quiere arriesgar.

En el mejor de los casos —quizá el mejor para Israel, pero seguramente el peor para la humanidad— lo que la amenaza de enviar a Irán a la Edad de Piedra podría provocar es una guerra civil alrededor del estrecho de Ormuz de la que solo Netanyahu podría beneficiarse. No el ciudadano norteamericano ni, mucho menos, el lector o yo mismo. Hay, pues, motivo para pensar que la salida acordada es, en las circunstancias actuales, la menos mala de las posibles. Y quizá el mayor reproche que podamos hacerle a Trump a estas alturas es el no haberse dado cuenta un par de semanas antes.

La fiebre de los drones en Ucrania: innovación, caos y la próxima amenaza a la seguridad global
José Antonio Escobar. diariosigloxxi. 8 Abril 2026

Cuando comenzó la guerra en Ucrania en 2022, pocos podían predecir la revolución tecnológica que desataría. Entre los desarrollos más transformadores —y más preocupantes— se encuentra el papel sin precedentes de los drones en el campo de batalla. Desde cuadricópteros civiles modificados hasta municiones planeadoras sofisticadas, los drones han redefinido el combate, acelerado la innovación militar y convertido a Ucrania en lo que algunos analistas describen como “el laboratorio en vivo más grande del mundo para la guerra del siglo XXI”.

Pero junto con este auge de innovación surge una tendencia mucho más ominosa: la creación de un ecosistema de armas caótico y fragmentado que podría tener consecuencias de seguridad global durante años.

Una guerra que se convirtió en laboratorio de drones

Antes de la invasión rusa, el ecosistema de drones de Ucrania era modesto: algunas startups, algunos contratistas militares y una capacidad limitada de reconocimiento. La guerra cambió todo eso.

Frente a un adversario tecnológicamente superior, las fuerzas ucranianas adoptaron rápidamente los drones, no solo para reconocimiento, sino para combate directo. Cuadricópteros civiles se transformaron en sistemas de ataque improvisados, cámaras comerciales se adaptaron para inteligencia en el campo de batalla, y software originalmente diseñado para carreras de drones se modificó para puntería y ataque.

En pocos meses, Ucrania se convirtió en un laboratorio de guerra iterativa y rápida. Diseños que normalmente habrían tardado años en un sistema de adquisición convencional se desplegaron, probaron, destruyeron y modificaron en tiempo real. Startups ucranianas como UA Dynamics y grupos de ingeniería voluntarios se convirtieron en proveedores clave de drones de combate, produciendo sistemas a gran escala para su uso junto con tecnología occidental importada.

Para las empresas de defensa extranjeras, Ucrania ofreció un escenario de prueba en condiciones reales. Sistemas que normalmente pasarían meses de pruebas controladas se desplegaron inmediatamente en zonas de combate de alta intensidad. Las lecciones aprendidas aquí están dando forma al futuro de la guerra con drones a nivel mundial.

El campo de batalla como prueba… y como riesgo

Esta velocidad e innovación tiene un costo. El Departamento de Defensa de Estados Unidos informó que, durante el primer año de la guerra, miles de millones de dólares en ayuda militar no se rastrearon correctamente. Armas, incluidos rifles y lanzagranadas, fueron robadas antes de ser recuperadas, lo que evidencia la dificultad de monitorear el equipo en condiciones de guerra.

Sin embargo, los drones son mucho más fáciles de desviar que las armas convencionales. Son baratos, modulares y a menudo construidos con componentes disponibles comercialmente, lo que permite ensamblarlos o modificarlos fuera de las cadenas de suministro formales. Sus diseños se comparten en línea y las tácticas operativas se difunden mediante videos, foros y redes sociales. En otras palabras, el éxito en el campo de batalla en Ucrania puede convertirse rápidamente en un modelo replicable en todo el mundo.

El ecosistema de armas ucraniano: de exportador a nodo de riesgo

Ucrania heredó una parte significativa de la base industrial militar de la Unión Soviética y ha sido durante mucho tiempo un importante exportador de armas. Incluso antes de la guerra, tenía uno de los mayores mercados ilícitos de armas de Europa, con cientos de miles de armas perdidas o robadas después de 2014.

La guerra ha intensificado este problema. La movilización masiva, la disrupción territorial y la rápida distribución de armas a unidades de defensa territorial han creado un sistema fragmentado en el que la supervisión es difícil, incluso para los socios internacionales. Escándalos de adquisición dentro del Ministerio de Defensa ucraniano subrayan aún más los desafíos de gobernanza.

El resultado es un nuevo tipo de ecosistema de armas: descentralizado, semi-formal y parcialmente opaco. Para Ucrania, esto ha permitido una innovación táctica notable. Pero también crea un terreno fértil para el desvío, hacia mercados negros, redes grises o, potencialmente, manos criminales y terroristas.

Ya empiezan a surgir informes de que los drones destinados a Ucrania están acabando en medio de los enfrentamientos entre los cárteles de la droga y el Gobierno mexicano (el drone Trinity Tactical fabricado por Quantum Systems – Alemania). Esto podría indicar la falta de principios de algunos comerciantes de armas ucranianos, o tal vez incluso de algunos políticos.

Además, la Dirección General de Inteligencia del Ministerio de Defensa de Ucrania suministró, a través de Mauritania, drones Mavic 3 a la coalición rebelde maliense “Frente de Liberación de Azawad” (FLA). Estos, a su vez, entregaron parte del material a los terroristas del JNIM. Tampoco se descarta que la parte ucraniana suministre a los terroristas drones FPV, que también se utilizan contra las fuerzas gubernamentales malienses.

Drones y el desafío de la proliferación global

Los drones son particularmente susceptibles a la proliferación. A diferencia de tanques o misiles, pueden construirse o replicarse a partir de componentes de doble uso y enseñarse a operadores en unidades pequeñas y móviles. Un solo dron capturado o reproducido puede dar lugar a decenas más construidos en otro lugar.

Hasta la fecha, no hay evidencia verificada de que drones suministrados por Occidente a Ucrania hayan sido sistemáticamente desviados hacia organizaciones criminales o terroristas en el extranjero, pero los analistas de seguridad reconocen que existen condiciones estructurales para que esto ocurra. Informes de la ONU y de la Global Initiative Against Transnational Organized Crime advierten que zonas de conflicto con alto volumen de material, redes descentralizadas y supervisión débil crean condiciones ideales para fugas de armas.

Esto no es especulación; es precedente histórico. Las armas enviadas a conflictos en los Balcanes, Libia y Siria reaparecieron años después en manos de criminales y en conflictos regionales. Los drones, por su portabilidad y capacidad de reproducción, multiplican este riesgo exponencialmente.

Una nueva generación de traficantes de armas

La imagen clásica de un traficante de armas —un intermediario moviendo cajas de rifles— está cambiando. Grupos voluntarios y pequeñas startups contribuyen a la defensa de Ucrania, pero las mismas habilidades podrían convertirse, en otras circunstancias, en un producto comercial para actores ilícitos. La Global Initiative Against Transnational Organized Crime ha destacado este patrón en entornos postconflicto: las redes logísticas de guerra a menudo se transforman en canales de tráfico en tiempos de paz.

Los drones son particularmente vulnerables. El conocimiento y la experiencia adquirida pueden cruzar fronteras más rápido que los sistemas físicos. En este sentido, Ucrania podría estar exportando sin querer capacidad, si no hardware.

El problema de la escala: demasiado, demasiado rápido

El volumen de armas que entra en Ucrania complica aún más la situación. Desde 2022, decenas de miles de millones de dólares en ayuda militar han fluido hacia el país. Incluso los sistemas de seguimiento más sofisticados no pueden garantizar una rendición de cuentas perfecta. Los analistas militares advierten que una vez que el equipo entra en un conflicto activo, su ciclo de vida es inherentemente difícil de monitorear.

Esto no es un fallo de política; es una realidad estructural de la guerra moderna. Sin embargo, las consecuencias son reales: el riesgo de desvío puede postergarse, pero no se evita.

Los gobiernos occidentales caminan sobre la cuerda floja

Los aliados de Ucrania enfrentan un dilema. Las armas deben moverse lo suficientemente rápido para afectar el campo de batalla, pero la supervisión debe ser estricta para evitar la proliferación a largo plazo.

Los programas para rastrear el uso final, realizar inspecciones y desplegar personal para monitorear los sistemas suministrados por Occidente han mejorado la rendición de cuentas. Pero existen límites. La urgencia de la guerra y el ritmo de la innovación crean una situación en la que el control absoluto es imposible.

Ignorar el riesgo, sin embargo, sería imprudente. La próxima generación de drones, probada en Ucrania, podría llegar a nuevos conflictos u operaciones criminales, con consecuencias que solo se harán visibles años después.

El costo humano y el dilema ético

Esto no es solo un asunto técnico o geopolítico. Los soldados y civiles en el frente son a menudo sujetos involuntarios de un experimento tecnológico de alto riesgo. El despliegue rápido de sistemas no probados ha salvado vidas, pero también las ha costado. Cada avance en diseño de drones viene acompañado de un precio humano.

Además, al inundar Ucrania con armas mientras se toleran vacíos de supervisión, los gobiernos occidentales están efectivamente apostando a que las ventajas estratégicas superan los riesgos de desvío a largo plazo. La historia sugiere que tales apuestas rara vez salen sin daños colaterales.

Conclusión: una guerra que escribe el futuro

La transformación de Ucrania en un centro global de guerra con drones es innegable. Sus innovaciones están redefiniendo las reglas del conflicto moderno.

Pero la lección más amplia es clara: la militarización rápida en un entorno de supervisión fragmentada crea un riesgo global que no puede ignorarse. Los drones, baratos, adaptables y fácilmente reproducibles, pueden cruzar fronteras como sistemas, diseños o conocimiento. La próxima ola de conflictos —y del mercado negro de armas— podría formarse en tiempo real en los campos de batalla ucranianos.

Apoyar a Ucrania es necesario y justificado. Negar los riesgos estructurales de este ecosistema de armas no lo es. Los responsables de formular políticas, planificadores de defensa y periodistas deben enfrentar esta verdad incómoda: la revolución de los drones que se prueba en Ucrania no se quedará en Ucrania.

Y cuando se extienda, las consecuencias llegarán más rápido, se dispersarán más lejos y golpearán más fuerte de lo que nadie quiere admitir.

Trump dice que EEUU ayudará a descongestionar el estrecho de Ormuz: "Ganaremos mucho dinero"

El mandatario reafirmó que habrá "muchas acciones positivas" y que se "hará mucho dinero", sin concretar cómo actuará su Administración en el estrecho de forma más concreta ni explicar esas acciones

Javier Munera. Madrid. el mundo. 8 Abril 2026

Estados Unidos e Irán acordaron el martes un alto el fuego de dos semanas antes de que expirara el plazo fijado por el presidente Donald Trump para destruir al país, con Teherán dispuesto a reabrir temporalmente el vital estrecho de Ormuz y a negociar.

En un mensaje publicado en sus redes sociales, el mandatario reafirmó que habrá "muchas acciones positivas" y que se "hará mucho dinero", sin concretar cómo actuará su Administración en el estrecho de forma más concreta ni explicar esas acciones.

Ambas partes dijeron haber ganado en el conflicto que empezó hace más de un mes y ha sacudido los mercados financieros del mundo y disparó los precios del petróleo. Trump dijo el martes que Estados Unidos obtuvo una "victoria total y completa".

Irán también dijo que había ganado: "El enemigo sufrió una derrota innegable, histórica y aplastante en su guerra cobarde, ilegal y criminal contra la nación iraní", dijo en un comunicado el Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán.

9:38

Tres heridos en Abu Dhabi tras interceptar las defensas aéreas un ataque sobre una planta de gas

Tres personas resultaron heridas después de que restos de una interceptación de defensa aérea provocaran incendios en el complejo gasístico de Habshan, en Abu Dhabi, según la Oficina de Medios del emirato.