Recortes de Prensa Lunes 4 Mayo 2026
Guerra de Ucrania – Día 1530. May 3,
2026
admin. https://www.guerradeucrania.com. 4
Mayo 2026
La última jornada de guerra en Ucrania hasta la fecha nos ha dejado la llegada de Zelenski a Erevan, donde antes de que de comienzo la Cumbre de la Comunidad Política Europea, se ha reunido con los líderes de Reino Unido, Noruega, Finlandia y Chequia, con quienes ha discutido acerca del apoyo militar a Ucrania, la cooperación en materia de defensa y la adhesión del país a la UE. En paralelo, Dmitry Peskov ha acusado a la Unión Europea de alimentar una campaña rusófoba para movilizar fuerzas y justificar un aumento del gasto militar, estimando que todo ello en conjunto está conduciendo a un nuevo periodo de dura confrontación con Europa. Mientras tanto, las novedades tanto en el frente como en la retaguardia han sido escasas, a pesar de los combates en puntos como Konstyantynivka, o del lanzamiento por parte de Rusia de más de 230 drones y misiles durante las horas de sol del domingo.
A lo largo de la jornada dominical, las Fuerzas Armadas rusas habrían lanzado sobre ucrania, entre las 08:00 y las 18:30, hasta 234 drones de largo alcance, 2 misiles balísticos Iskander-M y 5 misiles de crucero de lanzamiento aéreo Kh-59/69. De estos, el Estado Mayor ucraniano ha anunciado el supuesto derribo de 175, 0 y 5 respectivamente. Posteriormente, durante la tarde-noche del día 3, los lanzamientos habrían continuado, a falta de un nuevo informe oficial que recoja los datos totales.
Dicho lo anterior, se han vuelto a registrar nuevas explosiones en puntos de Ucrania como Dnipró, alcanzada también durante la jornada previa y en donde además de los ciudadanos afectados (se han producido al menos un muerto y un herido), estos dos días de ataques han dejado numerosos desperfectos. Además, también Chonomorsk se han registrado muertos y heridos, dos y cinco respectivamente, tras varios ataques rusos.
Además de esto, como cada día, la artillería de campaña, los drones tácticos tipo FPV y en especial las bombas de aviación guiadas rusas han seguido causando importantes daños en zonas cercanas al frente.
Por último, se ha publicado un recuento de los daños causados a civiles durante el pasado mes de abril, en el que se concluye que fueron al menos 309 los fallecidos a causa de los ataques rusos y 2.228 los heridos a lo largo y ancho de Ucrania.
Los ucranianos, por su parte, no parecen haber lanzado en las últimas horas nuevos ataques de importancia, a pesar de que están inmersos en una campaña que no ha dejado de intensificarse en los últimos meses. Así las cosas, apenas se ha registrado una pequeña acción en Moscú, ciudad en la que un dron ha impactado contra la Mosfilm Tower, en el distrito de Ramenki y en la que restos de otros aparatos han caído en zonas céntricas, en lo que sería un toque de atención mientras siguen adelante los preparativos para el desfile del Día de la Victoria, este año muy apagado. Además, en la región de Bélgorod, donde los drones ucranianos castigan a diario las líneas rusas, se ha registrado un ataque con un dron FPV contra un camión.
Al margen de lo anterior, desde Rusia, el gobernador de la región de Leningrado, Alexander Drozdenko, afirmó en Telegram a propósito del reciente ataque contra Primorsk que «más de 60 drones» habían sido derribados sobre el óblast. Además, admitió que «tras el ataque, se produjo un incendio en Primorsk, pero sus consecuencias ya están controladas «, añadiendo, de paso, que «no se han observado derrames de petróleo «. Por otra parte, han aparecido nuevas imágenes de los efectos de los ataques ucranianos contra la estación de bombeo de Perm, en las que se ve la magnitud de los daños causados por los drones de ataque.
En otro orden de cosas, Suecia ha anunciado la incautación de un buque frente a la ciudad de Trelleborg, sospechoso de pertenecer a la «Flota Fantasma» rusa. Así, según han explicado las autoridades del país nórdico, este buque, llamado «Jin-Hui» «, es sospechoso de navegar bajo bandera falsa. Se han planteado dudas sobre su navegabilidad y la falta de seguro». Nada extraño, pues hablamos de un buque que figura en las listas de sanciones de la Unión Europea, el Reino Unido y Ucrania. Además,la guardia costera sueca declaró que el buque de 182 metros navegaba bajo bandera siria y que «probablemente» no transportaba ninguna carga, añadiendo que»se está llevando a cabo una investigación preliminar sobre su imposibilidad de navegar, lo que constituye una violación del derecho marítimo».
En cuanto a la situación sobre el frente, en una jornada en la que se ha vuelto a hablar sobre la defensa aérea en esta larga guerra, las noticias son mínimas.
En las inmediaciones del río Oskil hemos podido ver a las tropas rusas tratando de infiltrarse una vez más en Kupiansk-Vuzlovyi desde el este.
Volvemos a detenernos, como cada día durante los últimos meses, en Konstyantynivka, en donde las tropas rusas habrían consolidado algunas posiciones tanto en Berestok como en Ilinivka, al suroeste de la ciudad, así como atacado nuevamente en el área de Dovha Balka, mientras los distintos mappers tratan de hacerse una composición de lugar lo más precisa posible sobre la situación real en el casco urbano.
Al sur del frente, en torno a Gualiaipolé, siguen los enfrentamientos (por lo general con base en el empleo de drones) en localidades como Zaliznychne o Svyatopetrivka, mientras las tropas rusas tratan de hacerse con Dobropillia.
En el sector del Dniéper, algunas fuentes recogen novedades a favor de Ucrania, a cuyos soldados se ha visto moverse tanto en Lukyanivkske como al norte de la localidad de Stepove. Así, aunque no hay cambios tangibles, el hecho de que operen en la zona es indicativo
Contexto internacional, diplomacia y sanciones
En cuanto al apartado internacional, mientras el mundo sigue mirando a Oriente Medio, máxime tras el reciente anuncio por parte de Donald Trump de que la US Navy comenzará a escoltar buques fuera del Golfo Pérsico tras varios meses de estar atrapados en la zona (a lo que los iraníes han respondido afirmando que cualquier «interferencia estadounidense en el nuevo régimen marítimo del Estrecho de Ormuz será considerada una violación del alto el fuego») tenemos lo siguiente:
Comenzamos el repaso de la jornada internacional que ha sido un tanto para en noticias por Ereván, en donde Volodímir Zelenski llegó el 3 de mayo para participar en la cumbre de la Comunidad Política Europea, en la que es la primera visita de Zelenski al país y la primera de un líder ucraniano en 24 años. Allí, el presidente ucraniano tenía previsto reunirse allí con los primeros ministros del Reino Unido, Noruega, Finlandia y la República Checa, en una cita que reunirá a más de cuarenta líderes europeos y que tratará, entre otros asuntos, la guerra en Ucrania y la coordinación de seguridad del continente. La idea central, en palabras del propio Zelenski a su llegada, era lograr “más seguridad y coordinación” entre socios.
Empezando por la reunión con el líder británico, Keir Starmer, en la que abordaron la lucha contra la flota fantasma, el apoyo militar a Ucrania, incluida la iniciativa PURL, el proceso negociador para alcanzar una paz justa y digna, así como la preparación de una reunión del E3 con Ucrania, es decir, con Reino Unido, Francia y Alemania. Zelenski, además, insistió en la necesidad de que Europa coordine sus esfuerzos y desarrolle un sistema conjunto de defensa aérea frente a las amenazas rusas. Además, Downing Street avanzó una nueva tanda de sanciones contra empresas rusas, encaminadas a interrumpir cadenas de suministro militares. De hecho, Zelenski espera discutir este asunto con otros socios durante la Cumbre, incluido el primer ministro de Canadá, Mark Carney.
A propósito del Reino Unido, también hay que comentar que Londres se prepara para entrar en conversaciones con la Unión Europea para sumarse al préstamo de 90.000 millones de euros destinado a Ucrania. De hecho, será uno de los puntos que Starmer aborde en la cumbre en Ereván.
Pasando a los nórdicos, Zelenski se reunió con el primer ministro finlandés Petteri Orpo a quien agradeció la reciente decisión de Helsinki de asignar 300 millones de dólares adicionales en apoyo defensivo. En la reunión hablaron sobre defensa aérea, de una posible contribución a PURL y de un acuerdo bilateral en formato “Drone Deal” mediante el cual Ucrania compartiría tecnología y experiencia acumulada durante la guerra. En particular, Kiev estaría dispuesta a compartir tecnología y experiencia de combate en materia de drones con aquellos socios que han sostenido a Ucrania desde el inicio de la invasión a gran escala. Asimismo, los líderes abordaron la integración europea de Ucrania, con Orpo apoyando la apertura de los clústeres de negociación, y discutieron sobre los trabajos de la “coalición de refugios de protección civil”, respecto de la cual Zelenski pidió que se acelerasen los esfuerzos.
Por otro lado, el líder ucraniano se reunió con el primer ministro de Noruega, Jonas Gahr Støre, a quien agradeció las contribuciones noruegas a PURL, que ascienden a casi 1.000 millones de dólares, e insistió en que la financiación a tiempo resulta crítica debido a la continuidad de los ataques rusos con misiles balísticos. Además, ambas partes trataron analizaron su “alianza estratégica” y discutieron asuntos como la cooperación en defensa, la defensa aérea, la coproducción, la situación del sector energético y las necesidades de Ucrania de cara al próximo invierno, así como la coordinación internacional en el formato Nordic- Baltic Eight (NB8).
Por último, la agenda bilateral de Zelenski finalizó con una reunión con el primer ministro checo Andrej Babiš, con quien discutió sobre sus relaciones bilaterales, nuevas oportunidades de cooperación y, especialmente, de la integración de Ucrania en la UE y los próximos pasos para avanzar hacia la membresía.
En paralelo, el primer ministro de Eslovaquia, Robert Fico, afirmaba que el tránsito de petróleo y gas hacia Europa Central a través de Ucrania y utilizando la infraestructura eslovaca forma parte del interés nacional de Bratislava. Así, señalaba que este debe ser un tema que planteen siempre que se reúnan con los líderes políticos ucraniano; por lo que se asume que lo planteará en el “breve” encuentro acordado con Zelenski al margen de la cumbre.
Asimismo, Fico subrayaba sus desacuerdos con Zelenski sobre la guerra, el fin del tránsito de gas hacia Eslovaquia y el préstamo de apoyo a Ucrania, recordando que se había negado a apoyarlo y afirmando que Bratislava no participará en nuevos créditos a Ucrania. Fico también tuvo palabras para la adhesión de Ucrania a la UE, dejando claro que solo podrá unirse cuando cumpla los requisitos para ello, subrayando que su adhesión “será rechazada, sobre todo, por aquellos países que ahora la apoyan en la guerra contra Rusia. Esta es una cruel paradoja con la que Ucrania tendrá que lidiar”. Más allá de estas declaraciones, hay que tener en cuenta que Fico seguirá siendo noticia en los próximos días, ya que se espera que asista al desfile del Día de la Victoria y que se reúna con Putin en Moscú.
Siguiendo con la actividad del Kremlin, el portavoz Dmitri Peskov acusaba a la UE de alimentar una campaña “rusófoba” para movilizar fuerzas y justificar un aumento del gasto militar. Según él, Europa estaría intentando compensar la pérdida de un “elemento defensivo” estadounidense, lo que “sin duda, nos está llevando de vuelta a un periodo de dura confrontación con Europa”.
Por otro lado, Peskov también intentó presentar la disposición de Rusia a una salida negociada, aunque bajo sus propios términos. Así, afirmó que Moscú preferiría alcanzar sus objetivos en Ucrania mediante un acuerdo de paz, pero que, si Kiev no estaba dispuesta, Rusia continuaría la “operación militar especial”.
Para concluir, el Ministerio de Exteriores de Ucrania -pero también líderes de la UE como Ursula von der Leyen– publicaba una declaración con motivo del Día Mundial de la Libertad de Prensa. En ella, Kiev vinculó la defensa de la libertad de expresión con la resistencia democrática frente a Rusia, denunció los ataques, la censura y la represión contra periodistas, y reclamó presión internacional para liberar a los trabajadores de medios detenidos por Rusia. Según Ucrania, Rusia mantiene cautivos a 30 periodistas ucranianos, mientras que 149 trabajadores de medios habrían muerto desde el inicio de la invasión a gran escala.
Un
petrolero es alcanzado por "proyectiles desconocidos" cerca
de Emiratos Árabes
El presidente Trump afirmó en
redes sociales el domingo que la Marina de Estados Unidos escoltará
barcos bloqueados en el estrecho de Ormuz a partir del lunes
Javier
Munera. Madrid. el mundo. 4 Mayo 2026
Un alto funcionario iraní advirtió el lunes que Teherán consideraría cualquier intento de Estados Unidos de interferir en el estrecho de Ormuz como una violación del alto el fuego.
El presidente Donald Trump había anunciado previamente que las fuerzas estadounidenses comenzarían el lunes a escoltar a buques de otros países que están bloqueados en ese paso marítimo, clave para el tráfico mundial de hidrocarburos.
"Cualquier interferencia estadounidense en el nuevo régimen marítimo del estrecho de Ormuz será considerada una violación del alto el fuego", publicó en X Ebrahim Azizi, presidente de la comisión de seguridad nacional del Parlamento iraní.
Esta madrugada se confirmó un nuevo ataque contra un buque cisterna en aguas del estrecho de Ormuz, el segundo incidente en menos de 24 horas. El petrolero, de bandera no identificada, fue alcanzado a las 19:40 GMT del domingo "por un proyectil desconocido", sin dejar heridos entre la tripulación ni impacto ambiental.
Este incidente se produjo a 78 millas náuticas (unos 144 kilómetros) al norte de Fujairah, en Emiratos Árabes Unidos, que pidió a los buques que transitan por la zona extremar la precaución e informar a la agencia de cualquier actividad sospechosa.
9:00
Irán ejecuta a tres supuestos miembros del Mossad relacionados con las protestas antigubernamentales de enero
Las autoridades judiciales de Irán han ejecutado este lunes a tres supuestos integrantes del servicio de inteligencia exterior de Israel, el Mossad, condenados por cargos relacionados con las protestas antigubernamentales del pasado mes de enero, que fueron duramente reprimidas por el país.
Los ejecutados respondían a los nombres de Mehdi Rasuli, Mohamad Reza Miri y Ebrahim Doulatabadi, a quienes se atribuía la muerte de "varios agentes de seguridad" en el marco de las citadas protestas de comienzos de año, según la información difundida por la agencia de noticias iraní Fars.
En el caso de los dos primeros, fueron acusados de estar relacionados con acciones operativas de agentes afiliados a gobiernos hostiles contra la seguridad de Irán mediante la destrucción de instalaciones y bienes públicos, mientras que al tercero se le atribuye haber dirigido entre 250 y 300 "alborotadores armados" con machetes, provocando enfrentamientos y la muerte de varios miembros de las fuerzas de seguridad iraníes, además de la destrucción de comercios, propiedades públicas y privadas y una entidad bancaria.
8:30
Irán advierte de que atacará al ejército de EEUU si se acerca al estrecho de Ormuz
Irán ha advertido de que atacará al ejército de EEUU si se acerca al estrecho de Ormuz. "Advertimos que cualquier fuerza armada extranjera -especialmente las agresivas fuerzas militares estadounidenses-, será objeto de ataques si pretende acercarse o entrar en el estrecho de Ormuz", declaró el general Alí Abdollahi, del mando central del ejército iraní, en un comunicado difundido por la cadena estatal IRIB.
Previamente, un alto funcionario iraní advirtió el lunes que Teherán consideraría cualquier intento de Estados Unidos de interferir en el estrecho de Ormuz como una violación del alto el fuego.
"Cualquier interferencia estadounidense en el nuevo régimen marítimo del estrecho de Ormuz será considerada una violación del alto el fuego", publicó en X Ebrahim Azizi, presidente de la comisión de seguridad nacional del Parlamento iraní.
8:14
EEUU está "asfixiando" a la economía de Irán, dice el secretario del Tesoro
El secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, afirmó que Washington está asfixiando a Irán con el "bloqueo económico" impuesto junto con la ofensiva militar lanzada con Israel a finales de febrero.
El presidente Donald Trump "ordenó la máxima presión en marzo (sobre Irán), y hace tres semanas ordenó al Departamento del Tesoro y a mí que comenzáramos la 'Furia Económica'", explicó el secretario el domingo en Fox News.
8:00
Trump dice que sostiene "conversaciones muy positivas" con Irán
El presidente Donald Trump dijo el domingo que funcionarios estadounidenses mantienen "conversaciones muy positivas" con Irán sobre posibles pasos hacia el fin de la guerra en Oriente Medio.
"Soy plenamente consciente de que mis representantes están manteniendo conversaciones muy positivas con el país de Irán, y de que estas conversaciones podrían conducir a algo muy positivo para todos", publicó Trump en su plataforma Truth Social.
7:40
Un segundo superpetrolero iraní evade a EEUU en el último día y llega a aguas indonesias
Un superpetrolero iraní con 1,88 millones de barriles de crudo a bordo logró eludir el bloqueo de la Armada de Estados Unidos y navega actualmente por aguas indonesias rumbo al archipiélago de Riau, en la segunda evasiva de buques iraníes en la región en menos de 24 horas.
Según indicó este lunes en X el portal especializado TankerTrackers, la nave, denominada 'DERYA' (9569700), "intentó a mediados de abril, durante el período de exención de sanciones", entregar su carga en India, "pero no lo consiguió".
Los administradores de la página no detallaron cómo ni cuándo los iraníes lograron escapar de la vigilancia norteamericana, que continúa desviando "buques gemelos de vuelta a Irán" mientras mantienen un estratégico bloqueo sobre el estrecho de Ormuz.
7:30
Segundo buque atacado en Ormuz en las últimas 24 horas
La agencia británica de Operaciones Comerciales Marítimas (UKMTO, por sus siglas en inglés), que monitorea la seguridad de barcos y marineros alrededor del mundo, alertó este lunes de un nuevo ataque contra un buque cisterna en aguas del estrecho de Ormuz, el segundo incidente en menos de 24 horas.
El petrolero, de bandera no identificada, fue alcanzado a las 19:40 GMT del domingo "por un proyectil desconocido", sin dejar heridos entre la tripulación ni impacto ambiental.
Este incidente se produjo a 78 millas náuticas (unos 144 kilómetros) al norte de Fujairah, en Emiratos Árabes Unidos, según la agencia británica, que pidió a los buques que transitan por la zona extremar la precaución e informar a la agencia de cualquier actividad sospechosa.
última
hora de las negociaciones de paz, reapertura del estrecho de Ormuz y
ataques de EEUU
Donald Trump, que afirmó que las
conversaciones de paz "van muy bien", planea un corredor
para que los buques comiencen a atravesar el estrecho de Ormuz
La
Razón. 4 Mayo 2026
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha anunciado que a partir de este mismo lunes se pondrá en marcha una iniciativa "humanitaria" para facilitar la salida de los buques atrapados en el golfo Pérsico debido al cierre del estrecho de Ormuz en el marco de la guerra entre Estados Unidos e Irán.
"Este proceso, el Proyecto Libertad, comienza en la mañana del lunes, hora de Oriente Próximo", ha explicado Trump en un mensaje publicado en redes sociales. El dirigente estadounidense explica que "casi todos" los países del mundo que no están implicados en la "disputa" entre Washington y Teherán han pedido a Washington ayuda para "liberar sus barcos atrapados en el estrecho de Ormuz".
"Este movimiento de barcos busca sencillamente liberar a estas personas, empresas y países que no han hecho absolutamente nada malo. Son víctimas de las circunstancias", ha planteado. Se trata de un "gesto humanitario en nombre de Estados Unidos, de los países de Oriente Próximo y, en particular, del país de Irán", ha resaltado antes de mencionar que en muchos de estos buques se están quedando sin alimentos "y todo lo demás necesario para que estas grandes tripulaciones puedan seguir a bordo de forma saludable y salubre".
En cuanto a las conversaciones con Irán, Trump, afirmó que las negociaciones con Irán van "muy bien", horas después de que asegurara que pronto revisaría el plan de paz enviado por Teherán. El mandatario definió así ante los medios el progreso de las conversaciones de paz, a su regreso a Washington D.C. tras pasar el fin de semana en Florida.
El mensaje se produce horas después de que Trump dijera que pronto revisaría el plan de paz de Irán, aunque sostuvo que era difícil imaginar "que sea aceptable".
Teherán confirmó este domingo que recibió a través de Pakistán la respuesta de Estados Unidos sobre la propuesta iraní de 14 puntos destinada a poner fin a la guerra y aseguró que analiza el contenido antes de emitir una respuesta oficial.
Irán y Estados Unidos mantuvieron una reunión de alto nivel en Islamabad los pasados 11 y 12 de abril, pero no lograron un acuerdo para poner fin al conflicto y, desde entonces, no han alcanzado un consenso para reanudar las conversaciones.
09:00
La operación de EEUU para desatascar Ormuz no necesariamente involucrará buques de la Armada
La nueva iniciativa del estrecho de Ormuz anunciada este domingo por Donald Trump no necesariamente incluirá buques de la Armada estadounidense escoltando buques mercantes, según afirmó el periodista de Axios, Barak Ravid, en una publicación en X, haciéndose eco de un reportaje de The Wall Street Journal. Según Ravid, los buques de la Armada estadounidense estarán "en las proximidades" en caso de que necesiten impedir que el ejército iraní ataque a los buques mercantes que transitan por el estrecho.
08:45
Las fuerzas armadas de Irán advierten a la Armada estadounidense que no entre en el estrecho de Ormuz
Irán ha advertido a la Armada estadounidense de que no entre en el estrecho de Ormuz, según un comunicado del mando unificado de las fuerzas armadas iraníes difundido por los medios estatales. El anuncio llega después de que Estados Unidos anunciara que hoy iniciaría una operación para liberar a los barcos varados en dicho estrecho usando hasta más de 100 aeronaves y 15.000 soldados. "Hemos afirmado reiteradamente que la seguridad del estrecho de Ormuz está en nuestras manos y que el paso seguro de los buques debe coordinarse con las fuerzas armadas", añade el comunicado iraní.
La iniciativa de Ormuz no necesariamente incluirá buques de la Armada estadounidense escoltando buques mercantes. Según informó el periodista de Axios, Barak Ravid, en una publicación en X, los buques de la Armada estadounidense estarán "en las proximidades" en caso de que necesiten impedir que el ejército iraní ataque a los buques mercantes que transitan por el estrecho, haciéndose eco de la información publicada por The Wall Street Journal.
08:35
Macron considera "esencial" que se respete el alto el fuego
El presidente francés, Emmanuel Macron, declaró este lunes que es "esencial" que se respete el alto el fuego en el Líbano después de que nuevos ataques israelíes causaran la muerte de una persona en el sur del país. "Quiero reiterar que es fundamental que se respete el alto el fuego en el Líbano", declaró a su llegada a la cumbre de la Comunidad Política Europea en Ereván, Armenia. "Este es el compromiso que han asumido las partes, y lo digo por la soberanía e independencia del Líbano y la protección de la población civil", añadió.
08:26
La Armada británica tilda de "crítico" el nivel de amenaza para la seguridad marítima en Ormuz
El centro de Operaciones de Comercio Marítimo de Reino Unido (UKMTO, por sus siglas en inglés) ha advertido este lunes de que el nivel de "amenaza" para la seguridad marítima en el estratégico estrecho de Ormuz, epicentro de las tensiones entre Estados Unidos e Irán por cuenta del cierre del mismo y del bloqueo naval impuesto por la Casa Blanca a Teherán en él, se mantiene como "crítico".
"El nivel de amenaza para la seguridad marítima en el estrecho de Ormuz sigue siendo crítico debido a las operaciones militares regionales en curso", ha señalado el referido centro británico en un comunicado en el cual ha instado a los navegantes a "esperar" una "mayor presencia naval", así como "medidas reforzadas de protección de las fuerzas, posibles llamadas por (banda de radiofrecuencia muy elevada) VHF y congestión cerca de las zonas de fondeadero (área destinada a que las embarcaciones echen anclas)".
En esa línea, la autoridad marítima ha llamado a los capitanes de las embarcaciones a una "escucha continua" del canal 16 de VHF -frecuencia internacional de socorro y seguridad marítima de las embarcaciones-, además de a tener en cuenta la "proximidad y peligros" de "cualquier mina o amenaza notificada a lo largo de las rutas de tránsito previstas" y a comunicar "cualquier actividad inusual" a los centros de notificación reconocidos.
08:17
El precio del petróleo baja a 107 dólares, con las Bolsas europeas apuntando a ganancias moderadas
El precio del petróleo Brent, de referencia en Europa, bajaba cerca de un 0,8% en torno a las 8.10 horas de este lunes y se movía ligeramente por encima de los 107 dólares por barril antes de la apertura de las Bolsas en Europa, frente a los 72 dólares en los que cotizaba antes del ataque sobre Irán por parte de Estados Unidos (EEUU) e Israel a finales de febrero. Por su parte, el barril de crudo West Texas Intermediate (WTI), de referencia en EEUU, se abarataba un 0,9%, hasta los 101 dólares por barril.
Al cierre de las Bolsas europeas del pasado jueves, último día de cotización por la festividad el viernes del 1º de mayo, Día Internacional del Trabajo, el Brent se situaba por encima de los 114 dólares por barril, mientras que el barril Texas cotizaba en 104 dólares.
La moderación de los precios del petróleo este lunes se produce después de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, haya anunciado que a partir de hoy mismo se pondrá en marcha una iniciativa "humanitaria" para facilitar la salida de los buques atrapados en el golfo Pérsico debido al cierre del estrecho de Ormuz en el marco de la guerra entre Estados Unidos e Irán.
08:05
Irán ejecuta a tres supuestos miembros del Mossad relacionados con las protestas antigubernamentales de enero
Las autoridades judiciales de Irán han ahorcado este lunes a tres supuestos integrantes del servicio de Inteligencia exterior de Israel, Mossad, condenados por cargos relacionados con las protestas antigubernamentales del pasado mes de enero, las cuales resultaron duramente reprimidas por el país centroasiático.
Los ejecutados responden a los nombres de Mehdi Rasuli, Mohamad Reza Miri y Ebrahim Doulatabadi, atribuyéndoseles a todos ellos la muerte de "varios agentes de seguridad" en el marco de las referidas protestas de comienzos de año, de acuerdo con la información dada a conocer por la agencia de noticias iraní Fars.
En el caso de los dos primeros, estos fueron acusados de estar relacionados con acciones operativas de agentes afiliados a gobiernos hostiles contra la seguridad de Irán mediante la destrucción de lugares y bienes públicos, actos capaces de generar miedo y terror entre la población y de causar muertes, reunión y conspiración para cometer delitos contra la seguridad nacional, el uso de cócteles molotov y cuchillos, así como la fabricación y el porte de espadas artesanales.
A tales cargos se suman los de incitación e instigamiento al asesinato, la participación en el saqueo de tiendas públicas y de una institución financiera, la destrucción de bienes públicos y la participación directa en el brutal asesinato de miembros de las fuerzas de seguridad, entre otros, según agrega el mismo medio sobre Mehdi Rasuli y Mohamad Reza Miri.
07:50
EEUU movilizará 100 aeronaves, destructores, drones y 15.000 militares para escoltar a barcos atrapados en Ormuz
La operación estadounidense para liberar a las embarcaciones atrapadas en el estrecho de Ormuz por el bloqueo iraní, anunciada este domingo por el presidente Donald Trump y denominada 'Proyecto Libertad', movilizará más de 100 aeronaves, destructores, drones y 15.000 militares. La misión comenzará el lunes, avisó Trump en un mensaje en Truth Social, después de que "países de todo el mundo" solicitaran la ayuda estadounidense para permitir el paso seguro de sus barcos.
Según el presidente, muchos de esos países son "inocentes" y no guardan relación con el conflicto en Irán, por lo que Estados Unidos planea escoltarlos por el estrecho de Ormuz a modo de "gesto humanitario", en el que también instó a participar a Irán. El Comando Central del Ejército de Estados Unidos (Centcom), a cargo de las operaciones de EE.UU. en la región, informó que en el operativo participarán "destructores con misiles guiados, más de 100 aeronaves con base en tierra y mar, plataformas autónomas (drones) de dominio múltiple y 15.000 miembros del servicio".
07:37
Un segundo superpetrolero iraní evade a EE UU en el último día y llega a aguas indonesias
Un superpetrolero iraní con 1,88 millones de barriles de crudo a bordo logró eludir el bloqueo de la Armada de Estados Unidos y navega actualmente por aguas indonesias rumbo al archipiélago de Riau, en la segunda evasiva de buques iraníes en la región en menos de 24 horas.
Según indicó este lunes en X el portal especializado TankerTrackers, la nave, denominada 'DERYA' (9569700), "intentó a mediados de abril, durante el período de exención de sanciones", entregar su carga en India, "pero no lo consiguió".
Los administradores de la página no detallaron cómo ni cuándo los iraníes lograron escapar de la vigilancia norteamericana, que continúa desviando "buques gemelos de vuelta a Irán" mientras mantienen un estratégico bloqueo sobre el estrecho de Ormuz.
El domingo, otra embarcación similar, la nave 'HUGE' (9357183), propiedad de la Compañía Nacional Iraní de Buques Tanque (NITC, por sus siglas en inglés), también entró en el estrecho de Lombok con crudo procedente de Teherán.
En paralelo, TankerTrackers informó de que unos 25 buques cisterna zarparon desde Irán en abril. De ellos, siete fueron devueltos a puertos persas por la Armada estadounidense, mientras que otros dos fueron incautados por Washington en el Océano Índico.
Después de tres semanas del inicio del alto el fuego entre EE UU e Irán, las partes siguen manteniendo un bloqueo selectivo del estrecho de Ormuz, una vía estratégica para el comercio global de petróleo y gas por la que, en tiempos de paz, circula alrededor del 20 % de las energías fósiles mundiales.
07:36
El embajador de EEUU en la ONU defiende el plan de Trump para el estrecho de Ormuz comparándolo con Gibraltar
El embajador de Estados Unidos ante Naciones Unidas, Michael Waltz, ha defendido la nueva iniciativa "humanitaria" apoyada por el Ejército estadounidense y anunciada este mismo domingo por el inquilino de la Casa Blanca, Donald Trump, para facilitar la salida de los buques atrapados en el golfo Pérsico ante el cierre del estrecho de Ormuz, que ha comparado con otros pasos marítimos estratégicos como el estrecho de Gibraltar.
"Lamentablemente, habrá conflictos en el futuro y, ya sea en el estrecho de Malaca (Malasia), el de Gibraltar o el de Ormuz, el mundo no puede permitir que se siente el precedente de que una de las partes pueda intentar castigar a las economías mundiales con el fin de obtener ventaja sobre la otra", ha reivindicado en redes sociales.
En la misma publicación, el diplomático norteamericano ha alegado que "independientemente" de la opinión que tenga cada quién en torno al programa nuclear iraní, "el hecho de que Irán coloque minas marinas de forma indiscriminada en aguas internacionales e intente 'cobrar peajes' a la navegación mercante civil es ilegal e inaceptable".
Asimismo, ha apuntado a una posible participación de los aliados de Washington en Oriente Próximo de cara a esta iniciativa: "Estados Unidos y nuestros socios del golfo liderarán la defensa de la libertad de navegación mundial", ha proclamado, sin que hasta ahora ninguno de los grandes aliados de la Casa Blanca en la región, como Arabia Saudí, se hayan manifestado al respecto de la misión anunciada por Trump, en la que el Ejército estadounidense desplegará 15.000 efectivos, además de destructores lanzamisiles y más de un centenar de aeronaves, entre otros activos.
07:35
Irán: "Interferencia" de EEUU en estrecho de Ormuz será una "violación del alto el fuego"
Cualquier "interferencia" de EE UU en el estrecho de Ormuz será considerada como una violación del alto el fuego, según afirmó este domingo un alto funcionario iraní, en referencia al anuncio del presidente Donald Trump sobre una operación para liberar a las embarcaciones atrapadas en la región por el bloqueo de Irán.
El presidente de la Comisión de Seguridad Nacional del país persa, Ebrahim Azizi, afirmó hoy en una publicación en X que "cualquier interferencia estadounidense en el nuevo régimen marítimo del estrecho de Ormuz se considerará una violación del alto el fuego".
Azizi agregó que "el estrecho de Ormuz y el golfo Pérsico no se regirán por las delirantes declaraciones de Trump ¡Nadie creerá en sus teorías conspirativas!", luego de que el Comando Central del Ejército de Estados Unidos (Centcom) detallara la orden de Trump sobre el denominado Proyecto Libertad, que movilizará más de 100 aeronaves, destructores, drones y 15.000 militares.
"Nuestro apoyo a esta misión defensiva es esencial para la seguridad regional y la economía global, mientras mantenemos también el bloqueo naval", afirmó el comandante del Centcom, Brad Cooper.
De acuerdo al mandatario norteamericano, varios países, la mayoría ajenos al conflicto en Oriente Medio, han pedido ayuda para liberar sus embarcaciones del estrecho y dio órdenes para que les ayuden a salir a partir del lunes, mientras se adelantan "conversaciones muy positivas con Irán".
"He instruido a mis representantes para que les informen que haremos todo lo posible para que sus buques y tripulaciones salgan del estrecho de forma segura. En todos los casos, han manifestado que no regresarán hasta que la zona sea segura para la navegación", afirmó en su red social Truth.
Trump no identificó a ninguno de los países que han solicitado la ayuda, al indicar que son "de todo el mundo" y agregó que los barcos están retenidos por un asunto que les es completamente ajeno.
Sólo son "espectadores neutrales e inocentes", añadió el líder republicano acerca de la guerra iniciada contra Irán el pasado 28 de febrero por su país e Israel y que ha afectado el paso marítimo, objeto actual de un doble bloqueo por parte de Irán y de Estados Unidos.
"Por el bien de Irán, Oriente Medio y Estados Unidos, les hemos asegurado a estos países que guiaremos sus buques fuera de estas vías marítimas restringidas, para que puedan continuar con sus actividades con libertad", afirmó.
07:34
Plan humanitario de Trump para el estrecho de Ormuz
En paralelo a las negociaciones, Trump ha anunciado el Proyecto Libertad, un masivo operativo de más de cien aeronaves, buques y drones en el que participarán 15.000 militares, para liberar a los barcos atrapados en el estrecho de Ormuz por el bloqueo marítimo iraní.
La misión comenzará el lunes, adelantó el presidente en un mensaje en Truth Social, después de que "países de todo el mundo" solicitaran la ayuda estadounidense para permitir el paso seguro de sus barcos.
Según el presidente, muchos de esos países son "inocentes" y no guardan relación con el conflicto en Irán, por lo que Estados Unidos planea escoltarlos por el estrecho de Ormuz a modo de "gesto humanitario", en el que también instó a participar a Irán.
07:33
Trump sostiene que las negociaciones con Irán van "muy bien"
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, afirmó este domingo que las negociaciones con Irán van "muy bien", horas después de que asegurara que pronto revisaría el plan de paz enviado por Teherán.
El mandatario definió así ante los medios el progreso de las conversaciones de paz, a su regreso a Washington D.C. tras pasar el fin de semana en Florida.
Trump no realizó más comentarios antes de subir al helicóptero que lo llevó de vuelta a la Casa Blanca.
El mensaje se produce horas después de que Trump dijera que pronto revisaría el plan de paz de Irán, aunque sostuvo que era difícil imaginar "que sea aceptable".
Teherán confirmó este domingo que recibió a través de Pakistán la respuesta de Estados Unidos sobre la propuesta iraní de 14 puntos destinada a poner fin a la guerra y aseguró que analiza el contenido antes de emitir una respuesta oficial.
Irán y Estados Unidos mantuvieron una reunión de alto nivel en Islamabad los pasados 11 y 12 de abril, pero no lograron un acuerdo para poner fin al conflicto y, desde entonces, no han alcanzado un consenso para reanudar las conversaciones.
Tensión geopolítica en Oriente Medio
Dani
Lerer, analista internacional: «Pedro Sánchez hace de su política
con Hamás y Hezbolá una razón de ser»
El anaslita
internacional señala que la tiranía de los ayatolás de Irán es un
actor clave en la desestabilización de Oriente Medio
Marta
Torres. okdiario. 4 Mayo 2026
En esta entrevista al analista y periodista Dani Lerer, CEO de Media Oriente, se analiza la compleja situación geopolítica en Oriente Medio, con especial atención al conflicto entre Israel, la dictadura de los ayatolás de Irán y los terroristas de Hezbolá, así como al papel de la desinformación en la construcción del relato internacional. Durante la entrevista concedida a OKDIARIO también se abordan las posturas de distintos gobiernos occidentales, incluida la política exterior de España con el presidente del Gobierno Pedro Sánchez. El analista internacional destaca: «Pedro Sánchez hace de su política con los terroristas de Hamás y Hezbolá una razón de ser».
PREGUNTA. – ¿Qué le gustaría ver en Europa y Estados Unidos como respuesta frente a los ayatolás de Irán?
RESPUESTA. -Es una guerra entre Israel e Irán donde además hay otros intereses detrás. EEUU participa por sus propios intereses. Más allá del plan de misiles balísticos, del plan nuclear, están el estrecho de Ormuz y la economía mundial. Irán no ataca a Israel desde ahora, sino a través de los terroristas de Hamás, Hezbolá, los hutíes, los proiraníes en Irak.
P. – También están los intereses de los países árabes.
R. – En su mayoría piden que Israel derrote a Irán, la caída del actual régimen. Irán es un jugador muy fuerte en la desestabilización de Oriente Medio. Veo en el futuro la normalización de relaciones de Israel con muchos países que todavía no lo han hecho. Bueno, me encantaría que los líderes mundiales estén a la altura de la situación, que estén del lado correcto de la historia, que no tengan miedo de decir y hacer lo que hay que hacer, que no tengan miedo de perder votos a cambio de decir lo que tienen que decir.
Sánchez, Hamás y Hezbolá
P. – ¿Qué le parece la postura de España?
R. – En España, Pedro Sánchez hace de su política con [los terroristas de] Hamás, Hezbolá una razón de ser. Los terroristas le agradecían e incluso ponían pegatinas en misiles. Espero que los líderes del mundo libre en general dejen de ser cobardes. Israel no lucha por Israel, sobre todo por los valores de Occidente, y pretendo que los líderes del mundo estén a esa altura.
P. – Muchos líderes de izquierda están en contra de Israel.
R. – Hay un trabajo de ingeniería social de muchas décadas detrás de toda esta ola. Incluye la unión antinatural entre el islam radical y la izquierda. La woke. Dentro de un mismo paraguas, están todos los que se consideran víctimas. No importa que Hamás colgaría a homosexuales. Las víctimas juntas luchan contra el opresor, que en este caso es Israel. Es antinatural porque la izquierda está en las antípodas del islam radical. A la izquierda, en el mundo, lo único que le queda es el antisemitismo y su postura antiisrael y su trabajo en conjunto con el Islam. Fuera de eso, la izquierda ya no tiene valores. Nosotros solemos dividir al mundo, al mundo político, en izquierdas, derechas, centro, centro-derecha, centro-izquierda. Esos valores hoy desaparecieron.
Influencia de Qatar e Irán en la izquierda
P. – ¿Quién está detrás de ese trabajo de ingeniería social?
R. – Qatar es el principal, Irán también. Campañas de desinformación, compra de cátedras en universidades, compra de líderes populistas. Qatar financia la retórica antiisraelí, Irán lo hace en el sector bélico, financiando a las organizaciones terroristas. Pero, creo que el wokismo está encontrando su límite. Porque ha cansado a la gente, básicamente. Creo que Qatar e Irán también lo están encontrando.
P. – ¿Qué consecuencias puede tener la postura del Gobierno de España?
R. – La política internacional del Gobierno español me parece nefasta. Cuando un grupo terrorista te felicita, claramente no estás del lado correcto. Espero que todas estas políticas que está adoptando el gobierno le jueguen en contra en las urnas. Me encantaría que los españoles lo demuestren en las urnas. Si no, seguiremos viendo este tipo de políticas en España y en otros países del mundo.
Musulmanes en Europa
P. – ¿Cuál es el principal desafío de la integración de las comunidades musulmanas en Europa?
R. – Creo que han fallado las políticas de integración en Europa. Creo que hay lugares de Europa que están siendo profundamente islamizados. Me asustan las políticas de los gobiernos de Europa. Cuando digo que Pedro Sánchez, Macron y otros adoptan ciertas medidas en contra del mundo libre, creo que lo hacen en beneficio propio para atraer el voto. Pero, creo que mucha gente se esconde detrás de la máscara del antisionismo para esconder su antisemitismo.
P. – ¿Ve aumento del odio a Israel en Europa?
R. – Hay actos violentos y atentados terroristas islámicos contra judíos, contra instituciones judías. Hoy los judíos en Europa ya no pueden salir libremente. Me asusta mucho la islamización. Se importa el islam radical. Ése es el problema real, el islam radical que exporta su terrorismo y su dialéctica a los distintos países de Europa.
P. – En Latinoamérica, ¿cómo Irán extiende sus tentáculos?
R. – Como lo hace por el resto del mundo. En su momento, Venezuela, desde mi óptica, era la Siria de la región, es decir, era la base de operaciones de entrada de Irán a Latinoamérica. Cuando hablo de Irán, hablo detrás de organizaciones terroristas como Hezbolá. A partir de ahí se ha expandido a otros países, como Bolivia, Uruguay, la triple frontera Argentina-Paraguay-Brasil. Ahora bien, Latinoamérica ha dado un giro y tiene que ver con las elecciones recientes en los distintos países donde se ha elegido a dirigentes de derecha y eso ha puesto un freno a la expansión de Irán en la región.
P. – ¿Puede ofrecer algún detalle?
R. – La diferencia de Latinoamérica con el resto del mundo es que Latinoamérica está en medio de un proceso de cambio de dirección política. Las izquierdas han fracasado, ese cambio lo estamos viendo y eso ha frenado el crecimiento de Irán. Crecimiento que se dio durante muchos años, no hay que ser ingenuos, esto no quiere decir que Irán ya no esté en la región y que el riesgo terrorista no esté, todo lo contrario. Pero sí, Irán claramente buscó expandirse porque Irán busca hacerlo por el mundo. Es un verdadero régimen colonialista que pretende no sólo la desaparición de Israel, sino del pueblo judío en el mundo, y todo lo que pueda hacer para ese fin lo va a hacer
Sumisión
ante la gran dictadura; desafío a la gran democracia
La
guerra contra Irán ha sido la excusa perfecta para ir a por el
gringo
Joaquín Campos. gaceta. 4 Mayo
2026
Los sueños de la mitad de los españoles –y más o menos del mismo número de europeos, por lo que llevamos polarizados mucho más de lo que nos creemos–, y desde que tengo uso de razón, tienen que ver con sus deseos de ver caer al imperio yanqui, salvo que su presidente sea negro y su primera dama ídem.
Durante el tercer cuarto del siglo pasado se miraba con ojitos de cordero degollado tanto a la URSS como a la Revolución Cubana, repanchingados en el sofá de El Corte Inglés sacado a plazos,con los Levis etiqueta naranja arremangados a mano mientras mascábamos chicles a lo Michael Jordan o dábamos caladas hollywoodienses a cigarrillos recién sacados del paquete duro de Marlboro rojo, tratando de parecernos a Robert Redford o quién sabe si a James Dean, aunque nunca a Fidel. Pero como aquello del telón de acero desprendía, mal que nos pesara, hedor a fracaso, las miradas, conforme este siglo fue avanzando, comenzaron a posicionarse en China: una esperanza compleja dado que era y es una dictadura perversa con decenas de millones de muertes a sus espaldas desde que Mao Zedong tomó el poder a garrotazos, y tanto Deng Xiaoping –el héroe de Tiananmén–, como Jiang Zemin, Hu Jintao, y ahora, Xi Jinping, han seguido manteniendo el orden a estacazos mientras la economía crecía, lo cual mejora el cardenal en el antebrazo y termina por aniquilar –socialmente– al disidente mientras el economista occidental brama favoreciendo en sus columnas desquiciadas al régimen totalitario mandarín entre la ensaladilla rusa del Mercadona y los té matcha.
Europa (y España), mientras barnizaba cualquier intento de hacer sombra al sueño americano a través de un complejo sorprendente, asumiendo que somos la cuna de la civilización (Grecia, Roma, filosofía germana), iba perdiendo cuota de poder en esta tarta mundial de la que nos ha sacado hasta Irán: otra dictadura demoníaca. Pero eso ya da igual. Porque mientras el mundo seguía repartiendo influencias, nosotros invertíamos en igualdad salarial, cambio climático, obstrucción de todo tipo de desigualdades, derechos laborales, papeles para todos, reducción de emisiones, coches y patinetes eléctricos, reciclaje de todo tipo de residuos, tapones de plástico adheridos de por vida a sus botellas, y utilización mayoritaria de energía renovable en vez de nuclear; por no decir nuestro interés en las bodas entre personas del mismo sexo, en sí, el respeto hacia cualquier individuo independientemente de su condición sexual. Pues bien, todas las políticas que acaban de leer, que nos las han vendido como avances significativos que mejoran a la humanidad –y bien que lo creo en buena parte de los casos recientemente citados– son inexistentes, por ejemplo, en China, y ya no digamos en Irán, cuando desde Occidente nadie abre la boca, siquiera sus corresponsales a pie del terreno, eternamente obsesionados por conocer cuántos serán los dígitos que obtendrá la economía del gigante asiático de superávit en el próximo trimestre o si las mujeres iraníes se ponen o no el hijab, siquiera una cofia.
Lo que nos ha quedado claro es que semejante oprobio al fundamentalismo que supuestamente mejora al mundo, no ha sido óbice para que Pedro Sánchez se haya enfrentado a una democracia como la de los Estados Unidos de América para ofrecerse, en posición genupectoral y dilatando hasta la médula, a una dictadura como es la de la República Popular China. Y entonces, ¿para qué tantos derechos humanos y avances favorables al cuidado del planeta para nosotros si nos hemos vendido al mamporrero mayor del reino que hasta los JJ.OO. de Pekín consideraba la homosexualidad una enfermedad mental? Pues muy fácil: porque se nos ha hecho creer que Trump es el diablo y Xi Jinping lo más parecido a Albert Schweitzer, ignorándose que a cualquier alto cargo de los odiados –por acomplejados que somos– Estados Unidos lo pueden sacar sus ciudadanos cada cuatro años cuando Xi lo ha organizado todo para postularse en el poder hasta el día de su deceso asumiendo que su sustituto no será, precisamente, Nelson Mandela.
La guerra contra Irán –principal socio de China en la región como lo era Venezuela en Sudamérica o la dictadura que ustedes prefieran en todo el continente africano– ha sido la excusa perfecta para ir a por el gringo, dadas las tretas bélicas de Trump, cuando en China, sin necesidad de guerra de ningún tipo, la represión y censura contra su propio pueblo se llevan a cabo a diario y, como no podía ser de otro modo, lejos de luces y taquígrafos. ¿Se han preguntado alguna vez cómo reaccionaría España (y Europa) si Trump se sacara de la chistera una ley para postularse en el poder hasta el día de su muerte y decidiera prohibir la oposición política, el derecho al voto y la libertad de prensa? No, ¿verdad? Pues eso ocurre en China, a diario, y nos parece lo correcto. Por eso Sánchez, que no sólo representa a España sino a Europa, y por ende, a la cuna de la civilización y a las democracias más antiguas, se ha presentado en China de forma parecida, por traicionera, a ver a un Borbón en La Rosilla a las cuatro de la madrugada.
Lo que podemos asegurar es que China, por el simple hecho de no participar directamente en esta guerra, ha ganado todos los votos de la vieja –y tonta– Europa independientemente de que la dictadura de los mandarines siga dictando sentencias de muerte –unas tres mil el año pasado– en juicios demasiado sumarísimos cuando continúa aplastando a los pueblos tibetanos y uigur, mucho menos atractivos para la opinión pública occidental –y aún menos para el mediocre columnista social patrio– que Gaza y Cisjordania. Y mientras se mantiene en una especie de limbo bélico, amenaza sin ocultarse lo más mínimo con arrasar a Taiwán, uno de los escasos ejemplos mundiales de democracias loables basadas en sus sobresalientes derechos humanos.
A todo esto: tres mil y pico muertes anuales en suelo chino por pena capital cuando en 2025 los Estados Unidos ejecutaron a 47 y el año anterior a 25, cuando no pocos de esos decesos han formado parte de demasiados telediarios patrios mientras que han abierto portadas a cinco columnas de El País Semanal, que nos mete el corredor de la muerte entre ceja y ceja ignorando la autopista kilométrica, y plagada de retenciones, que generan las sentencias de muerte en China, ignoradas sin cesar.
China, a su vez, y mientras prohíbe el juego dentro de sus posesiones, organiza el mismo en buena parte del mundo, habiendo convertido a numerosas zonas fronterizas en ciudades-casino que dejan a Las Vegas en simples recuerdos por las astronómicas cantidades de dinero (negro) que el imperio chino mueve sin que nadie, siquiera, le roce el codo. Por no decir que gracias a su afición por las dictaduras, en la región birmana fronteriza de Shan, en guerra civil con Rangún, su apoyo a grupos étnicos armados les permite hacer y deshacer en el control mayoritario que comienzan a tener en el mundo de las drogas –como en el juego, de puertas para adentro, políticas antidroga extremadamente estrictas– que les conceden la organización en todo el Sudeste asiático para la venta y distribución de metanfetaminas cuando el fentanilo que recorre el mundo –buena parte del mismo acaba en los Estados Unidos en una nueva guerra del Opio– sale de sus laboratorios clandestinos, tras haber descubierto el PCCh, en ese cortoplacismo y pragmatismo constante, que para controlar el mundo de los opiáceos no hacen falta ni vastas posesiones de tierras ni el tiempo de espera para recolectar una cosecha. Porque convirtiéndolo todo en sintético, se abaratan costes –y calidades: nunca han perecido más consumidores que en esta época– permitiendo que en un simple cuartucho un tipo cualquiera pueda producir dos millones de metanfetaminas semanales sin que Europa siquiera rechiste.
Si Trump –Obama, evidentemente, no– tuviera sobre sus espaldas una Revolución Cultural con millones de muertos o un Gran Salto Adelante que produjo treinta y tantos millones de fallecidos, hoy los Estados Unidos de América estarían siendo bombardeados por el resto del planeta. Por lo que escuece pensar que dependiendo de desde dónde se lancen las bombas el relato cambia. Y de qué manera.
Y por todo esto, aunque podría seguir hasta mañana, ver a Sánchez arrastrarse ante China demuestra que las democracias, hace ya tiempo, se han convertido en dictaduras encubiertas, valoradas por el 50% de la población, que es lo que necesita un dictador en potencia –con el apoyo de dos o tres diputados regionales– para legitimarse, sonreír, y darle a su mujer el poder suficiente como para llegar a impartir cátedras sin ser catedrática. Que al menos la señora de Xi Jinping es cantante.
(Este análisis no quiere defender ni a los Estados Unidos ni a Trump, si acaso quiere recordar que las instituciones democráticas sí permiten que el poder se ventile cada cuatro o cinco años cuando en las dictaduras, jamás).
El
mercado laboral sanchista: más funcionarios y menos
autónomos
EDITORIAL.
libertad digital. 4 Mayo 2026
Los empleados de las Administraciones superan los 3,66 millones, la cifra más alta de nuestra historia, tras sumar veinte mil nuevos funcionarios.
El Instituto Nacional de Estadística (INE) hizo pública esta pasada semana la Encuesta de Población Activa (EPA) correspondiente al primer trimestre del año. Además de constatar que los primeros meses de 2026 no han sido buenos para el empleo, la encuesta recoge otros datos preocupantes que dibujan un panorama muy distinto del que defiende el Gobierno a través de sus órganos de propaganda.
En cuanto a la situación general de nuestro mercado laboral, la economía española terminó el primer trimestre con 170.300 empleos menos y la friolera de 231.500 parados más, unas cifras desconocidas en los últimos años, en los que el paro se ha ido reduciendo de manera constante. Pero, como decíamos al principio, más allá de constatar este repunte del paro, lo que resulta de especial interés es el comportamiento de los distintos tipos de empleo, que nos muestran una economía cada vez más dependiente del sector público y, en consecuencia, con un peso menor del emprendimiento privado.
En concreto, los empleados al servicio de las distintas Administraciones Públicas superan los 3,66 millones en la actualidad, la cifra más alta de nuestra historia, tras sumar veinte mil nuevos funcionarios en los primeros tres meses del año. En términos comparativos, España tiene medio millón más de nóminas públicas de las que había cuando Pedro Sánchez llegó al poder, lo que indica cuál ha sido la prioridad del Ejecutivo a la hora de diseñar sus planes de empleo.
Y frente a esta dinámica expansiva del empleo público, el trabajo por cuenta propia sigue perdiendo peso en nuestra economía tras sumar otro trimestre negativo con un descenso de 70.000 autónomos, lo que sitúa el total en cifras similares a las que recogió Sánchez cuando accedió a La Moncloa.
El aumento del número de funcionarios tiene un efecto directo en la economía productiva, que ha de redoblar sus esfuerzos para sufragar los gastos de un sector público cada vez más sobredimensionado. Pero la creación de puestos de trabajo en las Administraciones Públicas y sus incontables organismos autónomos, observatorios y demás chiringuitos tiene dos efectos de gran interés para los gobiernos, especialmente si son de izquierdas. Por un lado, sirve para maquillar groseramente las cifras de creación de empleo y, por otro, es un caladero importante de votos para los políticos que ejercen el poder, especialmente si una parte de los nuevos funcionarios acceden a una nómina pública con la discrecionalidad y falta de rigor que caracteriza a los socialistas cuando llegan al cargo.
Una economía sana requiere del nacimiento constante de proyectos empresariales que produzcan riqueza y fomenten el empleo, para lo cual es imprescindible contar con un sector público limitado, que consuma una parte reducida de esa riqueza generada por empresarios y autónomos. El Ejecutivo socialcomunista ha invertido esa pirámide y convertido la Administración Pública en un enorme paquidermo que lastra el crecimiento saludable del PIB y desincentiva con incesantes regulaciones y subidas de impuestos a los emprendedores españoles, los únicos que pueden hacer crecer realmente la riqueza de toda la sociedad.
Superávit en caja, y 25.000 millones en
deuda: así funciona realmente el Estado
José
Ramón Riera. el debate. 4
Mayo 2026
El Estado puede tener superávit y a la vez endeudarse masivamente, porque el superávit no mide todo el dinero que se está moviendo y menos cuando decidieron que el déficit solo se mide sobre los gastos no financieros
Nos hemos endeudado en 25.200 millones de euros, según los datos del Banco de España, que calcula la deuda bajo el Protocolo de Déficit Excesivo (PDE) y tal como había ido pronosticando en artículos anteriores, febrero iba a ser una explosión de deuda.
La deuda se ha ido a 1,723 billones de euros. Nunca habíamos llegado a esta cifra. Claro que, si extrapolamos lo que nos dicen los dos primeros meses, este año se va a montar un lío importante, porque en estos momentos vamos a ritmo de 150.000 millones de deuda en un solo año.
Pues si esto aparentemente son unas cifras escandalosas, más los son las del Tesoro Público, que dan una deuda en los tres primeros meses del año de 51.000 millones de euros sólo para la Administración General del Estado (AGE). Lo cual, como mínimo va a sumar 16.000 millones más a la deuda oficial del Banco de España, y nos va a colocar con una deuda de 1,750 billones. Esto supone acumular en el primer trimestre del año más de 50.000 millones y un riesgo de que si esto sigue así ya no serían 150.000 millones en un año, sino que el ritmo del primer trimestre indicaría que vamos a necesitar endeudarnos en 200.000 millones en un solo año, que haría explotar nuestro sistema de financiación pública.
Pero veamos que es lo que ha pasado con nuestra deuda con los datos que ha publicado el Banco de España:
La primera sorpresa, muy peligrosa, es que ya tenemos en circulación por primera vez en la historia de nuestro país, 2,109 billones de euros. Que eso, si lo miramos sobre el PIB nominal a cierre del 2025 supone una deuda del 125 %, pero que como a Bruselas esto no les gusta, ni para España, ni para la UE, se inventó el Protocolo de Déficit Excesivo, que hasta que tengamos el próximo PIB da un 102,2 %.
Si esta deuda la analizamos por los tres niveles de administraciones que tenemos, podemos ver que el incremento de la deuda de la AGE ha sido de 23.900 millones. Las Comunidades Autónomas se han complicado la vida, también a pesar de los ingresos récords que han recibido, con 4.064 millones más de deuda y las Corporaciones Locales, que lo siguen haciendo mejor y sólo han incrementado su endeudamiento con 100 millones, entre los 8.132 ayuntamientos y 48 diputaciones y cabildos.
Pero visto esto lo que quiero mostrarles a continuación es la otra cara de la moneda, en este caso solo de la AGE y que ha pedido prestados 23.900 millones para financiar sus gastos, cuando según la IGAE, esta parte del Estado resulta que ha dado superávit de caja.
Aquí tienen lo que dice la Intervención General en su informe del mes de febrero.
La IGAE nos dice que se han contabilizado ingresos que han ido a caja por un importe de 38.179 millones y que se han pagado 36.018 millones. Lo cierto es que la IGAE también dice que mientras los ingresos han crecido en un 16,6 % sobre el acumulado a febrero de 2025, los gastos pagados solo han crecido un 2,8 %, lo cual demuestra un desfase muy importante en la ejecución de pagos, o si lo prefieren hay un desase muy significativo entre lo que se gasta y efectivamente se paga.
Pero la pregunta importante es ¿Cómo es posible que teniendo un superávit de caja de 2.161 millones la AGE se ha tenido que endeudar en 23.900 millones?
Para explicarlo, les voy a poner un ejemplo para que así sea más fácil de entender. Supongamos que una familia tiene 2.000 euros de ingresos y se gasta 1.800 euros para pagar todos sus gastos, obviamente tiene un superávit de 200 euros. Pero resulta que tiene un hijo que está independizado y al cual le han tenido que prestar 1.000 euros para que pueda pagar su hipoteca y resulta que esa familia no tenía ningún ahorro. Lo que han hecho es acudir a una entidad financiera y pedir prestados al menos 800 euros para podérselos dar al hijo.
Pues eso es lo que está pasando en la Administración General del Estado, que en lugar de hijos tiene Organismos Autónomos a los que, en lugar de transferirles dinero a través de transferencias corrientes, porque eso sería gasto no financiero, les ha prestado dinero que no contabiliza en los gastos no financieros, sino en los gastos financieros, como Activos Financieros, pero que no cuentan a efectos de calcular el déficit de las Administraciones Públicas.
Para que nos quede claro a todos, el Estado puede tener superávit y a la vez endeudarse masivamente, porque el superávit no mide todo el dinero que se está moviendo y menos cuando los artífices de la Contabilidad Nacional decidieron que el déficit solo se mide sobre los gastos no financieros, lo cual ha abierto la espita de que lo que deberían ser transferencias para financiar gastos corrientes, se conviertan en préstamos.
Préstamos que ya veremos si algún día se devuelven, pero que de momento no engordan el gasto, ni el déficit y pero si engordan la deuda.
Regreso
al peor pasado
Detrás de los desvaríos socialistas
no se conocen razonamientos políticos mínimamente articulados ni
serios
Jesús Banegas. vozpopuli. 4
Mayo 2026
Es bien sabido que la división política entre izquierdas y derechas proviene de los lugares que ocupaban los políticos en la asamblea posterior a la Revolución francesa: a la derecha de la presidencia se sentaban los monárquicos constitucionales y a su izquierda los jacobinos revolucionarios. También es bien conocido, que la verdadera revolución democrática de la historia se había producido años antes en Estados Unidos, sin necesidad de la violencia, las muertes y la dictadura de la francesa.
Más tarde comenzaron a desarrollarse en el continente europeo ideologías de izquierda como el socialismo, el anarquismo y el comunismo, frente al liberalismo más o menos conservador de las instituciones. Felizmente, casi desvanecidas las dos últimas, dejando tras sí los mayores desastres humanos y económicos de la historia, el socialismo disfrazado de socialdemocracia se desplegó con éxito en Europa y parcial e indirectamente en Estados Unidos. Tal despliegue estuvo asociado al crecimiento normativo y económico del Estado, y por tanto a costa de la libertad, hasta ahogar el dinamismo y la prosperidad de las naciones al ritmo de su implantación. El caso más paradigmático lo ha representado Suecia: tras un siglo de enorme prosperidad liberal (1870-1970), la socialdemocracia alcanzó el poder para el cabo de un cuarto de siglo arruinar su economía de la mano de un Estado omnipresente en su vida económica y social. Afortunadamente el orden liberal regresó a la política sueca hacia finales del siglo pasado y desde entonces todo ha venido a cambiar para bien de los suecos.
La Cuarta Revolución
Hace algo más de una década, el director –John Mickletwait– y el editor de management –Adrian Wooldridge– de la revista The Economist, publicaron un libro: La cuarta revolución. La carrera global para reinventar el Estado (2104), que encaraba la crisis del modelo occidental, como consecuencia de sus excesos socialdemócratas. Su reinvención del Estado, consistía en revivir el espíritu de un gobierno limitado, restaurar el sistema de controles y equilibrios, restar poder a los grupos de presión cuya expansión acompaña a la del Estado, rehuir el peligro de seguir haciendo promesas que no se pueden cumplir, introducción de cláusulas de extinción de las leyes al cabo de diez años, delegar cada vez más decisiones a comités de sabios de la sociedad civil, etc. En su epitafio, los autores señalaban que “sin reformas, el Estado de bienestar moderno se hundirá bajo su propio peso mientras las recompensas por llevar adelante la Cuarta Revolución serán extraordinarias; cualquier Estado que aproveche las fuerzas innovadoras más poderosas de la sociedad pasará por delante de los demás”.
La izquierda española, típicamente radical y por tanto ahistórica, con la feliz salvedad del mandato de Felipe González, liderada por Zapatero y ahora por Sánchez, en vez de entrar a considerar los anteriores argumentos, se ha vuelto a echar al monte del desacato al orden democrático liberal con las pésimas consecuencias –incluida la peor etapa de corrupción de nuestra historia– que saltan a la vista. La prosperidad económica de los españoles se ha venido abajo; desde 1850 a 2025, solo durante el periodo 1931-1939 –que tanto añora el actual socialismo– España se ha alejado más de la renta per cápita de Europa que con Zapatero & Sánchez. Todos los demás gobiernos, en mayor o menor grado, nos acercaron a nuestros vecinos más ricos. (Y se llaman a sí mismos: ¡progresistas!)
Pleitesía a China
Y para coronar internacionalmente sus desvaríos políticos, el PSOE, con su cumbre izquierdista de Barcelona, ha renunciado a su vocación civilizada europea, para aliarse con países alejados por completo de las mejores prácticas democráticas e institucionales. Tras décadas de ilusionada convergencia institucional con Europa, el actual socialismo ha cortado su histórico cordón umbilical con ella, mientras que el ministro Albares, declarado amigo de la dictadura venezolana, insulta a la muy valiente, digna y verdadera demócrata, María Corina Machado, y en consecuencia a su anfitrión en Madrid, Felipe González, tachándolos de “ultraderechistas”. Y como colofón, el presidente de Gobierno rinde pleitesía a China frente a EEUU, asumiendo que el lado correcto de la historia es oriental en vez de occidental, como habíamos creído has ahora.
¿Qué razones ideológicas anidan realmente tras los hechos descritos? Detrás de los desvaríos socialistas no se conocen razonamientos políticos mínimamente articulados ni serios, sino una evidente vuelta atrás de nuestros mejores logros, para regresar anacrónicamente a nuestro peor pasado. Ante la flagrante ausencia de justificaciones a su huida hacia no se sabe dónde, he aquí un breve listado de controversias ideológicas para poner las cosas en su sitio:
Mientras el liberalismo proclama una sociedad abierta, sometida al imperio de ley, en la que la libertad de cada uno está limitada por la de los demás; el socialismo trata de diseñar y organizar, mediante medidas coercitivas de ingeniería social, el mercado y la sociedad
La igualdad ante la ley y la libre apropiación de los resultados de la acción humana dentro de la misma, como proclama la doctrina liberal, tiene enfrente a un socialismo que defiende la igualdad de resultados con independencia de los esfuerzos y los méritos contraídos.
La separación de poderes, quintaesencia de la verdadera democracia, e inexcusable mandamiento liberal, es un mero estorbo –y como tal se elude– para el ejercicio arbitrario del poder político socialista.
Para los socialistas, la propiedad es cuestionable, la libertad de mercado debe limitarse y las promesas no obligan a nadie; un orden civilizado exige sin embargo, la estabilidad de la propiedad, los intercambios por consenso y el cumplimiento de las promesas.
La libertad no ha florecido nunca sin la existencia de hondas creencias morales, que son típicamente despreciadas por nuestros socialistas.
El socialismo se basa en premisas cuya falsedad es demostrable, mientras que las liberales tienen tras de sí siglos de convalidación de la suyas.
El liberalismo, basado en la libertad individual sometida a la ley, es respetuoso con las tradiciones y compatible con las creencias religiosas; mientras que el socialismo, otorga poderes ilimitados a la mayoría, y es contrario a las creencias religiosas y las tradiciones.
Un gobierno puede ser democrático y totalitario –como aquí y ahora–, algo incompatible con el liberalismo. Para el socialismo la democracia está por encima de la ley y la libertad; para el liberalismo, la libertad y la ley están por encima de la democracia.
La Revolución francesa –madre de los socialismos totalitarios– suprimió todas las formaciones y asociaciones sociales intermedias entre la familia y el Estado, es decir la sociedad civil; el liberalismo, por lo contrario, afirma el valor de la familia, las tradiciones y costumbres que se desarrollan en una sociedad libre.
Felizmente, como glosara brillantemente Alexis de Tocqueville en su Democracia en América (1835-1840), la verdadera democracia nunca fue la francesa, sino la norteamericana; justamente lo contario que reivindica tácitamente -sin que medie razonamiento alguno, solo mero ejercicio del poder– nuestra izquierda. Desde hace décadas el pensamiento político de izquierdas brilla por su ausencia, mientras que el previo ha envejecido por completo; de ahí que ahora solo se dediquen a ocupar el poder con artimañas asociadas a un sistema electoral legal pero democráticamente ilegítimo, para hacer lo que mejor saben: cuestionar y dar marcha atrás a nuestros mejores logros.
Un futuro prometedor
Las próximas elecciones marcarán, como sucedió con nuestra Transición, un antes y un después de nuestra historia. Si entonces los españoles apostamos por dar la espalda a un régimen político caduco, para afrontar un prometedor futuro brillantemente realizado, ahora votaremos por un regreso a nuestro peor pasado –“republicano”– que se está comenzando a fraguar con el actual gobierno, o seguir apostando –para lo que sobran argumentos– por la recuperación de la mejor España posible.
Cabe recordar al respecto a dos grandes sabios: Julián Marías y su libro –contemporáneo de nuestra Transición– acertadamente titulado España en nuestras manos; y Karl Popper, quien en sus últimos ensayos sostenía que “una democracia no puede funcionar mejor que la calidad cívica, crítica y moral de quienes la sostienen; sus ciudadanos”
La
querella de los historiadores… a la española
José
Javier Esparza. gaceta. 4 Mayo 2026
Lo más importante que ha pasado en la cultura española del último cuarto de siglo es el movimiento popular de reapropiación de la identidad histórica nacional. Hace veinticinco años era difícil publicar libros que hablaran bien de la Historia de España. Hoy, por el contrario, las librerías están llenas de obras que valoran positivamente la Reconquista, la conquista de América o la España de los Siglos de Oro, y no sólo las librerías: la ola inunda Internet y ha llegado incluso al cine independiente. Todo esto, y es muy importante subrayarlo, se ha hecho al margen del poder y contra él: el discurso oficial en España sigue descansando sobre los tópicos de la leyenda negra, y no por razones científicas, sino por razones políticas, porque en ese discurso convergen los intereses de la izquierda hispanófoba, la derecha globalista y los caciquismos separatistas. La endofobia, el odio a lo propio, ha sido en España política de Estado desde hace medio siglo. Pero ahora el muro se desmorona desde la base: una parte creciente de la sociedad ha dejado de tragarse ese discurso. Y el poder se inquieta, como es natural.
Ahora un par de profesores oficialistas (o sea, de izquierdas), alguno de ellos famoso por lo insensato de sus comentarios, ha publicado un “estudio” sobre el creciente peso de este patriotismo historiográfico, fenómeno que ellos juzgan con los acentos más severos e identifican con la “ultraderecha”. El “estudio” sólo ha trascendido porque ha hallado eco en Eldiario.es, cabecera preferente de la izquierda radical española. En el acta de acusación, varios nombres concretos: Rubio Donzé, Santamarta, Gullo, Díaz Villanueva… y un servidor de usted. Nuestros delitos: sobre todo tres. El primero: hacer divulgación histórica sin tener la carrera universitaria de Historia. El segundo: difundir una idea romántica e irreal de la Historia de España, alejada del “consenso académico”. El tercero, incurrir en errores de concepto como subrayar la “excepcionalidad española” o utilizar conceptos políticos presentes para interpretar el pasado. Veámoslos.
Por orden inverso: ninguno de los autores citados, al menos en lo que yo he podido leer, se abona al tópico de la excepcionalidad española ni cae en el anacronismo político. En lo que a mí concierne –pues el “estudio” me acusa de ello con bastante saña–, la realidad es exactamente la contraria. Tanto en Te voy a contar tu Historia como en otros muchos de mis libros comparo continuamente el devenir histórico español con el de otras naciones de su tiempo, que a veces se parece y a veces no, pero que sólo es posible entender cabalmente si dibujamos un marco general. Cada nación tiene su propia Historia, evidentemente, y en ese sentido la nuestra es singular, pero en absoluto es una “excepción” en el marco histórico de nuestra civilización. Una cosa es subrayar aquellos episodios históricos que sólo España estuvo en condiciones de afrontar -la apertura física de los océanos, por ejemplo- y otra otorgar un carácter de excepcionalidad a nuestra Historia colectiva. Si los españoles hicieron cosas que sólo ellos podían hacer (por ejemplo, leyes de protección de los nativos americanos), es natural recoger el hecho objetivo y explicar por qué. Eso no es abonarse a la “excepcionalidad española”, como si aquí hubiera algo en el agua que bebemos (o en el jamón, qué sé yo) que nos haga especiales. Aún más: en realidad, lo de la excepcionalidad española es un argumento típico de la izquierda negro legendaria. España enferma de su Historia, España como error histórico, España como anomalía en la Europa de las Luces… ¿Cuantas veces hemos oído esa cantinela? Pero ese es justamente el discurso clásico de la hispanofobia, no el mío ni el de ninguno de los acusados por nuestros “profesores”.
Lo mismo ocurre con el asunto de la supuesta interpretación de hechos pasados con conceptos políticos presentes, acusación que, sinceramente, no sé de dónde se han sacado estos señores, ni en mi caso ni en el de mis compañeros de banquillo. Cada época tiene su marco mental y, precisamente, un ejercicio esencial del que cuenta la Historia es explicarlo: eso es algo que a mí me enseñó personalmente (privilegio inmerecido, sin duda) Georges Duby, al que tuve oportunidad de tratar intensamente hace muchos años. Si un monje del año 754 escribe sobre la pérdida de España, por ejemplo, hay que tratar de entender lo que quería decir con eso. Es absurdo pretender que, cuando decía “España”, tuviera en mente al Estado-nación moderno. Pero aún es más absurdo pretender que “España no existía”, como dice tanto gaznápiro. España existe desde que alguien la llama así. La España moderna solo existe en la época moderna y antes no, evidentemente. No es tan difícil entenderlo. Del mismo modo que los comuneros de Castilla no eran republicanos liberales ni Espartaco fue el primer sindicalista, como dijo la ministra Yolanda Díaz. Aquí, una vez más, quién incurre en constante anacronismo es la izquierda al aplicar marcos modernos (por ejemplo, la lucha de clases) a cualquier época histórica.
Esto nos lleva al segundo punto de la acusación, a saber, ese de ofrecer una imagen idílica de la Historia de España ajena al “consenso científico”. No sabe uno dónde está el pecado, si en lo del idilio o si en lo del consenso. ¿Pero qué es el consenso histórico? ¿Quién lo define? ¿Quién tiene autoridad para decidir en qué han de estar de acuerdo los historiadores? En España, desde hace muchos años, el “consenso” consiste en decir que la Historia de España es cualquier cosa menos idílica: la Reconquista es un bluff, los moros eran los buenos, la conquista de América fue un genocidio seguido de un expolio y, todavía más, en realidad España, lo que se dice España, no ha existido hasta algún momento indeterminado del siglo XIX (momento sobre el que no hay… consenso). Es todo profundamente ridículo.
Ya que nuestros acusadores nos sacan tan amablemente el tema, vale la pena decir algunas cosas sobre todo esto. Empezando por que los términos del famoso consenso son cualquier cosa menos científicos, porque distorsionan groseramente los hechos materiales, objetivos. Lo que ellos llaman “consenso” no es más que una suma informal de prejuicios ideológicos impuestos por el mandarinato universitario, tópicos superados por la investigación o flagrantes negaciones de la evidencia. Ejemplo de prejuicio ideológico: el veto sobre el empleo de la palabra “Reconquista”, que para esta gente es algo así como una invocación del fascismo. “Reconquista” sólo es un término que inventan los historiadores del siglo XIX. Podían haberlo llamado de cualquier otra manera. El término tiene valor porque expresa algo y se entiende enseguida, incluso si no es conceptualmente exacto. Es como el término “Renacimiento”. Leonardo no se despertó lun día diciendo “qué renacentista me siento”. La idea la ventila Vasari a mediados del XVI, pero no se convierte en concepto formal hasta el XIX. Y todo el mundo la acepta, simplemente, porque es útil. Con la palabra “reconquista” ocurre lo mismo. En realidad, la crítica del término no obedece a su utilidad narrativa, sino a su interpretación política: hay que dejar de hablar de Reconquista –nos dicen– porque implica una idea anacrónica de nacionalismo español, incluso de “franquismo”. Pero eso es una atribución arbitraria por parte del intérprete. Yo he dedicado tres monografías y cuatro novelas al periodo, y cualquiera que las lea constatará que no hay el menor rastro de nacionalismo español moderno. Luego siempre está el espontáneo semiculto que echa mano del fácil recurso orteguiano, a saber, que no se puede llamar “reconquista” a algo que dura ocho siglos. Pero esta frase de Ortega y Gasset es tan frívola como muchas otras del mismo autor y no resiste la objeción elemental: ¿por qué no? La afirmación es tan válida como su contraria. Y por encima de todo, está el hecho histórico: hubo una Hispania cristiana que ya se llamaba así, Hispania, España; ese mundo se hundió, vino un periodo de dominación islámica en una parte progresivamente menguante de la península ibérica, y luego un periodo de reconstitución de los reinos cristianos en un contexto que ellos mismos llamaban, como es natural, España. De verdad: ¿dónde está el problema?
“Eso que ellos llamaban España no es lo mismo que la España moderna”, nos objetan. Naturalmente. Pero de ahí a decir que “España no existía” media un amplio trecho. España no existía, pero la primera isla que los nuestros ocupan en América se bautiza como La Española y el primer virreinato, Nueva España. “La Hispania romana no era España”, insisten. Ya. Y el acueducto de Segovia era en realidad el “acueductum” porque se decía en latín. ¿No se dan cuenta de lo ridículo de todos estos planteamientos?
A propósito de ridículos, y siempre sobre este asunto del supuesto “consenso científico”, vale la pena subrayar algunas cuestiones esenciales. La primera, que ningún área de conocimiento avanza sobre la base de consensos, sino más bien al revés. La segunda, que la Academia española, en materia de Historia, se ha caracterizado por pretender asentar ideas propiamente anticientíficas. Por ejemplo, consagrar la idea del genocidio en América contra la evidencia física de la supervivencia de millones de indígenas y contra la evidencia documental de que nada avala tal tesis. Por ejemplo, imponer el dogma del expolio de las riquezas de las Indias contra la evidencia objetiva de que México y Perú siguen contándose hoy entre los principales productores mundiales de oro y plata. Por ejemplo, normalizar el uso de una expresión como “confederación catalano-aragonesa”, completamente ficticia, para hablar de la Corona de Aragón. Y así sucesivamente.
Hay más. Resulta que las grandes innovaciones en el terreno de la Historia, en los últimos años, han venido precisamente desde fuera del mundo académico. El que ha revolucionado las ideas comunes sobre la II República ha sido un erudito privado, Pío Moa, a través de un ejercicio tan poco audaz como beber en los textos de los propios protagonistas de aquel episodio, cosa que, al parecer, a nadie en la Universidad se le había ocurrido (y al que se le ocurrió, como es el caso de Ricardo de la Cierva, sencillamente se le canceló). El que ha asentado documentalmente la cifra exacta de ejecuciones en la posguerra ha sido un periodista, Miguel Platón, por una vía tan poco original como encontrar y dar a conocer los datos contenidos en el Archivo Militar de Ávila, que siempre habían estado allí, pero que a ningún catedrático ortodoxo se le había ocurrido consultar. El que ha transformado nuestras ideas sobre la ciencia y la técnica españolas en el Siglo de Oro ha sido un ingeniero industrial y catedrático de mecánica de fluidos, Nicolás García Tapia, con el muy osado procedimiento de estudiar los “privilegios de invención” del Archivo de Simancas, continente al parecer ignorado por nuestros académicos, que seguían abonados al tópico decimonónico de que “en España nunca ha habido ciencia”. La que con más éxito ha desconstruido la narrativa de la “leyenda negra” ha sido una filóloga, Elvira Roca Barea, con un método tan elemental como la comparación documental. Podríamos multiplicar los ejemplos. Mientras la clerecía universitaria permanecía atada al “consenso”, otros hacían avanzar los conocimientos.
Esto no quiere decir que los universitarios no estén aportando cosas. También aquí podríamos multiplicar los ejemplos (Martínez Ruiz, Emilio de Diego, etc.). Pero sí me parece esto significativo: lo hacen porque lo valen, por amor a su disciplina, no como parte de un esfuerzo científico organizado desde sus departamentos. De hecho, los departamentos universitarios, en esta como en otras materias, concentran lo esencial de sus esfuerzos en mantenerse a sí mismos, en un proceso de endogamia que los está conduciendo a la más plena irrelevancia.
Por aquí llegamos a la primera de las acusaciones: ¿cómo osas escribir de Historia si no has hecho la carrera correspondiente? Pero, por favor: ¿estamos hablando en serio? Los títulos universitarios tienen el valor que tienen. En materia de Humanidades, pueden conceder -que no siempre- una cierta presunción de adquisición de conocimientos, pero no otorgan una suerte de destreza exclusiva, un saber secreto, reservado para sólo unos pocos. Estamos ante un discurso elitista hasta lo patético. Aún peor: un discurso sectario. Yo, en efecto, no soy licenciado en Historia. Mis cursos de doctorado en la materia (Complutense, años 1998-2000) no los terminé porque… tenía que ganarme la vida. Pero nunca he ido por la vida de “historiador”: soy un periodista, un escritor, un divulgador de la Historia… y a mucha honra. Pero es que a los que son historiadores de carrera, como es el caso de Fernando Paz, también se los excluye porque “no se ajustan al consenso”. Lo dicho: estamos ante un discurso plenamente sectario. Si por esta gente, fuera, habría que ir con un sello de corrección política en la frente para poder hablar.
Vamos a la nuez de la cuestión: lo que a esta gente le molesta es que haya una ola de revisión positiva de la Historia de España, que el público haya respondido con alborozo ante la propuesta, que estemos vendiendo muchos libros (y ellos muy pocos) y que todo eso se haya hecho al margen de los presupuestos oficiales y de las cavernas universitarias que tanto tiempo les costó conquistar. Como no consiguen asentar su discurso –anticientífico, viejuno, lleno de tópicos y de prejuicios–, reaccionan con ese automatismo de despotismo policial tan frecuente en los viejos mandarines. Pero también en esto fracasarán: la ola seguirá avanzando, sus departamentos quedarán cada vez más encerrados en sí mismos y, eso sí, nosotros, los contribuyentes, seguiremos pagándoles el sueldo. Seguramente es el único consuelo que les queda.
******************* Sección "bilingüe" ***********************
Del
antifascismo posmoderno al rearme del comunismo en Europa
Fernando
José Vaquero Oroquieta. gaceta. 4
Mayo 2026
El Movimiento Socialista se entiende por toda España
A lo largo de estas últimas semanas se vienen desarrollando, en diversos espacios públicos de las Islas Afortunadas, los denominados Encuentros por el Socialismo en Canarias, protagonizados mayormente por gente muy joven, cuyo objetivo es la constitución en aquel territorio español de una nueva organización comunista que trabaje al servicio de la “rearticulación política del proletariado”; desenmascarando, de paso, la “farsa socialdemócrata” –a cargo de PSOE, Podemos, Sumar, ERC, CUP, BNG, EH Bildu, IU, PCE, etc.–, quienes vendrían traicionando sistemáticamente, siempre según el criterio de estos jóvenes bolcheviques, a la clase obrera.
Se trata del último movimiento táctico desplegado por un conjunto muy cohesionado de organizaciones juveniles que, originadas en Vascongadas y Navarra, cubrirán toda España, una vez se constituya la nueva organización “hermana”. Se autodenominan Movimiento Socialista, proponiéndose como “andamiaje” de un futuro “partido comunista europeo de ofensiva” y apostando muy fuerte y sin tregua por el “antifascismo callejero”.
Este conjunto de organizaciones tienen su origen remoto –recordemos– en la izquierda abertzale. Así, a finales de 2018, los jóvenes de Ikasle Abertzaleak, principal sindicato estudiantil en Vascongadas y Navarra, rompió con sus mayores de la izquierda abertzale por considerarlos burgueses, revisionistas, socialdemócratas y, en consecuencia, traidores al “legado revolucionario del proletariado vasco de vanguardia”. Arrastrarían, pocos meses después, a más del 50% de Ernai, las juventudes oficiales de Sortu, dando lugar a la hiperactivista Gazte Koordinadora Sozialista (GKS). Más tarde constituirían Itaia, o red de mujeres socialistas vascas, y el Consejo Socialista de Euskal Herria (EHKS), embrión vasco del futuro partido comunista transnacional que ambicionan.
Ya dimos cuenta, en el largo artículo publicado en el suplemento Ideas de este medio, titulado De ETA al Movimiento Socialista[1], de aquellas vicisitudes, su filosofía política y el efecto imitación provocado en otros sectores revolucionarios de toda España. De esta manera, en Cataluña, Comunidad Valenciana y Baleares, se constituiría la Organització Juvenil Socialista (OJS) a partir de la ruptura en marzo de 2022 de la mayor parte de sus asambleas locales de juventudes con la CUP. A primeros de 2024 se estructuraría en el resto de España, salvo en Galicia y Canarias, la Coordinadora Juvenil Socialista (CJS), especialmente reforzada al desembarcar en la misma buena parte de las juventudes del histórico PCE. Por su parte, la Coordinadora da Mocidade Socialista se constituiría en octubre de 2025. En su conjunto, tales organizaciones, ninguna de las cuáles se encuentra inscrita en el registro de partidos políticos del Ministerio del Interior, movilizan a más de 10.000 jóvenes, desbordando en número y calendario a cualquier otra entidad política juvenil española. Pues bien, desde entonces, se han producido varias novedades.
Así, destaquemos su decidido avance orgánico mediante nuevas estructuras locales y sectoriales, su implicación en el movimiento antifascista, un evidente crecimiento cualitativo y una constante producción teórica a cargo de sus publicaciones Nuevo Ciclo, Marx XXI, Arteka, Horitzó y Diario Socialista; todo ello paralelamente a un calendario activista frenético. Así, por ejemplo, a lo largo de esta tercera semana de abril se vienen desarrollando en siete campus de Vascongadas, Navarra y Bayona (Francia) las Herri Universitateak contra el fascismo. De esta manera, se ofertan más de sesenta conferencias y debates, conciertos, eventos deportivos, conciertos musicales, sesiones de bertsos, talleres de circo, danza, cerámica, grafitti, rugby, joyería, henna, etc., etc., movilizando, al igual que en convocatorias anteriores, a varios miles de estudiantes y acreditando otra vez el predominio en tales campus del sindicato comunista del MS. Destaquemos que el citado modificó su nombre, en noviembre de 2025, pasando a Ikasle Antolakunde Sozialista (Organización de Estudiantes Socialistas de Euskal Herria), eliminando así el término “patriota” de su anterior denominación, como demostración de su total ruptura con cualquier forma precedente de nacionalismo burgués-vasquista. Efectivamente, ya fuere en Vascongadas, Cataluña o Galicia, se muestran decididamente comunistas, internacionalistas y revolucionarios.
En este marco, nos atrevemos a señalar que nuestro libro Bolcheviques. De ETA al Movimiento Socialista: el rearme del Comunismo (Pompaelo ediciones, Pamplona, octubre de 2025), se anticipó en unos meses al interés desplegado por numerosos medios de comunicación, sorprendidos por la irrupción de este fenómeno y sus diversas derivas. De esta manera, numerosos periodistas y analistas (por ejemplo, y sin ser exhaustivos, Mikel Segovia en El Independiente, Javier Ojembarrena en Crónica Vasca, Ander Balanzategi en El Diario Vasco, Luis R. Aizpeolea en El País, Josean Izarra en El Mundo, Marcos Ondarra en The Objetive,Mikel Buesa y Alfredo Semprún en La Razón, etc., etc.) vienen dedicando sesudos espacios a la investigación de este nuevo espacio político, si bien no han aportado novedades que desmientan las intuiciones y aportaciones del libro citado.
Y otra circunstancia que coloca al Movimiento Socialista en primer plano de la actualidad política y de orden público, que no en la parlamentaria, es su apuesta por el movimiento antifascista.
Por el antifascismo hacia el comunismo
Antes que nada, destaquemos que el Movimiento Socialista considera que cualquier táctica movimentista –entendiendo por tal a los de impronta feminista, antifascista, sindicalista, antiimperialista, de lucha por la vivienda– o se constituye en un instrumento consciente y autónomo al servicio de la construcción del comunismo o derivará, irremediablemente, en un mero apuntalamiento de la agenda socialdemócrata y, en suma, del estatu quo de la burguesía internacional. De ahí que su decidida participación en el movimiento antifascista de calle revista características propias, mediante campañas autónomas, lemas y cortejos muy característicos.
Stanley G. Payne[2] y Pedro Carlos González Cuevas[3] ya han analizado en este medio, con la sagacidad que les caracteriza, el alcance y los aspectos más relevantes del fenómeno “antifascista” en la posmodernidad. No obstante, sinteticemos por nuestra parte, enmarcando así la cuestión que hoy tratamos, que el antifascismo se ha convertido en una verdadera “religión de sustitución” al servicio de la ideología radical-progresista y de su control social. Es por ello que lo políticamente correcto, en un reparto de papeles que además de instituciones públicas y partidos políticos implica a periodistas y medios de comunicación, pero también a catedráticos de universidad y demás “intelectuales orgánicos”, se sirve de muy diversos “destacamentos” callejeros instrumentales, es decir, funcionales al espíritu hegemónico del Régimen actual, de voluntad vigilantista y la consiguiente deshumanización de todo aquel declarado como enemigo. Pero, en el desempeño de aquellas funciones pseudo-policiales, no se limitan a meras descalificaciones o reiterados juicios intelectuales concluyentes: nos referimos, concretamente, a una creciente violencia y presión callejeras.
Recordemos así el desalojo de la Antiga Escola Massana en Barcelona, en enero de 2025, que daría lugar a los más graves incidentes callejeros y enfrentamientos con la policía conocidos en aquella ciudad en los últimos años; el episodio de guerrilla urbana sufrida en Pamplona a raíz de la frustrada presencia de Vito Quiles en el Campus de la Universidad de Navarra; los enfrentamientos acaecidos en Vitoria con ocasión de la celebración de la fiesta de la Hispanidad por los falangistas allí desplazados; el acoso a activistas pro-vida del centro “Mujer y Vida” en Valladolid semanas atrás; las agresiones perpetradas contra asistentes a carpas propagandísticas de Vox en numerosas ciudades; los incidentes producidas al término de diversas etapas de la última Vuelta Ciclista a España; los numerosos enfrentamientos con grupos del tipo “Desokupa”, cuerpos policiales y comitivas judiciales con motivo de sucesivos desalojos de okupas y arrendatarios por impagos de rentas en diversas localidades; etc., etc. Pues bien, en la inmensa mayoría de tales eventos, los militantes de las diversas organizaciones territoriales del Movimiento Socialista han desempeñado un papel particularmente relevante.
De qué se trata realmente
Centremos, por tanto, la cuestión: numerosos comunicadores han sido sorprendidos por una serie de eventos de muy variado cariz, pero siempre sustentados en una ideología comunista revolucionaria, que les ha reclamado un ejercicio de atención y análisis. Enfrentamientos en Vascongadas y Navarra entre facciones radicales juveniles por el control de numerosos espacios; incidentes violentos de todo tipo en calles y barrios; levantamiento de nuevas organizaciones comunistas; múltiples movilizaciones “contra la guerra y el fascismo”; radicalización del siempre plural “movimiento por la vivienda”; etc.
No obstante, no pocos de tales comunicadores no siempre han sido del todo afortunados en sus apreciaciones.
Así, algunos entienden que lo antes descrito viene anticipando, en su modalidad de crispación y violencia en las calles, un futuro escenario conflictivo caso de ser desalojados los socialistas y sus socios radicales del Gobierno de la nación. Ciertamente, puede existir una confluencia táctica entre aquellos jóvenes neo-comunistas y los socialistas del PSOE y sus dóciles aliados, en una maniobra de acoso, también en las calles, a cualquier iniciativa de un futuro Gobierno nacional valorado –por todos ellos– como “reaccionario” e incluso “ilegítimo”. Pero no olvidemos que, estratégicamente y en el fondo, ambos sujetos difieren por completo en sus propósitos; no en vano, aquellos jóvenes comunistas persiguen un utópico desalojo del poder de la burguesía y su correspondiente expropiación de los medios de producción económicos, culturales y de cualquier otra expresión de poder, para ponerlos al servicio del proletariado, mientras que el PSOE, Sumar, etc., se limitarían a una “gestión progresista-burguesa” del poder a costa de los “verdaderos intereses del proletariado”.
No falta, por otra parte, quien entiende que se trata de un mero repunte de la vieja kale borroka, si bien extendido al resto de España. Consideramos, no obstante, que tal análisis se queda muy corto. La kale borroka fue la expresión callejera, en su modalidad de guerrilla urbana, al servicio de la estrategia central de la organización terrorista de vanguardia de ETA, que se conoció como “socialización del sufrimiento”. Más al priorizar el conjunto del MLNV la vía institucional, desde 2011, junto a la, en todo caso, paralela de la “construcción nacional” en los ámbitos sociales y comunitarios, ambas perdieron su sentido. Es por ello que entendemos que, quienes vienen protagonizando episodios análogos a los sufridos durante tantos años en Vascongadas y Navarra, y hoy extendidos a otros escenarios españoles, si bien comparten algunas características materiales de la vieja kale borroka, persiguen objetivos muy diferentes. Efectivamente, los sucesivos incidentes de orden público perpetrados por los activistas de extrema izquierda por casi toda España, y que vienen suscitando simpatías y complicidades en los medios de comunicación progresistas y entre los intelectuales orgánicos del régimen, constituyen la expresión autóctona y propiamente española de la más extensa violencia antifascista que se sufre en Europa. Recordemos el asesinato de Quentin Deranque en Lyon por miembros de Jeune Garde el 14 de febrero pasado…
Y los hay, incluso, quienes se han preguntado si GKS (en la fotografía, su manifestación en enero en Bilbao) y demás grupos neo-comunistas vascos no serían sino otra “fachada” de EH Bildu y Sortu, en un reparto de papeles a modo “poli malo” y “poli bueno”, con la kale borroka de fondo y su futuro asalto de la Lehendakaritza del Gobierno Vasco.
Nos encontramos, en definitiva, ante la irrupción de un nuevo –e inesperado– sujeto colectivo en el escenario político español, acaso su movimiento juvenil más motivado y extenso; un cambio cualitativo, por tanto, de incierto futuro, si bien no tendrá impacto electoral.
Reducir este fenómeno a un mero asunto “de orden público” implica, igualmente, un ejercicio de miopía política; no en vano, aquellos jóvenes bolcheviques seguirán creciendo en conciencia, organización e impacto social en tanto persista –y todo parece indicar que lo seguirá por mucho tiempo– un caldo de cultivo propicio a base de precarización de las condiciones de trabajo y una desesperante imposibilidad de acceso a una vivienda decente por parte de amplios sectores de la juventud trabajadora. A ambos factores deben sumársele –siempre conforme su particular y tosca interpretación marxista– los nuevos escenarios bélicos de la geopolítica internacional, el que denominan “rearme autoritario del Estado”, y el crecimiento de los partidos, movimientos sociales y escuadrismo “fascistas”. Es por todo ello que, en suma y conforme sus dogmáticos análisis, concurrirían fatalmente las imprescindibles condiciones objetivas y subjetivas propicias a un nuevo “ciclo revolucionario” cuyo modelo ideal sigue siendo el “Octubre rojo”.
¿Utópicos, fanáticos, trasnochados o diletantes? El juicio de Rémi Brague
Al Movimiento Socialista se le presenta en todo caso, incluso si acierta en una parte de sus dialécticos pronósticos, un largo y muy difícil camino por delante. De entrada, deberán crecer en número y extensión territorial, si bien la atomización social, el individualismo posmoderno y la desaparición de una subjetividad proletaria compartida y militante, constituyen casi insalvables dificultades para el abordaje y conformación de un proyecto revolucionario neo-bolchevique. Concretamente, también tienen pendiente, a medio plazo, una voluntariosa toma de decisiones por lo que respecta al mundo laboral. Recordemos que en la estrategia comunista, la intervención en medios laborales, tradicionalmente por medio de sindicatos-correas de transmisión, siempre ha sido decisiva. Es por ello que, si bien en su inmensa mayoría los militantes del MS son todavía muy jóvenes y de condición estudiantil, vienen desarrollando, en algunas localidades muy concretas, las que denominan Redes de Autodefensa Laboral, a modo de embrión y campo de fogueo dirigidos a un futuro sindicato comunista o, en su defecto, de la constitución de una férrea tendencia en el seno de otro ya existente, ya fuere CC.OO o ELA (antaño moderado y afín al PNV, pero hoy ¡desbordando por la izquierda al abertzale LAB!); si bien una plausible opción entrista no les asimilaría a ninguna orientación o extenuante línea trotskista.
Otra de sus profecías, que devendrá decisiva en el acierto o fatal quiebra de su apuesta militante, y de su credibilidad como proyecto de futuro en suma, es la conformación de un partido comunista de escala continental; lo que parece muy incierto. No obstante, se mantienen muy atentos a las iniciativas de los siempre agitados comunistas griegos del KKE, a las escisiones sufridas por las juventudes del Partido Comunista Francés en 2025 en su empeño por la reconstrucción de una “auténtica” Juventud Comunista en aquella nación, o a determinadas iniciativas del reconstituido movimiento antiimperialista europeo en el que empiezan a dejarse ver…
En su día, concretamente por resolución de 19 de enero de 2019, el Parlamento Europeo declaró también al comunismo como una ideología genocida al señalar que “los regímenes nazi y comunista llevaron a cabo asesinatos en masa, genocidio y deportación y causaron una pérdida de vidas y libertad en el siglo XX en una escala nunca vista en historia”. Sin embargo, no se han realizado, apenas, esfuerzos pedagógicos orientados a la prevención colectiva de aquella tentación totalitaria que tan enormes costes humanos arrojó a toda la Humanidad, también en Europa, durante buena parte del siglo XX, especialmente en lo referido a la inevitable deriva criminal de la ideología comunista.
No obstante, de nada servirían programas pedagógicos preventivos, en el ámbito educativo, mediático, comunitario, simbólico, etc., de no desplegarse efectivas políticas sociales, valientes y de fondo, al servicio de las necesidades humanas –materiales y espirituales– de los jóvenes europeos.
En todo caso, sin un buen diagnóstico analítico e intelectual de la realidad política, cultural, económica y social de España –y por ello, también a nivel europeo–, no es posible diseñar y desplegar una estrategia responsable, ajustada y correcta que responda a las necesidades de las nuevas generaciones y de los retos de futuro de la sociedad europea.
Es una tentación, sin duda, despachar el reto presentado por estos jóvenes bolcheviques, aparentemente tan fuera de la Historia como de los cambios antropológicos hoy operativo, con un tranquilizador “no tienen futuro”, o similar juicio. No obstante, nos permitiremos, ya concluyendo este texto, remitirnos al criterio del gran filósofo francés Rémi Brague, quien en febrero pasado respondió al redactor de Religión en Libertad Pablo J. Ginés[4], a su pregunta “¿qué tiene más futuro: ¿el comunismo clásico o el wokismo, la ideología woke?” con lo que sigue: “el comunismo clásico tiene más fuerza y vida porque promete cosas buenísimas para el futuro, mientras que el wokismo no promete nada (…) Los que creen en el wokismo, ¿quieren que tenga futuro? Porque ¡no proponen nada para el futuro! El marxismo hablaba del progreso, del futuro luminoso, de ‘cumbres radiantes’, decía Stalin. Pero, lo woke, ¿de verdad es un movimiento? Es estático y no promete nada”.
No desdeñemos, en suma, el mesianismo, voluntarismo y activismo de estos jóvenes neobolcheviques; y más en tiempos de rupturas de viejos consensos, disolución de las antiguas creencias, pero también, de la búsqueda de sentido existencial y arraigo vital e identitario.
[1https://ideas.gaceta.es/de-eta-al-movimiento-socialista/.
[2]Antifascismo sin fascismo (el enemigo que no existe), https://gaceta.es/actualidad/antifascismo-sin-fascismo-el-enemigo-que-no-existe-20210126-1357/.
[3]El antifascismo como profesión y como mentira, https://ideas.gaceta.es/el-antifascismo-como-profesion-y-como-mentira/.
[4]¿Qué tiene más futuro: el wokismo o el comunismo clásico? Responde Rémi Brague (https://www.religionenlibertad.com/cultura/260223/futuro-wokismo-comunismo-clasico-remi-brague_116713.html).
Recortes de Prensa Página Inicial