Recortes de Prensa Viernes 19 Junio 2026

Guerra de Ucrania – Día 1576. Jun 18, 2026
admin. https://www.guerradeucrania.com. 19 Junio 2026

La última jornada ha estado protagonizada a partes iguales por la cumbre de Ramstein, el Consejo Europeo y la reunión de ministros de Defensa de la OTAN y los nuevos anuncios de ayuda militar que desde allí se han realizado (dejando claro los aliados que están dispuestos a seguir ayudando a Ucrania hasta forzar al Kremlin a sentarse en la mesa de negociaciones) como por los ataques ucranianos contra Moscú. Estos, más allá de los daños causados, han dejado algunas imágenes icónicas y suponen una nueva llamada de atención a un Putin que ve impotente cómo los drones y misiles enemigos golpean la capital rusa; algo imposible de ocultar a la población rusa y que menoscaba el relato victorioso que el Kremlin pretende imponer. Más allá de esto, mientras sobre el frente se habla nuevamente sobre Rai-Oleksandrivka o Konstyantynivka, se ha producido un nuevo intercambio de cadáveres que ha permitido el regreso a casa de más de medio millar de cuerpos ucranianos.

La pasada jornada nos dejó, además de las espectaculares imágenes de los daños causados por los drones ucranianos a la refinería moscovita, muchas otras informaciones relativas al ataque masivo llevado a cabo desde Ucrania contra la capital rusa y que no es más que un señalamiento ucraniano con motivo de la reunión de Ramstein, a través del cual deja claro a los aliados que dispone de capacidad de atacar de forma sostenida el corazón de Rusia y deja claro a Putin que no hay forma de evitar que la sociedad del país quede al margen de la guerra, socavando el relato victorioso del Kremlin.

Un Kremlin que ve cómo los drones y misiles de crucero ucranianos sobrevuelan Moscú y cómo uno de los principales fabricantes tras ellos, Fire Point, hace mofa pública de lo ocurrido en la feria de defensa gala Eurosatory 2026, a la que asistimos y en la que en el impresionante stand de dicha compañía pudimos ver la proyección del ataque a la refinería rusa sobre una pantalla gigante.

Siguiendo con los ataques, la primera noticia relevante en relación con estos ataques tiene que ver con los aeropuertos de Vnukovo, Domodedovo, Zhukovsky y Sheremetyevo tuvieron que suspender sus operaciones debido a la amenaza que planteaban los drones ucranianos, en lo que es una molestia ya recurrente para los habitantes de la capital rusa.

A partir de ahí, y además de los daños en la refinería objetivo del ataque, los drones ucranianos han provocado desperfectos en algún edificio residencial, como una torre de apartamentos en Zhukovskyi o en el monumento Sadovod, también muy cerca de la refinería atacada, al igual que el centro comercial Mega Belaya Dacha.

Una parte de los daños, eso sí, se ha debido a la acción de los antiaéreos rusos, que han terminado por magnificar los daños en las instalaciones y que además, habrían estado detrás de la imagen más icónica del ataque, con el techo de uno de los depósitos volando, lo que ha generado innumerables memes en las redes sociales. Fuentes rusas, por último, hablan de al menos 16 heridos, así como de cuantiosa destrucción material, hasta el punto de que hacer frente a las labores de extinción ha necesitado de un inusitado despliegue de helicópteros.

Otro aspecto interesante de lo visto en las últimas horas tiene que ver con lo que parece un reparto masivo de MANPADS entre las tropas rusas desplegadas en Moscú, para hacer frente a este tipo de ataques. Se ha podido ver un buen número de estos misiles volando, al mismo tiempo que la aviación rusa se ha mantenido al margen, entre otras cosas por el riesgo cierto de derribo que supone la densa red antiaérea que protege Moscú, más ahora que los MANPADS son la norma.

Desde entonces, en cualquier caso, los ucranianos se han mantenido al ataque, de forma que en las últimas horas habrían lanzado otro ataque con decenas o centenares de drones tanto hacia Moscú como hacia el sur de Rusia y las zonas ocupadas, con Crimea y Krasnodar en mente. De hecho, en las últimas 24 horas los ucranianos habrían alcanzado también puentes cerca de Hranitne, en la región de Donetsk, y Rozdolne, en la Crimea ocupada. Además, también se han reportado explosiones en Lugansk.

Todo a pesar de que, desde el Ministerio de Exteriores ruso han amenazado a los ucranianos con «ataques regulares contra instalaciones de defensa», lo que no deja de ser una amenaza un tanto naive, toda vez que ese es el día a día de esta guerra desde hace años.

Todo esto del lado ucraniano. Rusia, por supuesto, también se ha mostrado activa las últimas horas, con un ataque con misiles (se habla de al menos un misil balístico) contra Dnipró que habría dejado nueve heridos y un civil fallecido. El objetivo, al parecer, habrían sido una serie de almacenes al noroeste de la ciudad. Por otra parte, también ha resultado alcanzada infraestructura crítica, en este caso relacionada con la energía, en Poltava. Lo mismo en Sumy, donde drones Shahed han alcanzado una subestación eléctrica de la red de 110kV.

Según los datos oficiales, el número de misiles y drones lanzado por Rusia entre los días 17 y 18 habría sido de 239 drones y 7 misiles balísticos Iskander-M, de los que el Estado Mayor ucraniano asegura haber derribado o neutralizado respectivamente 212 y 4.

Además, han seguido los ataques con drones tácticos, artillería de campaña y bombas planeadoras, de forma que, por ejemplo, un ataque con estas últimas contra Járkov habría dejado media docena de civiles heridos y daños en más de 40 viviendas según algunas fuentes como el alcalde de la ciudad, Ihor Terekhov. Además, una mujer de 78 años murió en Duboviazivka, en la región de Sumy, tras otro ataque ruso de este tipo.

Sobre el frente, mientras las AFU siguen atacando camiones rusos en el pasillo terrestre (más de 500 en los últimos 48 días) y en Ucrania siguen trabajando para proteger sus líneas logísticas, incluyendo la instalación de redes antidron en zonas relativamente apartadas, como las afueras de Zaporiyia y se decretan al mismo tiempo nuevas evacuaciones en localidades de la región de Dnipropetrovsk, tenemos lo siguiente:

En el sector del Oskil, algunas fuentes hablan de progresos rusos «significativos» en los últimos días en torno a Kupiansk, lo que volvería a poner en peligro el control ucraniano de la cabeza de puente sobre dicho río y de parte de su orilla oriental.

En dirección a Sloviansk y Kramatorsk, una incursión rusa en la aldea de Rai-Oleksandrivka ha culminado con el izado de varias banderas en la zona. Está por ver si sirve, también, para afianzar el control ruso sobre la misma, o se repite lo visto tras incursiones previas. Los ucranianos, mientras tanto, seguirían con su operación algo más al norte, en Limán, aunque no hay información tangible sobre ello. Lo que sí hay son datos que apuntan a pequeños avances rusos al sur de Zakitne.

En Konstyantynivka, según algunas fuentes, el Ejército ruso habría tomado por completo el control del centro urbano, dominando en total alrededor del 60% de la ciudad. La evaluación, en cualquier caso, es parecida desde ambos bandos, si bien se reconoce que cientos de militares ucranianos permanecerían en la localidad, con el consiguiente peligro de quedar una parte de ellos atrás durante la retirada, algo que hemos visto antes en escenarios como Pokrovsk.

Al sur del frente, mientras se sigue especulando con la situación en dirección a Pokrovske, en torno a Gualiaipolé se han seguido registrando incursiones rusas y combates tanto al oeste de la importante T0401 como al suroeste de la ciudad, hacia Zaliznychne.

Contexto internacional, diplomacia y sanciones

Pasando al plano internacional, el día ha estado marcado por la visita del presidente Zelenski a Bruselas, donde participó tanto en la cumbre del Consejo Europeo junto a los líderes de la UE como en la 35ª reunión del Grupo de Contacto para la Defensa de Ucrania. Del lado ruso hay que destacar que durante el día se ha experimentado un inusitado silencio, siendo las únicas declaraciones relevantes las incluidas en la sección anterior a propósito del ataque ruso contra una refinería en Moscú, mientras que Putin se encontraba en Kazan.

Centrándonos en la actividad en Bruselas, en primer lugar, el Consejo Europeo aprobó sus conclusiones sobre Ucrania y sobre la defensa y seguridad europeas, tras mantener un intercambio con Zelenski. En dichas Conclusiones, los líderes de la Unión Europea reafirmaron su apoyo a la independencia, soberanía e integridad territorial de Ucrania, condenaron la intensificación de los ataques rusos con misiles y drones, incluidos los daños contra la Lavra de Kiev-Pechersk, y sostuvieron que el camino hacia la paz no puede decidirse sin Ucrania. Igualmente, la UE exigió de nuevo un alto el fuego completo, incondicional e inmediato, pidió negociaciones significativas y reitera que Rusia debe mostrar una voluntad genuina de poner fin a la guerra.

En relación con la integración europea, las Conclusiones han dado la bienvenida a la Conferencia Intergubernamental celebrada el 15 de junio y a la apertura del clúster de “fundamentos” en las negociaciones de adhesión de Ucrania (aunque, recordemos, la misma decisión aplica a Moldavia). En particular, se espera la apertura de otros clústeres “de acuerdo con un enfoque basado en el mérito”. En este contexto, el presidente Zelenski defendió nuevamente ante sus homólogos europeos que la forma más sólida de garantizar el futuro de Europa sería acelerar la adhesión de Ucrania a la Unión, señalando que “El paso más importante en este sentido podría ser un procedimiento acelerado -sé que no a todo el mundo le gusta, pero, lo siento, ya lo escribí, así que lo diré- un procedimiento acelerado para que Ucrania se una a la UE”. Así, decía que están dispuestos a realizar las reformas necesarias y añadía “Es decir, Ursula [presidenta de la Comisión Europea], lo que te guste”, pues considera que “la falta de decisión clara sobre Ucrania en la UE sigue fomentando la injerencia rusa”. Al mismo tiempo, pidió apoyo para su defensa antiaérea, combustible, equipos energéticos y munición antes del próximo invierno.

No obstante, el texto final aprobado por los líderes europeos quedó rebajado respecto a formulaciones anteriores en lo relativo al calendario de adhesión. Según The Kyiv Independent, la referencia a abrir los clústeres restantes “lo antes posible” fue eliminada de las conclusiones finales tras la presión de Hungría. El mismo medio señala que el primer ministro húngaro, Péter Magyar, había defendido que la adhesión ucraniana podría producirse en un horizonte de 10 a 15 años, mientras que Zelenski afirmó en Bruselas que Ucrania no renunciaría a su objetivo de abrir todos los clústeres.

De hecho, durante su reunión con António Costa y Ursula von der Leyen, Zelenski abordó precisamente el calendario para abrir los cinco clústeres restantes, la implementación del paquete financiero europeo y las necesidades de defensa antiaérea. Más concretamente, Kiev espera recibir en junio el primer tramo del nuevo apoyo financiero europeo, vinculado a un paquete más amplio de financiación para los próximos dos años. No obstante, los líderes trataron también el futuro acuerdo de “Drone Deal” con la Unión Europea, orientado a la compra de productos de defensa ucranianos, incluidos sistemas de defensa antiaérea, capacidades antidrón y drones navales.

En lo que concierne a la ayuda financiera, el Consejo Europeo recordó asimismo que espera el primer desembolso del préstamo europeo de 90.000 millones de euros antes de finales de junio de 2026, y abogó por intensificar los contactos internacionales para cerrar las necesidades de financiación pendientes de Ucrania. Zelenski, por su parte, pidió a los líderes europeos 6.000 millones de euros adicionales del Fondo Europeo de Apoyo a la Paz (European Peace Facility, EPF) que habían estado bloqueados durante años debido a la posición de Hungría y ahora su desembolso se está discutiendo, y subrayó que Ucrania necesita el paquete de al menos 300 misiles, además de gas, diésel y equipos energéticos, si la guerra continúa hasta el invierno.

El Consejo Europeo también ha traído novedades en materia de sanciones, pues los líderes dela UE han acordado renovar durante 12 meses las sanciones económicas contra Rusia. Es más, se trata de la primera vez que estas medidas se prorrogan por un año completo, en lugar de cada seis meses. Al mismo tiempo, los Veintisiete se comprometieron a aumentar la presión sobre Rusia, reducir sus ingresos energéticos, actuar contra la flota en la sombra, reforzar las restricciones contra el sistema bancario ruso así como a avanzar rápidamente en la adopción del 21º paquete de sanciones.

En paralelo, el primer ministro búlgaro, Rumen Radev, afirmó -en línea con lo ya explicado por la ministra de Exteriores durante la jornada anterior– que Bulgaria vetaría el nuevo paquete si mantenía determinadas medidas que, según Sofía, afectarían negativamente a su economía. Entre otros, el líder búlgaro citó el impacto sobre Lukoil y la refinería de Burgas, posibles problemas de repuestos para el metro de Sofía, fertilizantes y sanciones contra jerarcas de la Iglesia Ortodoxa Rusa.

Por otro lado, y en lo que se refiere al ámbito puramente diplomático, varios líderes europeos siguieron mostrándose prudentes ante la posibilidad de reabrir canales de comunicación con Moscú.

En el plano diplomático, varios líderes europeos se mostraron prudentes ante la posibilidad de reabrir canales de comunicación con Moscú. Como comentamos en nuestro informe anterior, la oficina del presidente del Consejo Europeo, António Costa, ha realizado contactos diplomáticos preliminares con el Kremlin, sin abordar cuestiones sustantivas y sin que la Unión Europea actuase como mediadora. En este contexto, Reuters recogía las advertencias de dirigentes de Letonia, Lituania y Países Bajos contra cualquier precipitación, mientras que Austria se mostró favorable a mantener canales abiertos, aunque reconociendo dudas sobre la disposición de Putin a negociar. Recordemos en este punto que Giorgia Meloni, por su parte, había planteado la conveniencia de designar un enviado europeo único para contactos con Rusia sobre Ucrania.

Sin embargo, el Consejo Europeo no ha sido la única cita importante del día, ya que al otro lado de Bruselas tenía lugar la 35ª reunión del Grupo de Contacto para la Defensa de Ucrania o Ramstein en la que ha tomado parte Zelenski, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, ministros de Defensa aliados y representantes de los países socios. Durante la reunión, el líder ucraniano pidió resultados concretos antes del invierno en materia de capacidades antibalísticas, defensa antiaérea, artillería de largo alcance y sistemas terrestres no tripulados. El mandatario ucraniano señaló que Ucrania ha logrado interceptar más del 90% de los drones rusos, pero que los misiles balísticos siguen siendo uno de los principales problemas.

Tras la reunión, el ministro de Defensa ucraniano, Mykhailo Fedorov, afirmó que los aliados habían anunciado contribuciones por 1.000 millones de dólares a la iniciativa PURL, -recordemos, destinada a adquirir armamento estadounidense para Ucrania-, y que los paquetes de apoyo comprometidos podían superar los 4.000 millones de dólares. En particular, nueve países han anunciado contribuciones adicionales a PURL, a saber: Noruega, Países Bajos, Alemania, Suecia, Luxemburgo, Lituania, Letonia, Islandia y Australia.

El paquete militar anunciado en Bruselas incluyó además más de 1.000 millones de dólares para drones y misiles ucranianos por parte del Reino Unido, Países Bajos y Noruega, pero también más de 500 millones de dólares para la iniciativa checa de munición de artillería y munición de largo alcance aportados por Noruega, Dinamarca, Luxemburgo y España. A esto se suman, además, y nuevos compromisos en defensa antiaérea. Según The Kyiv Independent, el Reino Unido anunció un paquete de 752 millones de libras, equivalente a unos 1.000 millones de dólares, que incluye 150.000 drones, más de 350 misiles de defensa aérea y sistemas radar, financiado a través del préstamo británico respaldado por los ingresos de activos rusos inmovilizados.

En paralelo, Ucrania y Alemania firmaron acuerdos de implementación para desarrollar capacidades antibalísticas y producir sistemas terrestres no tripulados TerMIT en Alemania. En particular, empresas ucranianas y alemanas trabajarán conjuntamente en una solución europea para interceptar misiles balísticos, mientras que Alemania financiará la producción y entrega de miles de sistemas TerMIT a Ucrania.

Por otro lado, el ministro de Defensa belga, Theo Francken, anunció su intención de entregar siete F-16 a Ucrania este ano, así como preparar la transferencia posterior del conjunto de su flota. Curiosamente, hay que tener en cuenta que inicialmente Bélgica únicamente tenía previsto suministrar cuatro aparatos que no estaban operativos y que servirían como repuestos, pero este nuevo anuncio implica que transferirán tres aviones adicionales que sí podrán operar en el espacio aéreo ucraniano.

Más allá de lo anterior, en la OTAN también tenía lugar la reunión de los ministros de Defensa en la que el Grupo de Planificación Nuclear de la Alianza (en el que todos los Aliados excepto Francia son miembros) acordó modernizar las capacidades nucleares y reforzar la planificación nuclear aliada. Asimismo, fueron relevantes las declaraciones del secretario de Defensa de EE. UU., Pete Hegseth, quien anunció una revisión de las fuerzas y despliegues estadounidenses en Europa en un plazo de seis meses.

Al margen de las reuniones principales, Zelenski se vio con varios líderes a nivel bilateral. Con el primer ministro griego, Kyriakos Mitsotakis, abordó la situación en el frente, las consecuencias de los ataques rusos, la integración europea y las necesidades de defensa antiaérea. Asimismo, fue recibido en audiencia por el rey Felipe de Bélgica, a quien informó de los ataques rusos contra infraestructuras civiles y de los daños en la Lavra de Kiev-Pechersk.

Además, el presidente ucraniano se reunió con el primer ministro polaco, Donald Tusk, para tratar la cooperación bilateral, la integración europea de Ucrania y los desafíos de seguridad derivados de la agresión rusa. Zelenski aprovechó la ocasión para agradecer nuevamente el apoyo de Polonia y sostuvo que la libertad de todos los países vecinos de Rusia debe ser protegida. Asimismo, el líder ucraniano mantuvo un encuentro con el primer ministro eslovaco, Robert Fico, centrado en la integración europea y la cooperación energética. Pese a las tensiones recientes entre ambos países debido a la cuestión energética, entre otros, Zelenski ha dado las gracias al líder eslovaco por su apoyo a la integración de Ucrania en la UE y la apertura del primer clúster de negociaciones.

Por último y pasando al plano humanitario, durante el día se ha producido otro intercambio de soldados caídos entre Ucrania y Rusia. De un lado, Kiev recibió 522 cuerpos, mientras que de otro, Moscú ha recibido 33 según un parlamentario ruso, no según las autoridades ucranianas.

En lo que respecta a la responsabilidad internacional, los líderes europeos también pidieron avanzar en los mecanismos de rendición de cuentas, incluida la Convención para establecer una Comisión Internacional de Reclamaciones para Ucrania y los trabajos relativos a un Tribunal Especial por el crimen de agresión contra Ucrania. Además, en las conclusiones, los líderes reclamaron a Rusia y Bielorrusia la devolución inmediata de los niños ucranianos y civiles deportados o trasladados ilegalmente, y condenaron el apoyo militar prestado a Rusia por Corea del Norte, Irán y Bielorrusia.

racionamiento de gasolina y horas de cola

Acoso en los cielos del sur: Ucrania lanza sus drones de media distancia para un "asedio logístico" sobre Crimea
Mónica Redondo; A. Alamillos. el confidencial. 19 Junio 2026

Mientras los drones de larga distancia ahogan Moscú en el humo de las refinerías incendiadas, algo más importante está pasando con los de media distancia. Ucrania se ha desperezado del invierno y despliega una nueva estrategia en el sur.

Un hombre recién llegado a Yalta, una ciudad de Crimea a orillas de la costa del mar Negro, intenta arrancar su coche. Puso gasolina la noche anterior, pero ahora el tanque está vacío. Sale del coche y se da cuenta de que el tanque ha desaparecido. “Qué diablos, lo han robado. Así es Crimea ahora”, explicaba en un vídeo en redes sociales. En otra publicación, una mujer narra cómo pasó ocho horas haciendo cola para repostar. “Para ser honesta, no lo esperaba. Pensé que serían 3 o 4 horas. (...) Con mi trabajo, no puedo caminar ni usar el transporte público”, escribe en una publicación en Instagram.

En la última semana, la vida en la península anexionada por Rusia en 2014 se ha reducido prácticamente al combustible. La escasez se notó a principios de junio, después de varias semanas en las que Ucrania lanzó una campaña de ataques contra carreteras, puentes y cualquier otra vía logística que, a través del sur ocupado en Ucrania, conecta la península con la provincia rusa de Rostov del Don.

Los tres puntos de entrada a la península desde Ucrania, Chongar, Armyansk y Henichesk, han sido blanco de ataques con drones de medio alcance, aplicando de facto lo que se ha denominado un "asedio logístico". La campaña cumple un triple objetivo: reventar las líneas logísticas de las tropas rusas desplegadas en el sur de Ucrania (Zaporiyia y Donetsk), aislar Crimea, con el consecuente impacto psicológico, y forzar la atención de Moscú a este frente, debilitando otros activos.

“Se trata de un verdadero asedio en el sentido moderno del término, con graves consecuencias derivadas del aislamiento impuesto militarmente”, explica Ilya Timtchenko, investigador del Programa Transatlántico de Defensa y Seguridad del Centro de Análisis de Políticas Europeas (CEPA).

El tráfico en la carretera principal que conduce a la península se ha reducido más de un 60% en un mes, desde que Ucrania inició su campaña, según defendió Robert Brovdi, comandante de las Fuerzas de Sistemas no Tripulados del ejército ucraniano, a Reuters. Ante los continuos ataques ucranianos, las autoridades designadas por Rusia prohibieron la mayor parte del tráfico en la autopista, excepto el de vehículos que transportaban bienes esenciales.

"No se puede subrayar lo suficiente su importancia. Se trata de la ruta que conecta Rusia con las ciudades ocupadas de Mariúpol, Berdiansk, Melitópol y Crimea, un corredor que se extiende por el sur de Ucrania. Más al sur apenas se puede avanzar salvo por mar, pero los ucranianos han dejado claro que el transporte marítimo no es una opción para los rusos. Esto deja al ejército ruso casi por completo dependiente del puente de Kerch, que también es muy vulnerable", continúa el analista.

La única conexión para vehículos y trenes entre Crimea y Rusia es el puente de Kerch, inaugurado en 2018 por el Kremlin. Sin embargo, el suministro de combustible a través de esa vía está prohibido desde el ataque de Kiev con un coche bomba en 2022, en el que la estructura fue gravemente dañada. Los viajes de pasajeros, al menos, se organizan de noche, con las cortinas de las ventanillas corridas y las luces apagadas, según narra a El Confidencial un reciente pasajero.

El resultado de los irredentos y continuos ataques empieza a aflorar a la superficie. El gobernador designado por Rusia en Crimea, Mijail Razvoiaiev, anunció la semana pasada un sistema de distribución de combustible que limita a 20 litros los que puede consumir una persona por semana.

Los residentes de Sebastopol, la ciudad más grande de la península y donde reside cerca del 30% de su población, deben generar un código QR que les permite comprar los litros permitidos y consultar un mapa en tiempo real que muestra la disponibilidad de combustible. Las autoridades de Sebastopol informaron que esos códigos se renuevan cada noche, y que las asignaciones se basan en las existencias de combustible restantes y las necesidades de los servicios estatales.

"Aunque los precios de la gasolina en las estaciones de servicio de Crimea habían estado aumentando hasta junio, desde entonces el combustible ha comenzado a desaparecer y actualmente escasea. A medida que las reservas son desviadas para satisfacer las necesidades del ejército ruso, ha florecido un mercado negro en la península y los precios continúan subiendo", afirma Borys Babin, miembro de la Asociación de Reintegración de Crimea, formada por abogados, economistas y expertos en derechos humanos, a El Confidencial.

)

"Además de los automovilistas, los residentes se enfrentan a una reducción y encarecimiento del transporte público, así como a escaseces periódicas de bienes de consumo, cuyos precios probablemente seguirán aumentando debido al incremento de los costes logísticos", añade.

La escasez de combustible está afectando también al sector turístico. Casi el 80% de las reservas para la última semana de mayo y la primera de junio fueron canceladas, según datos de una empresa rusa de software para reservas de viajes, recogidos por The New York Times. Algunas personas incluso están recomendando a los turistas que no viajen a la península. “Aconsejaría no ir a Crimea este año porque hay demasiados problemas ahora mismo”, dijo Marina Vorobyova, una mujer residente en Crimea que ofrece alquileres de verano en el campo, en una publicación en las redes sociales.

Música para los oídos de los altos cargos militares ucranianos. “Haremos que sea extremadamente difícil para cualquier miembro del personal militar o para quienes trabajan en la industria de defensa permanecer en Crimea, en los territorios temporalmente ocupados, o utilizar las rutas de acceso a ellos”, subrayó Robert Brovdi.

Esto tiene un resultado más allá de la propia península, sobre las tropas rusas desplegadas en el sur. "Si Rusia no puede abastecer a sus fuerzas en Crimea con el equipo y el combustible necesarios, su ejército queda ineficaz y expuesto. No podrá estacionar sus aviones en la península ni lanzar ataques contra el ejército y la población civil de Ucrania. Al eliminar la amenaza del sur, Ucrania puede concentrarse de forma aún más eficaz en la amenaza del este", subraya Timtchenko.

El comandante añadió que Ucrania esperaba tener el "control total" de la autopista a Crimea en el plazo de un mes. El objetivo forma parte de la apuesta por aumentar su producción de drones. Kiev utiliza pequeños drones de corto alcance para la línea de frente y los de largo alcance para llegar a objetivos de hasta 1.000 kilómetros de distancia, como el reciente ataque de este jueves contra una refinería en Moscú.

Un golpe simbólico contra Rusia

Recientemente, las fuerzas armadas ucranianas y sus socios occidentales comenzaron el año pasado la producción en masa de sistemas intermedios capaces de atacar objetivos situados a una distancia de hasta 200 kilómetros. El arsenal, que incluye el Hornet, de fabricación estadounidense, transporta una carga útil de 5 kilogramos y utiliza un sistema de precisión por inteligencia artificial.

“La evolución y expansión de la producción de drones han aumentado la capacidad de Kiev para atacar objetivos en los territorios ocupados y ha socavado las afirmaciones de Moscú de que Crimea se ha perdido definitivamente a favor de Rusia”, sostiene Ilya Timtchenko.

Varios analistas sostienen, no obstante, que el “control total” de la principal autopista entre la Ucrania ocupada y Crimea puede ser un objetivo bastante ambicioso. Las tropas de Kiev necesitarían muchos más drones para controlarla y, además, Moscú ha logrado adaptarse a situaciones parecidas en el pasado.

El dominio ucraniano sería la primera fase de una meta todavía más ambiciosa: aislar a Crimea de Rusia. Los cientos de ataques de Kiev contra camiones y vehículos en territorio ucraniano controlado por Rusia en las últimas semanas muestran que la estrategia es, en cierto modo, eficaz.

Sin embargo, varios informes apuntan a que el transporte de mercancías a través del puente de Kerch, que une Rusia con la península, supera las necesidades civiles de la población. En lugar de romper con la cadena de abastecimiento, el ejército ucraniano podría obligar a Moscú a movilizar efectivos adicionales para defender estas rutas logísticas. Las consecuencias podrían llegar hasta el frente, donde las tropas, además de ser reubicadas en las rutas hacia la península para su defensa, podrían sufrir demoras en el abastecimiento.

La operación ucraniana, más allá de las consecuencias, tiene ya un gran peso simbólico. “Las ciudades de la península, como Yalta y Sebastopol, estaban profundamente arraigadas en la mitología soviética debido a su importancia militar durante la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría. ‘En el corazón y la mente de la gente, Crimea siempre ha sido una parte inseparable de Rusia’, declaró Putin en el momento de la anexión en marzo de 2014. Ha afirmado repetidamente que la cuestión está ‘cerrada’. Pero cada ataque con drones ucranianos socava la confianza rusa”, subraya Timtchenko.

Borys Babin recuerda que Putin vive en "una realidad propia" que él mismo ha creado. "Es muy probable que, en esta realidad alternativa moldeada por su entorno, incluida la situación en Crimea, prevalezca una visión optimista basada en la convicción de que «la situación se corregirá», lo que podría traducirse en nuevas movilizaciones o intentos de intensificar la campaña de ataques con misiles contra Ucrania", afirma a este periódico.

Sin embargo, continúa Babin, la situación real en lugares como Crimea tiene poca influencia sobre las decisiones de la dirección rusa "y parece evidente que carecen de un plan anticrisis y tampoco muestran voluntad de desarrollarlo".

El largo camino hasta Crimea

Desde Ucrania, la idea de recuperar la península lleva años formando parte del “menú” de la hipotética victoria. Después de las victorias militares de las fuerzas de Kiev en territorios como Járkiv o Jersón meses después del inicio de la invasión a gran escala, la emoción dio pie a que la recuperación de Crimea se convirtiera en un escenario plausible.

Hace tres años, la operación ya parecía difícil de poner en pie. Una gran parte de los retos se mantienen. "Crimea será el último punto de esta guerra porque, aunque lleguen hasta la costa, tienen muchas dificultades para luchar contra las fuerzas rusas que están allí. La península es muy difícil de conquistar y lo primero es que Ucrania no tiene una fuerza naval, a diferencia de Rusia", explicaba Mark Cancian, investigador sénior del Centro Internacional de Estudios Estratégicos (CSIS), en una entrevista anterior con El Confidencial.

El primer escollo es llegar hasta allí. Las fuerzas ucranianas deberían seguir avanzando en frentes como Jersón para llegar hasta Melitopol, a unos 80 kilómetros de distancia. Luego, todos los ojos estarían puestos en los puestos de control Chingar y Armiansk, las posiciones que ahora están atacando con drones las tropas de Kiev.

Con la ambición de Crimea como telón de fondo, Ucrania ha mantenido la presión en una de las líneas de abastecimiento de Rusia. Si consigue mantener esta presión durante el verano, Moscú podría estar obligado a tomar “decisiones muy difíciles”, dijo Oleksiy Melnyk, exteniente coronel de la fuerza aérea ucraniana y actual codirector del centro de estudios Razumkov en Kiev, a

Hasta entonces, la península se está convirtiendo en una suerte de "isla" para el Kremlin. “La historia de Crimea nos demuestra que es muy fácil de capturar y muy difícil de conservar”, concluye Melnyk.

Imágenes impactantes

Zelenski amenaza y Ucrania cumple con un ataque masivo a una refinería en Moscú
Un ataque con numerosos drones alcanzó un complejo petroquímico en el sureste de la capital rusa, causando incendios y daños colaterales
M. R.; Agencias. el confidencial. 19 Junio 2026

Hace dos semanas, el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, mandó una carta abierta a Vladímir Putin. En ella ofrecía al mandatario ruso un encuentro para dar carpetazo a la invasión rusa del país. Pero el tono no era de petición o suplicante. Era de amenaza. "Oímos mucho que estás [Putin] cómodo con la guerra (...) pero ahora todos podemos ver que los rusos están empezando a estar menos cómodos con la realidad de que la guerra no para de traer consecuencias negativas para Rusia. No les gustan nuestros drones y misiles". Y este jueves, Ucrania cumplió.

Las columnas de humo se pueden contar casi por decenas. Kiev ha conseguido, una vez más, atravesar las defensas rusas y ha lanzado un ataque masivo contra una refinería en Moscú. La ofensiva ha provocado una ola de incendios visibles desde varios puntos de la capital rusa. En redes sociales, se han hecho virales vídeos e imágenes tras el impacto de los drones. En una de las grabaciones difundidas, vuela la tapa de un depósito entre las llamas y el humo.

Zelenski anunció este jueves desde Bruselas, a través de su cuenta de X, que sus Fuerzas Armadas han impactado por segunda vez en una semana la principal refinería de Moscú, ya atacada con drones el pasado martes.

“Anoche, nuestras capacidades de largo alcance volvieron a actuar en la región de Moscú. Por segunda ocasión esta semana, la refinería de petróleo de Moscú fue alcanzada”, escribió Zelenski en X. El mandatario llegó anoche a la capital comunitaria desde Évian, en Francia, donde asistió a la cumbre del G7, para mantener reuniones con dirigentes belgas y con la cúpula de la OTAN.

"Las fuerzas de defensa aérea continúan repeliendo el ataque masivo. Varios drones consiguieron impactar una refinería de petróleo en Moscú", afirmó el alcalde Serguéi Sobianin en su canal de Telegram.

Sobianin añadió que restos de un dron abatido se precipitaron sobre un centro comercial próximo al extenso polígono industrial donde se ubican las refinerías de Kapotnia.

Ese mismo complejo industrial fue blanco el martes de otro dron ucraniano que provocó un fuego tras el derribo de 60 aparatos por parte de las defensas rusas.

El regidor cifró en más de 190 los drones neutralizados anoche que tenían como objetivo la capital rusa. De acuerdo con la agencia Tass, se trataría del mayor ataque contra Moscú en los últimos dos años.

Por su parte, fuentes ucranianas sostienen que Moscú continúa bajo asedio.

"Ahora esto es la normalidad porque (el presidente ruso Vladímir) Putin no quiere terminar la guerra. La refinería en Moscú, tanques arden, todo el cielo cubierto de humo negro", señaló en Telegram Andrí Kovalenko, responsable de combatir la desinformación del Consejo de Seguridad de Ucrania.

El gobernador de la región de Moscú, Andréi Vorobiov, alertó además de daños en otras infraestructuras del territorio circundante a la capital.

Las autoridades regionales comunicaron igualmente el derribo de 60 drones en la región de Briansk. Otros 60 fueron abatidos en la región sureña de Rostov, donde una persona falleció y dos más resultaron heridas en la ciudad de Gúkovo.

El Ministerio de Defensa informó de la interceptación de un total de 555 drones ucranianos de ala fija en las regiones de Astraján, Bélgorod, Briansk, Volgogrado, Vorónezh, Vladímir, Kaluga, Kursk, Lípetsk, Oriol, Smolensk, Tambov, Tula, Rostov, Riazán y en la región de Moscú.

También se abatieron aeronaves no tripuladas sobre la península ucraniana de Crimea, anexionada en 2014, y en el espacio aéreo del mar de Azov.

Durante la noche se activaron además alertas por posible lanzamiento de misiles en varias zonas del país y, por primera vez, en la región de Nóvgorod, situada entre Moscú y San Petersburgo. En la víspera, Defensa había comunicado el derribo de 172 drones ucranianos.

Estados Unidos e Irán: un acuerdo ambiguo y peligroso
Eduardo Zalovich. Tel Aviv (Israel). el debate. 19 Junio 2026

El acuerdo entre Estados Unidos e Irán no debe leerse como una solución nuclear definitiva. Es, más bien, una pausa de emergencia: detiene la guerra, reabre el estrecho de Ormuz, calma a los mercados energéticos y abre una negociación posterior sobre el programa atómico iraní. Pero también posterga exactamente aquello que convirtió a Irán en una amenaza estratégica.

En ese sentido, el pacto es un memorándum político de contención. Reduce el riesgo inmediato, pero deja sin resolver los temas centrales: el uranio enriquecido, las inspecciones internacionales, el futuro del enriquecimiento, el programa de misiles balísticos y el papel de las milicias terroristas aliadas de Teherán en la región. Es una pausa, no una solución definitiva.

Las condiciones

El núcleo del acuerdo, como ha confirmado ya Estados Unidos, es una extensión del alto el fuego de 60 días. Durante ese período se abriría una negociación técnica sobre el programa nuclear iraní, las sanciones económicas y los activos iraníes congelados.

La segunda condición central es la reapertura del estrecho de Ormuz, una de las rutas marítimas más importantes del mundo para el comercio de petróleo y gas. De acuerdo con lo difundido hasta ahora, Irán debería permitir el paso marítimo, retirar las minas y abstenerse de imponer peajes durante la tregua. A cambio, Estados Unidos levantaría el bloqueo naval sobre los puertos iraníes. Este es el corazón económico del acuerdo.

En el plano económico, Irán obtendría un alivio limitado: permisos para vender petróleo, una suspensión parcial de sanciones y una discusión sobre fondos congelados. Washington, sin embargo, insiste en que cualquier alivio estaría condicionado a pasos verificables de Teherán.

El aspecto nuclear es el más ambiguo. Irán se comprometería a no desarrollar armas nucleares, pero las preguntas decisivas quedan abiertas: qué ocurrirá con el uranio altamente enriquecido, los límites reales, nivel de inspecciones y si alguna instalación será neutralizada. Funcionarios estadounidenses hablan de destrucción o retirada del uranio enriquecido; fuentes iraníes, en cambio, hablan de diluirlo dentro del propio territorio iraní.

Para Israel, el punto más problemático es el frente libanés. Pakistán, Irán y algunas fuentes estadounidenses hablan de un cese de hostilidades «en todos los frentes, incluido el Líbano». Israel, sin embargo, sostiene que no está obligado por esa cláusula y que conservará su libertad de acción contra Hezbolá. Según el portal de noticias israelí Ynet, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, advirtió al presidente estadounidense, Donald Trump, que no aceptará limitaciones en sus operaciones de seguridad.

Lo que el acuerdo consigue

El primer argumento a favor del acuerdo es evidente: evita una escalada regional mayor. La guerra ya había golpeado los mercados, las rutas marítimas y la estabilidad del Golfo. Una tregua de 60 días reduce el riesgo de una confrontación directa y prolongada entre Estados Unidos, Irán, Israel y Hezbolá.

El segundo argumento es económico. La reapertura de Ormuz puede bajar el precio del petróleo, reducir la presión inflacionaria y dar oxígeno político a Trump antes de las elecciones legislativas de noviembre. Para Washington, estabilizar el mercado energético no es un detalle secundario: es una prioridad interna y global.

El tercer argumento es diplomático. Aunque el acuerdo no resuelve el problema nuclear, crea una mesa de negociación. Para la Casa Blanca, eso permite presentar la presión militar y económica como una estrategia que obligó a Irán a volver al diálogo. Para los mediadores regionales, es una victoria de contención: evita que el Golfo quede atrapado en una guerra abierta.

El cuarto argumento es político. Trump puede vender el acuerdo como una versión más dura y efectiva que el pacto nuclear de la era Obama. Sus aliados sostienen que no se trata de un alivio gratuito, sino de alivio condicionado a resultados. En otras palabras: petróleo y sanciones a cambio de cumplimiento verificable.

Lo que el acuerdo no resuelve

El principal problema es que el acuerdo no elimina de inmediato la amenaza nuclear. La parte más importante queda para después, y ahí está precisamente el riesgo. Si Irán obtiene petróleo, liquidez y tiempo antes de hacer concesiones nucleares reales, el pacto podría convertirse en una victoria táctica para Teherán.

El segundo problema es que el acuerdo no incluye de forma clara el programa de misiles balísticos ni el apoyo iraní a organizaciones armadas aliadas, entre ellas Hezbolá. Para Israel, ese vacío es inaceptable: Irán no amenaza solamente por su programa nuclear, sino por la combinación de misiles, milicias, terrorismo regional y capacidad de chantaje energético.

El tercer problema es la ambigüedad. Washington dice una cosa; Teherán, otra. Los detalles no han sido publicados de manera completa y todavía no existe una versión oficial, clara y unívoca sobre todos los puntos. En diplomacia, la ambigüedad puede ayudar a firmar. En seguridad, puede destruir la implementación.

El cuarto problema es Israel. Si Jerusalén no se considera vinculada por la cláusula libanesa y continúa atacando objetivos de Hezbolá, Irán podría acusar a Estados Unidos de no controlar a su aliado. Eso podría romper el acuerdo antes de que empiece la negociación nuclear seria.

Trump, Lapid y las reacciones políticas

Trump presenta el acuerdo como una victoria histórica. Su narrativa es clara: Estados Unidos presionó militarmente, bloqueó económicamente, obligó a Irán a negociar y ahora entrega paz, petróleo más barato y la promesa de que el régimen iraní no obtendrá armas nucleares. La cadena estadounidense Fox News informó de que Trump describió el acuerdo como un paso hacia la «paz y seguridad» en Oriente Medio.

En Israel, la lectura es mucho más dura. El líder de la oposición, Yair Lapid, interpretó el acuerdo como un fracaso estratégico de Netanyahu. Según The Jerusalem Post, Lapid dijo que se trata de uno de los fracasos más graves de la política exterior y de seguridad israelí, y que la responsabilidad recae sobre el primer ministro.

La crítica de Lapid apunta a varios frentes: Netanyahu no habría logrado incluir los misiles balísticos en la negociación, no habría asegurado una coordinación previa con Washington sobre los objetivos de la guerra, no habría construido un equipo profesional para influir sobre la Administración estadounidense y habría subestimado el peso estratégico del estrecho de Ormuz.

En Estados Unidos, las reacciones también están divididas. Dentro del Partido Republicano, varios aliados de Trump celebran el acuerdo como una demostración de fuerza. Pero incluso allí hay cautela. Lindsey Graham, uno de los halcones más duros frente a Irán, celebró el avance, aunque advirtió de que vigilará de cerca las negociaciones nucleares.

Los demócratas son más críticos. Seth Moulton, miembro de la Cámara de Representantes, planteó una pregunta incómoda: cómo puede presentarse como victoria un acuerdo que, después de enormes costes militares y políticos, termina reabriendo un estrecho que ya estaba abierto antes de la guerra. Para la oposición, Trump podría estar vendiendo como triunfo lo que en realidad es una corrección de daños.

Una paz táctica, no una solución estratégica

El acuerdo ofrece alivio inmediato a los mercados, una victoria política parcial para Trump y una carta de supervivencia para Irán.

La frase que mejor resume el acuerdo es esta: paz táctica, no solución estratégica. Evita una guerra mayor, pero no garantiza que Irán quede neutralizado. Compra 60 días de calma, pero esos días pueden servir para dos cosas opuestas: construir un acuerdo nuclear serio o permitir que cada parte se reorganice para la próxima crisis.

Si el acuerdo termina con inspecciones fuertes, límites reales al enriquecimiento, control efectivo del uranio y sanciones reversibles, Trump podrá presentarlo como un logro diplomático conseguido desde una posición de fuerza.

Si, en cambio, se queda en petróleo, fondos liberados y promesas vagas, Lapid y los críticos tendrán razón: será una tregua que salvó a régimen islámico de Irán de la derrota total sin resolver el problema de fondo.

El acuerdo no decide el futuro de Irán. Solo posterga la decisión. Y, en Oriente Medio, postergar una decisión estratégica puede ser una forma de diplomacia o simplemente la antesala de la próxima guerra.

Bombardeos israelíes en el sur de Líbano deja al menos 18 muertos y complican el pacto de paz
El Ejército de Israel justifica los ataques por "violaciones de Hizbulá", mientras la tensión diplomática fuerza la cancelación de la cumbre en Suiza entre EEUU e Irán
Europa Press la razon. 19 Junio 2026

Al menos 18 personas han muerto y más de 30 han resultado heridas a causa de una nueva oleada de bombardeos ejecutada por el Ejército de Israel contra varios puntos del sur de Líbano, a pesar del memorando de entendimiento firmado por Estados Unidos e Irán para poner fin a la guerra en Oriente Próximo. El Ministerio de Sanidad libanés ha indicado que por ahora se han confirmado 18 fallecidos y 33 heridos, incluidos siete muertos y diez heridos en un bombardeo ejecutado contra la localidad de Haruf.

Asimismo, ha agregado que se han notificado tres muertos en Dueir y en Sharquié, respectivamente, así como dos en Qatrani y Jebchit, a lo que se suma otro fallecido en Abasiyé, si bien ha manifestado que se un balance provisional, según ha recogido la agencia estatal libanesa de noticias, NNA. Por su parte, el Ejército ha confirmado ataques contra "terroristas e infraestructura terrorista de Hizbulá en múltiples zonas del sur de Líbano" y ha manifestado que los bombardeos "fueron lanzados tras repetidas violaciones del alto el fuego por parte de Hezbolá".

El primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, ya dijo el jueves que las tropas israelíes se mantendrán en zonas del sur de Líbano durante el tiempo "que sea necesario", después de que el Ejército israelí publicara un nuevo mapa sobre el despliegue de sus militares y rechazara un repliegue.

Los gobiernos de Israel y Líbano están negociando un posible acuerdo que contemplaría la retirada de estas tropas. Ambas partes han reclamado el desarme de Hezbolá, que se niega a dar el paso mientras continúe la invasión del país, mientras Irán exige el repliegue de Israel y el fin de sus ataques en el marco del memorando de entendimiento alcanzado con Estados Unidos.

De hecho, el propio presidente de Estados Unidos, Donald Trump, expresó su apoyo a un "alto el fuego total" en "todos los frentes, incluyendo en Líbano", después de que el Ejecutivo israelí se haya distanciado del acuerdo y haya manifestado en repetidas ocasiones que no les involucra. También durante la jornada del jueves, el vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, sostuvo que Israel no puede resolver sus problemas de seguridad "a base de violencia" tras considerar que ciertos sectores del país críticos con el acuerdo preliminar alcanzado con Irán han "entrado en pánico".

"Mi mensaje para ellos sería doble. El primero, es que Donald Trump es el único jefe de Estado del mundo que mantiene simpatías por la nación de Israel en estos momentos", apuntó. "Si yo estuviera en el gabinete del Gobierno israelí, no atacaría al único aliado poderoso que me queda en todo el mundo", zanjó. Sin embargo, las tensiones en torno a las acciones de Israel en Líbano, acompañadas de advertencias desde Teherán sobre que estos hechos suponen violaciones del preacuerdo con Washington y podrían dar al traste con el proceso de paz, han tenido este viernes un nuevo capítulo con la cancelación del encuentro previsto en Suiza entre ambas partes.

******************* Sección "bilingüe" ***********************

Cataluña

Los defensores del español en las aulas celebran el portazo de la Justicia europea a la inmersión lingüística
Estas asociaciones celebran que el TEDH rechace que la protección del catalán justifique excluir el castellano como lengua de enseñanza
Yolanda Canales. Barcelona. el debate.19 Junio 2026

Las principales entidades que defienden el bilingüismo en la escuela catalana celebran la decisión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) de inadmitir la demanda presentada por varias familias de la escuela Turó del Drac de Canet de Mar (Barcelona) contra la sentencia que obligó al centro a impartir una asignatura más en castellano tras la reclamación de otra familia.

Más allá de la inadmisión del recurso, las asociaciones han puesto el foco en los argumentos utilizados por el tribunal de Estrasburgo y han interpretado la resolución como un revés para uno de los principales pilares jurídicos sobre los que se había sustentado la defensa de la inmersión lingüística. A su juicio, el TEDH ha dejado claro que la Carta Europea de las Lenguas Regionales o Minoritarias no obliga a implantar un modelo de enseñanza exclusivamente en catalán ni justifica la exclusión del castellano como lengua vehicular.

La entidad que ha valorado con mayor satisfacción la decisión ha sido la Asamblea por una Escuela Bilingüe de Cataluña (AEB), que estuvo en el origen del procedimiento judicial. La asociación asesoró y apoyó al padre que solicitó para su hija una mayor presencia del castellano en la escuela de Canet de Mar, una reclamación que acabó dando lugar a una larga batalla judicial que ha llegado hasta el tribunal europeo.

La AEB celebra que el TEDH haya desautorizado la tesis de que la Carta Europea de las Lenguas Regionales o Minoritarias ampara la inmersión lingüística obligatoria y ha considerado que la resolución supone un importante respaldo a los principios de cooficialidad lingüística y a la doctrina mantenida durante años por los tribunales españoles. La entidad ha destacado especialmente que el tribunal recuerde que Cataluña es una comunidad bilingüe en la que tanto el catalán como el castellano son lenguas oficiales.

La asociación también pone el acento en el rechazo explícito por parte de Estrasburgo de uno de los argumentos utilizados recurrentemente por los defensores de la inmersión. Según ha subrayado, el TEDH reconoce que los instrumentos europeos de protección de las lenguas minoritarias fomentan su uso y promoción, pero no imponen ningún modelo concreto de escolarización ni establecen qué peso debe tener cada lengua dentro de los currículos educativos.

La AEB interpreta además la resolución como un aval a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, del Tribunal Supremo y del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, que han sostenido que las dos lenguas oficiales deben estar presentes en la enseñanza. Asimismo, ha destacado la relevancia que la decisión puede tener para los recursos que el Tribunal Constitucional todavía debe resolver sobre la Ley 8/2022 y el Decreto Ley 6/2022 aprobados por la Generalitat para neutralizar la aplicación de la sentencia que fijó un mínimo del 25% de castellano en las aulas.

La entidad aprovecha también para lamentar el «linchamiento social y político» que, a su juicio, han sufrido las familias y asociaciones que han defendido un modelo de conjunción lingüística. En su valoración, ha concluido que la protección del catalán «no exige la exclusión del castellano» y que la convivencia lingüística solo puede construirse desde el reconocimiento efectivo de las dos lenguas oficiales.

Trascendencia jurídica

En términos similares se ha pronunciado Rafael Arenas, presidente de Impulso Ciudadano, quien ha considerado que la resolución tiene una especial importancia por proceder del Tribunal de Estrasburgo. Aunque se trata de una inadmisión, ha destacado la claridad de unos argumentos que, a su juicio, responden al sentido común.

« Cataluña es una sociedad bilingüe y, por tanto, lo lógico es que la escuela sea bilingüe», ha afirmado. Arenas ha sostenido que la decisión deja claro que la enseñanza en castellano y catalán no vulnera ningún derecho y que, por el contrario, lo que genera problemas es la exclusión de una lengua que es oficial en Cataluña, oficial en toda España y además mayoritaria entre los alumnos catalanes. En su opinión, la resolución ayudará a que una parte más amplia de la sociedad perciba la anomalía que supone un sistema educativo que prescinde del castellano como lengua de enseñanza.

También José Domingo, presidente de la Fundación Impulso y Cooperación, ha destacado la trascendencia jurídica de la decisión. A su juicio, la resolución no tiene únicamente un valor simbólico o moral, sino que establece una doctrina que el Tribunal Constitucional deberá tener en cuenta cuando se pronuncie sobre la normativa lingüística catalana.

Domingo ha insistido en que el nacionalismo lingüístico había sostenido buena parte de su argumentación en la interpretación de la Carta Europea de las Lenguas Regionales o Minoritarias y ha considerado especialmente relevante que el TEDH haya rechazado esa lectura. Según ha señalado, el tribunal europeo viene a reconocer que en un régimen de cooficialidad lingüística ambas lenguas deben poder actuar como vehiculares en la enseñanza y que imponer exclusivamente una de ellas puede generar situaciones discriminatorias para los hablantes de la otra.

Por su parte, Sociedad Civil Catalana también ha mostrado su satisfacción por una decisión que considera plenamente coherente con las tesis defendidas por la entidad. Su presidente, Álex Ramos, ha celebrado que Estrasburgo haya avalado una presencia mínima del castellano en las aulas y ha defendido que ese porcentaje constituye un primer paso para alcanzar un mayor equilibrio entre las dos lenguas oficiales.

Ramos ha vinculado además la resolución con el informe sobre educación presentado este mismo jueves por la organización, en el que se analiza la evolución del sistema educativo catalán a partir de los resultados de informes internacionales como PISA. Entre las propuestas planteadas por la entidad figuran una mayor presencia de las dos lenguas cooficiales en la enseñanza, evaluaciones externas más transparentes, una mayor coordinación curricular con el resto de España y el refuerzo de la Alta Inspección del Estado.

Las reacciones contrastan con las expectativas de los sectores favorables a la inmersión lingüística, que habían acudido a Estrasburgo con el objetivo de revertir las resoluciones dictadas por la justicia española a raíz del caso de Canet de Mar. Sin embargo, el TEDH ha concluido que el incremento del uso del castellano en una o varias asignaturas no alteró el carácter predominantemente catalán del proyecto lingüístico del centro y que las autoridades españolas lograron un equilibrio adecuado entre la promoción de la diversidad lingüística y la preservación de la unidad del sistema educativo.

Para las entidades defensoras del bilingüismo, esa conclusión constituye un respaldo a una reivindicación que mantienen desde hace años: que la promoción y protección del catalán es plenamente compatible con una presencia efectiva del castellano como lengua de enseñanza en las escuelas catalanas.

Los tentáculos del soberanismo catalán llegan hasta la matriculación de los escolares valencianos
Entidades subvencionadas por el Gobierno impulsan campañas para marginar al español en la educación pública
​El mapa del frente plurinacional que propone Compromís desde el «país valencià»: de ERC a Bildu y con Sumar marginado
Carlos Latorre. Valencia. el debate. 19 Junio 2026

Uno de los aspectos que más ha influido para que la huelga en la educación pública no universitaria en la Comunidad Valenciana haya durado un mes justo y no unos días o, incluso, alguna semana menos es el que se refiere a la cuestión lingüística. De hecho, uno de los lemas durante las protestas, que han tenido forma de concentraciones, manifestaciones y hasta de acampada ilegal, ha sido el de «Escola pública y en valencià».

A lo largo de las numerosas negociaciones se ha llegado a plantear por parte de los sindicatos convocantes más beligerantes, es decir, STEPV, UGT y CCOO, la exigencia de la derogación de la Ley de Libertad Educativa, que puso fin gracias a los votos del Partido Popular y Vox al adoctrinamiento idiomático y territorial que durante ocho años llevaron a cabo el PSPV-PSOE, con Ximo Puig a la cabeza, Compromís y Unidas Podemos.

Esta norma terminó con la marginación del español en las aulas mediante la negativa a los padres de que pudieran elegir en qué lengua querían que estudiasen sus hijos. En todo momento, desde que el texto estaba en tramitación parlamentaria, hasta que se aprobó y ahora se está desarrollando, la oposición de la izquierda está siendo total y absoluta, tanto desde el ámbito político como sindical y de colectivos sociales.

Entre estos últimos destacan Acció Cultural del País Valencià (ACPV), Plataforma per la Llengua y Escola Valenciana. A los tres les unen el rechazo frontal a todo lo español, por lo que la libertad de las familias para escoger el idioma en el que sus hijos mayoritariamente recibirán las clases es algo que no conciben. Además, todas estas organizaciones también comparten una sugerente merma en sus ingresos desde que el centro-derecha alcanzó en 2023 la Generalitat.

Tanto el PP como Vox llevaban en sus respectivos programas electorales que cualquier asociación que defendiera los mitológicos 'países catalanes' se quedaría sin subvenciones. Y así fue. Sin embargo, han encontrado otros refugios económicos fuera de las fronteras de la Comunidad Valenciana, tales como la Generalitat de Cataluña, la Diputación de Barcelona y, por si lo anterior no fuera suficiente, del Gobierno de Pedro Sánchez.

Así, el Ministerio de Cultura que dirige el catalán Ernest Urtasun desembolsó ha desembolsado 380.000 euros para estos colectivos y otros como Societat Coral El Micalet, de la misma cuerda independentista. Además, el Ejecutivo regional catalán, entonces presidido por Pere Aragonès, de Esquerra Republicana de Catalunya, otorgó 135.000 euros en 2024 a Plataforma per la Llengua.

Parte de esos fondos les han servido para organizar campañas en contra de la libertad educativa coincidiendo con los periodos de matriculación en los colegios. El último ejemplo es el de ACPV, que se ha movilizado para que la lengua elegida sea el valenciano. Más claro no lo pueden haber puesto: «Matricula’ls en valencià» (matricúlalos en valenciano). Así se titula su última acción al respecto, cruzando de una manera más que clara y evidente la línea que separa la libertad familiar e individual de la imposición. Ideología ante todo. Sus argumentos así lo reflejan:

«Ya ha comenzado el periodo de matriculación para la ESO y Bachillerato, un momento clave para elegir el modelo educativo que queremos para nuestro futuro. Desde Acció Cultural del País Valencià animamos a las familias y al alumnado a apostar por una educación pública, de calidad y en valenciano. Elegir estudiar en valenciano es garantizar una educación enraizada en el territorio, inclusiva y con más oportunidades para el alumnado. Es, también, una forma de defender una escuela que asegure la igualdad de oportunidades y el pleno dominio de las lenguas», apunta ACPV.

Estas actuaciones también las han desarrollado Plataforma per la Llengua y Escola Valenciana. No menos sangrante es que unos y otros izan la bandera del supuesto valencianismo cuando, en realidad, la intención contraria y tiene dos aristas. Por una parte, orillar hasta la extenuación cualquier rastro de todo lo que suene o pueda sonar a español. Y, al mismo tiempo, utilizar el término valenciano para intentar lograr su ansiada anexión de la Comunidad y Baleares a Cataluña, siendo las dos primeras meras colonias de la última, que sería la gran metrópoli.

Ese es el fin, nunca disimulado por ACPV, Plataforma per la Llengua, Escola Valenciana y tantos otros grupos de similar pelaje. En base a ello, también tienen claro que cualquier medio para alcanzar esa meta no solo es válido, sino que su uso está legitimado por muy radical que pueda ser y cercene derechos fundamentales. Libertad, educación, familias, niños… Nada de eso le importa a un nacionalismo catalán que gracias a determinadas instituciones mantiene su influencia en la región.

Recortes de Prensa  Página Inicial