Recortes de Prensa Lunes 13 Julio 2026

Guerra de Ucrania – Día 1600. Jul 12, 2026
admin. https://www.guerradeucrania.com. 13 Julio 2026

La jornada dominical ha venido acompañada de novedades significativas por parte de Ucrania, pues el presidente Zelenski ha anunciado el relevo de la primera ministra, Yuliia Svyrydenko, y la consiguiente renovación del Gabinete de Ministros. El mandatario explicó que Ucrania está modificando su estrategia política y que cada una de las principales direcciones de la política exterior deberá quedar bajo la responsabilidad de una persona con experiencia suficiente para materializar los acuerdos alcanzados al más alto nivel. También ha seguido siendo noticia la muerte repentina del senador republicano Lindsey Graham, que ha dado pie a numerosas teorías conspiratorias, sin pruebas en ningún caso. Además, se ha sabido que Alemania financiará la adquisición de 50.000 drones de ataque para Ucrania, en uno de los mayores pedidos conocidos de este tipo sufragados por un Gobierno occidental. En cuanto a la actividad puramente militar, Rusia ha seguido atacando Odesa, por tercera jornada consecutiva, mientras desde Ucrania alcanzaban la región de Moscú o un depósito de petróleo en Mikhaylovsk, en el krái de Stavropol, además de provocar un apagón en Sebastopol. Sobre el frente, cambios casi nulos una jornada más.

La muerte repentina del senador republicano Lindsey Graham, ocurrida la noche del 11 de julio de 2026, apenas unas horas después de regresar de una visita a Kiev, ha provocado una rápida proliferación de mensajes conspirativos en las redes sociales. Y es que la coincidencia temporal (al fin y al cabo, el senador había visitado instalaciones ucranianas de producción de drones y anunciado avances en un futuro proyecto de nuevas sanciones contra Rusia) ha proporcionado a numerosas cuentas un relato aparentemente sugestivo, aunque en absoluto sustentado por pruebas.

Dentro del ecosistema de cuentas en Redes Sociales favorable a Ucrania, algunos perfiles atribuyeron inmediatamente el fallecimiento a una operación rusa. Por ejemplo, la cuenta Sprotiv afirmó directamente que Graham había sido envenenado por Rusia, mientras que NEXTA amplificó la tesis del sociólogo opositor ruso Igor Eidman, quien sugirió que los servicios del Kremlin podrían haberlo asesinado. También figuras abiertamente contrarias al Kremlin, como Bill Browder, especularon públicamente con la posibilidad de un envenenamiento. Ninguno de estos mensajes aportó documentación médica, testimonios directos ni información procedente de los investigadores, como por otra parte es tristemente habitual.

La misma dinámica la pudimos ver, aunque con sus particularidades, entre las cuentas habitualmente alineados con las narrativas prorrusas. Lord Bebo, una influyente cuenta señalada en muchas ocasiones por difundir contenidos favorables al Kremlin, publicó en Telegram una cronología que relacionaba la visita de Graham a fábricas ucranianas, los ataques rusos contra instalaciones de drones y su posterior muerte. Después planteó hipótesis que iban desde una acción rusa hasta una operación interna estadounidense. SouthFront destacó igualmente las versiones sobre un supuesto envenenamiento o una muerte encubierta durante el viaje. El Departamento del Tesoro estadounidense ha identificado a SouthFront, por cierto, como un medio de desinformación dirigido por los servicios de inteligencia rusos.

Los dos extremos utilizaron así el mismo procedimiento: convertir una proximidad temporal en una relación causal, enumerar posibles beneficiarios políticos y formular preguntas insinuantes como si constituyeran indicios. La ausencia inicial de detalles médicos favoreció esta especulación, pero no aportó ninguna prueba que permitiera sostenerla y probablemente nunca lo hará, del mismo modo que una autopsia nunca convencerá a los crédulos o los interesados de lo contrario.

Los datos conocidos apuntan, en cualquier caso, en otra dirección. Según Reuters y Associated Press, el informe preliminar de la Oficina del Médico Forense del Distrito de Columbia determinó que Graham sufrió una disección aórtica, es decir, un desgarro en la principal arteria del organismo, relacionado con una enfermedad cardiovascular arterioesclerótica. Antes de la parada cardiaca, los servicios de emergencia habían recibido un aviso por dolores torácicos, personándose en el domicilio de Graham sin poder hacer demasiado.

El certificado definitivo, por el momento, permanece pendiente de los análisis toxicológicos y microscópicos, una cautela ordinaria que no constituye una prueba de envenenamiento en absoluto, ya que es el proceder normal. Las autoridades federales han comunicado que no existen tampoco indicios de intervención criminal. Incluso Donald Trump, que habló con Graham poco antes de que enfermara, declaró además a Reuters que no creía que hubiese existido juego sucio.

Por tanto, a fecha de publicación, no existe ninguna evidencia pública que vincule la muerte de Graham con Rusia, Ucrania, Irán, los servicios estadounidenses o cualquier otra operación deliberada, ni siquiera extraterrestre. Lo único acreditado es un diagnóstico médico preliminar compatible con una muerte natural. Las teorías conspirativas se apoyan exclusivamente en coincidencias, intereses políticos atribuidos y preguntas retóricas, no en pruebas verificables. Algo que, aunque conocido de todos, toca repetir en este momento, pues son varios los que nos han preguntado y los que olvidan a Okham…

Explicado lo que se sabe a propósito de la muerte de Graham, la guerra ha seguido, con lo que lo largo de la jornada 1600ª han continuado también los ataques a gran distancia tanto por una como por otra parte. En el caso de las Fuerzas Armadas rusas, han seguido atacando la región costera de Odesa, duramente castigada durante el día anterior y en donde se han vuelto a registrar al menos cuatro explosiones tras un ataque con misiles. Lo mismo aplica a Zaporiyia, en donde se ha producido un gran incendio tras ser alcanzado por un dron Shahed un edificio residencial, que ha quedado completamente calcinado por las llamas. En el incidente se han registrado al menos dos heridos. Del mismo modo, se ha reportado una explosión en Sumy una vez más, así como en Piatykhatky, localidad que pertenece a la región de Dnipropetrovsk. Por último, han sido víctima de los drones rusos también Nikopol, en donde los heridos habrían ascendido a cuatro, así como un complejo destinado a la agricultura en Zhovtneve, en la región norteña de Járkov.

La aviación rusa también ha vuelto a mostrarse activa, un día más, lanzando ataques aéreos contra poblaciones como Kramatorsk, en donde tres civiles han sufrido heridas tras ser afectados por la explosión de una FAB. En la vecina Sloviansk, por su parte, un civil ha perdido la vida y cuatro más han sufrido heridas tras el impacto de otra bomba planeadora. Los drones tipo FPV, por su parte, han sido empleados por ejemplo contra una estación de bomberos en Bohodukhiv, en la región de Járkov, con un saldo de tres heridos.

Del lado contrario, los ucranianos han lanzado un nuevo ataque masivo. De esta forma, se han registrado recientemente, en la noche entre los días 12 y 13 de julio, explosiones en Solnechnogorsk, región de Moscú. Además, desde Rosaviatsiya han informado de restricciones a las operaciones aéreas en el aeropuerto de Sheremetyevo y, al menos de acuerdo con el alcalde de Moscú, Sergei Sobyanin, el número de drones ucranianos derribados mientras se aproximaban a la capital habría llegado a 24. Según el gobernador regional, Andrei Vorobiov: “En la localidad de Pionersky, en Istra, tres personas murieron y otras tres resultaron heridas por una caída de drones … En Solnechnogorsk, dos personas resultaron heridas después de que un avión no tripulado golpeó un edificio de apartamentos».

Dejando a un lado la capital rusa, durante la noche también se ha tenido noticia de un ataque contra un depósito de petróleo en Mikhaylovsk, en el krái de Stavropol, dejando imágenes y vídeos del potente incendio y las explosiones secundarias. Desde las autoridades rusas únicamente han reconocido que «un ataque con drones enemigos en las cercanías de Stavropol está siendo repelido. El ataque inició un incendio en la zona industrial de la aldea de Viazniki, en el distrito de Shpakovsk».

En cuanto a las regiones ocupadas, las autoridades que controlan la región de Crimea han informado de un apagón generalizado en la capital regional, Sebastopol, durante la noche. Además, cinco personas habrían fallecido en Energodar, en la región de Zaporiyia y bajo control ruso, como consecuencia se un ataque ucraniano con drones de media distancia.

Por último, para terminar con Rusia y las consecuencias de los ataques ucranianos, cabe añadir que cinco nuevas regiones se han visto obligadas recientemente a imponer racionamientos en el combustible, siendo un total de una veintena las que están en total en esta penosa situación en un país que es, a la sazón, uno de los mayores productores del mundo. De esta forma, «según reportan los medios RBC y Meduza y recoge United24, el sistema de racionamiento se rige por una regla estricta basada en el primer dígito de la placa estatal del automóvil: Los días pares solo pueden repostar los vehículos cuyas matrículas comiencen con 0, 2, 4, 6 u 8 y los días impares, el servicio de combustible queda reservado exclusivamente para placas que inicien con 1, 3, 5, 7 o 9».

También es necesario decir que «los ataques a la navegación rusa (imágenes de alta resolución de dos de los buques alcanzados están abajo) a través del mar de Azov han llevado a Rusia a suspender temporalmente el tránsito por el estrecho de Kerch. El cierre interrumpirá significativamente el movimiento de combustible, suministros militares y bienes comerciales entre el mar de Azov y el mar Negro, al tiempo que complicará las exportaciones rusas. Alrededor del 20–25% de las exportaciones de grano de Rusia pasaban previamente por el mar de Azov, lo que obliga a gran parte de ese tráfico a buscar rutas alternativas si no se puede reabrir».

En cuanto al frente, noticias casi nulas durante el fin de semana, aunque sí se han publicado algunos mensajes y mapas interesantes, incluyendo un intento de medir la extensión de la «zona gris».

En dirección a Sloviansk y Kramatorsk desde el norte y el este, lo más reseñable son los nuevos intentos de incursión rusos más allá del canal de agua dulce, alcanzando la localidad de Malynivka entre ataques de los drones defensores.

En el sector de Konstyantynivka, observadores ucranianos reconocen la presencia de tropas rusas en zonas céntricas y al norte de la ciudad del mismo nombre, sin que esto suponga en cualquier caso un cambio apreciable respecto a los días previos, ya que hace tiempo que se viene constatando este extremo. Los combates en este sector en cualquier caso continúan, un día más con varios vídeos que así lo atestiguan y que nos muestran desde intercambios con drones hasta ataques aéreos.

En Myrhorad/Pokrovsk, por su parte, tenemos ataques rusos tanto al norte como al oeste, en este caso logrando al parecer pequeños cambios a su favor en la zona de Kotlyne y Hryshyne.

En torno a Gualiaipolé, aunque como explicamos el ritmo de los avances rusos ha disminuido de forma notable en las últimas semanas, su ejército sí que habría logrado arañar algo de terreno a Ucrania recientemente, en este caso cerca de Zalyzhnichne.

Contexto internacional, diplomacia y sanciones

El mandatario explicó que Ucrania está modificando su estrategia política y que cada una de las principales direcciones de la política exterior deberá quedar bajo la responsabilidad de una persona con experiencia suficiente para materializar los acuerdos alcanzados al más alto nivel. Zelenski agradeció a Svyrydenko su labor al frente del Ejecutivo y afirmó haberle ofrecido encabezar “una nueva e importante área de relaciones con un socio clave”, sin revelar de qué país o función se trataría. La salida de la primera ministra deberá ser ahora aprobada por la Rada Suprema y, conforme a la legislación ucraniana, supondrá la dimisión del conjunto del Gobierno. No obstante, por el momento no se ha anunciado oficialmente quién asumirá la jefatura del Ejecutivo. Pese a esto, hay quienes apuntan al ex primer ministro y actual ministro de Energía, Denys Shmyhal, al ministro de Defensa, Mykhailo Fedorov, o también a Sergii Koretskyi, CEO de Naftogaz – con quienes Zelenski también se ha reunido hoy.

En un mensaje publicado en X tras verse con Svyrydenko, Zelenski enumeró las áreas prioritarias que deberán recibir responsables específicos. Entre ellas incluyó las relaciones con Estados Unidos y, en particular, los acuerdos relativos a las licencias para producir sistemas Patriot y otras modalidades de cooperación bilateral en materia de seguridad; el proyecto europeo de defensa contra misiles balísticos; el avance de Ucrania hacia la adhesión a la Unión Europea; y la profundización de las relaciones económicas, políticas y culturales con el bloque comunitario. El presidente mencionó igualmente la necesidad de establecer nuevas bases para las relaciones con países vecinos, destacando expresamente a Polonia y Hungría, así como la cooperación económica y de seguridad con Oriente Próximo y los Estados del Golfo, las relaciones con China y el trabajo con las principales organizaciones internacionales capaces de contribuir al final de la guerra.

Svyrydenko confirmó por su parte que abandonaría el puesto y señaló que durante su reunión con Zelenski habían abordado los retos a los que se enfrenta el país, los cambios necesarios para reforzar la actividad gubernamental y las relaciones de Ucrania con sus socios internacionales. La todavía primera ministra agradeció al presidente la confianza depositada en ella y aseguró que continuaría trabajando al servicio del Estado ucraniano desde su nueva responsabilidad. Zelenski anunció asimismo que los cambios de personal afectarían también a la dirección de los organismos encargados de hacer cumplir la ley, aunque no precisó qué instituciones o responsables serían sustituidos.

Otro de los acontecimientos de la jornada fue la confirmación del fallecimiento, a los 71 años, del senador republicano estadounidense Lindsey Graham, uno de los principales defensores de Ucrania en el Congreso de Estados Unidos. Como recogimos en informes anteriores, Graham había visitado Kiev por décima vez apenas dos días antes y se había reunido con Zelenski para tratar las necesidades ucranianas en materia de defensa aérea y la tramitación de un proyecto de ley destinado a endurecer las sanciones contra Rusia. Según explicó su oficina, el senador falleció a causa de una breve y repentina enfermedad, confirmándose después que se trataba de una dolencia cardíaca repentina.

Zelenski afirmó estar «profundamente entristecido» y describió al senador como un defensor de la libertad y de los valores que hacen el mundo más seguro. En su mensaje de condolencia, recordó que Graham había visitado Ucrania en diez ocasiones desde el comienzo de la invasión a gran escala y que ambos habían mantenido un diálogo constante. El presidente ucraniano destacó también su trabajo para promover el apoyo bipartidista y bicameral a Kiev, así como las iniciativas impulsadas durante las últimas semanas para reforzar las sanciones contra Rusia. Por su parte, El ministro Sybiha lo calificó como “un verdadero amigo de Ucrania y una de las voces más fuertes en apoyo a nuestra lucha contra la agresión de Rusia”, mientras que la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, subrayó su participación en los esfuerzos coordinados con la Unión Europea para elevar el coste de la guerra para Moscú.

Pasando a la actividad diplomática propiamente dicha, el ministro de Exteriores ucraniano, Andrii Sybiha, mantuvo una conversación telefónica con su homólogo saudí, el príncipe Faisal bin Farhan Al Saud, para tratar la aplicación de los acuerdos alcanzados durante las visitas realizadas por Zelenski a Arabia Saudí durante la primavera. Sybiha expresó además la solidaridad de Ucrania con el reino ante la escalada regional y agradeció a Riad su cooperación con Kiev.

Por otro lado, también ha habido novedades en relación con la ayuda internacional. En particular, Reuters ha informado de que Alemania financiará la adquisición de 50.000 drones de ataque para Ucrania, en uno de los mayores pedidos conocidos de este tipo sufragados por un Gobierno occidental. La operación, valorada en unos 90 millones de euros, comprende drones FPV Shrike fabricados por la empresa ucraniana SkyFall y equipados con tecnología de la compañía estadounidense Auterion. Una parte de los aparatos ya habría sido entregada, mientras que el resto deberá llegar a Ucrania a lo largo de 2026. Pese a que esta información ya ha trascendido a los medios, los ministerios de Defensa alemán y ucraniano declinaron comentar los detalles por motivos de seguridad.

Moviéndonos hasta Moscú, lo cierto es que durante el día han guardado relativo silencio, si bien cabe esperar que en las próximas horas y a medida que se conozcan los cambios que Ucrania quiere implementar en el Ejecutivo, se pronuncien. No obstante, quién sí ha realizado declaraciones durante el día ha sido María Zajárova, portavoz del Ministerio de Exteriores, para afirmar que Occidente busca borrar la cultura rusa y reescribir la historia con el fin de que el país se fortalezca gracias a ella.

Por su parte, el director general de Rosatom, Alexéi Lijachov, afirmó que cuatro personas habían muerto y otras cuatro habían resultado heridas en un ataque ucraniano con drones contra la ciudad ocupada de Energodar, donde se encuentra la central nuclear de Zaporiyia.

Cambiando de tercio y para concluir, una investigación de Toronto Television, difundida por Militarnyi, sostiene que la organización rusa “Escudo de las Madres”, presentada como una iniciativa voluntaria de ayuda a prisioneros de guerra, estaría vinculada al FSB y actuaría como instrumento de presión sobre las familias de militares ucranianos cautivos. Más concretamente, el grupo aprovecharía su acceso excepcional a centros de detención para ofrecer fotografías, vídeos, llamadas o información sobre los prisioneros y, a cambio, recabar datos personales y militares o inducir a sus familiares a realizar acciones ilegales, como informar sobre unidades ucranianas, participar en campañas de protesta o cometer actos de sabotaje. En este contexto, la investigación concluye que la organización utiliza la vulnerabilidad emocional de las familias y el bienestar de los cautivos como mecanismos de chantaje, aunque estas acusaciones no han sido verificadas de forma independiente.

Irán ataca instalaciones militares de Estados Unidos en Jordania, Baréin, Kuwait y Omán
Redacción. El Debate. 13 Julio 2026

El Cuerpo de Guardia Revolucionaria de Irán (CGRI) anunció en la madrugada de este lunes ataques contra bases militares de Estados Unidos en Jordania, Baréin, Kuwait y Omán, tras otra oleada de bombardeos perpetrada horas antes por las fuerzas estadounidenses contra distintos puntos de la República Islámica, que habrían dejado al menos dos muertos y seis heridos.

Concretamente, el órgano castrense iraní ha reivindicado ataques contra la base Príncipe Hasán de Jordania, la de Sheij Isa en Baréin y la de Alí Salem en Kuwait, de acuerdo con comunicados difundidos por la agencia de noticias Tasnim, vinculada a la propia guardia.

Por su parte, Kuwait y Jordania confirmaron este lunes que han interceptado misiles iraníes, mientras que Baréin activó sus sirenas y pidió a sus habitantes permanecer en un lugar seguro ante la ofensiva contra su país.

En Jordania, fuentes militares apuntaron que las defensas aéreas de ese país derribaron a primera hora del día cuatro misiles «que entraron en el espacio aéreo jordano procedentes del territorio iraní».

Las fuentes, citadas por la agencia jordana de noticias Petra, afirmaron que los misiles no provocaron víctimas o daños materiales, y que «los equipos del Cuerpo Real de Ingenieros se ocuparon de la metralla que cayó en varios lugares (...) y tomaron las medidas necesarias para asegurar la zona y mantener la seguridad de los ciudadanos y los bienes».

Por su parte, el Ejército kuwaití anunció este lunes que sus sistemas «están haciendo frente a objetivos aéreos hostiles en el espacio aéreo kuwaití», e indicó que «cualquier explosión que se escuche es resultado de la interceptación de ataques hostiles por parte de los sistemas de defensa aérea».

La institución castrense kuwaití instó a los habitantes a «seguir las instrucciones de seguridad emitidas por las autoridades competentes».

En Baréin, el Ministerio de Interior confirmó hoy también que «se han activado las sirenas» tres veces presuntamente para advertir de un ataque contra el pequeño reino del golfo Pérsico, e instó a «los ciudadanos y residentes a mantener la calma, dirigirse al lugar seguro más cercano y seguir las noticias a través de los canales oficiales».

Esta nueva oleada de ataques se produce después de que el Comando Central del Ejército de Estados Unidos (Centcom) informara de una nueva ofensiva de sus fuerzas en la tarde del domingo contra Irán en represalia por nuevos ataques iraníes contra buques que intentan pasar por el estrecho de Ormuz.

Irán continuó también el domingo sus bombardeos con misiles y drones contra Kuwait, Baréin, Qatar, Jordania, Omán y Emiratos Árabes Unidos, todos aliados de Washington y acogen bases o presencia militar estadounidense, si bien varios de ellos han denunciado daños en instalaciones civiles y de energía.

Los sobres de ZP
Iván Vélez. gaceta. 13 Julio 2026

«Una semana o diez días». Ese fue el plazo que apuntó Víctor Moreno Catena, abogado defensor de José Luis Rodríguez Zapatero, para aclarar el origen de las joyas descubiertas en una caja fuerte del despacho del impulsor de la Alianza de Civilizaciones. El tiempo se ha cumplido ampliamente y los papeles siguen sin aparecer. Desvanecida la idea deslizada por el ZP a finales de mayo de que el tesorillo procedía de una herencia familiar, el caso de las joyas ha alimentado el chascarrillo y la ocurrencia, recursos que aún atesora nuestra sociedad. Cómo no recordar la tesis que afirmaba que las alhajas habían aparecido en un pródigo roscón de Reyes. La alusión a la corona navideña nos pone mirando a Arabia, tierra de acogida para majestades ávidas de presentes y comisiones.

Convertidas en carne de pitorreo, valoradas en 30.000 euros por Luis Arroyo, presidente del Reñidero de Madrid, no ha de olvidarse que las joyas forman parte de la imputación de la que es objeto por el caso Plus Ultra, del que esas piedras y metales no son sino un destello. La preciosa punta de un iceberg teñido de petróleo. También de sobres.

Sobres como los que guardaba Julio Martínez, administrador principal de Análisis Relevante, en su domicilio con 286.070 euros en su interior. Sobres como ese del que hemos tenido conocimiento hace unos días cuyo destinatario era Pedro Sánchez, al que tan buenos servicios ha hecho Zapatero. En efecto, según reveló El Mundo, en enero de 2025, ZP ordenó a su secretaria, Gertrudis Alcázar, entregar en mano a Sánchez un sobre en cuyo interior iba un informe que informaba de las negociaciones mantenidas con Puigdemont y sus cortesanos después de que Cerdán fuera apartado de esa tarea por los motivos que todo el mundo conoce.

Con el contubernio socialista-juntero paralizado, ZP, espejo de Pedro Sánchez, fue el escogido para retomar el mercadeo con los golpistas. Su perfil era ideal, Zapatero fue quien hace dos décadas dio alas al secesionismo siempre apuntalado por el PSC. Según se ha revelado, en el documento figuraban las exigencias de los del fugitivo de Amer: la oficialidad del catalán en Europa, la publicación de las balanzas fiscales con el supuesto déficit que padece Cataluña y la transferencia de las competencias de inmigración a Cataluña. Tres viejas peticiones orientadas a dar un nuevo impulso a las estructuras de Estado de Cataluña que persiguen los secesionistas siempre al quite, nunca mejor dicho, del cortoplacismo que tiene sedes en Ferraz y en Génova.

Si las joyas han desatado una oleada de montajes fotográficos y vídeos jocosos, el asunto ensobrado ha pasado inadvertido. Una descompensación significativa que invita al pesimismo pues amplios sectores del cuerpo político español permanecen indiferentes ante el chalaneo con los secesionistas. Escandalizados ante la codicia de quien definió a los socialistas como aquellos que tienen muy poco pero están dispuestos a dar mucho, muchos españoles han sido cegados por el brillo de unas alhajas sin entender que el gran robo es el que circula en sobres cuyo destinatario pernocta en La Moncloa.

Breve teoría de la corrupción sistémica
Carlos Martínez Gorriarán. vozpopuli. 13 Julio 2026

Alguna vez debato con amigos si la nuestra es corrupción de las instituciones, o corrupción sistémica. Puede parecer una cuestión menor o una pejiguera de teóricos y analistas, pero tiene mucha miga.

Lo explico: hay corrupción de las instituciones cuando una institución pública dada (aunque también pasa en las privadas, como clubs y empresas) cae en manos que la apartan de sus fines para ponerla a su servicio privado. Por ejemplo, hacerse con la concejalía de urbanismo para cobrar mordidas a promotores y constructores. Pero la corrupción es sistémica cuando se ha corrompido la totalidad del sistema y de sus reglas, no solo una o varias instituciones, convertida en estrategia de asalto, monopolio y explotación del poder político. Se puede decir, por ejemplo, que la invasión de competencias legislativas y judiciales obra del Tribunal Constitucional es corrupción sistémica para asaltar el poder en beneficio de un partido. Nos vale también aquí la “ley de nietos”.

La corrupción de instituciones es la común y corriente. En concreto, la ligada al urbanismo y obras públicas fue la mayor y más extendida por estos lares antes de Sánchez, y prácticamente afectó a todos los partidos políticos sin excepción. Por cierto, fue la razón de uno de los pocos pero importantes logros parlamentarios de UPyD, una enmienda (apoyada por el PP) para que el Código Penal ampliara a los partidos políticos la responsabilidad penal colectiva por delitos de corrupción de sus cargos en el caso de que los conozca, encubra o promueva. Es posible que el PSOE tenga que lidiar con esa innovación penal dentro de poco… Pero volvamos a la cuestión teórica.

Es cierto que la corrupción institucional vulgar puede ser sumamente grave. Pensemos en el desastre económico del hundimiento de las Cajas de Ahorros en 2008, bajo Zapatero, del que aún no nos hemos recuperado. Pues bien, la quiebra de las Cajas tuvo un origen político vinculado a la corrupción tradicional del urbanismo, porque muchas inversiones de Cajas durante el boom del ladrillo financiaron ilegalmente a partidos, sindicatos y patronales, ignorando inspecciones e informes del banco de España que advirtieron con tiempo de la enorme e ilegal burbuja especulativa en curso (cuento esta historia detalladamente en La democracia robada).

El parásito aprovechado y el patógeno asesino

Con todo, la corrupción institucional puede coexistir con instituciones razonablemente limpias y suele bastar la acción de la justicia para, al menos, sacarla a la luz. En general, solo busca beneficios económicos ilegales, aunque la gangrena puede ser tan grave como fue la tangentopoli italiana. Pero en la corrupción sistemática la cosa cambia de cualidad en sus efectos y en su lógica, siendo mucho más destructiva. Aquí el beneficio económico ilegal es secundario, porque el realmente primario, el premio gordo absoluto, es el poder en sí y por sí mismo. Por supuesto, corruptos vulgares pueden saltar del prostíbulo y las mordidas al asalto del Estado, como el conocido “cuarteto del Peugeot”, pero son niveles distintos.

Tirando de metáfora, la corrupción institucional tiene con el resto del sistema una relación de parasitismo: debilita y enferma al organismo explotado robándole recursos y energía, pero no lo mata porque, si lo hace, también morirá (don Corleone explicaba muy bien todo esto en El Padrino). En cambio, la corrupción sistémica es un patógeno asesino, el invasor que se apodera del huésped -la democracia- con la intención de sustituirlo por completo; intenta consumirlo hasta que muera, y sólo quede él. Así que la corrupción institucional sería comparable a un virus molesto, pero no mortal, y la sistémica a uno asesino. No siempre es fácil distinguirlos.

Democracia zombi

El salto que representa la corrupción sistémica es el que va de una democracia defectuosa, debilitada, parasitada por cargos públicos rapaces, funcionarios cómplices y ciudadanos indiferentes, a una democracia zombi, muerta aunque parezca viva. Ciertamente no hace falta declararla difunta ni sustituirla por otro sistema diferente, aventura siempre arriesgada. Es mejor dejar la Constitución vaciada y paralizadas todas sus funciones, reducida a una cáscara inoperante. Lo explicó a la perfección Carl Schmitt para la Europa de hace un siglo, y se desarrolló en plenitud en las “dictaduras democráticas” latinoamericanas.

El sistema acaba siendo de gobierno de partido único, con elecciones trucadas y oposición simbólica, sin posibilidades de alternancia en el poder ni de participación en las instituciones, y con la justicia, policía y ejército férreamente controlados por el partido realmente único. Fue inaugurado en México por la “dictadura perfecta” del PRI, que denunció Mario Vargas Llosa, y perfeccionada en Venezuela por el chavismo. Es el modelo Grupo de Puebla que el sanchismo ha tratado de implantar en España, como tantas veces ha explicado en estas mismas páginas Jesús Cuadrado.

Diferente y más insidiosa

La corrupción sistémica es también más peligrosa porque es más difícil de detectar. Siempre aparece ligada a la bipolarización, una gran escisión política de la sociedad en bloques enfrentados, pero no simétricos: uno niega, acepta o aplaude la corrupción sistémica de los suyos, y el otro (de momento) la padece. Biempensantes y neutrales los equiparan, pero es un grave error. Son, entre nosotros, el bloque progresista y la fachosfera.

Hasta la nomenclatura es asimétrica: unos bautizan y otros son bautizados en clara desventaja. La corrupción sistémica se apoya en un profundo enfrentamiento ideológico no menos desigual y asimétrico. La izquierda corruptocrática, que puede ser otra manera muy descriptiva de llamar al sanchismo, cuenta a su favor con mucha más influencia mediática y cultural que la defensa de la democracia liberal limpia y decente, pero aburrida.

Es la consecuencia histórica de que esa izquierda degenerada descienda de la izquierda revolucionaria que entendía la democracia burguesa como la estación temporal de paso hacia la república popular. Así consigue convertir en fuerza su gran debilidad: la pérdida de votos y elecciones. Para movilizar a los suyos, la izquierda corruptocrática acusa a la derecha de sus propios desmanes, típica operación de inversión y proyección de fango.

Sánchez no ha ganado las elecciones generales después de 2019. Ante el descenso de votos suyos y de sus aliados, la corrupción sistémica apareció como el camino alternativo más lógico para asaltar, monopolizar y explotar el poder en su propio beneficio. Es un fenómeno distinto a la corrupción institucional que necesita una detección y reacción diferente. Después de Sánchez, también convendría aprobar una ley preventiva.

Y que pasen ustedes, queridos lectores, un buen verano. Les dejo hasta la segunda mitad de agosto.

El asesinato de José Calvo Sotelo
Noventa aniversario del crimen que precipitó la Guerra Civil Española
Juan Manuel Sayago Guzmán. gaceta. 13 Julio 2026

El 16 de junio de 1936, José Calvo Sotelo intervino en las Cortes para denunciar, una vez más, el grave desorden público que atravesaba España tras la victoria del Frente Popular. En su discurso, responsabilizó al Gobierno de la situación, aunque señaló también un problema más profundo: la incapacidad del sistema democrático-parlamentario y de la Constitución de 1931 para contener la anarquía política, social, económica y militar que, a su juicio, dominaba el país.

El momento de mayor tensión llegó cuando Calvo Sotelo se dirigió directamente a Santiago Casares Quiroga, presidente del Consejo de Ministros, advirtiéndole del peligro de utilizar al Ejército como instrumento político y de ignorar el creciente clima de violencia. Sus palabras provocaron un fuerte revuelo en el hemiciclo, especialmente tras las respuestas de Casares Quiroga, los insultos de Wenceslao Carrillo –padre de Santiago Carrillo– y Dolores Ibárruri, quien afirmó: «Este hombre ha hablado por última vez». Calvo Sotelo asumió entonces con firmeza las consecuencias de sus actos y pronunció unas palabras que resultarían trágicamente premonitorias, al afirmar que prefería morir con gloria antes que vivir con vilipendio. Consciente de lo arriesgado de su situación, citó a Santo Domingo de Silos: «Señor, la vida podéis quitarme, pero más no podéis».

La sesión fue significativa porque reflejó el ambiente de hostilidad política que había penetrado en las propias Cortes. Calvo Sotelo y Gil Robles expresaban las quejas de una oposición que acusaba al Frente Popular de permitir los excesos de sus partidarios y perseguir con dureza a sus adversarios. A partir de aquella intervención, Casares Quiroga situó a Calvo Sotelo en el centro de la responsabilidad pública por cualquier acontecimiento que pudiera producirse en España.

El propio Calvo Sotelo fue consciente del peligro. Ese mismo día manifestó a Luis Galinsoga que, tras lo ocurrido en el Congreso, su vida dependía de cualquier incidente callejero que pudiera servir de pretexto para represalias, hasta el punto de considerarse sentenciado a muerte. Aunque adoptó algunas precauciones, rechazó abandonar el país o aceptar una protección permanente, convencido de que debía permanecer en Madrid para seguir defendiendo desde las Cortes a quienes se sentían perseguidos y desamparados.

Otro de los sucesos de gran importancia en esos meses fue el cambio de la escolta por parte del director general de Seguridad, Alfonso Mallol. Como todos los líderes políticos destacados de la época, Calvo Sotelo disponía de una pequeña escolta encargada de su protección. A finales de junio, cuando Casares Quiroga había situado en el punto de mira al líder monárquico en sus intervenciones parlamentarias, Mallol decidió sustituir a los escoltas de Calvo Sotelo por ser «demasiado afectos». En su lugar, puso a escoltas cuya misión «no era de protección, sino de espionaje».

A estas maniobras que mermaban la seguridad personal de Calvo Sotelo se sumó el acontecimiento que desencadenaría el secuestro y asesinato del diputado gallego. La noche del 12 de julio, el teniente de Asalto José del Castillo fue tiroteado cuando salía de su domicilio para dirigirse al Cuartel de Pontejos, donde se hallaba destinado.

Castillo tenía unos fuertes vínculos con el PSOE de Largo Caballero. De hecho, durante la revolución de octubre de 1934 fue detenido por estar dispuesto a participar en ella junto con un grupo de Guardias de Asalto, sometido a un consejo de guerra y restituido en su puesto tras la victoria del Frente Popular. Castillo fue instructor de las MAOC (Milicias Antifascistas Obreras y Campesinas) y de la ilegal UMRA (Unión Militar Republicana Antifascista).

Este guardaba relación con los sectores más extremistas del Frente Popular y se destacó por su brutalidad a la hora de reprimir a las derechas. Un ejemplo de ello fue el disparo a bocajarro al estudiante tradicionalista Llaguno Acha, incidente que fue el móvil de la venganza de quienes dispararon contra Castillo.

Este incidente no tenía nada de especial, pues, como señaló Clara Campoamor: «Todos los días tenían lugar en Madrid atentados personales cuyas víctimas eran a veces miembros del partido fascista o del partido marxista». Sin embargo, lo distintivo de esta ocasión es que los compañeros de Castillo no decidieron vengarse contra los pistoleros, sino contra quien se había convertido en el líder más carismático de la derecha española: José Calvo Sotelo.

Concentrados en el Cuartel de Pontejos, compañeros y amigos de Castillo comenzaron a operar para realizar detenciones, no de quienes eran potencialmente sospechosos de haber cometido el atentado contra el guardia de asalto, sino de quienes, según narra Bullón de Mendoza, «les daba la gana».

Pero hubo más irregularidades, pues desde el Cuartel de Pontejos se dio autorización para que subiera a la camioneta número 17, Fernando Condés, escolta de Indalecio Prieto, miembro de la temida Motorizada y guardia civil –irregularidad porque estos iban en vehículos de la guardia de asalto junto con otros socialistas que no formaban parte de dicho cuerpo–. A bordo de dicho vehículo iba también otro de los miembros que sería clave en el asesinato de Calvo Sotelo: Luis Cuenca Estevas, escolta de Prieto y hombre de su confianza. Junto a ellos, Federico Coello, Francisco Ordóñez –amnistiado por el Frente Popular–, Santiago Garcés, José del Rey Hernández y varios guardias de asalto de Pontejos.

Esta camioneta se dirigió, pasadas las dos de la madrugada del 13 de julio, directamente al domicilio de Calvo Sotelo en la calle de Velázquez –pese a que otras unidades se dirigieron a casa de Gil Robles, a quien no lograron encontrar por encontrarse en Francia–.

Condés, que dirigía a los presentes, ordenó a varios de ellos vigilar los alrededores y, seguido por varios de asalto, penetró en el edificio. Tras identificarse ante los escoltas de Calvo Sotelo, llamaron a la puerta de su domicilio al grito de «¡Abran a la Policía!» y «Traemos orden de hacer un registro; si no abren, tiramos la puerta abajo».

Avisado por sus hijas, Calvo Sotelo saltó de la cama, se puso un batín y se apresuró a hablar con quienes habían irrumpido en su hogar en la madrugada. Por el piso se desparramaron diez o doce individuos y, tras identificarse como policías, comunicaron, con una actitud inflexible, pero comedida, a Calvo Sotelo que tenían orden de la DGS de hacer un registro.

Tras hacer una simulación de registro de dos minutos, Condés le dijo al diputado: «Lo siento, Sr. Calvo Sotelo, pero traemos la orden de la Dirección General de Seguridad de llevarle a Vd. detenido». Calvo Sotelo preguntó por los motivos de su detención y apeló a su inmunidad parlamentaria y a la inviolabilidad de su domicilio, protestando con firmeza e indignación ante la arbitrariedad de dicha acción. De hecho, Condés no le permitió hablar con el director general de Seguridad para verificar la legalidad, prueba y motivos de su detención, llegando a arrebatarla la guía telefónica de las manos.

Calvo Sotelo no cejó en su actitud hasta que Condés le enseñó su carné oficial de teniente de la Guardia Civil, lo que convenció al diputado debido a la confianza y defensa que él siempre había hecho del Instituto. Después de una nueva negativa a que telefoneara a la Dirección General de Seguridad, Calvo Sotelo pidió a su mujer que le preparara un maletín con lo indispensable, se vistió y acompañó a los hombres que se habían personado en su casa.

Inmediatamente, José Calvo Sotelo se subió a la camioneta, se sentó en el cuarto asiento y esta se puso en marcha. No tardó mucho en suceder el crimen, pues, al llegar al cruce con la calle Ayala, pocos metros después, Cuenca le descerrajó un tiro en la nuca al diputado gallego, que cayó inmediatamente. La violencia del pistolero no acabó ahí pues, con el cuerpo de Calvo Sotelo bocabajo, se levantó y disparó una segunda vez sobre él para exclamar después: «Ya cayó uno de los de Castillo», expresión que fue respondida por los presentes con sonrisas y miradas cómplices.

Los asesinos pusieron entonces dirección al Cementerio del Este y arrojaron el cuerpo sin vida de José Calvo Sotelo a una acera próxima a la entrada. Condés se regodeó del crimen y afirmó, seguro de la impunidad del crimen, a uno de los presentes «No te preocupes que nada te pasará».

Y así fue. Los asesinos, incluido el propio Condés, fueron encubiertos por los diputados socialistas Julián Zugazagoitia, Indalecio Prieto y Juan Simeón Vidarte, que le recomendaron que se escondiera de la Justicia. El Gobierno no tomó medidas contundentes para castigar el crimen y los siguientes días miembros de la Guardia de Asalto y del Frente Popular continuaron deteniendo a derechistas. Es más, ningún socialista de los que participaron en el asesinato de Calvo Sotelo fue detenido, estos llegaron a robar el 25 de julio el sumario de la causa.

Su funeral, pese a que el Gobierno prohibió trasladar el cuerpo de Calvo Sotelo a la Academia de Jurisprudencia y establecer la capilla ardiente, se celebró en el propio cementerio. A las cinco de la tarde del 14 de julio, el ataúd con los restos del líder derechista, envuelto en la bandera bicolor, fue trasladado hacia la tumba. Tras él marchaban personalidades como Gil Robles, Goicoechea, Herrera Oria, Ramiro de Maeztu y Melquiades Álvarez –estos dos últimos, correrían la misma suerte que Calvo Sotelo una vez iniciada la Guerra Civil–.

El crimen contra Calvo Sotelo no tenía precedentes en la historia parlamentaria de España, pues nunca se había dado el caso de que un líder de la oposición fuera asesinado por un destacamento de la policía nacional, con armas y coches pertenecientes a instituciones estatales. Además, este crimen fue el revulsivo que motivó que algunos de los que dudaban si sumarse al Alzamiento Nacional, entre ellos el propio Franco, acabara por decidirse a combatir la corrupción del régimen republicano, que había puesto en el punto de mira líder al derechista y al que consideraba cómplice y partícipe –en muchas ocasiones por omisión– de crímenes como el que segó la vida de uno de los más lúcidos diputados de la historia de España: José Calvo Sotelo.

La Guerra Civil comenzó el 13 de julio de 1936
Agapito Maestre. libertad digital. 13 Julio 2026

La madrugada del 13 de julio de 1936 asesinaron a José Calvo Sotelo. Ese día comenzó la Guerra Civil. Hoy se cumplen 90 años de ese terrible magnicidio. Otros dirán que nuestra guerra comenzó el 16 de febrero de 1936, el día que el Frente Popular manipuló los resultados electorales, y otros, quizá con argumentos no menos sólidos que los anteriores, retrotraerán el luctuoso acontecimiento al 14 de abril de 1931, cuando unas fuerzas revolucionarias declararon el régimen republicano, se dice pronto, surgido de unas elecciones municipales.

¡Qué locura de país! El conflicto de interpretaciones de la mayor tragedia de la historia de España sigue abierto. Han querido cerrarlo, o peor, matarlo con una Ley de Memoria Democrática que "prohibe (sic)" la libre interpretación de la gestación y desarrollo de la Guerra Civil, del Franquismo y de la Transición.

El debate, sin embargo, sigue vivo. Ni José Luis Rodríguez Zapatero ni Pedro Sánchez han conseguido cerrarle la boca a quienes disienten de sus imposiciones totalitarias. ¿O acaso no es totalitaria una Ley que delinque, o peor, nos sitúa al borde del abismo del autogolpe de Estado —la nacionalización de cientos de miles de personas extranjeras es sólo uno de los efectos de esa normativa—, en un contexto donde la Justicia prevarica, la fuerza pública se envilece y, en fin, la Autoridad se deshonra al convertirse en verdugo de unos ciudadanos que sólo quieren saber la historia de su nación, o sea, de los orígenes de su nacionalidad? Ha llegado, pues, la hora de repetir todas las tesis posibles sobre la Guerra Civil española. Es otra forma de combatir el totalitarismo sanchunero, o sea de Zapatero.

Insistamos: la Guerra civil comenzó con el asesinato de uno de los más grandes tribunos que ha dado la historia de España, José Calvo Sotelo. Recuérdese quienes lo asesinaron y que órdenes seguían. Dígase todo lo que se quiera sobre ese asesinato siempre que tenga algún fundamento. Repítase sin miedo y hasta que les duela la cabeza a los agitadores y propagandistas de la Ley de Memoria Democrática: el inicio de la guerra fue el 13 de julio de 1936. Hagámoslo con plena libertad, sin miedo, entre otras razones, porque esa desastrosa ley de Memoria Democrática nadie nos la podrá aplicar a no ser que se la incumpla. La ley se refiere a partir del 18 de julio. Nada dicen ni se atreven a decir del 13 de julio. ¡Está claro!

Esta ley de Memoria Democrática, hecha para reprimir, como han demostrado juristas tan reputados como Tomás-Ramón Fernández, Andrés Betancor, Manuel Aragón Reyes y Roberto L. Blanco Valdés; no podrá aplicársele a quienes justifiquen que la Guerra Civil empezó el 13 de julio de 1936.

Ese bodrio de ley, incompatible con la libertad de expresión y la libertad de investigación histórica, es inaplicable a quienes disiente de la mentira que ella pretende imponer. Si nos atenemos a su artículo 1, nadie podrá ser perseguido por airear las 100 hipótesis sobre ese crimen de Estado del 13 de julio de 1936. Nadie podrá someterse a esa ley por decir que Calvo Sotelo fue asesinado por guardias de Asalto que seguían las órdenes de sus jefes socialistas.

Nadie podrá perseguirnos por mantener que los asesinos seguían el plan trazado por Bela Kun, el famoso comunista húngaro a las órdenes de Stalin, que se reunió en abril de 1936, en Madrid, con los principales dirigentes del Frente Popular. Indalecio Prieto, Vicente Uribe, Jesús Hernández y Carlos Esplá en representación de su jefe inmediato en la masonería, el presidente Santiago Casares Quiroga, fueron algunos de los asistentes a esa reunión con el representante de la Internacional de Moscú que inspiró el Frente Popular.

Háblese, pues, a tumba abierta sobre el crimen de Calvo Sotelo, porque nadie podrá someternos a la triste y represora ley de Memoria Democrática, que se aplica desde el 18 de julio de 1936 hasta la Constitución de 1978, aunque luego la han extendido, añadiendo otras disposiciones, hasta 1983 para contentar a los socios de Sánchez, especialmente a los exterroristas de ETA y a los separatistas catalanes.

¡Estos bárbaros legisladores han fallado en lo más elemental! Las fechas. El asunto clave no fue el 18 de julio de 1936 sino el 14 de abril de 1931, o mejor dicho, la madrugada del 13 de julio de 1936. Durante el franquismo y la Transición creímos que España podía superar el trauma de nuestra guerra civil con olvido, mucho olvido, que nos preparase para después recordarla con criterio histórico, inteligencia holgada y sensibilidad poética.

Esas dos tareas exigían que todos asumiésemos la tragedia de esta guerra, que fue, exactamente eso, una guerra civil, una horrorosa guerra entre hermanos. Era imprescindible, en mi opinión, el reconocimiento de la culpa colectiva. ¡Culpa colectiva! Sí. O eso o nos seguimos matando como animales feroces.

Sin embargo, la Guerra Civil, el suceso más trágico y cruel de la España contemporánea, ha sido reabierta en canal por Zapatero y Sánchez. Ha sido el eje ideológico básico del socialismo, el separatismo y el comunismo españoles para mantenerse en el poder desde el año 2004 hasta hoy. Zapatero y Sánchez han mimetizado lo peor de las primeras décadas el régimen franquista: se trataba de una continuación teórica de la Guerra Civil.

Los medios de propaganda del poder y todos sus aparatos ideológicos no han tenido otro objetivo que reabrir las heridas, enfrentar a los españoles, no tanto por la interpretación del triste y cruel acontecimiento cuanto por negar lo evidente: la culpa fue de todos. No se trata de diluir las culpas individuales en un magma colectivo, sino de reconocer lo evidente: una sociedad libre no puede construirse sobre el odio y el resentimiento.

Es menester olvidar de verdad para después volver con el corazón a lo que nos une. Mejor que peor, eso funcionó hasta la llegada de Zapatero. A partir de 2004 la obsesión de los dirigentes políticos del PSOE fue culpar a una parte de la sociedad española de la guerra. La culpa ya no era colectiva sino de "quienes se levantaron en armas contra una República feliz". Falso. La República fue un horror desde el 31 hasta el final, como ha demostrado la historiografía más seria y la propia visión crítica que muchos republicanos en el exilio hicieron del cruel suceso.

Solo hay un camino para superar esa catástrofe social e individual, ese huracán de maldad y sangre que fue la guerra civil, asumirlo como culpa colectiva. Quienes la nieguen, como hacen Zapatero y Sánchez, estarán reabriendo lo que ellos quisieron cerrar: la Causa General.

Los cómplices del magnicidio

Los asesinos recibieron el amparo del Gobierno del Frente Popular, que no les persiguió, y de los dirigentes del PSOE, que les escondieron
Pedro Fernández Barbadillo. gaceta. 13 Julio 2026

La conspiración contra el caótico Gobierno del Frente Popular estaba en marcha desde meses antes del secuestro y asesinato del diputado José Calvo Sotelo, pero apenas avanzaba, y varios de los implicados, como Manuel Fal Conde, el delegado de la Comunión Tradicionalista, y el general Francisco Franco, exigían demasiadas condiciones o daban largas. El 11 de julio de 1936, contestó Franco a Emilio Mola cuando éste le instaba a unirse a la rebelión con un desalentador “Geografía poco extensa”. El magnicidio, ejecutado por parte de un comando terrorista formado por policías y pistoleros afiliados del PSOE, disipó las dudas y vacilaciones.

A partir de ese momento, millones de españoles se encontraron ante la alternativa de sublevarse, o temer que sus enemigos fueran a buscarles a sus domicilios para matarles, con la participación de las fuerzas policiales a las que los derechistas españoles de los siglos XX y XXI tienen una devoción incomprensible. Así lo reconocieron muchos de los implicados en sus memorias o recuerdos, como el propio Franco, quien dijo años más tarde que el alzamiento no habría logrado el apoyo de muchos militares de no haberse perpetrado el asesinato.

Por ello, los historiadores de choque se empeñan en quitar hierro a un crimen que no tenía entonces, ni lo ha tenido después, parangón en los países occidentales. Como escribe Stanley Payne: “En toda la historia de los regímenes parlamentarios no se había dado jamás el caso de que un jefe de la oposición parlamentaria hubiese sido asesinado por un destacamento de la policía nacional”.

Algunos lo presentan como una reacción exagerada, aunque disculpable, debido al anterior asesinato del teniente José Castillo, un oficial felón que adiestraba en el manejo de armas y las emboscadas a militantes del PSOE y del PCE, y en abril de 1936 había tiroteado a un manifestante desarmado. Los más miserables insinúan que Calvo Sotelo estaba implicado en el inminente golpe de Estado, por lo que fue un asesinato preventivo; otros de este grupo dicen que, al haber beneficiado tanto a los rebeldes, podría haberlo movido una mano oscura para impulsar el alzamiento.

Ninguna de las investigaciones realizadas por los historiadores ha encontrado pruebas de la implicación directa del Gobierno, ni de los partidos que formaban el Frente Popular, en semejante asesinato. Sin embargo, tanto ese Gobierno, presidido por el republicano masón Santiago Casares Quiroga, como los partidos, en especial el PSOE, en los días siguientes se convirtieron en cómplices (uso esta palabra en su sentido literario, no penal) al actuar como encubridores (en cambio, esta otra sí la empleó en su significado jurídico).

La responsabilidad del consejo de ministros, de los altos cargos, como el director general de Seguridad, y de los diputados, dirigentes y periodistas del FP, consistió en comportarse de una manera tal que dejaron claro que no les importaba la resolución del magnicidio, ni la detención de los autores, ni el orden público. Daba la impresión de que lo aprovechaban para reducir por el terror al resto de los españoles, o para provocarles a una rebelión desesperada. En los siguientes párrafos, enumeramos varios de esos actos.

ENCARCELAR A LOS POLÍTICOS DE DERECHAS

El cadáver de uno de los jefes de la oposición parlamentaria apareció en el Cementerio del Este el 13 de julio por la mañana. Se reunió el consejo de ministros y, en un comunicado, prometió llevar a cabo una investigación pública y un procesamiento de los asesinos, cosas que incumplió. Además, equiparó el asesinato de Calvo Sotelo, diputado secuestrado en su domicilio por policías uniformados, con el de Castillo, víctima de unos pistoleros aún sin descubrir.

Y con la censura previa ya establecida desde hacía meses, por la declaración del estado de alarma, el Gobierno prohibió que los periódicos calificasen de “asesinato” la liquidación del jefe del partido Renovación Española. Por ejemplo, El Telegrama del Rif publicó el 14 de julio de 1936: “Asesinato de Castillo” y “Fallecimiento de Calvo-Sotelo”. José Ignacio Kirkpatrick, marqués de Valdeiglesias, no quiso sacar a la calle su periódico, La Época, con ese titular infecto, y el presidente del gobierno en persona, Casares Quiroga, lo cerró. Durante la guerra se incautó de él el partido socialista de Ángel Pestaña y el régimen franquista no permitió su reaparición, por lo que el del 11 de julio fue su último número.

La oficialidad del cuartel de Pontejos, del que salió la camioneta de la Guardia de Asalto en la que se cometió el asesinato, protestó contra todas las medidas de investigación e impidió la detención de Fernando Condés, capitán de la Guardia Civil reincorporado con la amnistía de febrero y militante del PSOE que había encabezado el comando terrorista la noche del 12 al 13 de julio. Para ocultar pruebas, la furgoneta se lavó de la sangre de la víctima.

Indalecio Prieto (en la fotografía, en el centro junto a Negrín y el general Rojo) y otros socialistas prominentes como, Julián Zugazagoitia y Juan Simeón Vidarte, ampararon a sus camaradas Condés y Luis Cuenca, el ejecutor material (había intervenido como delegado policial en las fraudulentas y violentas elecciones de Cuenca, en mayo, y en esos días trabajaba como guardaespaldas de Prieto), en vez de entregarlos a la justicia. Condés fue escondido en la casa de la diputada socialista Margarita Nelken. Zugazagoitia exclamó: “Este atentado es la guerra”. Todos eran conscientes de las probables consecuencias del magnicidio, pero no quisieron pararlas.

Los diputados monárquicos pidieron que la capilla ardiente se instalara en el Congreso o en la Academia de Jurisprudencia, de la que Calvo-Sotelo era presidente. El ministro de Gobernación, Juan Moles, lo prohibió y ordenó que el cadáver permaneciese en el depósito del Cementerio del Este, donde los asesinos lo habían arrojado, sin permitir ningún duelo, incluso a la familia.

El mismo día 13, los diputados del PCE presentaron un borrador de decreto-ley (difundido por Mundo Obrero) al resto del FP que autorizaba al Gobierno a disolver las organizaciones de “carácter reaccionario o fascista” (toda la oposición, salvo el PNV, aliado habitual de las izquierdas, como en la comisión de actas, que arrebató varios escaños más a las derechas), a encarcelar sin fianza a “aquellas personas conocidas por sus actividades reaccionarias, fascistas y antirrepublicanas” y a la confiscación de los periódicos El Debate, Ya, Informaciones, ABC y “toda la prensa reaccionaria de las provincias”.

El 14 de julio la comitiva fúnebre fue tiroteada al regreso del entierro por pistoleros del Frente Popular, sin que las fuerzas policiales de Moles intervinieran. También en Madrid, en una refriega entre miembros de UGT y CNT murió un anarquista.

En la reunión de la Diputación Permanente del 15, programada para ampliar por otro mes el estado de alarma, los diputados de izquierdas, que eran mayoría, volvieron a insultar a los de la CEDA y el Bloque Nacional. José María Gil Robles reveló que entre el 16 de junio y el 13 de julio se habían cometido 61 muertes más por motivos políticos y espetó al Gobierno: “Vosotros, que estáis fraguando la violencia, seréis las primeras víctimas de ella”. Prieto aseguró que el asesinato de Calvo-Sotelo era una reacción al de Castillo. El diputado monárquico Suárez de Tangil lo calificó “verdadero crimen de Estado”. Esta frase y otras más las eliminó del Diario de Sesiones el presidente de las Cortes, el masón Diego Martínez Barrio, habitual pastelero.

El periódico Claridad publicó (15-VII-1936) unas declaraciones del socialista Francisco Largo Caballero, que estaba en Londres: “¿No quieren este Gobierno? Pues que se sustituya por un Gobierno dictatorial de izquierdas. ¿No quieren el estado de alarma? Pues que haya guerra civil a fondo”.

El director general de Seguridad, José Alonso Mallol, miembro de Izquierda Republicana, el partido de Manuel Azaña, y también masón, declaró el 15 que se había detenido a 185 jefes locales y provinciales de Falange en toda España. El 16 se cerraron todas las sedes de partidos derechistas en Barcelona. En cambio, no detuvo a ningún sospechoso del magnicidio.

El Gobierno apartó del caso al juez Ursicino Gómez Carbajo, que se había hecho cargo de la instrucción, por su independencia. En su lugar, nombró al magistrado del Tribunal Supremo Eduardo Iglesias Portal, que entre los procesos que había llevado antes estaba la instrucción del intento de golpe de estado del general Sanjurjo (agosto de 1932). A una rueda de reconocimiento que pidió el juez, Mallol envío unos 170 guardias.

ROBO DEL SUMARIO EN EL SUPREMO

Las medidas para ocultar a los autores del magnicidio se sucedieron incluso cuando había comenzado la guerra. Para los socialistas importaba más borrar las responsabilidades de sus camaradas que combatir a los militares sublevados.

Melquiades Álvarez, político masón, liberal y republicano, ex presidente del Congreso, era decano del Colegio de Abogados de Madrid desde 1932. Había aceptado ejercer la defensa legal de José Antonio Primo de Rivera (encarcelado en marzo por posesión de armas) y había asistido al entierro de Calvo-Sotelo.

El 24 de julio, un grupo de abogados vinculados al Frente Popular se incautó del Colegio. Días más tarde, se nombró una comisión gestora, presidida por el político Francisco López de Goicoechea, que le destituyó. Esta gestora aprobó la expulsión de las decenas de letrados que habían firmado una protesta por el asesinato de su compañero. El Gobierno nombró decano al usurpador López de Goicoechea.

La lucha de Álvarez contra la dictadura del general Primo de Rivera y su edad (había nacido en 1864) no le protegieron de las hordas marxistas. El nuevo director general de Seguridad, Manuel Muñoz Martínez, otro militante de Izquierda Republicana, ordenó su detención el 4 de agosto. La noche del 21 al 22 se le asesinó en una de las sacas de presos de la cárcel Modelo.

El 25 de julio, una banda de milicianos socialistas irrumpió en el Tribunal Supremo y robó el sumario, cuando el magistrado Iglesias Portal no estaba en el edificio. Al regresar, se encaró con uno de los cabecillas y se temió por su vida. Las investigaciones judiciales las realizaron los nacionales al concluir la guerra y constan en la Causa General.

En definitiva, del magnicidio que condujo a la guerra civil se hizo responsable toda la izquierda con su conducta. Incluso algunos dirigentes del Frente Popular lamentaron no haber ido en esa camioneta. Así lo proclamó el socialista Ángel Galarza, ministro de Gobernación entre septiembre de 1936 y marzo de 1937, cuando ya había estallado la guerra: “A mí el asesinato de Calvo-Sotelo me produjo un sentimiento. El sentimiento de no haber participado en la ejecución”.

En 1936 no había democracia en España antes de la guerra. Entre mediados de febrero de 1936 y mediados de julio habían muerto en torno a 330 personas por motivos políticos. El colofón fue el asesinato de Calvo Sotelo. El 18 de julio de 1948, el general Franco concedió póstumamente al asesinado el ducado de Calvo Sotelo, con grandeza de España. Fue uno de los títulos nobiliarios que el socialista Pedro Sánchez y sus aliados del PNV y ERC suprimieron. La izquierda no consiente que en España se honre a ninguna figura del siglo XX que no cuente con su aprobación.

******************* Sección "bilingüe" ***********************

Principado de Asturias

El Gobierno de Asturias gasta 55 millones en promover el bable pero sólo 2 en ayudas a la educación especial
La ministra de Educación reconoce a la especialidad docente de ‘llingua’ asturiana y modifica la normativa estatal
Vox denuncia que el PSOE está logrando la cooficialidad “por la puerta de atrás” como los nacionalistas
Paula Ciordia. okdiario. 13 Julio 2026

El Gobierno de Asturias, Adrián Barbón (PSOE), camina en el proceso de la cooficialidad del bable incrementando la inversión presupuestaria en esta lengua autóctona mientras los alumnos en atención especial siguen aumentando cada curso.

Aunque la conocida como llingua asturiana está protegida por ley desde 1998, no es cooficial en la comunidad autónoma. De hecho, el uso real y fluido es limitado, especialmente en las generaciones jóvenes, a las que el Ejecutivo de Adrián Barbón ha puesto en el foco de sus políticas lingüísticas en su proceso de normalización académica. Un hecho que contrasta con la ejecución presupuestaria del Departamento de Educación en ayudas a la educación especial.

«Según datos estimados, el gobierno del socialista Adrián Barbón invierte al menos 55 millones de euros en promover la llingua asturiana», denuncia el grupo parlamentario Vox, mientras alerta que la cifra podría cuadriplicarse si finalmente se logra la oficialidad.

«El Principado invierte millones de euros públicos en bable, pero el dinero real destinado a educación especial y necesidades especiales, según la ejecución presupuestaria de 2025, es de 1.915.702,85 euros», señala la formación que lidera Santiago Abascal.

Mientras los alumnos que necesitan atenciones especiales siguen aumentando en Asturias. «Si en el curso 2022/2023 eran 724, este año son 848. En el caso de los alumnos con necesidades especiales en los colegios 2022/2023 eran 6.070; en sólo dos años han aumentado a 7.397», alertan.

El bable camino de la cooficialidad

Pese a ser una lengua de minoría, el presidente asturiano Adrián Barbón y la ministra socialista de Educación, Milagros Tolón, han sellado un acuerdo histórico. Este jueves, ambas administraciones han anunciado el reconocimiento de especialidad docente de lengua asturiana y el eonaviego. Lo que supone el compromiso del Ejecutivo de Sánchez de modificar la normativa estatal.

El principado lo ha anunciado como un «logro», denunciando que hasta ahora el personal docente carecía de medios de promoción y estaba privado «de las condiciones de estabilidad que disfruta el resto del profesorado».

Para Vox, lo que esconde esta medida es el intento de «adoctrinamiento» de la llingua asturiana mientras se avanza en la declaración del bable «con lengua oficial por la puerta de atrás», apunta la líder de Vox en la región, Carolina López. «Si fuese oficial, estimamos que el coste anual se elevaría a 250 millones», señala.

Desde la formación que lidera Abascal apuntan a lo sucedido con el catalán, el vasco o el gallego. «Se crea un problema de unidad nacional solamente para recibir apoyos puntuales que le permitan alcanzar y mantenerse en el poder», señalan.

«Los últimos datos de profesores de llingua son de 319, con 222 a jornada completa con un salario medio aproximado de 45.000 euros al año por jornada completa, lo que da una cantidad de cerca de 10.000.000 euros», indican en Vox. Una cifra que sigue aumentando año a año, teniendo en cuenta que «al comienzo de esta última legislatura el número de profesores de llingua en colegios públicos era de 239», añaden.

El bable en infantil y en la diversidad sexual

Además, a partir del curso 2025-2026, el Principado ha incorporado la enseñanza de asturiano y eonaviego en el segundo ciclo de Infantil (3-6 años), lo que ha supuesto la creación de 100 nuevas plazas docentes a jornada completa.

«Los mismos que hablan de una oficialidad amable y aseguran que no pretenden imponer una lengua a nadie, sin ser oficial ya consiguen que su lengua de laboratorio puntúe en las oposiciones», subraya la portavoz de Vox.

Una iniciativa que se suma a la estrategia de «normalizar» el asturiano también en la diversidad sexual, que el Ejecutivo de coalición de PSOE e IU dio a conocer a comienzos de año. Estrategia para «normalizar» el asturiano también en la diversidad sexual.

Se trata de un plan a 3 años (2026-2030), impulsado por la Consejería de Cultura, Política Lingüística y Deporte, en coordinación con la que gestiona el comunista Ovidio Zapico, a la que Barbón destinó 8,4 millones de euros del presupuesto. Entre las acciones, también se insta a facilitar cursos de iniciación «al asturiano» a la población inmigrante con el objetivo de «facilitar la integración» en la región.

El Supremo obliga a que el castellano se use en los carteles de los colegios públicos y concertados de Cataluña
Para el tribunal, la exclusión del uso del castellano en la rotulación en los centros docentes sostenidos con fondos públicos incide negativamente sobre la lengua vehicular de la enseñanza
Maria Curiel. el debate. 13 Julio 2026

El Tribunal Supremo ha estipulado que los colegios públicos y concertados de Cataluña deben rotularse no solamente en catalán, sino también en castellano. En concreto, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha establecido en una sentencia que no es ajustado a derecho excluir el uso del castellano en la rotulación en los centros docentes sostenidos con fondos públicos.

Siguiendo ese criterio, el tribunal anula el apartado de un documento relativo a la organización y gestión de los centros docentes para el curso 2022-2023, aprobado en julio de 2022 por el departamento de Educación de la Generalitat catalana, que indicaba que «la rotulación de los espacios del centro es en lengua catalana; en occitano, en Arán, y en lengua de signos catalana si corresponde, que son las lenguas de referencia del sistema educativo».

El Supremo estima el recurso presentado por la Asamblea por una Escuela Bilingüe de Cataluña, apoyado por la Fiscalía, contra una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, que dio la razón a la parte recurrente respecto a otros puntos del mismo documento de la Generalitat, pero entendió que no cabía aplicar la prohibición de exclusión del castellano como lengua vehicular de la enseñanza a la rotulación en las instalaciones de los centros docentes, por considerar que ello no forma parte de la actividad educativa.

El tribunal, por el contrario, señala que la enseñanza no puede circunscribirse a lo que se transmite en las aulas, ni a los libros de texto y otros materiales docentes, y que el espacio físico en que se desenvuelve la actividad educativa no puede calificarse como algo completamente separado y ajeno a ésta. Al respecto, considera muy convincente la posición del Ministerio Fiscal al señalar que la configuración de las instalaciones de los centros docentes son efectivamente el «escenario» o el «paisaje» de la actividad educativa y, por consiguiente, forman parte de la misma.

«No es lo mismo, a efectos de la visión de las cosas que se transmite a los alumnos, un espacio físico donde señales y carteles están solo en una en las dos lenguas de la correspondiente Comunidad Autónoma. En suma, la lengua empleada en la rotulación de los centros docentes no es irrelevante para la enseñanza», indican los magistrados.

La consecuencia de ello, para el tribunal, es que la exclusión del uso del castellano en la rotulación en los centros docentes sostenidos con fondos públicos incide negativamente sobre la lengua vehicular de la enseñanza o, si se prefiere, restringe su normal potencialidad.

Asimismo, la sentencia destaca que «el castellano es lengua oficial en toda España, lo que significa -entre otras cosas- que es lengua que no puede ser excluida en las comunicaciones entre los poderes públicos y los ciudadanos. Pues bien, los carteles y señales que permiten orientarse en edificios pertenecientes a la Administración -como son, sin duda alguna, las escuelas y los institutos de titularidad pública- constituyen un modo de comunicarse con los particulares que acceden a ellos. De aquí que no quepa afirmar que sean ajenos al régimen de cooficialidad lingüística. Ello significa que excluir el uso del castellano a estos efectos no resulta respetuoso del art. 3 de la Constitución, por no mencionar que puede introducir una diferencia de trato injustificada en materia lingüística a efectos del art. 14 de la propia carta constitucional».

Recortes de Prensa Página Inicial