Recortes de Prensa Lunes 10 Junio 2024

Ucrania y el retraso de Occidente
Jesús Argumosa. vozpopuli. 10 Junio 2024

Todos los indicios apuntan a que la guerra en Ucrania se encuentra en un estado crítico, fundamentalmente debido a la escasez de municiones, la falta de artillería antiaérea, la carencia de artillería de campaña y misiles de largo alcance, la superioridad rusa en guerra electrónica - que proporciona una clara ventaja a Moscú ya que, entre otras cosas, rompe la comunicación entre el aparato no tripulado y el piloto que lo maneja - a lo que se añade la dificultad ucraniana en la movilización de personal.

La guerra en Ucrania que comenzó con la invasión rusa, el 24 de febrero de 2022, se puede dividir en tres fases. En la primera que se extiende hasta el otoño de dicho año, Rusia llevó en todo momento la iniciativa manteniendo una actitud ofensiva conquistando amplias zonas del territorio ucraniano en tanto que Ucrania estuvo en una actitud defensiva.

En el otoño de 2022, Ucrania cambió de actitud y llevó a cabo una contraofensiva reconquistando una gran parte del terreno que había sido ocupado por Rusia, especialmente en la provincia de Jarkov, y algo menos en la de Jerson. Esta contraofensiva continuó durante el invierno y llegó hasta bien entrado el verano de 2023. Durante ese tiempo Rusia se mantuvo en una actitud defensiva y organizó un sistema defensivo con una fortificación lo suficientemente fuerte como para impedir cualquier penetración importante de fuerzas ucranianas.

Después de un periodo con ataques y contraataques sin apenas profundidad, por ambos lados, desde el otoño de 2023 hasta el inicio de la primavera de 2024, Rusia de nuevo recupera la iniciativa y, a partir del 10 de mayo, empieza con la ofensiva que actualmente está llevando a cabo, combinado los ataques de infantería con el lanzamiento de granadas de artillería y misiles destruyendo infraestructuras de comunicaciones y de centrales de energía ucranianos.

Guerra de desgaste

La valoración del estado actual de la guerra en Ucrania se puede analizar esquemáticamente presentando la situación bélica en los tres niveles clásicos del desarrollo de la guerra, el nivel estratégico, el nivel operacional y el horizonte táctico. Todo ello después de que Ucrania es apoyada económica y militarmente por Occidente mientras que Rusia recibe apoyo financiero de China y de armamento y munición de Irán y Corea del Norte, entre otros países.

En el nivel estratégico, Rusia continúa implantando su estrategia de líneas exteriores, en este caso abriendo un nuevo frente de batalla en la provincia de Jarkóv que se suma a los dos frentes ya existentes del Dombás en el este y de Zaporiya y Jersón en el sur. Asimismo, ha establecido una guerra de desgaste con la intención de doblegar y anular la capacidad de resistencia ucraniana dado que el país del Dnieper dispone de recursos y producciones de material de guerra mucho más limitados que el país de los zares.

En el lado de Ucrania, se realiza una estrategia de líneas interiores, con la intención de ejercer una defensa móvil que permita parar la ofensiva rusa. Por otra parte, es preciso tener en cuenta que, si Rusia recibe apoyos necesarios y suficientes de sus partidarios con mucha antelación para las necesidades del campo de batalla, a Ucrania llegan ayudas de Occidente con mucho retraso lo que origina una lucha desigual y asimétrica entre ambos contendientes puesto que los rusos están combatiendo con medios militares abundantes sin apenas tener carencias sustanciales.

Parón estratégico

En este mes de junio, la iniciativa está en manos de Rusia, en tanto que Ucrania está a la espera de que lleguen los apoyos militares que ha prometido Occidente y que, a todas luces, van a estar disponibles para Ucrania demasiado tarde para hacer frente con la suficiente solidez y eficiencia a la actual ofensiva rusa. No obstante, en este momento existe un parón estratégico al que no se le ve ninguna salida creíble y eficiente.

En el escenario operacional, ambos contendientes tienen al personal de sus fuerzas armadas sometido durante mucho tiempo a un duro y despiadado proceso de agotamiento en el combate que afecta muy negativamente a la voluntad de vencer y a la moral. Por otro lado, el material ha sufrido un gran desgaste con independencia de que alguno ya está obsoleto, particularmente en el lado ruso.

En cuanto a la actuación en el nivel operacional de sus fuerzas armadas, en este momento ninguno de los dos contendientes está en condiciones de establecer una organización operativa capaz de llevar a cabo una ofensiva resolutiva que permita profundizar en las posiciones defensivas del contrario para alcanzar la victoria militar.

En esta situación, las posiciones defensivas del frente de batalla que tienen una extensión cercana a los mil kms. continuarán durante bastante tiempo siendo inexpugnables para ninguna de las dos partes. Por ello, en esta guerra de posiciones, de carácter estático con muchas similitudes con la guerra de trincheras de la IGM, no se prevé que haya grandes cambios en la línea del frente que de lugar a una importante ventaja estratégica para ningún los dos adversarios.

Siendo esto así, ¿qué se puede esperar en la evolución del nivel operacional que consiga cambiar drásticamente esta guerra de desgaste para que una de las dos partes alcance una ventaja decisiva que pueda inclinar la balanza de la guerra a su favor? La lógica de la guerra nos dice que en estas condiciones lo que se espera son negociaciones para un armisticio o para un tratado de paz.

Por último, en el horizonte táctico, es verdad que Occidente acaba de dar luz verde a la utilización, por parte de Ucrania, de armamento aliado para llevar a cabo ataques en territorio ruso como respuesta a los ataques que está realizando el país de los zares en territorio ucraniano. No se debe olvidar que Rusia está atacando Ucrania con armamento de Irán y de Corea del Norte sin que nadie le haya puesto ninguna restricción.

Pero también es cierto que Occidente continúa con restricciones en el uso de algún tipo de armamento como puede ser el alcance de los misiles Atacms estadounidenses o la negativa de Alemania de apoyar a Ucrania con sus misiles Taurus de largo alcance. Esto se suma al retraso en llegar a tiempo el armamento al campo de batalla para hacer frente con plena eficacia a la ofensiva rusa. Por solo mencionar dos tipos de ayudas, la munición de artillería o los cazas F16 constituyen un ejemplo de lo mal que se están gestionando estos apoyos. En todo caso, se puede afirmar que, en las condiciones existentes del campo de batalla, los ataques rusos y contraataques ucranianos apenas conseguirán cambiar sustancialmente la actual línea del frente.

Putin está aprovechando este momento de desasosiego y cambio en Occidente, preocupado por la guerra en Gaza, las inmediatas elecciones europeas, el cambio del Secretario General de la OTAN este otoño o las inciertas elecciones presidenciales en Estados Unidos del próximo mes de noviembre, para alargar la guerra hasta noviembre, manteniendo la actual línea del frente de mil kms, ocupando una gran parte del territorio ucraniano que le permite disponer de importantes bazas estratégicas de cara a futuras negociaciones.

Mientras tanto, Ucrania está siendo “mutilada” sin acceso al Mar de Azov y a una amplia costa del Mar Negro, aparte de haber perdido en favor de la ocupación rusa cerca del 20% de su territorio. El apoyo occidental está llegando tarde y los combatientes ucranianos están pereciendo como los espartanos en las Termópilas, en este caso, para defender y salvar a los ciudadanos europeos. No es fácil entender el incomprensible e inexplicable retraso del apoyo de Occidente a Ucrania.

Putin visitará Corea del Norte y Vietnam en las próximas semanas
Isabel Velloso. Madrid. el mundo. 10 Junio 2024

Al cumplirse 838 días de guerra en Ucrania, los resultados de las elecciones al Parlamento Europeo, pese a los avances de la extrema derecha, no parece que vaya a cambiar la relación de la Unión Europea con Kiev, pendiente de su entrada en el grupo de los 27, con los 181 escaños obtenidos por el Partido Popular Europeo y los 135 para los socialistas.

La relación de fuerzas no ha cambiado en el Europarlamento pero la retórica beligerante de Moscú y la guerra de Rusia contra Ucrania sí ha cambiado el debate en los países bálticos.

En el frente, el líder de la región rusa de Chechenia, Ramzan Kadírov, afirma que las fuerzas de Rusia tomaron la localidad fronteriza de Ryzhivka, en la región de Sumy en el norte de Ucrania, sin que hubiera pronunciamientos del Ministerio de Defensa ruso ni de las autoridades ucranianas al respecto.

En el frente diplomático, el presidente ruso, Vladímir Putin, visitará Corea del Norte y Vietnam en las próximas semanas.

08.12

Zelenski advierte de combates difíciles en la región oriental de Donetsk

Rusia comenzó el 10 de mayo una gran operación en la región vecina de Járkiv, donde capturó varios poblados en momentos que Ucrania hace frente a la carencia de soldados y municiones, informa Afp.

Ucrania ha enviado refuerzos a la zona pero perdió terreno ante Rusia en otras zonas de combate.

Zelenski advirtió el domingo de combates difíciles en la región oriental de Donetsk.

07.55

Putin visitará Corea del Norte y Vietnam en las próximas semanas

El presidente ruso, Vladímir Putin, visitará Corea del Norte y Vietnam en las próximas semanas, según informó el lunes el diario Vedomosti, citando una fuente diplomática, replica Reuters.

El embajador ruso en Corea del Norte, Alexander Matsegora, confirmó a Vedomosti que la visita del presidente a Pyongyang se producirá y que ahora se está "preparando activamente".

El diario dijo que Putin podría visitar Vietnam ya en junio y, muy probablemente, inmediatamente después de su visita a Corea del Norte.

07.51

Rusia toma el poblado en región ucraniana de Ryzhivka

El líder de la región rusa de Chechenia, Ramzan Kadírov, afirmó el domingo que las fuerzas de Rusia tomaron la localidad fronteriza de Ryzhivka, en la región de Sumy en el norte de Ucrania y sin presencia de tropas rusas desde el inicio de la guerra en 2022, según Afp.

Inicialmente no hubo pronunciamientos del Ministerio de Defensa ruso y las autoridades ucranianas sobre la versión de Kadírov.

Kadírov aseguró que combatientes de su batallón Akhmat "junto con soldados de otras unidades rusas realizaron operaciones tácticas y liberaron otro asentamiento del enemigo".

"Se trata de la aldea de Ryzhivka, fronteriza con la región de Kursk", agregó el líder checheno en Telegram.

"Como resultado de las acciones ofensivas programadas a gran escala, la parte ucraniana sufrió grandes pérdidas y debió replegarse", agregó.

Afp inicialmente no pudo verificar la versión de Kadírov.

Yuriy Zarko, jefe del municipio local de Ucrania, desmintió que Ryzhivka fuera tomada y dijo a la televisión estatal Suspilne que no hay tropas rusas en el pueblo.

Sin embargo, el presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, advirtió en mayo que Rusia estaba amasando tropas en la frontera norte en anticipo de una posible nueva ofensiva.

Las autoridades comenzaron en mayo a evacuar pobladores de algunas zonas fronterizas de la región de Sumy, citando el riesgo de ataques rusos.

Europa renace, España fenece
FRAN CARRILLO. okdiario. 10 Junio 2024

Está bien que en cada campaña los partidos consideren idiota a la ciudadanía que les vota. A fin de cuentas, viven de su amplia o escasa capacidad de crítica. En esa permanente retroalimentación entre vividores -no siempre- y subsidiados -no todos-, se presentan los candidatos bajo la impoluta marca de ser la solución al problema, sea cual sea, exista o no el conflicto, sin menoscabo de que quien se presenta como garante de la solución haya sido el creador de dicho problema. No importa. El pueblo español, espectador eterno de la política, asumirá todo lo que le digan mientras no le molesten demasiado. Desde que Jovellanos dibujó el problema, Madariaga lo subrayó y Galdós hizo episodio nacional, España es una lucha permanente contra un autodestructivo destino que nunca llega, pero siempre está ahí.

Sucede que cada convocatoria electoral parece jugarse en un territorio donde los mensajes ya no provocan la movilización de antaño, ni los eslóganes surten el efecto deseado de chispa emocional o convicción inversa, esto es, votar a uno para que no gane el otro. La polarización creada y buscada ha reducido el espacio de ideas a una confrontación permanente de bloques ideológicos, donde según te alinees, eso defiendes, puro reduccionismo que favorece la llegada de líderes mesiánicos, populistas y con marcado perfil autócrata. Ya no se votan siglas como antaño, sino personas que vienen a combatir un statu quo o mantener alejados fantasmas pretéritos. Salvo España, en el resto del continente parece gustar más la primera opción, por tener un enemigo a quien enfrentar.

Empero, no estamos hodierno ante cualquier campaña ni ante cualquier elección. Lo que este domingo se ha votado determinará el futuro de un continente y su destino como laboratorio experimental extramuros. Porque los europeos han votado a varios partidos, pero sólo dos modelos. Han escuchado varios programas y mensajes, pero sólo dos agendas y proyectos. Uno lo deciden fuera de Europa, otro se juega en territorio continental. Toda continuidad o cambio, revolución o conservación, depende de entender esto.

Como prueba de lo escrito, sólo hay que observar el ya nada sutil consenso en torno a temas que vienen de fuera de Europa y que sólo se aplican a Europa. Alguien quiere cambiar el orden dispuesto y ha elegido Europa como cobaya probatoria. Ahí tenemos el patrón repetido en todos los países respecto al factor migratorio, la condescendencia respecto a la entrada de productos foráneos y las trabas impuestas a las mercancías internas, por ejemplo, españolas. O la connivencia con regímenes y causas poco afines a la esencia de Europa y sus patrones fundacionales, como el caso de los negocios que la UE y sus capitostes tienen con Marruecos.

De ahí que, mientras la verdadera ultraderecha asciende en Europa, y sin complejos asumen sus postulados, en España el monigote retórico creado por Sánchez le ha vuelto a dar réditos. Tiene a su electorado tan abducido que ni la imputación de su mujer por tráfico de influencias, ni tener a medio Gobierno y socios metido en el fango corrupto del saqueo y la malversación, influyen en el ánimo de la izquierda sumisa y domada. La anestesia crítica de este nuevo feligrés en forma de paga y subvención (votante comprado) o de odio y rencor (votante aleccionado) se ha demostrado otra vez como más poderosa que cualquier apelación a la razón, a la sensatez, a la lógica o al sentido común. Y Sánchez lo sabe. Por eso el PSOE, a pesar del resultado, ha ganado las elecciones. Y seguirá polarizando, dividiendo en bloques al país, entregando España a la Europa antieuropea y focalizando toda su gestión corrupta en una ultraderecha que sólo existe más allá de los Pirineos.

El resultado que veremos en el Parlamento Europeo dentro de pocas semanas en forma de escaños no es sino la contestación a la perversa Agenda 2030. Sólo los gerifaltes de Bruselas, las multinacionales que patrocinan el wokismo y su agenda ideológica, la izquierda patria y la socialdemocracia genovesa apoyan esa deriva. Caen en voto los verdes, los socialistas y los liberales desnortados mientras ascienden quienes han puesto la libertad de los productores y de las clases medias por encima de intereses elitistas. Europa quiere conservar sus pilares, sus esencias y su modelo de vida, sin experimentos ni agendas totalitarias, sin comunismos modernos ni socialismos antiguos. Renace desde lo nuevo mientras aquí moriremos con lo puesto, que es lo de siempre. Mientras la Europa ciudadana responde a la Europa burócrata, la España de los partidos se entrega a ella.

Una victoria a los puntos no basta para acabar con el sanchismo
OKDIARIO. 10 Junio 2024

El resultado de las elecciones europeas, en clave estrictamente nacional, permite extraer unas cuantas conclusiones: la primera, que el PP (34%) abre ligeramente la brecha que le separaba del PSOE, que con el 30% de los votos está ya a cuatro puntos de la formación de Núñez Feijóo (en las generales la diferencia de los populares sobre los socialistas no llegó al 2%). La segunda, que con la que está cayendo -la amnistía y el escándalo alrededor de la figura de la mujer del presidente- Pedro Sánchez resiste, si bien su aguante se produce a costa del hundimiento de las formaciones a su izquierda, pues Sumar está en caída libre y Podemos sólo puede presumir de no estar lejos de la formación de Yolanda Díaz. Entre ambos suman sólo el 8% de los votos.

Lo que significa que la suma de PP y Vox, que roza el 44%, es casi seis puntos mayor que la suma de la izquierda, que no pasa del 38%. Esa distancia se iría por encima de los 10 puntos si añadimos al porcentaje logrado por la derecha el 4,5% de los votos cosechados por la formación del faker profesional Alvise Pérez. Esta es la situación: paradójicamente, PP, PSOE y Vox pueden vender sus resultados sin problemas. Feijóo porque vuelve a imponerse a Sánchez (y por mayor diferencia); el presidente del Gobierno porque con la que está cayendo apenas sufre un rasguño, y Abascal porque sigue en un meritorio 10% de los votos pese al daño que objetivamente le ha causado la formación de Alvise.

Con estos resultados, teniendo en cuenta lo sucedido en cada territorio, el PP y Vox obtendrían esta vez la mayoría absoluta, porque el hundimiento a la izquierda del PSOE dejaría a Sánchez sin opciones de pactar con nacionalistas y separatistas. Es, en efecto, un triste consuelo, porque estamos hablando de elecciones distintas. No hay duda de que Sánchez ha salvado los muebles. Dicho de otro modo: el castigo de los españoles a Sánchez es, sin duda, mucho menos duro que el castigo de Sánchez a los españoles. En conclusión, una victoria a los puntos no basta para acabar con el sanchismo.

AGRUPACIÓN NACIONAL Y RECONQUÊTE HAN OBTENIDO MÁS DEL 40% DE VOTOS EN EUROPA

Le Pen y Zemmour ya negocian para presentarse en coalición a las elecciones francesas: «Hay que echar a Macron»
LGI. gaceta. 10 Junio 2024

Marion Marechal, aliada política de Eric Zemmour y su partido conservador y antiglobalista Reconquete, ha asegurado este domingo que está dispuesta a reunirse con Marine Le Pen, Jordan Bardella y otros líderes del bloque de derechas en Francia para explorar opciones de colaboración.

Este anuncio se ha producido tras las declaraciones del presidente francés, Emmanuel Macron, que han desencadenado un terremoto político al convocar elecciones legislativas anticipadas para finales de junio después de haber sido derrotado en las elecciones al Parlamento Europeo por el partido soberanista de Marine Le Pen.

Marechal, que es también sobrina de Marine Le Pen, dijo que una «coalición de derechas» le parecía «más necesaria que nunca», una señal de que el partido de Zemmour, que iba a obtener alrededor del 5% en las elecciones de la UE, podría tender la mano a su rival mucho más grande, Agrupación Nacional.

También se ha referido a esta posibilidad el presidente de Reconquête, Eric Zemmour, viendo con buenos ojos la posible coalición: «Queremos la unión más amplia de las derechas«, ha comentado dirigiéndose específicamente a dos grupos políticos —Le Pen y el Partido Popular Francés—: «Corresponde a RN, pero también a los dirigentes de LR, decirnos si quieren ganar o mantener su monopolio«. Y es que, con estos resultados, sólo Le Pen y Zemmour sumarían más del 40% del voto.

El líder de Agrupación Nacional y cabeza de lista en estas elecciones, Jordan Bardella, ha brindado sus primeras declaraciones apenas unos minutos después de la publicación de las estimaciones, para sentenciar que «los franceses han dado su veredicto» y «han expresado una voluntad de cambio» con un «mensaje claro».

«Emmanuel Macron es un presidente debilitado», según Bardella, que directamente le ha reclamado que convoque nuevas elecciones a la Asamblea Nacional, donde los socios del presidente han tenido problemas para sacar adelante reformas clave en la actual legislatura.

La inmoralidad socialista
AGAPITO MAESTRE. libertad digital. 10 Junio 2024

Escribo a las 12 de la mañana del domingo, después de que un gran amigo, hombre recto de los píes a la cabeza, me adelante su pronóstico de los resultados de las elecciones europeas. Me insiste un par de veces con sólidos argumentos su conclusión: el PP ganará, pero el resultado no será significativo en términos morales; sacará dos o, en el mejor de los casos, tres puntos de ventaja al PSOE. Pero lo relevante, como el 23 de julio del año pasado, es que la inmoralidad ha vuelto a ganar. Es preocupante, casi desmoralizador para vida del hombre común, que millones de votantes entreguen su voto a un partido que está montando sobre la mentira de un líder y su familia. El tono de voz de mi amigo al teléfono es de irritación: "Quienes han votado socialista, han regresado a las andadas; y, otra vez, han apoyado la conducta inmoral de un presidente del Gobierno que ha convertido sus mentiras en el fundamento de su partido".

A mi amigo no le preocupa que la conducta de este sujeto sea algún día susceptible de condena penal, e incluso que pierda ahora algo de poder político, sino que su inmoralidad, toda su vida construida sobre engaños y falsedades, sea el hilo conductor de millones de votantes socialistas. La inmoralidad, sí, es el "fundamento", el motivo último, de millones de hombres y mujeres. La cosa es aterradora, reitera mi amigo, si se piensa un poco. Que un hombre mienta permanentemente, como es el caso de Sánchez, es duro de aceptar para los ciudadanos normales; pero que convierta su conducta, a todas luces, inmoral en algo ejemplar para otros millones de seres humanos, requiere de un psicoanálisis social. Sí, la sociedad española, cuesta decirlo, está enferma. Podrida de resentimiento. El hilo conductor de la campaña socialista ha sido cuestionar, relativizar y negar el procesamiento de la señora del Presidente que, se mire desde donde se mire, implica al propio Sánchez. Eso es lo grave. Miente, miente y miente Sánchez y su entorno, pero sus votantes no les preocupa la cosa. A ellos eso les parece maravilloso. ¿Cómo justificar tanta inmundicia? ¿dónde hallar razones que expliquen esa conducta más allá del bien y del mal? ¿quién puede explicarnos que la conducta inmoral del presidente del Gobierno y su esposa haya sido el fundamento de la campaña socialista? Las preguntas son tan amargas como las pocas respuestas que hallaremos.

Y, sin embargo, tenemos la obligación de intentar una explicación de tanta miseria ética. Quien no se escandalice por la conducta electoral de un grupo social tan numeroso como es el de los votantes socialistas, es que no tiene corazón ni inteligencia. Que la inmoralidad del matrimonio Sánchez-Gómez sea el fundamento político y electoral de millones de españoles, mueve al desanimo y la misantropía. En todo caso, hoy, más que nunca, me gustaría conocer la opinión del Rector de la Universidad Complutense sobre esa inmoralidad, aunque haya dicho que a él, primer representante de esa moribunda Alma Mater, no le importaba de dónde procediesen los fondos de la cátedra que dirigía la señora Gómez. También hoy, más que en el pasado, me gustaría preguntarle al largo listado de profesores de universidad dedicados a enseñar "Filosofía moral", en las facultades de Filosofía, Derecho y Humanidades, su opinión sobre la inmoralidad de la pareja Sánchez-Gómez; aunque sospecho cuál sería la respuesta, sabiendo que la mayoría de quienes se dedican a la enseñanza de esa materia son de origen y militancia socialista… Son ellos, sí, quienes dicen qué es moral e inmoral. ¿No es así, o me equivoco mucho, señoras Camps y Valcárcel?

En fin, he ahí mi principal razón para no ser socialista: la conducta de la pareja Gómez-Sánchez es inmoral. Creo que, si hoy viviese mi amigo César Alonso de los Ríos, la añadiría al magistral artículo que escribió el 13 de enero de 2005, Razones para no ser progresista.

Yo no puedo ser progresista cuando serlo hoy es:

Dar cianuro a un tetrapléjico, cobrar por contarlo en las televisiones y aceptar como arte cinematográfico lo que es simple manipulación demagógica.

Desmantelar el Archivo de la Guerra Civil de Salamanca para complacer a «Cataluña», que, por las mismas razones históricas, debería devolver a las regiones que produjeron emigrantes la riqueza que éstos le dieron en la postguerra.

El derecho de la mujer a abortar en cualquier caso y circunstancia.

Conceder el matrimonio a los homosexuales para que no se sientan distintos y ayudar, por lo mismo, a las operaciones que necesitan los que aspiran a ser transexuales.

Cambiar los mil asesinados por ETA por la aprobación de un plan propio de nacionalistas vergonzantes como es el de los socialistas vascos.

Pactar la gobernación de la Nación con los amigos de ETA.

Vulnerar los derechos humanos de los niños que viven en Comunidades bilingües y que tienen el español como lengua materna.

Negar que España es una obviedad geográfica e impedir que eso pueda explicarse en las clases.

Preferir los nacionalismos etnicistas, excluyentes e inquisitoriales a la derecha española, sin cuya contribución no habría habido transición democrática, sistema autonómico y verdadero progreso.

Considerar peligrosos los sentimientos nacionales cuando se trata de España y sublimes cuando se refieren a Cataluña, País Vasco o Galicia.

Convertir en banal o eliminar las pruebas escolares y de ese modo canonizar la mediocridad que es el estado ideal de los gobernantes socialistas.

Aceptar la moral de unos gobernantes que critican la enseñanza privada y llevan a sus hijos al Británico.

JUSTIFICAR la dictadura de Castro por la liberación de Rivero.

Desobedecer el mandato del setenta por ciento delas familias españolas que quieren una enseñanza de la religión católica en las escuelas públicas.

Elogiar El Código da Vinci.

Defender una Constitución que pone las bases culturales de Europa en Voltaire y Robespierre olvidando a Aristóteles y Santo Tomás.

Aceptar una Constitución europea que niega la representación que España consiguió en Niza y que puede abrir el ingreso de Turquía.

Estimar como dogmas los que lo fueron del fascismo en los años treinta: el antiliberalismo, el antiamericanismo, el antisemitismo y el anticlericalismo.

Subir el salario mínimo en los términos de la inflación a pesar de los criterios contrarios del vicepresidente Solbes.

Dar por buena la Leyenda Negra y la consiguiente infravaloración de las aportaciones españolas a la cultura universal.

Condenar el Descubrimiento y la conquista de América.

Despreciar la obra grandiosa de Menéndez Pelayo y calificar a Ortega y Gasset como un prefascista.

Creer que la izquierda ha aportado algo significativo al pensamiento español.

Aprobar la quema de conventos y los asesinatos de sacerdotes en la II República.

Tapar los asesinatos de Maeztu, Ledesma y Muñoz Seca con el de Federico García Lorca.

Convertir el Ejército español en una ONG (Bono fecit).

Transitar del aconfesionalismo al laicismo como si no existiese una Constitución.

Ir mucho más allá del 11-M en relación con la derecha. Si la masacre desplazó a ésta del poder, la alianza del PSOE y los nacionalistas la eliminará para siempre.

¿El último rey?
JESÚS LAÍNZ. gaceta. 10 Junio 2024

En 1622, recién coronado, Felipe IV mandó crear una Junta de Reformación de Costumbres para enderezar un imperio que empezaba a tambalearse. Entre otras medidas como la de unificar legislaciones para aumentar la eficacia gubernativa y reducir en dos tercios los cargos públicos, obligó a éstos a presentar un inventario de sus bienes para comprobarlo cuando cesaran en sus funciones. Y al que se hubiera enriquecido fraudulentamente le esperaban severísimas penas: aquellos justicieros ancestros nuestros eran más de galeras que de amnistías.

Para evitar la emigración y repoblar unos reinos vaciados por el excesivo clero y por siglos de guerras en todo el mundo, se eximió de tributos durante cuatro años a los nuevos matrimonios y se recargaron sobre los solteros. Se crearon montes de piedad para ayudar a los menesterosos y se concentraron los estudios avanzados en las grandes ciudades para disminuir el número de estudiantes inútiles. Y para regenerar la vida nacional, se dictaron medidas contra el lujo y la vagancia como la de cerrar burdeles y garitos.

Cuatro siglos después, en nuestros democratísimos y libérrimos días, nuestros gobernantes llevan décadas promoviendo lo contrario. Han fragmentado la legislación hasta extremos feudales, consiguiendo con ello que los españoles ya no sean iguales en derechos. Los cargos políticos se han multiplicado por diecisiete y muchos de ellos rapiñan como bucaneros en una administración superflua. Casi hay más personas viviendo del presupuesto que produciendo. Aparte del callado genocidio del aborto, los jóvenes con estudios han de emigrar mientras millones de inmigrantes ilegales y sin preparación viven de las subvenciones que se niegan a los españoles. El paro y la presión fiscal ahogan por igual a jóvenes y viejos, casados y solteros, empresas y particulares. Las ayudas sociales y los servicios encogen hasta desaparecer, incluyendo una sanidad cada vez más saturada. Las aulas escolares son fábricas de analfabetos hipersensibles, ecoansiosos y de género fluido. Nunca las universidades españolas, convertidas en expendidurías de títulos de escaso valor, tuvieron tan poco prestigio internacional. Y, finalmente, separatistas y afines aceleran la demolición de España con la inestimable ayuda de una izquierda mayoritariamente endofóbica y una derecha estúpida.

Si, a pesar de todos los esfuerzos regeneradores, el reinado de Felipe IV no acabó nada bien, ¿el de Felipe VI acabará mejor? Desaparecida hace siglos la consideración de la monarquía como una institución de origen divino, las dos únicas justificaciones que todavía pueden sostenerla son su labor arbitral y su carácter de símbolo de la continuidad de la nación. La función arbitral del rey de España es poco más que simbólica por voluntad de los legisladores de 1978, así que en ese terreno nada o casi nada puede hacer, digan lo que digan y se enfaden lo que se enfaden los más monárquicos que el monarca. En cuanto al símbolo de continuidad, el rey vendría a representar, a encarnar, la pervivencia de la nación a lo largo de los siglos. La familia real española es la descendiente de una larga lista de monarcas que arrancó en el siglo VIII en los Picos de Europa a partir de la batalla de Covadonga. No por capricho el heredero de la corona se titula Príncipe de Asturias. De no haber comenzado allí el proceso multisecular de reconquista, hoy no estaríamos hablando ni de príncipes de Asturias, ni de dinastía borbónica ni de España. El decimotercer centenario de aquella batalla fundacional se cumplió, por cierto, hace dos años sin que nadie se enterase ni institución alguna lo recordase, empezando por la Corona.

Salvo reacción salvadora in extremis, todo apunta a que no tardaremos en contemplar una notable coincidencia. La dinastía que nació con el primer Carlos murió con el segundo. El reino fundado en el lejano siglo VIII por el primer Alfonso pareció que iba a desaparecer definitivamente con el destronamiento y exilio del decimotercero. Franco reparó la grieta. Pero, ¿podemos estar seguros de que la dinastía que fundara Felipe V logrará sobrevivir a Felipe VI?

******************* Sección "bilingüe" ***********************

Begoñismo: enfermedad sentimental del socialismo (español)
Iván Vélez. gaceta. 10 Junio 2024

La cenagosa campaña que ha terminado con las elecciones europeas muestra, una vez más, hasta qué punto está corrompida la sociedad española y con qué profundidad, el PSOE, principal moldeador de la misma, la conoce. Ello explica que grandes sectores, ahítos de sentimentalismo, hayan sido capaces de arropar al matrimonio que pernocta en La Moncloa, entre cartas de recomendación y lacrimógenos espectáculos. Particularmente obsceno fue un mitin en el cual, Begoña Gómez, incapaz, tanto ella, como su entorno, de explicar su lucrativa conducta, fue jaleada. El culmen llegó con la aparición de pulseras en las que se leía el cosmopaleto lema Free Begoña. Sea como fuere, lo cierto es que la estrategia victimista ha dado resultado una vez más y el PSOE se sostiene frente a un Partido Popular que tiene poco que ofrecer después de décadas de seguidismo y alternancia con los socialistas.

La begoñización de la campaña ha servido, además, para dejar en segundo plano el mayor caso de corrupción política de la democracia que los españoles «nos hemos dado». Me refiero, naturalmente, a la concesión de la amnistía a los golpistas catalanistas, que esperan su momento para recibir, bajo una estelada convertida en palio, a Puigdemont. Éste, el ocultamiento de semejante corruptela, asumida por la parroquia socialista como una prueba de la nueva convivencia auspiciada por el marido de Begoña y entendida por las sectas catalanistas como una invitación, fortalecida por los nuevos espacios de impunidad, para repetir el golpe, ha sido, sin duda, la jugada más hábil del hombre de la opinión cambiante. La omisión a la concesión de la amnistía ha resultado, incluso, un alivio para un PP capaz de sentarse con Junts si, vana ilusión, Junts renuncia a su propia naturaleza.

El caso Begoña, en realidad, el caso —uno de los casos— Sánchez, ha operado como una cortina de humo, como una maniobra de distracción a la que se han prestado, gustosos, todos los corifeos del presidente, comenzando por el Consejo de Ministros y terminando por el último afiliado, salvo honrosísimas y contadísimas excepciones. Así, llegamos al 9 de junio sin que la Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social (sic) en Cataluña se haya publicado en el BOE. Pasada la cita con las urnas, la ley reaparecerá y será firmada por mano regia. Tras este tiempo de silencio, se abre ahora otro, de impronta epistolar, protagonizado por una carta adjetivada como magna.

Recortes de Prensa  Página Inicial