Recortes
de Prensa Martes
26 Noviembre 2024
Veinte razones para no tener miedo a
Putin
Juan
Rodríguez Garat. el debate.
26 Noviembre 2024
Cuando al dictador del Kremlin se le van agotando los argumentos militares para conseguir su objetivo de someter a Ucrania —quizá se sienta humillado al tener que encomendarse al santo Trump— no tiene nada de extraño que vuelva a recurrir al arma del terror. Como en las ocasiones anteriores, hay mucho de patético en los gritos de «vamos a morir» con los que sus voceros en Occidente tratan de ablandar nuestra voluntad. Sorprende que, además, ninguno de ellos le eche la culpa a Putin —que es quien se supone que nos va a matar— sino a nosotros mismos, que nos merecemos la extinción por no dejar al pobre dictador bombardear Kiev en paz.
¿Síndrome de Estocolmo o mero rusoplanismo? Lo que el lector prefiera. Sin embargo, vista la procedencia de muchas de estas voces, tengo la impresión de que cuando el nacionalismo español —que desde luego respeto— se mueve decididamente a la derecha se convierte en nacionalismo ruso. Curiosamente, lo mismo le ocurría al internacionalismo de izquierdas en nuestra Guerra Civil.
El arma del terror
El dictador del Kremlin es malvado, pero no estúpido. Tengo para mí que los líderes de los terraplanistas saben perfectamente que la tierra es redonda y reservan sus elucubraciones para sus seguidores. Lo mismo le ocurre a Putin. El sacerdote supremo de la fe rusoplanista sabe mejor que nadie que el arma del terror solo puede hacer blanco en la ignorancia. Los líderes occidentales, bien asesorados por sus estados mayores militares, no van a caer en esa trampa… pero sí temen a sus propias opiniones públicas, blanco preferido de la propaganda del Kremlin por ser el talón de Aquiles de los sistemas democráticos.
La campaña desinformadora rusa, más virulenta que otras anteriores quizá porque Putin no ve la luz al final del túnel y no se fía del impredecible Trump, va dirigida a nuestras mentes. Explota las lagunas en la cultura de defensa de nuestro pueblo y, en general, de los pueblos de Europa. La mayor parte de lo que se ha publicado estos días, particularmente en las redes sociales, es el resultado del desconocimiento de las características del armamento, de los resortes de la disuasión y de lo que ha ocurrido en los más de mil días que llevamos de guerra en Ucrania. Permita, pues, el lector que le proporcione una corta lista de razones que puedan ayudarle a superar su miedo al dictador del Kremlin.
¿Por qué no hay que tener miedo a Putin?
1. Porque el de estos días es el sexto intento de Putin de asustarnos con la guerra nuclear. El primero de ellos —puede comprobarlo por sí mismo, el lector en las hemerotecas— tuvo lugar el mismo día de la invasión.
2. Porque la nueva doctrina nuclear que el dictador ruso acaba de firmar a bombo y platillo para intentar asustarnos no contiene ningún cambio real. Rusia nunca había renunciado a usar sus armas nucleares para responder a un ataque convencional. Encontrará el lector con facilidad referencias a su vieja estrategia de «escalar para desescalar».
3. Porque esta es la quinta «línea roja» arbitrariamente trazada por Putin —curiosas líneas rojas las que no solo no responden al derecho de la guerra, sino que además solo se aplican a uno de los bandos— que Occidente se atreve a traspasar. Las anteriores, relacionadas con los cohetes HIMARS, misiles Patriot, carros de combate y aviones F-16, suscitaron amenazas parecidas que, como ocurrirá con esta, se disolvieron en el aire.
4. Porque las declaraciones de Putin, que aseguró que la autorización para usar misiles occidentales en territorio ruso le pondría en situación de guerra con la OTAN —no así contra Ucrania, que solo es el objetivo de una operación especial— desmerecen mucho cuando se recuerda que el locuaz presidente y su ministro de Exteriores llevan casi tres años diciendo que ya están en guerra con la OTAN.
5. Porque el lanzamiento de un misil balístico con capacidad nuclear suena bastante amenazador, pero la impresión baja mucho cuando recordamos que Rusia lleva lanzando misiles Iskander, también balísticos y también con capacidad nuclear, desde el primer día de la guerra. La misma capacidad tienen los misiles Kn-23 que Kim Jong-un, el fiel aliado de Putin, ha entregado a Rusia para reponer sus menguantes existencias.
6. Porque la fijación que tiene el dictador por la hipervelocidad le ha hecho presumir anteriormente de otros misiles hipersónicos que, como el Khinzal y el Zircon, ya han sido empleados en esta guerra sin hacer la menor diferencia. Rusia ya había lanzado ocho de los primeros y uno de los segundos contra objetivos en Kiev, justo dos días antes de la autorización de Biden para emplear los ATACMS.
7. Porque el hecho de que el misil utilizado en esta ocasión sea de medio alcance no supone ninguna diferencia en el punto de impacto. De hecho, solo suponemos que se trata de un nuevo modelo —el tipo Oreshnik— porque Putin nos lo ha dicho.
8. Porque los daños en Dnipró, la ciudad elegida esta vez por el criminal del Kremlin, han sido muy inferiores a los causados en otras ocasiones por los viejos misiles antibuque Raduga, diseñados para destruir portaviones y reconvertidos para el ataque al suelo para tapar carencias de inventario. Suena como si el maltratador de turno, queriendo asustar a su víctima, tuviera que advertirle de que esta vez le ha pegado más fuerte.
9. Porque la propaganda que hace Putin de su nuevo misil es infantil. Todos los misiles balísticos de carácter estratégico son hipersónicos —el viejo Minuteman norteamericano vuela a más de 20 veces la velocidad del sonido— todos tienen múltiples ojivas que maniobran con independencia —el término MIRV, que es el acrónimo de Multiple Independenty targetable reentry vehícle lo llevamos utilizando desde los años 70— y todos son muy difíciles de interceptar porque la mayor parte de su trayectoria transcurre muy fuera de la atmósfera.
10. Porque solo hay tres misiles en el mundo capaces de hacer frente con alguna probabilidad —ciertamente limitada— a estos misiles balísticos: el Arrow israelí y los norteamericanos THAAD y Standard SM-3. Ninguno es ruso. Mientras los sistemas occidentales lograron derribar el 80 % de los centenares de misiles balísticos lanzados por Irán, los S-300 de origen ruso que defienden los cielos iraníes —un sistema que todavía forma la columna vertebral de la defensa aérea rusa junto a su desarrollo evolutivo, el S-400— no han sido capaces ni siquiera de defenderse a sí mismos de los misiles israelíes.
11. Porque, aunque no lo parezca, es una buena noticia que los misiles balísticos sean difíciles de interceptar. De hecho, entre los años 1972 y 2002 estuvo prohibido desarrollar sistemas contra estos misiles por el tratado ABM. La razón era bastante lógica, aunque Putin nunca haga referencia a ella. La disuasión nuclear estaba —y sigue estando— concebida en torno a la estrategia de «Destrucción Mutua Asegurada», MAD por sus siglas en inglés. Si uno de los dos rivales de la Guerra Fría se hubiera sentido capaz de derribar todos los misiles de su enemigo, se habría sentido libre de comenzar una guerra nuclear.
12. Porque la estrategia MAD sigue siendo válida hoy. Cuando Putin o sus secuaces dentro y fuera de Rusia intentan sembrar el miedo amenazando con la destrucción de Londres —por poner el ejemplo que más utilizan—siempre olvidan decir que, inmediatamente, los misiles Trident de los submarinos británicos destruirían Moscú y San Petersburgo.
13. Porque la guerra nuclear global exige preparativos —los submarinos balísticos deben salir a la mar y los vehículos lanzadores de misiles intercontinentales tienen que desplegarse para dificultar su localización— que no se están realizando.
14. Porque, si hay algo en lo que, afortunadamente, todos estamos de acuerdo es en que una guerra nuclear no se puede ganar.
15. Porque Putin no es un terrorista suicida. A quienes lo son se les reconoce por su mirada fanática y, sobre todo, por no tener nada que perder. Ninguno de ellos tiene un palacio a orillas del mar Negro.
16. Porque el verdadero objetivo de Putin en Ucrania —como el de los emperadores romanos en Germania— es el de celebrar un triunfo en las calles de un Moscú convertido en la Roma imperial. Algo que nunca lograría en un mundo destruido tras una guerra nuclear.
17. Porque tanto China como la India, naciones que Rusia necesita para sostener su economía, le han advertido a Putin de que no apoyarán el lanzamiento de armas nucleares contra Ucrania, y eso incluye las de carácter táctico.
18. Porque, como ha reconocido el propio dictador, el empleo del arma nuclear táctica contra Ucrania sigue sin tener sentido. No hay blancos militares que justifiquen tal nivel de destrucción y, si se usaran sobre el frente, el territorio quedaría prohibido para ambos bandos. Más allá del frente, la destrucción de Kiev o de las grandes ciudades del Donbás para «liberarlas» solo puede entenderse desde el rusoplanismo más exacerbado.
19. Porque, aunque Ucrania no tiene armas nucleares, si sufre un bombardeo de este tipo estaría legitimada para responder atacando las centrales nucleares rusas o en manos del Kremlin, como la de Zaporiyia.
20. Porque —y esto, que también puede comprobar fácilmente el lector, me parece definitivo— quienes, buscando notoriedad o sirviendo a Moscú, nos asustan con sus predicciones apocalípticas, siguen viviendo en Madrid, Londres o Washington, lugares que no tendrían ninguna posibilidad de sobrevivir a la Tercera Guerra Mundial. Yo, sinceramente, no me preocuparía por sus palabras mientras quienes nos prometen que vamos a morir no se vayan a vivir al desierto de Namibia.
¿Quiere eso decir que no hay nada que temer por lo que ocurre en Ucrania? En absoluto. Putin tiene tanto miedo a una guerra nuclear como usted; pero usted y yo sí debemos preocuparnos por la libertad de los pueblos, amenazada porque el tirano del Kremlin pretende sustituir la Carta de la ONU por la ley del más fuerte. ¿Lo conseguirá? Solo si los ciudadanos de las naciones que pueden evitarlo cedemos al miedo. Quienes, como yo, tenemos hijos y nietos, no podemos permitírnoslo.
nueva ofensiva contra ucrania
Rusia
bate un nuevo récord de drones al lanzar 188 aparatos contra varias
regiones de Ucrania
EFE. el confidencial.
26 Noviembre 2024
Las fuerzas rusas batieron durante las últimas horas un nuevo récord en el número de drones lanzados contra Ucrania en un solo ataque, al emplear contra territorio enemigo un total de 188 aparatos kamikaze no tripulados, según ha informado la Fuerza Aérea ucraniana. Las defensas aéreas de Ucrania lograron derribar 76 de estos drones, mientras que un centenar de los aparatos no tripulados lanzados por Rusia perdieron el rumbo debido a las interferencias de los medios de guerra electrónica del Ejército ucraniano. Los drones destruidos en el aire fueron derribados sobre el territorio de 17 regiones del norte, este, sur y oeste de Ucrania. Los aparatos no tripulados fueron lanzados desde zonas de la Federación Rusa situadas cerca de la frontera con Ucrania.
También lanzaron un misil
Además de los drones, las fuerzas rusas lanzaron contra territorio ucraniano desde la pasada tarde cuatro misiles balísticos Iskander-M que no pudieron ser interceptados, según el parte de la Fuerza Aérea.
"Por desgracia hay impactos en infraestructuras críticas y, debido al ataque masivo con drones, en varias regiones también hay daños en casas y edificios de viviendas", se lee en el parte, que explica que por el momento no se han registrado muertos o heridos en el ataque.
Rusia lleva dos meses consecutivos batiendo el récord de drones utilizados en un mes contra territorio ucraniano. Moscú cuenta con un número cada vez más alto de aparatos no tripulados kamikaze Shahed que al principio de la guerra adquiría de Irán y ahora produce en sus propias fábricas situadas dentro de la Federación Rusa. Las fuerzas rusas han empezado a utilizar también drones sin carga explosiva para abrumar a las defensas aéreas ucranianas, que derriban cerca del cien por ciento de los lanzados por el enemigo. Con estos lanzamientos masivos de drones, Rusia busca agotar las municiones de las defensas aéreas de Ucrania e identificar sus capacidades y localización para posteriores ataques en los que también emplea misiles. Ucrania neutraliza cada vez más drones con interferencias electrónicas, lo que le permite ahorrar munición.
Ucrania
denuncia un ataque récord de Rusia con 188 drones
Henar
Andrés. Madrid. el mundo.
26 Noviembre 2024
Cuando se cumplen 1.007 días de guerra, las autoridades ucranianas han denunciado que Rusia ha lanzado un ataque récord con 188 drones sobre su territorio: 76 de ellos fueron derribados, mientras que la fuerza aérea aseguró que perdió la pista de un centenar.
El alcalde de Kiev había denunciado a primera hora que la capital había sido objetivo del intenso ataque. "Las fuerzas de defensa antiaérea están operando en diferentes zonas de la ciudad. (Los drones) están entrando en la capital desde diferentes direcciones", ha asegurado Vitali Klitschko.
Además, los ataques aéreos de Rusia durante la noche dañaron la red eléctrica en Ternopil, en el oeste del país, provocando cortes de luz y agua en la ciudad. Las interrupciones en el suministro eléctrico han obligado a utilizar generadores para escuelas, hospitales e instituciones gubernamentales.
Mientras, el Ministerio de Defensa de Rusia ha informado de que sus defensas han derribado 39 drones ucranianos durante la noche sobre siete regiones, 24 de ellos en el área de Rostov.
9:20
Medvedev advierte a Occidente frente a la transferencia de armas nucleares a Ucrania
El ex presidente ruso y actual vicepresidente del Consejo de Seguridad, Dmitry Medvedev, ha avisado a Occidente que si suministra armas nucleares a Ucrania, Moscú podría considerar que dicha transferencia equivale a un ataque contra Rusia, lo que daría pie a una respuesta nuclear.
El New York Times informó la semana pasada de que algunos funcionarios occidentales no identificados habían sugerido que el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, podría entregar armas nucleares a Ucrania, aunque se temía que tal medida tuviera graves implicaciones.
"Políticos y periodistas estadounidenses están discutiendo seriamente las consecuencias de la transferencia de armas nucleares a Kiev", escribió Medvedev en Telegram. "La transferencia real de tales armas puede equipararse al hecho consumado de un ataque contra nuestro país", según la doctrina nuclear rusa recientemente actualizada, dijo.
8:45
Ucrania denuncia un ataque récord de Rusia con 188 drones
Ucrania anunció este martes haber sido blanco de un ataque ruso durante la noche con un número récord de 188 drones de combate que, según Kiev, dañaron edificios residenciales e "infraestructuras esenciales".
Las fuerzas ucranianas dijeron haber derribado 76 de los aviones no tripulados, mientras que un centenar perdieron el rumbo debido a las interferencias de los medios de guerra electrónica del Ejército . "Durante el ataque nocturno, el enemigo lanzó un número récord de drones de combate Shahed y no identificados", así como cuatro misiles balísticos Iskander-M, indicó la Fuerza Aérea ucraniana.
Los drones destruidos en el aire fueron derribados sobre el territorio de 17 regiones de todo el país. Los aparatos no tripulados fueron lanzados desde zonas de la Federación Rusa situadas cerca de la frontera con Ucrania.
"Por desgracia hay impactos en infraestructuras críticas y, debido al ataque masivo con drones, en varias regiones también hay daños en casas y edificios de viviendas", se lee en el parte, que explica que por el momento no se han registrado muertos o heridos en el ataque.
8:25
El Consejo OTAN-Ucrania se reúne para hablar del nuevo misil ruso
El Consejo entre los países de la OTAN y Ucrania realizan este martes una reunión a nivel de embajadores para abordar el reciente uso de un misil hipersónico experimental por parte de Rusia contra territorio ucraniano. Rusia lanzó el jueves ese misil de medio alcance (denominado "Oreshnik"), sin cargas nucleares, contra la ciudad ucraniana de Dnipró.
Poco después, el presidente ruso, Vladimir Putin, apuntó que el lanzamiento del misil fue una respuesta a la autorización de Estados Unidos a Ucrania para utilizar los misiles de largo alcance cedidos para atacar objetivos en territorio ruso. Moscú también modificó su doctrina nuclear, para sostener que un ataque masivo contra territorio ruso con armas convencionales pero apoyado por una potencia atómica hostil, podría justificar el uso de ese armamento.
Tras el ataque, el presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, pidió a las potencias occidentales sistemas actualizados de defensa antiaérea.
8:20
Daños en la red eléctrica en Ternopil
Los ataques aéreos de Rusia durante la noche dañaron la red eléctrica en Ternopil, una importante ciudad en el oeste de Ucrania, provocando cortes de electricidad y agua. Los servicios de emergencia estaban trabajando para restablecer el suministro de agua a primera hora de la mañana, pero las interrupciones del suministro eléctrico continuarán durante horas.
Los autobuses eléctricos que prestan servicio en la ciudad serán sustituidos por autobuses normales y los generadores ayudarán con la escasez de energía en escuelas, hospitales e instituciones gubernamentales, informaron las autoridades.
8:10
Rusia destruye 39 drones ucranianos
El Ministerio de Defensa ruso ha dicho que los sistemas de defensa antiaérea han destruido 39 drones ucranianos durante la noche sobre siete regiones, 24 de ello fueron destruidos sobre la región de Rostov, en el sur de Rusia.
8:00
Nuevo ataque con drones sobre Kiev
Kiev ha sufrido un nuevo ataque continuado con drones, según ha denunciado el alcalde de la capital, Vitali Klitschko. "El ataque de UAV (vehículos aéreos no tripulados) sobre la capital continúa. Las fuerzas de defensa antiaérea están operando en diferentes zonas de la ciudad. (Los drones) están entrando en la capital desde diferentes direcciones", ha escrito en Telegram.
Además, el jefe de la administración militar en Kiev, Serhiy Popko, aseguró que los drones rusos se acercaron a Kiev en oleadas y desde diferentes direcciones, pero no hubo daños ni heridos como resultado del ataque. También especificó que las unidades de defensa aérea destruyeron más de 10 drones rusos, informa Reuters.
Los
combates se intensifican en la ciudad de Kursk
Ucrania
lucha por su control mientras Rusia intenta expulsarla antes de que
el presidente estadounidense tome posesión
Rostyslav Averchuk.
la razon. 26
Noviembre 2024
Más de 1.000 días después del inicio de la invasión, sus tropas no sólo no han logrado establecer el control sobre Kyiv o cualquier centro regional en Ucrania, sino que además han permitido que las tropas ucranianas establezcan un punto de apoyo en su propio territorio.
Y aunque el área bajo control de Ucrania ha disminuido a medida que Rusia intensificó su presión en la región de Kursk, sigue siendo lo suficientemente considerable como para tener una gran importancia simbólica y, potencialmente, afectar el curso futuro de la guerra.
Ucrania controla actualmente entre 600 y 800 kilómetros cuadrados de territorio, incluida la ciudad de Sudzha, según analistas militares. Rusia ejerce una presión creciente en el campo de batalla y ha recuperado entre una cuarta parte y una tercera parte del territorio inicialmente capturado por Ucrania hace casi cuatro meses.
El permiso reciente de los EE. UU., el Reino Unido y Francia para usar misiles occidentales contra objetivos militares en Rusia podría ayudar a Ucrania a proteger sus ganancias en Kursk. Un puesto de mando del ejército ruso fue alcanzado por misiles Storm Shadow el miércoles pasado y el primer ataque con misiles ATACMS contra una base aérea rusa se produjo el lunes, según analistas ucranianos.
Las condiciones allí también favorecen hasta cierto punto la defensa de Ucrania, a pesar de que Rusia lanza un tercio de todas las bombas aéreas guiadas contra su propio territorio, afirma Oleksiy Melnyk, experto militar del centro de estudios Razumkov Centre, con sede en Kyiv.
“A diferencia de Ucrania, donde la línea del frente es fija y Rusia bombardea nuestras posiciones con bombas aéreas guiadas y artillería, la guerra en Kursk es más móvil y nuestras unidades pueden evadir mejor la amenaza”, explica. Sin embargo, la llegada del invierno podría dificultar las maniobras de las fuerzas ucranianas.
Tanto Rusia como Ucrania han ido avanzando en Kursk en los últimos días, según el Instituto para el Estudio de la Guerra, con sede en Estados Unidos; los mayores avances de Rusia se han producido al oeste de Sudzha y los de Ucrania, más pequeños, al noreste.
Según Stanislav Buniatov, oficial del batallón “Aidar” del ejército ucraniano y bloguero militar, Rusia está perdiendo más material militar en Kursk que en cualquier otra parte del frente, a excepción de Kurajove, su objetivo clave en Donetsk. “También es uno de los lugares más estables para nosotros”, asegura.
Rusia tiene entre 45.000 y 50.000 soldados en la región,incluidos soldados norcoreanos, que se entrenan justo en la línea del frente. Unos 11 mil de ellos se encuentran en el área y algunos ya han participado en combates, reveló el lunes Anatoli Bargilevych, jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Se cree que Ucrania también tiene fuerzas significativas, aunque menores, en la región, incluidas algunas de sus brigadas mejor equipadas y con más experiencia, como la 47.ª.
Aunque algunos de los recursos que Ucrania emplea en Kursk podrían ayudar a limitar los avances rusos en el este de Ucrania, especialmente en Donetsk, Kyiv evidentemente cree que su presencia continuada en territorio ruso podría ser de mayor utilidad.
En cierta medida, no importa exactamente cuánto territorio controla Ucrania en Kursk, ya que el hecho mismo de que Rusia siga siendo incapaz de expulsarla de su propio territorio podría utilizarse en posibles negociaciones, explica Melnyk. Según el experto, Ucrania espera que, si es capaz de detener a Rusia y las negociaciones comienzan, su salida de Kursk podría ser intercambiada por algunos de los territorios ocupados por Rusia.
El líder ruso, Vladimir Putin, ha ordenado a sus generales de alto rango que se aseguren de que no queden tropas ucranianas en la región rusa antes del 20 de enero, cuando el presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, tiene previsto comenzar su segundo mandato presidencial, cree Volodimir Zelenski.
Se espera que Donald Trump presione para un alto el fuego entre el país invasor y Ucrania después de su llegada al poder en poco menos de dos meses. Muchos en Ucrania temen que la mayoría de las concesiones, en términos de territorio o decisiones geopolíticas, tendrán que ser realizadas por el país invadido. Tanto el país invadido como el agresor intentan mejorar sus posiciones lo máximo posible y la presencia de Ucrania en Kursk socava el costoso esfuerzo de Putin para convencer a los aliados de Ucrania de que no puede detener a Rusia.
"Para Putin, lo más importante es expulsarnos de la región de Kursk... Es muy importante para él demostrar que controla una situación que en realidad no controla", aseguró el presidente ucraniano este fin de semana.
La ofensiva ucraniana en Kursk ha demostrado que Moscú es incapaz de proteger su propio territorio y ha asestado un golpe a la reputación de Vladimir Putin dentro del país, subraya Kyiv. Además las operaciones de Ucrania en territorio ruso siguen reduciendo la devastación en su propio territorio, tras haber desbaratado los planes de Moscú de lanzar otra ofensiva en el noreste de Ucrania.
Los dos objetivos clave de Putin son, por tanto, expulsar a Ucrania de su propio territorio y capturar todo el Donbás, una región industrial en el este de Ucrania, según Zelenski.
¿Tropas
europeas en la guerra? París y Londres debaten una coalición para
salvar a Ucrania
Alberto Tejedor. la razón.
26 Noviembre 2024
El diario francés Le Monde asegura que se han reactivado las conversaciones sobre el envío de tropas occidentales y empresas de defensa privadas a suelo ucraniano. La perspectiva de una retirada del apoyo militar de Estados Unidos cuando Donald Trump llegue a la presidencia el próximo 20 de enero ha puesto en guardia a los principales aliados del frente antirruso. Según esta información, la administración de Joe Biden junto a los gobiernos de Francia y Reino Unido están estudiando el envío de tropas europeas a Ucrania.
Hace febrero, el presidente francés Emmanuel Macron puso la primera piedra de este discurso cuando planteó el envío de "tropas", una propuesta que despertó mucha suspicacias y recelos en distintos países occidentales, entre ellos Alemania, muy reacia a seguir el camino bélico de Londres, París o Washington, que la semana pasada dieron luz verde al uso de misiles de largo alcance contra territorio ruso. Berlín ni siquiera ha enviado sus misiles de medio alcance Taurus a Kiev por temor a las represalias del Kremlin.
Según Le Monde, el escenario de soldados europeos en Ucrania aún no ha sido enterrado y, de hecho, habría sido recuperado gracias a la visita a Francia del primer ministro británico, Keir Starmer, el pasado 11 de noviembre. "Hay conversaciones en curso entre el Reino Unido y Francia sobre la cooperación en materia de defensa, en particular con el objetivo de crear un grupo central de aliados en Europa, centrado en Ucrania y en la seguridad europea en general", dijo una fuente militar británica al periódico.
Lo que trascendió públicamente de aquella reunión en París fue la declaración conjunta de apoyo "inquebrantable" a Ucrania de los dos países días después de que Trump ganara las elecciones. "Reafirmaron su compromiso de coordinarse estrechamente, subrayando su determinación de apoyar a Ucrania inquebrantablemente y durante el tiempo que sea necesario para frustrar la guerra de agresión de Rusia en Ucrania", indicó el Elíseo en un comunicado.
El ministro de Asuntos Exteriores francés, Jean-Noël Barrot, pidió a los aliados occidentales -en una entrevista con la BBC durante su visita a Londres el 23 de noviembre- “que no establezcan ni expresen líneas rojas” con respecto a su apoyo a Ucrania. Preguntado también sobre la posibilidad de enviar tropas francesas sobre el terreno, declaró: "No descartamos ninguna opción".
Le Monde asegura que no existe luz verde a una decisión así, pero sostiene que desde hace varios meses, las propuestas "claramente han estado sobre la mesa". Una posibilidad es que sean empresas privadas las que se posicionen sobre el terreno. Y cita al respecto a la empresa Défense Conseil International (DCI), principal operador del Ministerio de las Fuerzas Armadas para el seguimiento de los contratos franceses de exportación de armas y la transferencia de conocimientos militares relacionados, de la que el Estado galo es accionista con el 55%.
Esta compañía está compuesta en un 80% por ex militares y ha entrenado a soldados ucranianos en Francia y Polonia y estaría dispuesta a hacerlo dentro de Ucrania. La empresa británica de defensa Babcock, ya presente en Ucrania, se dirigió a DCI para compartir las instalaciones que tiene en territorio ucraniano. Babcock suministra servicios de soporte "de equipos vitales a las Fuerzas Armadas de Ucrania", manteniendo sus vehículos disponibles para las operaciones militares.
Estonia, partidaria de preparar un ejército europeo en Ucrania
La semana pasada, en una entrevista con Financial Times, el ministro de Asuntos Exteriores de Estonia, Margus Tsahkna, dijo que los líderes europeos deberían estar preparados para enviar fuerzas militares para asegurar cualquier acuerdo de paz entre Rusia y Ucrania negociado por el presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump. Si bien la membresía de Kiev en la OTAN sería la mejor garantía de seguridad, dijo Tsahkna, las tropas que se están desplegando en Ucrania para asegurar un acuerdo podrían ser la siguiente mejor opción. "Si hablamos de garantías reales de seguridad, significa que habrá una paz justa. Luego estamos hablando de la membresía en la OTAN", dijo Tsahkna en una entrevista con el Financial Times publicada el martes.
Estonia, uno de los más fieles partidarios de Ucrania, destina el 3,4 por ciento de su producto interior bruto a defensa, el segundo gasto más alto de la alianza militar transatlántica después de Polonia.
Tropas
rusas arrebatan a Ucrania el 40% del territorio que Kiev había
conquistado en Kursk
Antonio Fernández. la razon.
26 Noviembre 2024
Ucrania está perdiendo terreno en la región rusa de Kursk. Un miembro del Estado Mayor del Ejército ucraniano ha revelado que su país ha perdido el 40% del suelo que había conquistado desde el 26 de agosto, cuando Kiev lanzó una insólita operación militar para adentrarse en territorio ruso. "Como máximo controlábamos unos 1.376 kilómetros cuadrados; ahora, por supuesto, ese territorio es más pequeño. El enemigo está aumentando sus contraataques”, dijo la fuente militar ucraniana a la agencia Reuters. "Ahora controlamos aproximadamente 800 kilómetros cuadrados. Mantendremos este territorio durante el tiempo que sea militarmente apropiado".
La llegada de tropas norcoreanas y el refuerzo de este frente decretado por Vladimir Putin son dos de los factores que explican este nuevo escenario en Kursk, donde Moscú ha desplegado casi 60.000 soldados rusos. del Estado Mayor ucraniano. El teniente general Kyrylo Budanov, jefe de la Dirección de Inteligencia de Defensa de Ucrania, estima que hay unos 12.000 soldados norcoreanos movilizados en Rusia.
Ucrania quería atraer tropas rusas a Kursk para aliviar la presión sobre las fuerzas en la región oriental del país. Sin embargo, eso no parece haber funcionado, ya que los rusos están avanzando por extensas zonas de las líneas del frente en Ucrania. Ciudades como Kurakhove, en la región de Donetsk, y Kupiansk, en la región de Kharkiv, corren un peligro especial.
La fuente del Estado Mayor dijo a la agencia Reuters que la región de Kurakhove era la más sensible para Kiev ahora, ya que las fuerzas rusas avanzaban allí a 200-300 metros por día y habían logrado abrirse paso en algunas zonas. En algunos lugares, las tropas ucranianas son superadas en número de seis a uno y están agotadas, lo que ha permitido a Rusia lograr sus mayores avances desde las primeras semanas de la guerra total, informó The New York Times.
En total, Rusia tiene unos 575.000 soldados combatiendo en Ucrania ahora, y pretende aumentar sus fuerzas a unos 690.000. Ucrania, en cambio, tiene dificultades para reclutar y el presidente Volodimir Zelenski ha seguido evitando reducir la edad de reclutamiento para conseguir más tropas. Pese a los avances rusos, Zelenski anunciói que la industria militar del país planea aumentar la producción de drones y misiles de largo alcance. En concreto, Kiev planea producir el próximo año unos 30.000 drones de largo alcance, junto con 3.000 misiles de crucero e “híbridos dron-misil”, según informó Kyiv Independent.
La llegada de Donald Trump genera incertidumbre y desconcierto en el gobierno ucraniano. Aunque el presidente electo aún no ha presentado ningún plan concreto para Ucrania, en el pasado reciente ha prometido poner fin rápidamente a la guerra. Algunos miembros de su círculo íntimo sugieren que se congelen las líneas del frente tal como están. Eso aumenta la presión sobre Ucrania para que conserve la mayor cantidad posible de suelo tanto en su territorio como en Rusia, esta última como moneda de cambio.
El
ejército ruso avanza rápidamente en el este de Ucrania
La
Razón. 26
Noviembre 2024
La guerra de Ucrania ya no está en un punto muerto. La línea del frente se está volviendo cada vez más fluida que nunca desde que comenzó la guerra, según el Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW). Este grupo de expertos con sede en Washington asegura que las tropas de Moscú están avanzando a un ritmo mucho más rápido "que en todo el año 2023". En las áreas de Pokrovsk, Kurakhove, Vuhledar y Velyka Novosilka, Rusia ha capturado al menos 685 kilómetros cuadrados de territorio desde el 1 de septiembre. En 2023, sin embargo, Rusia ganó solo 239 km cuadrados en estas zonas
En el frente ruso, Moscú afirmó este lunes que sus defensas antiaéreas derribaron ocho misiles balísticos disparados por Ucrania, en un contexto de creciente tensión por el uso de armas de largo alcance suministradas por Occidente para atacar territorio ruso, informa la agencia AFP. "Las fuerzas de defensa antiaérea derribaron ocho misiles balísticos", anunció el ministerio de Defensa en rueda de prensa en Moscú, sin precisar qué tipo de misiles balísticos utilizó Ucrania ni dónde fueron interceptados.
La semana pasada, EEUU, Francia y Reino Unido autorizaron a Ucrania a disparar sus misiles de largo alcance, (de 300 km) contra territorio ruso. Desde Moscú se asegura que sus bases aéreas fueron retiradas de la frontera hace meses en previsión de lo que finalmente ha acabado sucediendo. Sin embargo los misiles de la OTAN (ATACMS, Scalp y Storm Shadow), por lo que esas armas no cambiarán nada. Recientemente, el Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW) de Washington dijo que dentro del radio de acción de los ATACMS había en agosto pasado unos 250 objetivos militares situados en territorio de la Federación Rusa.
Ucrania golpe una refinería rusa
Por su parte, el Ministerio de Defensa ucraniano informó este lunes que un ataque con drones destruyó una fábrica de misiles rusa y una refinería de petróleo cerca de la región de Moscú. Las imágenes mostraron edificios en llamas y una gran columna de humo negro elevándose sobre el horizonte de la ciudad de Kaluga, a unas 350 kilómetros de la frontera con Ucrania.
Los analistas de inteligencia de fuentes abiertas dijeron que los drones ucranianos atacaron una instalación de almacenamiento de combustible operada por la compañía energética Rosneft, dirigida por el Kremlin. Además, un complejo que construye componentes de alta tecnología para misiles también fue atacado, según el jefe del centro para contrarrestar la desinformación del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa de Ucrania.
Oplan
Deu: el plan secreto del ejército alemán para preparar a sus
empresas ante una guerra con Rusia
Lucía Gutiérrez.
Madrid. la razon.
26 Noviembre 2024
En Alemania han comenzado los preparativos para un posible conflicto bélico. Según informa el Frankfurter Allgemeine, la Bundeswehr, el ejército alemán, ha elaborado un detallado plan de actuación para planificar qué tendrían que hacer las empresas ante un escenario de emergencia en caso de que el conflicto entre Rusia y Ucrania saltase a su territorio, en un movimiento similar al que, por ejemplo, realizó Suecia la pasada semana, cuando tomó la decisión de enviar a todas las casas un documento con consejos ante un ataque de una potencia extranjera.
En el caso de Alemania, el dispositivo ha sido bautizado como "Plan de Operaciones para Alemania" o PLAN DEU, y es un documento estratégico cuya primera versión tiene 1.000 páginas y es confidencial en cuanto a sus detalles. En él se enumeran todas las estructuras e infraestructuras que deben protegerse especialmente por razones militares. También contiene planes detallados sobre cómo proceder en caso de defensa o en una situación previa de tensión, como responder a un ejercicio militar ruso en el flanco este de la OTAN con medidas de disuasión.
El documento parte de la base de que, en caso de que se diera una situación bélica, Alemania se convertiría entonces en un eje central para el transporte de decenas de miles, posiblemente cientos de miles de soldados hacia el este, junto con material bélico, alimentos y medicamentos.
El plan define claramente el papel de la economía. En la Cámara de Comercio de Hamburgo se realizó recientemente, según recuerda el Frankfurter Allgemeine, un encuentro en el que se abordó directamente a las empresas. Jörn Plischke, teniente coronel y jefe del Comando Regional de Hamburgo, dio consejos concretos: "Formen al menos cinco conductores adicionales de camión por cada cien empleados, aunque no los necesiten", recomendó. La razón detrás de esta medida es que "el 70 % de los camiones en las carreteras alemanas son conducidos por europeos del este. Si hay guerra en esas regiones, ¿dónde estarán esos conductores?"
Para estar preparados, sugirió que cada empresa elabore un plan concreto sobre lo que se espera de cada empleado en situaciones de crisis. Además, subrayó la importancia de que toda la plantilla adquiera un sentido de las cuestiones de seguridad. También mencionó la necesidad de garantizar cierta autosuficiencia, por ejemplo, mediante generadores diésel o sistemas de energía propios, explica este diario alemán.
Plischke está instando a empresas del comercio, la industria y la agricultura a "despertar". Charlas similares ya se están llevando a cabo en todo el país. "Todos los comandos regionales tienen la misión de implementar estas medidas", aseguró la Bundeswehr.
Para subrayar la gravedad de la situación, Plischke mencionó casos de sobrevuelos con drones, espionaje, hallazgos de arsenales de armas, planes de atentados contra altos directivos, sabotajes y ciberataques, que "ocurren diariamente y con mayor frecuencia". Esto es lo que llaman "configuración del campo de batalla".
Según él, "Rusia ya está preparando su guerra". En cuatro o cinco años, Rusia estará dispuesta y en condiciones de avanzar más hacia el oeste, afirmó Plischke basándose en los servicios de inteligencia alemanes. Además, advirtió sobre el ritmo de rearme: "Rusia produce actualmente 25 tanques de combate al mes, Alemania tres al año".
En la
España de la «corrupción sistémica»
José Javier
Esparza. gaceta.
26 Noviembre 2024
En España siempre ha habido corrupción. Con todos los partidos. En España y en todas partes. La corrupción es inherente a la debilidad humana; es una variante del pecado. No hay sistema político que se libre de su mancha. Por eso todos los sistemas se dotan de instrumentos para descubrir, perseguir y condenar la corrupción, unos más eficaces que otros. Pero lo que está pasando en España es algo de un género distinto, algo que va mucho más allá de todo lo que hemos conocido. La corrupción, en España, se ha convertido en todo un sistema de poder.
Creo que fue el prodigioso Aldama el que, en su declaración ante el juez, habló de «corrupción sistémica». No se puede expresar mejor. En la terminología académica, la fórmula «corrupción sistémica» se emplea para describir la corrupción que brota de las debilidades de una organización. Esto va mucho más allá del robo, y por eso se aplica perfectamente al caso español. Aquí no tenemos sólo a un Gobierno bajo serias sospechas de haber metido la mano en la caja con desaforado entusiasmo. No, lo de aquí es peor. Aquí tenemos un Gobierno que, para mantenerse en el poder, ha amnistiado los delitos más graves contra el ordenamiento legal. Un Gobierno que ha pactado con los herederos políticos de una banda asesina. Un Gobierno que ha roto literalmente el sistema de convivencia tomando al asalto todas las instituciones posibles. Un Gobierno que ha retorcido deliberadamente la ley para actuar contra el bien común. En suma, un Gobierno que ha hecho de la corrupción sistémica su forma de trabajar. Al calor de esa atmósfera ha surgido una rica variedad de formas de corrupción personal que ahora empieza a ventilarse en los casos judiciales que conocemos. Pero conviene no perder de vista lo fundamental: esa cualidad sistémica, que es la que hace del Gobierno Sánchez el más corrupto de la historia reciente de España.
En realidad la pregunta más importante es cómo ha sido posible todo esto, es decir, cuáles han sido las «debilidades de organización» que han provocado tanto disparate. La respuesta no es simple y reside en la evolución institucional del país durante los últimos decenios. Seguramente el factor más determinante es la partitocracia, es decir, la tendencia del sistema a convertir a los partidos políticos en depositarios únicos de todos los poderes formales e informales del Estado. En condiciones normales, los escrúpulos de los agentes políticos pueden limitar los efectos nocivos de la partitocracia porque todos reconocen implícitamente límites que no deben traspasar. Pero si aparece alguien que carece de cualquier escrúpulo, entonces no hay barrera alguna: la corrupción se extiende sobre todas las áreas que controla el poder, y eso va desde la Fiscalía hasta la policía o la unidad nacional, pasando por la compra masiva de mascarillas o cualquier otra cosa, ya sea la actividad parlamentaria o la propia vida (o sea, la muerte) de los ciudadanos. Esto nos lleva a una pregunta subsiguiente: cómo ha podido aparecer ese «alguien». Y aquí las respuestas van más allá de lo político, porque el «alguien» en cuestión no habría podido existir en una sociedad que no estuviera predispuesta a ello. Sánchez no es un marciano que haya brotado súbitamente en nuestro suelo; Sánchez —y su entorno político, mediático, económico, judicial— es el producto de la larga y sostenida decadencia de la sociedad española en los últimos años, una decadencia que se proyecta sobre todos los órdenes de la vida colectiva.
Por eso es ingenuo pensar que nuestros problemas se arreglarán «echando a Sánchez». Al margen de que la empresa es más difícil de lo que parece, la enfermedad de fondo exige remedios mucho más ambiciosos. A España hay que volver a construirla desde la base en una larga e intensa tarea de rectificaciones radicales (o sea, en la raíz). Es un trabajo que llevará, por lo menos, una generación. No hay tiempo que perder.
******************* Sección "bilingüe" ***********************
Javier
Cercas ingresa en la Fachosfera
Iván Vélez.gaceta.
26 Noviembre 2024
La semana pasada, en la Extremadura, especialmente en el caso de la provincia de Cáceres, que se desangra demográficamente, se aprobó, con el único voto en contra de VOX, la declaración del estremeñu como Bien de Interés Cultural. La feliz idea partió de Unidas por Extremadura. En una comunidad autónoma con tan gran peso del funcionariado, el bien lo será, con toda probabilidad, para quienes se ocupen de preservar dicha lengua o, por mejor decir, neolengua, por más que sus defensores se hayan dedicado estos días a evocar a Gabriel y Galán y otros literatos de la región.
En la España autonómica, las señas de identidad, singularmente, las lenguas vernáculas, llamadas propias, frente al impropio e impuesto español, a menudo reducido a la condición de castellano, justifican puestos de trabajos, secretarías, lanzamientos editoriales, dietas, sueldos, en definitiva. Así, en los últimos años, el negocio idiomático regional se ha ido ampliando con el fortalecimiento de lenguas como el cántabru, el asturiano, el llionés, el aragonés, el extremeño. Un ejercicio deliberado de faltas de ortografía se puede contemplar en los blancos muros de Sevilla. Andaluz, le llaman, y no ha de faltar un pícaro capaz de rentabilizar las haches aspiradas o la mutilación de las eses.
Confieso que la irrupción del extremeñu me ha sorprendido por motivos vitales. Hijo de cacereña, toda mi familia materna es, o más bien, fue, extremeña. Siempre, salvo en algún vocablo o expresión concreta, entendí perfectamente a mi abuela Catalina. A lo sumo, en su habla aparecía un veleí… Pasado el tiempo, a la luz de esta novedad, pudiera ser que hablara extremeñu y que yo haya sufrido una inmersión lingüística doméstica cuyos efectos me habrían llevado, incluso, a no percibir rastro alguno de este idioma en las Cartas de Relación que el metellinense Hernán Cortés escribió de su puño y letra. Ironías al margen, el artefacto extremeño no es más que un nuevo producto que, de manera mimética a lo que ocurre en otros lugares, servirá para aumentar distancias entre españoles, entre aquellos que disponen de una lengua franca como el español, con el que pueden moverse por todo el mundo.
La casualidad ha querido que, casi coincidiendo con el nuevo estatus dado al extremeñu, el viveño Javier Cercas, el cacereño Cercas, de tan exitosa carrera literaria, haya tomado posesión del sillón «R» de la RAE. La noticia ha sido difundida por TVE. En una fugaz entrevista, el cacereño ha afirmado, en relación a la lengua, la española, que se trata de «la principal riqueza de la que disponemos los españoles y los hispanohablantes». No contento con una afirmación que, sin duda, ofenderá a los usuarios de las lenguas originarias, el escritor ha señalado a los políticos, pidiéndoles que sean conscientes de ello y obraran en consecuencia.
Las palabras del Cercas, que en su momento confesó sentirse estafado, al comprobar, que pese a sus esfuerzos integradores, nunca alcanzó el estatus de catalán. En su inicial ingenuidad, el extremeño creyó, vana ilusión, ser capaz de despojarse de su condición de charnego. Sin embargo, el tiempo le ofrece ahora una inmejorable ocasión para el desquite. Sentado en la silla «R», de rebeldía, también de reaccionario, condición que, sin duda, le atribuirán muchos de los que han escuchado sus palabras, Cercas puede señalar, con la seguridad que otorga tal reconocimiento, a los políticos concretos, con nombres, apellidos y siglas, que impiden que en muchas escuelas españolas se enseñe en español.
Hábleme
en catalán o me muero, doctor
Ramón de España.
Cronica Global.
26 Noviembre 2024
En la CUP siempre se encuentra lo mejor de cada casa, y lo mismo puede decirse de su Frente de Juventudes, conocido como Arran, que es donde se foguean los que, al cabo de un tiempo, están llamados a cortar el bacalao del partido más independentista de tots els que es fan i desfan.
La distinción entre un sector adulto (CUP) y uno juvenil (Arran) es más teórica que otra cosa, dado que ambos dedican lo mejor de su tiempo a hacer el ganso, cada uno a su manera, ni mejor ni peor.
Los de Arran practican básicamente el gamberrismo patriótico, como ha podido comprobar recientemente el futbolista Gerard Piqué, al que le han vandalizado su casa en la Cerdanya y lo han urgido a irse a hacer el pijo a otra parte.
Los de la CUP, por su parte, disfrazan el gamberrismo patriótico de propuestas supuestamente políticas con las que suelen disfrazar su racismo habitual de defensa de los derechos de la Cataluña catalana.
En ese tipo de actuaciones cabe destacar la reciente ocurrencia represora de un tal Dani Cornellà, joven promesa de la CUP con pinta de haber salido de Arran no hace mucho, quien ha sugerido en la Comisión de Política Lingüística del Parlamentillo que se aplique la mano dura a esos médicos y enfermeras/os que insisten en comunicarse en castellano con sus pacientes.
El señor Cornellà propone sanciones y despidos para todo aquel empleado de hospital que se dirija a sus pacientes en español, dado que, según él, utilizar ese idioma puede tener consecuencias funestas para el paciente catalanoparlante, que puede llegar hasta a diñarla si no se le habla en su lengua materna.
O algo parecido afirma un estudio canadiense que él asegura haber leído y que sostiene que utilizar con un enfermo cualquier idioma que no sea el suyo propio de sí mismo puede dificultar la curación o precipitar, incluso, un final traumático (o sea, mortal) para el ciudadano sometido a una conversación en un idioma que no es el que siente en el alma.
Las tesis del señor Cornellà dan un paso de gigante en la demonización del facultativo hispanoparlante. Hasta ahora, el lazismo daba por hecho que médicos y enfermeros que no hablaban catalán eran una pandilla de supremacistas que disfrutaban amargando la existencia lingüística de sus pacientes, pero, gracias al ínclito Cornellà, hemos descubierto que la cosa no se quedaba en la humillación supremacista, sino que aspiraba a enviar al otro barrio al enfermo de turno, quien se iba al hoyo sin enterarse de nada, dada la manía de su supuesto salvador de dirigirse a él en un idioma incomprensible.
Vamos a ver: no negaré que, si estás chungo y el médico de turno te habla en chino cantonés, se te puede complicar un poco la terapia curativa. Pero si le hablas en castellano a un catalán que lo entiende perfectamente, yo diría que el peligro de muerte derivado de una supuesta incomprensión se reduce considerablemente.
Me consta que un político es alguien que para cada solución se inventa un problema, pero, como reciente usuario de la sanidad pública catalana (les ahorraré mis males), les puedo asegurar que he asistido a todo tipo de conversaciones, en castellano y en catalán, entre médicos y pacientes en las que no he detectado el menor riesgo para el enfermito de turno.
Yo mismo, cuando algún galeno se dirigía a mí, le he respondido en el mismo idioma en el que me hablaba, castellano o catalán. Sí, he visto a médicos pasarse del catalán al castellano cuando el paciente le hablaba en ese idioma, pero no me ha parecido que el médico se sintiera como un recolector de algodón de una plantación de Alabama ni que el hospitalizado se comportara como un señor feudal que disfrutara humillando a un esclavo.
Evidentemente, no he visto a ningún catalanoparlante en peligro de muerte por tener que hablar en castellano con el médico sudamericano o la enfermera andaluza. Todos sabemos (menos el señor Cornellà, probablemente) que en Cataluña hay déficit de médicos y tenemos que importarlos antes de que les dé tiempo a sacarse el nivel C de catalán.
Si las sugerencias del inefable señor Cornellà prosperaran, se nos moriría mucha más gente que en la actualidad, y no por incomprensión idiomática, sino por una preocupante falta de facultativos. No sé, tal vez habría que crear un archivo de fundamentalistas del catalán que prefirieran no ser atendidos de sus dolencias a serlo en el idioma del invasor.
Una lista, en suma, parecida a la de esos testigos de Jehová que rechazan las transfusiones de sangre. Estamos en una situación médica que, si no es de emergencia, se le parece mucho. Así pues, el sacrificio suicida (patriótico o religioso) de estos fundamentalistas podría redundar en beneficio de todos aquellos ansiosos de ser salvados de la manera que sea y en el idioma que haya disponible.
Dios me libre de desearle ningún mal al señor Cornellà, pero espero que, si le pintan bastos, muestre coherencia en el hospital y, si le hablan en castellano, ceda su lugar a alguien que no lo considere una humillación ni una causa de sanción o despido.
Recortes de Prensa Página Inicial