Asociación G. para la Libertad de Idioma
R.N.Asociaciones: 80.224, CIF: G-15200553
postmaster-libertadidioma.com
(no
olvide cambiar - por @)
www.libertadidioma.com
Desde 1.988 defendiendo los derechos humanos y
constitucionales
de los que hablamos el idioma español.
Si
no hemos conseguido mucho, es muy probable que una parte de la culpa
sea tuya.
Recortes de Prensa última actualización última actualización 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 30 29, 28, 27, 26, 25, 24
Los recortes de ayer al final de la página
Si te importa España,
diez acciones indispensables
Nota del Editor 1
Noviembre 2011
1ª la lengua española para unificar mercado, educación, sanidad, justicia, legislación, seguridad, anulando toda la legislación sobre lenguas regionales.
2ª desmantelar el tinglado autonómico.
3ª deshacerse de la enorme casta de profesionales de la política
4ª simplificar y reducir el enorme aparato burocrático y millones de funcionarios
5ª deshacerse del intervencionismo de un estado ineficiente y depredador de los recursos de la clase media
6ª deshacerse de un estado indoctrinador y comprador de votos de unos con dinero de otros
7ª arreglar un sistema educativo desastroso con menos medios y más responsabilidad
8ª educar en valores humanos a una sociedad indoctrinada y adormecida
9ª liberalizar y optimizar un mercado fragmentado e ineficaz
10ª arreglar una justicia irracional, politizada, lenta, incompetente e irresponsable con menos medios y más responsabilidad
La
"normalización lingüística", una anormalidad
democrática. El caso gallego
Dedicado "A
todos aquellos que piensan que los idiomas se hicieron para las
personas y no las personas para los idomas" Manuel
Jardón
Por
la normalización del español: El estado de la cuestion, una
cuestion de Estado.
FADICE
Recortes
de Prensa
Boletines
Artículos
y Conferencias
Bibliografía
Legislación
Enlaces/links
English
©
Copyright
Del libro de Manuel Jardón
"A todos aquellos que piensan que
los
idiomas se hicieron para las
personas y no las personas para
los idiomas"
Recortes de Prensa Viernes 24 Julio 2026
Guerra de Ucrania – Día 1611. Jul 23,
2026
admin. https://www.guerradeucrania.com. 24
Julio 2026
Jornada intensa desde el punto de vista institucional y diplomático. La Unión Europea ha dado luz verde al 21º Paquete de Sanciones contra Rusia, después de superar el veto griego. Además, se ha producido la esperada reunión entre Rubio y Lavrov en Manila, sin avances aparentes en torno a Ucrania. Zelenski, por su parte, ha recibido al primer ministro de Irlanda, quien ha anunciado nueva ayuda y, también, con directivos de Raytheon, acordando coproducir misiles interceptores Patriot, pero sin aportar cifras concretas o fechas. Además de todo esto, también ha sido noticia el Fondo Monetario Internacional, que ha transferido a Ucrania un nuevo tramo de 690 millones de dólares del paquete de 8.100 millones de dólares aprobado para el periodo comprendido entre 2026 y 2029. Mientras todo esto ocurría, Rusia ha seguido atacando objetivos en Ucrania, especialmente con bombas planeadoras, lo que ha dejado un buen número de víctimas en Zaporiyia o Sloviansk. Ucrania, por su parte, ha atacado varios almacenes adicionales de la empresa Wildberries en San Petersburgo y Simferopol, así como la estación de bombeo de petróleo de Subkhanulovo en Bashkiriya.
Sigue sin resolverse por completo la crisis político-militar que ha sacudido Ucrania durante la última semana. Fedorov mantiene su órdago, al afirmar que sólo regresará si es como ministro de Defensa, ya que a su juicio, únicamente el Presidente, el Jefe de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas y el Ministro de Defensa tienen las competencias necesarias como para reformar el Ejército, la industria, acabar con la corrupción, etc. La guerra, mientras tanto, sigue su curso, con algunos comentaristas lógicamente temiendo que todo este revuelo termine por afectar al rendimiento de las AFU.
Entre los días 22 y 23 de julio de 2026, las Fuerzas Armadas rusas lanzaron un total de 174 vectores de largo alcance sobre Ucrania, incluyendo 1 misil balístico Iskander-M, 5 misiles Kh-59/69 y 168 drones de ataque de diferentes tipos. De esta cifra, el Ministerio de Defensa de Ucrania afirma haber derribado o desviado de su ruta original 2 misiles Kh-59/69 y 154 de los drones.
Desde entonces, el número de ataques de este tipo, a falta de datos oficiales, parece haber sido muy limitado. Sí se han producido incidentes, como un ataque contra Pavlohrad en el que se han registrado por el momento 3 fallecidos y 10 heridos. Además, se ha registrado también un ataque contra Jersón que ha dejado un saldo de 5 heridos. Del mismo modo, se han producido ataques contra Sumy.
Además de lo anterior, han seguido produciéndose lanzamientos de bombas planeadoras, así como ataques con artillería y drones FPV. El incidente más relevante ha tenido lugar en Zaporiyia, en donde se han producido al menos 25 heridos tras el impacto de hasta 5 bombas planeadoras. Entre los heridos, se cuentan 6 menores, incluyendo un bebé de 3 meses. Además, se han registrado daños en distintas infraestructuras, edificios residenciales, vehículos, etc. En Sloviansk, por su parte, las FAB rusas han dejado durante la jornada 14 heridos y numerosa destrucción material. En cuanto a los drones FPV, se ha registrado al menos un ataque mortal, perdiendo dos civiles la vida en Druzhkivka, en la región de Donetsk.
Más virulentos han sido si cabe los ataques ucranianos, aunque estos no han dejado un número de víctimas ni de lejos parecido a los llevados a cabo por las Fuerzas Armadas rusas. Así las cosas, en primer lugar tenemos un ataque ucraniano contra la estación de bombeo de petróleo de Subkhanulovo en Bashkiriya, la cual ha terminado inmersa en llamas. Del mismo modo, se sabe también que las Fuerzas Armadas y el SBU ucraniano han alcanzado Tver durante la noche entre los días 23 y 24 de julio.
Los ataques más contundentes, no obstante, habrían tenido como objetivo la ciudad de San Petersburgo, en la región de Leningrado. Allí ha sido alcanzado un nuevo almacén del gigante ruso del comercio electrónico Wildberries. El gobernador regional asegura que han sido derribados 33 drones ucranianos, lo que no ha evitado que se produzcan daños masivos a la logística civil rusa, una vez más, como puede comprobarse en las diversas imágenes que han ido trascendiendo.
En cuanto a las regiones ocupadas, los ucranianos han seguido atacando la Península de Crimea, en concreto en esta ocasión Simferopol, en donde se han registrado varias explosiones e incendios, incluyendo también allí un almacén de la citada empresa Wildberries, que ha quedado completamente destruido como consecuencia del fuego.
A propósito de los ataques ucranianos, es importante decir que únicamente la empresa FirePoint espera producir este mismo año más de 100.000 de sus drones de largo alcance lo que, de facto, doblaría la capacidad de producción rusa de Geran-2/3/4 (algunos de los cuales, por cierto, estarían utilizando municiones de uranio empobrecido para sus ataques). Mientras tanto, eso sí, Rusia utiliza ya misiles a diario, batiendo durante el mes de julio sus registros previos.
Por último, cabe decir también, aunque no es consecuencia directa de la guerra, que durante la jornada se ha estrellado un avión de combate Sukhoi Su-57 en la región de Moscú, concretamente en el distrito de Odintsovo, mientras llevaba a cabo un vuelo de entrenamiento, sin que estén claras las causas del suceso. Sería la segunda ocasión en la que uno de estos aparatos, de los que apenas se han producido todavía unas pocas unidades, sufre un accidente.
En cuanto a los combates y los movimientos, tenemos que ninguno de los dos bandos habría logrado avances confirmados durante la jornada, pese a la continuidad de los ataques rusos en buena parte del frente. Un día en el que se ha hablado, además de sobre los combates, sobre la necesidad por parte de las AFU de deshacerse de una buena parte de sus unidades menos capaces, disolviéndolas, para repartir efectivos y equipos entre aquellas que han demostrado un mayor rendimiento y capacidad. También sobre los ataques ucranianos a media distancia, que siguen causando estragos en la logística rusa.
En dirección a Kupiansk, aterrizando ya en el frente, los constantes intentos rusos habrían seguido sin producir cambios territoriales. La concentración de drones ucranianos, la escasez de personal preparado y los problemas de combustible estarían limitando tanto el empleo de vehículos como la actividad de los drones rusos en este sector.
En dirección a Sloviansk y Kramatorsk, desde Limán, allí tenemos que se ha confirmado la presencia de tropas ucranianas en zonas de la ciudad que el Ejército ruso asegura controlar. Todo lo cual indica más bien que la situación es prácticamente estática, a pesar de que hace meses que esta localidad pareció estar cerca de caer y de los continuos combates, que no cesan en la zona.
Siguiendo con Sloviansk y Kramatorsk, en este caso desde Siversk, se ha hablado de una infiltración rusa que habría alcanzado las primeras edificaciones de Mykolaivka, como sabemos la última localidad clave en la defensa de ambas plazas. Ahora bien, esto no significa que la acción haya servido de nada, ya que los ucranianos se habrían hecho con 4 prisioneros y, desde luego, el Ejército ruso no ha logrado control alguno del terreno en la zona. Pese a todo, los ucranianos se han visto obligados a seguir decretando evacuaciones de civiles en la zona, como se ha podido ver en el distrito de Bilenke, al este de Kramatorsk, víctima a diario de bombardeos o ataques con drones.
En Kostiantynivka, por su parte, prosiguieron las acciones de pequeños grupos y los intercambios de posiciones dentro y alrededor de la ciudad, aunque sin avances confirmados. Las últimas imágenes geolocalizadas muestran ataques ucranianos contra posiciones rusas en la parte oriental de Kostiantynivka, dentro de una situación todavía muy fluida.
En dirección a Dobropillia, un inusual intento mecanizado ruso cerca de Mayak terminó con varios vehículos blindados destruidos, algunos de ellos antes de alcanzar las posiciones ucranianas, sin que el ataque produjese una penetración relevante. Según entendemos, se trata del ataque al que hicimos referencia en el informe de ayer (entonces no estaba clara la zona del frente en la que se había producido), trascendiendo ya las primeras imágenes, en las que se ve un T-73B3A siendo alcanzado por un dron FPV ucraniano.
En cuanto al recodo del Vovcha, algunas fuentes hablan de avances (sería más bien consolidación, pues hace tiempo que se cree que Ucrania se mueve por la zona) de las AFU entre Ivanivka y Novopavlivka.
Contexto internacional, diplomacia y sanciones
Pasamos ahora al apartado internacional, muy intenso hoy. Comenzamos, como no podía ser de otra forma, por Manila, en donde el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, y el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, mantuvieron una reunión de 37 minutos al margen de los encuentros ministeriales de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN). La guerra de Ucrania, las relaciones bilaterales entre Estados Unidos y Rusia y distintos asuntos relacionados con Oriente Próximo figuraron entre los temas abordados por ambos diplomáticos.
Al término del encuentro, Rubio describió la conversación como «directa» y «constructiva», aunque no ofreció detalles sobre posibles propuestas o avances concretos, sino más bien todo lo contrario. El secretario de Estado norteamericano reiteró, eso sí, que Washington seguía dispuesto a desempeñar un papel para facilitar el final de la guerra y señaló que el principal problema continuaba siendo encontrar unas condiciones que pudiesen aceptar tanto Ucrania como Rusia. Estados Unidos no anunció, sin embargo, una nueva ronda de negociaciones ni una modificación de su posición.
Por su parte, Lavrov reafirmó la disposición rusa a buscar una salida política y diplomática, vinculándola nuevamente a los «acuerdos» (entrecomillamos porque desde EEUU aseguran que no hubo ningún compromiso) alcanzados por Donald Trump y Vladímir Putin durante su encuentro de agosto de 2025 en Anchorage, Alaska. El ministro ruso informó a Rubio sobre la situación en el frente desde el punto de vista ruso y volvió a considerar inaceptables los suministros occidentales de armamento a Ucrania. Ambos, además, abordaron también el funcionamiento de las respectivas misiones diplomáticas y acordaron mantener los contactos entre sus ministerios además de la coordinación en determinadas organizaciones internacionales.
Explicado esto, viajamos hacia Moscú, donde el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, rebajó las expectativas sobre las consecuencias inmediatas de la reunión, al considerar prematuro hablar de una aceleración de los contactos ruso-estadounidenses o del comienzo de una nueva tendencia en las relaciones bilaterales. Peskov afirmó que Rusia continuaba abierta a las negociaciones, pero confirmó al mismo tiempo que las Fuerzas Armadas rusas proseguirían sus operaciones en Ucrania. También manifestó el deseo del Kremlin de recibir nuevamente a los enviados estadounidenses Steve Witkoff y Jared Kushner cuando sus agendas lo permitiesen, pero sin dar fechas, ni siquiera orientativas.
Pasando ahora a Bruselas, los Estados miembros de la Unión Europea aprobaron al fin el vigesimoprimer paquete de sanciones contra Rusia, después de alcanzar un compromiso sobre las restricciones al transporte de gas natural licuado ruso y sobre el funcionamiento del precio máximo impuesto al petróleo. Las nuevas medidas incorporan a las listas europeas a 218 personas y entidades (48 individuos y 170 organizaciones), lo que representa el mayor número de inclusiones personales aprobado en un único paquete durante los últimos cuatro años. En el ámbito financiero, las sanciones contemplan la congelación de activos y la prohibición de poner fondos a disposición de 94 bancos y grandes instituciones financieras, además de una prohibición de transacciones con otras 33 entidades de crédito rusas. Las restricciones se amplían igualmente a un banco de Kirguistán conectado con el Sistema de Transferencia de Mensajes Financieros ruso y a otras tres entidades bancarias situadas fuera de Rusia. El paquete incluye asimismo a 14 plataformas proveedoras de servicios relacionados con criptomonedas situadas en Georgia, Panamá, Emiratos Árabes Unidos, las Islas Marshall, Kirguistán y Bielorrusia. La Unión Europea se dota, además, de la posibilidad de prohibir completamente las transacciones con proveedores de criptomonedas de terceros países que faciliten operaciones destinadas a eludir las sanciones financieras impuestas a Rusia.
En cuanto al sector energético, los Veintisiete acordaron mantener durante doce meses el precio máximo de 44,10 dólares por barril aplicado al petróleo ruso, suspendiendo hasta el 15 de julio de 2027 el mecanismo de ajuste automático. Sin esta suspensión, la subida internacional de los precios del crudo provocada por la guerra con Irán podría haber elevado el límite europeo hasta aproximadamente 58,50 dólares por barril. El compromiso alcanzado incluye también una excepción de un año, renovable, que permitirá a las compañías europeas continuar transportando determinados volúmenes de gas natural licuado ruso hacia terceros países. La medida fue introducida después de que Grecia advirtiese de que una prohibición inmediata trasladaría este mercado a navieras no europeas sin reducir necesariamente los ingresos rusos. La importación de gas natural licuado ruso dentro de la Unión Europea continuará prohibida a partir del 1 de enero de 2027. Eso sí, dicho esto, hay que tener en cuenta cuál es ahora mismo la situación en Oriente Medio y la de los precios del petróleo, pues algunos calculan ya que Rusia podría recibir en julio ingresos derivados de las exportaciones de hidrocarburos un 60% superiores a los de junio, lo que sería un balón de oxígeno para sus deterioradas cuentas públicas.
Por otra parte, siguiendo con el nuevo paquete de sanciones, se añaden 41 embarcaciones a la lista de buques pertenecientes a la denominada «flota en la sombra», que pasa a comprender más de 670 navíos sometidos a restricciones de acceso a los puertos europeos y a la prestación de servicios. El alcance de las medidas se amplía a los buques auxiliares, las operaciones de abastecimiento de combustible y las embarcaciones empleadas para transportar material militar o cereal sustraído de los territorios ocupados de Ucrania. Además de lo anterior, también han sido sancionadas ocho entidades y una persona vinculadas a la gestión de la flota, entre ellas la primera agencia de contratación de tripulaciones incluida en las listas europeas. A ello se suman 18 empresas y un individuo relacionados con el sector petrolero, tres refinerías rusas, una importante refinería bielorrusa, cinco comerciantes internacionales de petróleo y una compañía dedicada a comercializar productos petrolíferos bielorrusos en Rusia. La refinería de Kulevi, en Georgia, quedará sometida a una prohibición de transacciones después de un periodo transitorio de seis meses. La prohibición de transacciones se extiende igualmente a dos puertos rusos y cuatro aeropuertos empleados para transportar material militar, tecnología sensible o productos destinados a eludir las restricciones. Las empresas europeas deberán notificar determinadas ventas de buques metaneros y la Unión podrá impedir operaciones que entrañen un riesgo de transferencia posterior a Rusia.
En lo relativo a la industria militar, por su parte, el paquete incorpora a 56 organizaciones vinculadas al complejo militar-industrial ruso, 37 de ellas relacionadas directamente con la fabricación de drones de largo alcance. Otras 51 entidades quedan sometidas a controles de exportación más estrictos por su participación en el suministro de componentes de doble uso y tecnología susceptible de ser utilizada por las Fuerzas Armadas rusas. Entre ellas figuran compañías localizadas en China y Hong Kong, India, Kazajistán, Kirguistán, Turquía y Emiratos Árabes Unidos. Estas nuevas restricciones afectan, entre otros productos, a los polvos de níquel y berilio, componentes aeroespaciales, equipos empleados en la fabricación de drones y distintos artículos de uso militar. Paralelamente, la Unión Europea prohíbe la importación de mercancías rusas por valor superior a 60 millones de euros, incluidos minerales, determinados productos metálicos, artículos de vidrio y componentes para automóviles. Bielorrusia queda sometida a medidas equivalentes para impedir que su territorio sea utilizado como vía alternativa de comercio.
El Consejo estableció asimismo la base jurídica para introducir en el futuro una prohibición general de visados dirigida contra militares rusos, antiguos combatientes y miembros de fuerzas auxiliares que hayan participado en la invasión. La medida no entrará automáticamente en vigor, sino que requerirá una decisión posterior de los Estados miembros. Eso sí, también fueron sancionadas ocho personas relacionadas con operaciones de propaganda y un general ruso acusado por la UE de estar vinculado con torturas, ejecuciones y profanación de cadáveres. Y a modo de curiosidad, para finalizar con el tema de las sanciones, entre las personas y organizaciones incluidas en las nuevas listas figuran el presidente de la Federación Internacional de Ajedrez, Arkady Dvorkovich; el director general de ANO Dialog, Vladimir Tabak; Maxim Grigoriev, responsable de la Fundación para el Estudio de los Problemas de la Democracia; y la corporación Sistema.
Rusia, como era de esperar, ha reaccionado al 21º paquete de sanciones con protestas diplomáticas. Así, la misión rusa ante la Unión Europea respondió que las medidas provocarían nuevos problemas económicos y sociales dentro de los propios Estados miembros y anticipó una respuesta «efectiva y adecuada» por parte de Moscú. La representación rusa volvió a rechazar la legitimidad de las sanciones unilaterales y sostuvo que las restricciones no modificarían la política exterior ni las operaciones militares de Rusia.
Desde Kiev, obviamente, la reacción ha sido totalmente opuesta, con el ministro de Asuntos Exteriores, Andrii Sybiha, celebrando la adopción del paquete y pidiendo al mismo tiempo que las medidas fueran acompañadas de mecanismos de aplicación capaces de cerrar las vías de evasión. Ucrania, según ha confirmado Sybiha, continuará trabajando con los Estados miembros en la preparación del vigesimosegundo paquete de sanciones y en la extensión de las restricciones europeas a terceros países aliados.
Más allá de esto, Sybiha mantuvo durante la jornada una amplia ronda de conversaciones con el ministro francés de Exteriores, Jean-Noël Barrot; el ministro noruego, Espen Barth Eide; el responsable brasileño, Mauro Vieira; la alta representante de la UE, Kaja Kallas; el ministro eslovaco, Juraj Blanár; y el vice primer ministro y ministro polaco de Exteriores, Radosław Sikorski.
No ha sido, en cualquier caso, el único activo en la capital ucraniana. De hecho, el presidente Zelenski (quien se reunirá con Trump la próxima semana) recibió en Kiev al primer ministro irlandés, Micheál Martin, quien anunció un nuevo paquete bilateral de asistencia valorado en 125 millones de euros. De esta cantidad, 100 millones se destinarán a material militar no letal, prestando especial atención a las necesidades de defensa aérea, mientras que los 25 millones restantes servirán para proteger y restaurar las infraestructuras energéticas afectadas por los ataques rusos. Ambos dirigentes abordaron las amenazas previstas para el otoño y el invierno, la protección de la red energética, el suministro de sistemas de defensa aérea y misiles Patriot y las posibilidades de producción conjunta de material militar. Zelenski y Martin trataron igualmente la preparación de nuevas sanciones, su aplicación fuera de la Unión Europea y el avance del proceso de adhesión de Ucrania, especialmente la apertura de los cuatro grupos de negociación todavía pendientes.
La reunión, por cierto, sirvió también para tratar la cuestión de los componentes de aluminio que pueden terminar incorporados a misiles, aviones y otros equipos militares rusos. Martin explicó que la investigación irlandesa sobre las exportaciones de la planta Aughinish Alumina no había encontrado pruebas concretas o concluyentes de que su producción estuviese siendo utilizada para fabricar armamento ruso, aunque tampoco había podido descartar completamente esa posibilidad. Las conclusiones de la revisión serán remitidas a la Comisión Europea.
Además de Zelenski, también el nuevo primer ministro ucraniano, Sergii Koretskyi, se reunió con Martin para abordar la reconstrucción del sistema energético, la política de sanciones y la participación de empresas irlandesas en la recuperación de Ucrania. Las conversaciones incluyeron las prioridades de la futura presidencia irlandesa del Consejo de la Unión Europea y la apertura del grupo de negociación relativo a las relaciones exteriores, la seguridad y la defensa.
Otra de las noticias del día, a la espera de ver cómo se concreta, ha llegado desde ámbito de la cooperación industrial con Estados Unidos. En este caso, Zelenski recibió a una delegación de Raytheon encabezada por su vicepresidente, Joseph DeAntona; una reunión que estuvo centrada en la posibilidad de coproducir en Ucrania misiles interceptores para los sistemas Patriot, en línea con las conversaciones mantenidas por Zelenski y Trump durante la cumbre de la OTAN celebrada en Ankara. Las partes estudiaron también la fabricación y el suministro de otros equipos de defensa aérea y acordaron mantener los contactos técnicos. Una noticia positiva para los intereses ucranianos, sin duda, pero que sigue siendo demasiado vaga por el momento, ya que no se han aportado cifras concretas, localizaciones o datos sobre financiación.
Por otro lado, siguiendo con el tema de la defensa aérea y la ayuda militar al país, Ucrania hizo balance del primer año de funcionamiento de la iniciativa PURL, creada en julio de 2025 para canalizar la compra de armamento estadounidense mediante aportaciones de los aliados. Los 29 países participantes (como sabemos, 26 miembros de la OTAN y tres socios adicionales) han comprometido alrededor de 6.700 millones de dólares y financiado más de diez paquetes. Como curiosidad, alrededor del 95 % de los interceptores Patriot PAC-3 entregados actualmente a Ucrania llega a través de este mecanismo, en el que Noruega encabeza las contribuciones con 1.360 millones de dólares, seguida por los Países Bajos, con 1.163 millones; Alemania, con 900 millones; Canadá, con 834 millones; y Suecia, con 546 millones. Cada paquete, valorado normalmente en alrededor de 500 millones de dólares, se configura a partir de las necesidades acordadas por Ucrania, Estados Unidos y la OTAN.
Saltamos ahora a un nuevo tema para hablar sobre economía, ya que Ucrania recibió aproximadamente 690 millones de dólares del Fondo Monetario Internacional, correspondientes al segundo desembolso del nuevo programa de Servicio Ampliado del Fondo. Con esta transferencia, el importe entregado bajo el programa aprobado en febrero de 2026 asciende a 2.200 millones de dólares. Los recursos se incorporarán al presupuesto estatal para financiar gastos prioritarios y mantener la estabilidad macroeconómica. El programa, como hemos explicado en informes previos, tiene una duración prevista de cuatro años y contempla un total de 8.100 millones de dólares para el periodo comprendido entre 2026 y 2029. El déficit de financiación exterior de Ucrania durante esos cuatro años se calcula en aproximadamente 136.500 millones de dólares dentro del escenario base utilizado por el Fondo y por el Gobierno ucraniano.
Siguiendo con el vil metal, tenemos también que el ministro ucraniano de Finanzas, Sergii Marchenko, mantuvo su primera conversación con el nuevo canciller británico del Tesoro, John Healey. Ambos responsables abordaron las necesidades presupuestarias y militares de Ucrania para 2026 y 2027, así como la participación británica en el préstamo europeo de 90.000 millones de euros y las posibilidades de adquirir material producido por la industria de defensa del Reino Unido. Desde febrero de 2022, Londres ha proporcionado a Kiev aproximadamente 3.800 millones de dólares en apoyo presupuestario directo y ha comprometido otros 3.000 millones mediante el mecanismo de préstamos del G7 respaldado por los rendimientos generados por los activos rusos inmovilizados. Marchenko insistió durante la conversación en la necesidad de mantener una financiación exterior estable y previsible para sostener el presupuesto y las capacidades defensivas ucranianas.
En otro orden de cosas, Putin mantuvo una nueva reunión sobre temas de actualidad con los miembros del Consejo de Seguridad. En concreto, el debate se centró en la labor de las empresas que fabrican componentes y materias primas para la producción en serie de sistemas de armas, equipos militares y material bélico nuevos y modernizados, sin que desde la Presidencia rusa se hayan dado más datos.
Finalizamos el informe de hoy ampliando
lo explicado ayer sobre la situación de la navegación comercial en
el mar Negro. Siguiendo el ejemplo de Maesk, varias compañías
navieras suspendieron temporalmente la entrada de sus buques en los
puertos ucranianos ante la intensificación de los ataques rusos
contra infraestructuras portuarias y embarcaciones civiles. El
Gobierno ucraniano no ha impuesto en ningún caso una prohibición
oficial a la navegación, pero los armadores dejaron de enviar barcos
destinados a cargar productos agrícolas debido al aumento de los
riesgos, en una actitud similar a la que mantienen respecto a Oriente
Medio y que es totalmente comprensible, si bien siempre les queda la
opción de desviar parte de los buques hacia los puertos del Danubio
y hacia las conexiones ferroviarias con los Estados vecinos de la
Unión Europea. Dicho lo cual, las autoridades ucranianas calculan
que el país ha perdido aproximadamente un tercio de su capacidad de
exportación de cereales a través del mar Negro. No en vano,
únicamente entre el 20 de junio y el 20 de julio, 28 embarcaciones
civiles habrían sido alcanzadas y 21 personas habrían muerto en
incidentes registrados en la región de Odesa. De ahí que Kiev haya
solicitado la celebración de una reunión urgente del Consejo de
Seguridad de las Naciones Unidas para el 27 de julio y advertido de
que la interrupción del corredor marítimo afectaría tanto a los
ingresos ucranianos como al abastecimiento internacional de alimentos
mientras siguen atacando con sus drones, eso sí, los buques rusos en
el Mar de Azov y el Mar Negro. Desde Moscú, mientras tanto,
mantienen que sus ataques se dirigen contra infraestructuras
portuarias y buques utilizados para recibir, almacenar o transportar
armas y suministros militares. Una versión que los ucranianos
rechazan de plano, afirmando que los ataques están dirigidos contra
la actividad comercial y exportadora del país.
Amnistía
y UE: una decepción existencial
Ignacio Gomá.
Vozpópuli. 24 Julio 2026
Hace casi tres años escribía en este mismo periódico un artículo llamado “Amnistía y Unión Europea” en el que, con anterioridad a la ley, mostraba mi esperanza de que la aplicación del Derecho europeo pudiera tener algún efecto sobre algo tan ignominioso como una transacción mercantil consistente en prometer siete votos políticos a favor de una investidura a cambio de la impunidad penal de los detentadores de tales votos. Una permuta de libro. Consideraba entonces que la Unión Europea había desarrollado una política de defensa del Estado de Derecho, contenida en el artículo 2 del TUE, que había tenido consecuencias concretas, como que en 2019 la Comisión se mostrara contraria a que el gobierno socialdemócrata rumano tramitara un decreto para facilitar una amnistía que descriminalizaba algunas formas de corrupción y beneficiaba a algunos políticos condenados por este tipo de delitos, incluido el promotor de la ley.
Pues nuestra esperanza ha caído en saco roto, porque el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha declarado que la ley de amnistía española de 2024 no contraviene la normativa europea, soslayando la opinión de la Comisión que consideró que la amnistía resulta contraria a los principios de seguridad jurídica y de igualdad ante la ley y que podría considerarse una autoamnistía; así como las indicaciones de la Comisión de Venecia, que destacaba su falta de calidad democrática y respondía a intereses particulares.
Pero no nos rasguemos las vestiduras. Hay que tener en cuenta que el TJUE no es un Tribunal Constitucional Europeo ni puede pronunciarse sobre la compatibilidad de la amnistía con la Constitución española o si va en contra del Estado de derecho español. Su objeto, conforme al artículo 19.1 TUE, es garantizar el respeto del Derecho europeo en la interpretación y aplicación de los Tratados, por lo que sólo puede actuar cuando haya una conexión con el Derecho europeo. Por ejemplo, el artículo 325 del TFUE establece que «La Unión y los Estados miembros combatirán el fraude y toda actividad ilegal que afecte a los intereses financieros de la Unión...» por lo que en el caso de que la norma nacional afectara a éstos podrían intervenir. Por supuesto, hay otras posibles conexiones, como el caso de las normas europeas sobre terrorismo o la protección de la independencia judicial conforme al artículo 19.
Un vínculo claro
Por tanto, si una amnistía puede impedir la persecución de un fraude que afecte al presupuesto europeo u otras materias regidas por el Derecho europeo, el TJUE puede decidir y si no, no. Es verdad que el TJUE ha desarrollado una importante jurisprudencia sobre el Estado de Derecho (Polonia, Hungría, Malta), pero lo ha hecho porque existía un vínculo claro con el artículo 19 TUE: la independencia judicial es necesaria para garantizar la aplicación uniforme del Derecho de la Unión. Pero no resulta evidente qué norma concreta del Derecho de la Unión se ve afectada por una decisión española de amnistiar determinados delitos. No resulta fácil, al parecer, basar la sentencia únicamente en que se afecta a la solidez del Estado de derecho interno de uno de los países miembros. Pero, dicho, eso, aun no siendo un Tribunal Constitucional europeo, no cabe negar que el TJUE, en momentos más heroicos y menos timoratos de su trayectoria, se ha entendido a sí mismo como tal y se ha ocupado de "constitucionalizar" los Tratados, a través de los principios de primacía, efecto directo y protección de los derechos fundamentales
Por supuesto, sea como sea, el Derecho tiene su técnica y sus encargados de aplicarla, por lo que sea lo que se opina políticamente, hay que aceptar las reglas del juego. En todo caso, la sentencia no implica que Europa haya dicho que la “amnistía es legal”, como dicen algunas versiones sesgadas, sino simplemente que no afecta a los intereses de la Unión, y de hecho, no parecen exactas determinadas informaciones que señalan que la sentencia establece que la ley española de amnistía “respeta los principios de igualdad de trato y de no discriminación”, puesto que, a la luz de su finalidad expresa de favorecer la reconciliación política únicamente en el contexto de un movimiento político particular, “no puede considerarse que los delitos cometidos en ese contexto y los delitos cometidos en otros contextos se correspondan con situaciones comparables”. Ello más bien parece proceder de las declaraciones del abogado general o de comentarios de especialistas, porque yo no logro encontrarlo en la sentencia.
Una idea que flaquea
En todo caso, aparte de las consideraciones jurídicas, conviene hacer algunas políticas. Y cuidado, que la diferencia entre la Política, la Moral y el Derecho es lo que Ihering denominó “el Cabo de Hornos, o de las tempestades”, de la ciencia jurídica. Saber cómo influye una en las otras dos y cómo se relacionan entre sí es una reflexión clave en el pensamiento social. Y lo cierto es que la sentencia, aunque pueda ser técnicamente correcta, resulta un tanto decepcionante y crea más bien desafección respecto de la Unión Europea si lo que se pretende es que esta sea algo más que una agrupación de intereses económicos. Se nos ha vendido que la Unión Europea sería una garantía de progreso, de justicia, de Estado de derecho y de Estado de bienestar y quizá esa idea está ahora flaqueando
No quiero hablar aquí del Brexit, ni de la actitud ante la crisis la falta de liderazgo en la crisis económica o la política de defensa. Me basta señalar que si el artículo 2 del Tratado señala que uno de los principios esenciales de la Unión es el respeto del Estado de derecho, no se comprende cómo puede aceptarse que considere que no afecta a los intereses de la Unión que, internamente, en un Estado miembro no se respete el Estado de derecho de una manera palmaria. Si, por ejemplo, Sánchez consiguiera publicar una ley que suprime las elecciones, o que prohíba votar a los madrileños, o cualquier aberración que se les ocurra (en estos momentos, no totalmente descartable), ¿la UE no tendría nada qué decir? ¿Para qué se molesta en publicar un informe bianualmente sobre el Estado de derecho interno de cada país si, al parecer, no es de su incumbencia? El lamentable periplo de las euroórdenes sobre Puigdemont, cuya conclusión política final es que un Estado miembro puede no confiar en la justicia de otro Estado miembro y la Justicia europea tiene poco útil que decir, es una muestra evidente de que algo está fallando en el proceso europeo. Y es una pena.
El
estado de las fronteras
Hughes. gaceta. 24
Julio 2026
El Observatorio Demográfico del CEU publica un nuevo informe sobre el estado poblacional de las fronteras españolas, Ceuta, Melilla y las Islas Canarias, que el propio informe considera «porosas». Si un país tiene la fuerza de sus fronteras, vamos apañados; sobre todo, cuando esas fronteras son pretendidas por el vecino.
Las Islas Canarias tienen un 28% de población inmigrante de primera y segunda generación, menos africana en proporción, a pesar de que allí es donde llegan, y más europea: ingleses, italianos y alemanes atraídos por lo meridional.
Es por la inmigración que las Canarias han tenido vitalidad demográfica, porque, pese a tener una muy buena tasa de fecundidad en los años 70, el declive en este aspecto ha agravado la tendencia española. Canarias tiene la tasa de fecundidad más baja de Europa, una de las más bajas del mundo junto con Corea del Sur, que es tanto como decir la más baja de la historia: 0,82 hijos por mujer. Uno de cada tres embarazos termina con aborto provocado, liderando ese ranking en España, y el 70% de las madres no está casada. Canarias parece frontera territorial y en cierto modo, frontera cultural. Si no cambian las cosas (¿y cómo van a cambiar?) las proyecciones demográficas para el futuro son absolutamente deprimentes.
En cuanto a las otras fronteras que reclama el sultán, Ceuta y Melilla tienen menos proporción de extranjeros que el resto de España, pero son mayoritaria y concentradamente marroquíes, de primera, segunda, y tercera generación; por ellos su población joven es mayor que en el resto de España.
El 81,1% de los bebés nacidos en Ceuta entre 2020 y 2024 tenían alguno de los nombres árabes más comunes; en Melilla, el 92%.En cuanto a los apellidos, en Ceuta el 1 de enero de 2024 tenía apellido árabe el 53,5% de las personas; en Melilla, el 56,4%.
Nombres y apellidos pueden no reflejar con total precisión el peso de los musulmanes en la población. Por eso, de forma prudente, el informe señala que «aún no sería mayoritaria la población de sustrato marroquí-musulmán, aunque estaría ya muy cerca de ello. Y lo sería ya por mucho, en todo caso, entre los niños y jóvenes».
Otra tendencia observada en las ciudades autónomas desde mediados de la pasada década es una muy apreciable salida de españoles nativos. ¿Motivos? El predominio cultural musulmán o la tasa de paro, la más alta de España. Además, las dos ciudades tienen una fuerte presión por el hecho de ser frontera. A Ceuta y Melilla han llegado en las últimas tres décadas entre 85.000 y 100.000 inmigrantes ilegales. Recuerda el informe que esto ha ocurrido a pesar de la erección de altas vallas, incluso con lesivas concertinas, en contraste con las escasas barreras físicas que había en 1975, mínimas pero respetadas.
Recapitulemos, con agradecimiento a los autores del informe: desastre demográfico solo a la altura de Corea del Sur en Canarias, y predominio musulmán con paulatina fuga de españoles en Ceuta y Melilla. ¿Qué puede salir mal?
Memoria Histórica
El
Gobierno tampoco ve «valor histórico» a la cárcel de la que
sacaron a Muñoz Seca y 500 presos más hacia Paracuellos
El
Ejecutivo no incluye como Lugar de Memoria la prisión de San Antón,
donde estuvo preso el célebre dramaturgo
Segundo Sanz.
OKDIARIO. 24 Julio 2026
El Gobierno de Pedro Sánchez no reconoce el valor histórico de la antigua cárcel de San Antón para incluirla como Lugar de Memoria Democrática, pese a su uso tanto por franquistas como por republicanos y a los traslados de presos que terminaron asesinados en Paracuellos.
El Gobierno de Pedro Sánchez tampoco ve «valor histórico» a la antigua cárcel de San Antón, en Madrid, para declarar este enclave como Lugar de Memoria Histórica, y ello pese a ser una de las principales cárceles franquistas en la capital. Sin embargo, esta prisión también fue usada antes por los republicanos como centro de reclusión durante la Guerra Civil.
De hecho, de aquí salieron cinco expediciones, entre el 22 y el 30 de noviembre de 1936, con 505 desafectos al Frente Popular, en dirección a Paracuellos del Jarama, donde fueron brutalmente asesinados por los republicanos, como recuerda Pedro Corral, escritor, investigador y diputado del PP en la Asamblea de Madrid. Uno de aquellos presos de San Antón fusilados en Paracuellos fue el célebre dramaturgo gaditano Pedro Muñoz Seca (1879–1936).
El Ejecutivo de Sánchez ignora en su inventario de Lugares de Memoria Democrática -calificación que exige «valor histórico»- distintas prisiones franquistas de Madrid que antes usaron los republicanos para la represión de presos derechistas. Entre ellas se encuentran también la de Porlier (o Prisión Provincial de Hombres núm. 1) y la de Ventas, que fueron objeto de sacas con traslados de alrededor de 700 prisioneros hasta Paracuellos del Jarama, como informó OKDIARIO este jueves. Allí acabaron siendo ejecutados, en lo que se considera como la mayor matanza acaecida en la retaguardia roja durante la Guerra Civil (1936-1939).
¿Por qué el trazado urbano de Barcelona es tan cuadriculado? Hay una explicación más al...Precio de la gasolina hoy 24 de julio: localiza las gasolineras más baratas de MadridLidl arrasa con las sábanas de algodón más frescas del verano: cómodas, económicas e id...Ni rosas ni claveles: la vistosa planta aromática que resiste el calor extremo y la seq...Predicción del horóscopo para Leo hoy, viernes 24 de julio de 2026
Precisamente, el Gobierno cita las prisiones de Porlier, Ventas y San Antón en los fundamentos jurídicos del acuerdo del pasado 1 de julio adoptado por la Dirección General de Promoción de la Memoria Democrática, que determinó incoar el procedimiento para la declaración de la extinta Cárcel de Yeserías como Lugar de Memoria Democrática en la capital.
«La entrada en Madrid del ejército sublevado contra la República desató desde los primeros días de abril de 1939 una represión sistemática por parte del nuevo régimen franquista, caracterizada por torturas, encarcelamientos masivos, juicios sumarísimos sin garantías procesales y ejecuciones extrajudiciales», recoge el expediente.
Aquí alude el Gobierno a las prisiones de Porlier, Ventas, San Antón y Yeserías, además de «otros centros penitenciarios situados en localidades cercanas como Alcalá de Henares o El Escorial». Sin embargo, el Ministerio de Política Territorial y Memoria Democrática que dirige el socialista Ángel Víctor Torres omite que las cárceles de Porlier, Ventas y San Antón albergaron a presos derechistas antes de pasar a dominio del régimen de Franco.
Hasta la fecha, ni la cárcel de San Antón ni la de Porlier o Ventas han sido incluidas por el Ejecutivo en su inventario de Lugares de Memoria Democrática, del que ha excluido además el propio campo de fusilamientos de Paracuellos, como reveló OKDIARIO la semana pasada en exclusiva. Sí ha incorporado, en cambio, la de Yeserías y la antigua prisión de Carabanchel, cárceles exclusivamente franquistas construidas después de la Guerra Civil.
«Con tal de no reconocer como lugares de memoria las prisiones de donde salieron las víctimas de Paracuellos, dejan en el olvido a los presos franquistas que luego estuvieron en ellas», señala Pedro Corral, autor del libro ¡Detengan Paracuellos!(La Esfera de los Libros), dedicado a los héroes humanitarios que denunciaron y pusieron fin a estas matanzas.
La cárcel de San Antón (también conocida como Prisión Provincial de Hombres núm. 2) usó las instalaciones de las Escuelas Pías en la calle Hortaleza de Madrid, que los republicanos convirtieron en lugar de represión de derechistas. Tras la Guerra Civil, el edificio efectuó la misma función, pero albergando a represaliados de la dictadura franquista. Posteriormente, el edificio fue devuelto a los Padres Escolapios, que lo usaron como colegio hasta 1989. Actualmente, es sede del Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid (COAM).
Mano derecha de Carrillo
Corral relata que las sacas de San Antón llevan la firma de Segundo Serrano Poncela, que fue mano derecha de Santiago Carrillo -luego líder del Partido Comunista- en la Consejería de Orden Público de la Junta de Defensa de Madrid, la delegación que el Gobierno del socialista Largo Caballero dejó a cargo de la capital después de huir a Valencia ante la proximidad de las tropas de Franco.
Serrano Poncela, según describe el investigador y diputado del PP, enviaba al director de la cárcel unas listas de presos para su aparente puesta en libertad, aunque en realidad eran listas de presos que debían ser asesinados. Las listas, como sucedió en otras prisiones madrileñas en esos días, las confeccionaron agentes de la checa de Fomento, dependiente del Ministerio de Gobernación, cuyo titular era el socialista Ángel Galarza.
El director de la cárcel, Jacinto Ramos, que sería premiado por el Gobierno republicano después con un puesto de cónsul en Francia, firmaba el visto bueno a la entrega de los presos.
En la elaboración de las listas -añade Corral en su descripción histórica- se tenía en cuenta la información que había ido reuniendo el Ministerio de Gobernación sobre todas las personas consideradas desafectas en Madrid. Este fichero, guardado en la Oficina de Control de Nóminas o de Antecedentes Políticos, en Alcalá 82, estaba a cargo del socialista Raúl Bellido.
«La ficción de que las matanzas de Paracuellos fueron obra de incontrolados, como trató de vender el propio Carrillo, se desmonta al verificarse la participación activa de varios departamentos del Gobierno de Largo Caballero», subraya Corral.
Hoy se
cumplen 90 años del asesinato de «Las Tres Azucenas», las primeras
mártires de 1936 en ser beatificadas
Álex Navajas.
El Debate. 24 Julio 2026
«Si nos llevan al martirio iremos cantando 'Corazón Santo, tú reinarás'», decía Mª Pilar con una naturalidad pasmosa. «Yo desearía morir al grito de ¡Viva Cristo Rey!», contestaba Teresa, y agregaba: «Los mártires en el cielo tendrán particular amor a sus verdugos, por la gran felicidad que les proporcionaron». M.ª Ángeles se sumaba a la conversación y observaba: «¡El martirio! ¡Qué dicha tan grande! Pero no soy digna de esa gracia. Hay que alcanzarla con la fidelidad en las cosas pequeñas». La sorprendente conversación se desarrolló en Guadalajara pocos días antes de que María Pilar, María de los Ángeles y Teresa del Niño Jesús –«Las Tres Azucenas», como se las ha llamado posteriormente– cayeran acribilladas por las balas de los milicianos. Era el 24 de julio de 1936. La Guerra Civil había comenzado apenas seis días atrás, y dejaría todavía un reguero de más de 7.000 sacerdotes y monjas que serían asesinados por odio a la fe.
Hoy viernes, la diócesis de Sigüenza-Guadalajara celebra la fiesta de las Beatas Mártires Carmelitas, asesinadas in odium fidei tal día como hoy hace 90 años. Tres días después, el 27 de julio de 1936, el obispo de la diócesis castellanomanchega, monseñor Eustaquio Nieto Martín, corría la misma suerte que las religiosas. El prelado fue arrojado con vida desde un coche en marcha, rematado a balazos en una cuneta y, su cadáver, quemado.
Varias décadas después, otro Papa que había sufrido la represión de los dos grandes totalitarismos del siglo XX, el comunista y el nacionalsocialista, San Juan Pablo II, reconocería el martirio de «Las Tres Azucenas», que se convertirían el 29 de marzo de 1987 en las primeras víctimas de la persecución religiosa desatada en España en el contexto de la II República y la Guerra Civil en ser beatificadas. La causa de monseñor Eustaquio Nieto Martín y otros 45 sacerdotes y seglares asesinados por odio a la fe en la diócesis de Sigüenza-Guadalajara ya se encuentra en su fase romana, a la espera de que el dicasterio para la Causa de los Santos reconozca sus virtudes heroicas.
El Carmelo Descalzo de San José (en Guadalajara) y el municipio de Mochales (donde nació la beata Teresa del Niño Jesús) acogerán diversos actos y celebraciones para recordar a «Las Tres Azucenas», que perdieron la vida perdonando a sus verdugos.
El 22 de julio de 1936, las carmelitas del convento de San José de Guadalajara tuvieron noticia de que los milicianos se dirigían hacia allí para prenderlas e incendiar el cenobio. Las monjas, vestidas de seglares, escaparon discretamente de dos en dos y se repartieron por casas de conocidos para tratar de salvar sus vidas. Pero en uno de esos hogares se concentraron varias de ellas y, para no comprometer a los propietarios que las habían acogido, tres de ellas deciden buscar refugio en otro lugar.
Según sus biógrafos, «salieron sobre las 4 de la tarde de la casa número 5 de la calle Francisco Cuesta; pasan junto a un camión en donde unos milicianos estaban merendando. Una miliciana, al verlas, exclamó: ¡Disparadlas, son monjas! Se bajaron del camión y fueron en su busca. Las religiosas habían regresado al portal, pero las obligaron a salir a la calle».
Acribilladas a balazos
La primera en salir es la hermana Mª Ángeles, a la que dispararon varias veces hasta caer mortalmente herida. Tenía 31 años. Tras ella, la hermana Mª Pilar también fue acribillada y cayó desplomada. Prosiguen sus biógrafos: «Al ver que no está muerta, disparan nuevamente sobre ella, dándole también con un cuchillo. Ella exclama: ¡Viva Cristo Rey! ¡Dios mío perdónalos! Un guardia de asalto consigue llevarla a una farmacia próxima y de aquí es trasladada al puesto de la Cruz Roja, donde fue atendida con mucha caridad». «¿Pero qué les he hecho yo?», se preguntaba la religiosa para, acto seguido, repetir: «¡Perdónales, Señor!». La religiosa presentaba un disparo en el vientre, tenía rota la columna vertebral, al igual que una pierna «y un riñón al descubierto». En el hospital la atendió una Hermana de la Caridad, sor Dolores Casanova, «que le dio a besar el crucifijo, muriendo poco después en sus brazos mientras repetía: ¡Perdónales, perdónales…!».
La tercera religiosa, Teresa, había presenciado la muerte de sus hermanas. Trató de escapar, pero unos milicianos se lo impidieron. Uno de ellos la obligó a ir por la calle San Juan de Dios y le dice: «No te asustes, esos son unos brutos, pero yo te llevaré donde no te pase nada». Ella repite sin cesar: «¡Jesús, Jesús…!». «Al llegar al puente de San Antonio, tuercen hacia el camino del cementerio. Camina lentamente, va recelosa; arrecian las insinuaciones malignas del grupo de milicianos que se les habían juntado, le quieren obligar que grite: ¡Viva el comunismo! Pero esta nueva heroína de la fe, firme en su propósito de entrega a Dios, abre sus brazos en cruz y echa a correr gritando: ¡Viva Cristo Rey!, ¡Viva Cristo Rey! Una descarga por la espalda troncha la vida de la tercera azucena blanca», concluyen sus biógrafos.
******************* Sección "bilingüe" ***********************
Sanchismo:
corrupción sistémica y amistades peligrosas
Germán
Larriba Calle. Vozpópuli. 24 Julio 2026
¿Por qué (con la excepción “momentánea y por los pelos” de Castilla-La Mancha, Asturias y Canarias) el PSOE ya solo gana elecciones al PP en las autonomías independentistas? Esta es una de las preguntas que deberían hacerse los ciudadanos que aún votan al PSOE en las comunidades en que ya no gana. Y quizá también en las que gana o contribuye al gobierno de los independentistas. Aparte de la corrupción galopante que le corroe, mi impresión es que el PSOE en su versión sanchista no es muy defensor de la unidad de España ni de la igualdad entre sus ciudadanos, y posterga ambos valores cuando median intereses de poder.
Es una realidad incontrovertible que el PSOE es prono a los pactos con los indepes, sean de izquierdas (más comprensible para sus votantes) o de derechas (supongo que más pestilente, pero tragan). En el PP aparentan ser más reacios a pactar con esa gente y solo cuando sus votos han sido imprescindibles lo han hecho con los de derechas. Aunque estos últimos prefieran (curiosamente, si a ideología nos atenemos) a los socialistas. En el juego de quién da más (i.e., quien saquea más al resto de los españoles), siempre gana el PSOE. Por el contrario, VOX, que no solo niega privilegios a los enemigos internos de España, sino que bien podría ilegalizarlos, lleva las de perder. Únicamente gobernará cuando consiga mayoría absoluta, solo o con el PP y, en este caso, deberá ser imprescindible.
Su permanencia en el poder exige al gobierno progresista “español” un servilismo crónico que, con frecuencia, alcanza niveles de vileza otrora inconcebibles. Quizá, el gesto extremo de sumisión fue el pésame de Pedro Sánchez en el Congreso, con esa cara compungida e impostada que le caracteriza, a los compañeros del preso etarra que se suicidó en la cárcel ¿Lo sentía Pedro de veras o fue humillado a hacerlo para pagar los votos prestados? ¿Lo sentían sus militantes, cuyos compañeros fueron en su día abatidos por ETA? En la misma línea, se está aplicando el tercer grado a etarras con decenas de crímenes a sus espaldas y pocos años de prisión cumplidos, como consecuencia de transferencias en materia penitenciaria desde gobierno central progresista al gobierno vasco PNV-PSOE.
Corrupción congénita
Pero, como viene siendo costumbre, no han sido los “recoge-nueces” (Arzalluz dixit) del PNV los firmantes directos de las excarcelaciones. El trabajo sucio lo ha asumido (por convicción o imposición) la consejera de Justicia y Derechos Humanos, una socialista de pro. Y así, hasta convertir a España en una caricatura de país en donde los hooligans de los socios del PSOE han normalizado impunemente la vejación al himno nacional ¿Cómo van a apoyar una moción de censura que anularía de facto sus propios privilegios y corruptelas? ¿Para qué alterar el statu quo si con el actual tienen maniatado al Gobierno, mientras extraen lo que les interesa del patrimonio nacional? Mejor permitir la corrupción congénita y, a lo que se ve, infinita del PSOE, aparentando un tic de asco que apaciguan con golpes de pecho farisaico y dolor de corazón rufianesco.
No es difícil imaginar la esquizofrenia que el intercambio de cromos sanchista produce en sus votantes del resto de España. Incluso aquí, en Extremadura -tan lejos de Dios, tan cerca del borreguismo y la sumisión-, la mera descripción del vergonzoso entramado puede desatar airadas imprecaciones “ad ridiculum” de socialistas de élite, tan veteranos como incultos, que, además, se sienten obligados a rendir pleitesía a líderes de la derecha separatista más rancia. No hace mucho, en un ataque “ad hominem” disfrazado de Tribuna (diario Hoy 17/05/25), los susodichos me amonestaban severamente por llamar Puchi a aquel presidente catalán amnistiado de un frustrado golpe de estado, aunque no (aún no) de robar en el intento.
Simpatía con los separatistas
En descargo a mi desliz, calificado por mis detractores como “falta de respeto al Sr. Puigdemón”, debo aclarar que el condescendiente y tierno apelativo (no infrecuente en el periodismo actual) apacigua el rechinar de dientes que me producen su golpe y sus fugas. Yo aconsejaría a nuestros enojados veteranos no excederse en su vasallaje: las hienas necesitan a Scar, al igual que las garrapatas prefieren al perro vivo. No siempre los socialistas extremeños se mostraron tan serviles con los secesionistas. En otros tiempos, mi denuncia podría haberla firmado su beligerante jefe, el expresidente Rodríguez Ibarra, autor de famosas y celebradas invectivas contra aquéllos por asuntos de menor calado. Entonces, como perros fieles (T. Rivera dixit), aplaudían hasta con las orejas.
Los pactos contra natura que el PSOE promueve y mantiene, la humillación a España que suponen y las infinitas corruptelas que cobijan nos hablan de un gobierno descarriado que, en su escapada hacia el precipicio, ha arruinado los valores básicos de la deontología kantiana en los que enraízan las culturas liberal-conservadora y socialdemócrata occidentales, en cuya ausencia las sociedades se tornan inestables, tal como estamos comprobando. No contentos con ese logro, en lugar de corregir la deriva del partido para detener su decreciente apoyo popular, sus militantes persisten en su mamoneo existencial y material mientras alargan su chapoteo masoquista en la oscura ciénaga de la guerra civil.
Peor aún, el ataque desaforado a los jueces y fuerzas de seguridad que cumplen con su deber, así como el señalamiento y calificación de fascista a todo el que se atreva a describir el corrupto y ruinoso escenario construido por el sanchismo revela su preferencia absoluta por el huevo frente al fuero. Esta actitud peligrosa, se ha visto agravada por el reciente intento de ampliar y modificar a su favor el censo electoral español, permitiendo equiparar derechos electorales de gente que no ha pisado España, ni va a vivir en ella, ni ha pagado impuestos, etc., con los de los que viven y cotizan aquí permanentemente y utilizando para ello métodos que se prestan al tráfico, si no contrabando, de pasaportes. La conclusión es obvia: si queremos que España recupere su dignidad, delenda est sanchismo.
La
universidad pública vasca dejará de impartir varias carreras en
español: «En la EHU se forman los euskaldunes»
Maria
Curiel. el debate. 24 Julio 2026
Los criterios para la contratación de personal docente de la UPV, recientemente publicados, suponen un paso significativo hacia el arrinconamiento del español en la UPV-EHU.
El Rector, Joxerramon Bengoetxea Caballero, de perfil secesionista, (fue candidato de Eusko Alkartasuna en las elecciones al Parlamento Europeo) ha presentado un texto que establece que las carreras que se imparten en español que hayan tenido en primero un número de alumnos inferior a 20, este curso 2025/2026, no serán impartidas en español el próximo curso. Sin embargo, las carreras en euskera seguirán ofertándose, independientemente del número de alumnos que las soliciten.
En la 'Justificación del uso del euskera como lengua de instrucción' del texto, encontramos párrafos como el siguiente: «Entre las dos lenguas oficiales de la CAV, el euskera es la lengua propia. Al ser una lengua minorizada, desde la década de 1980 se han realizado grandes esfuerzos para su revitalización y normalización, tanto por parte de las instituciones como de los agentes sociales. La EHU, como única universidad pública de la CAV desempeña un papel fundamental en este proceso. En la EHU se forman los profesionales euskaldunes que la sociedad necesita.»
Tal y como ha denunciado Hablamos Español, «se está utilizando la universidad para llevar a cabo un proyecto de ingeniería social. No se busca el beneficio del alumnado sino 'normalizar' la lengua que a un sector determinado le interesa que sea hegemónica en la sociedad».
En el texto también se hace alusión a los beneficios que puede conllevar que el euskera sea la lengua predominante en esta universidad: «En cuanto a la internacionalización, el euskera puede ser también un instrumento para atraer estudiantes e investigadores de otras universidades con comunidades vascoparlantes, como las de Boise, Reno, Burdeos y Pau y Adour, así como de universidades donde el Instituto Etxepare promueve la enseñanza del euskera.»
Según denuncia esta entidad, «el actual rector no busca solo ir eliminando grados en español, sino que pretende, también, aumentar el nivel de requisito lingüístico al personal administrativo, y que el euskera se convierta en la lengua de comunicación en la universidad. Una vez boicoteado el modelo A, en español, en la enseñanza Primaria y Secundaria, ahora se disponen a convertir la universidad vasca en un gueto euskaldún», lamentan.