Asociación G. para la Libertad de Idioma
R.N.Asociaciones: 80.224, CIF: G-15200553
postmaster-libertadidioma.com
(no
olvide cambiar - por @)
www.libertadidioma.com
Desde 1.988 defendiendo los derechos humanos y
constitucionales
de los que hablamos el idioma español.
Si
no hemos conseguido mucho, es muy probable que una parte de la culpa
sea tuya.
Recortes
de Prensa última
actualización 6,
5,
4,
3,
2,
1,
31,
30,
29,
28,
27,
26,
25,
24,
23,
22,
21,
20,
19,
18,
17,
16,
15
14,
13,
12,
11,
10,
9,
8,
7,
6,
5,
4, 3
2,
1
Los
recortes de ayer al final de la página
Si te importa España,
diez acciones indispensables
Nota del Editor 1
Noviembre 2011
1ª la lengua española para unificar mercado, educación, sanidad, justicia, legislación, seguridad, anulando toda la legislación sobre lenguas regionales.
2ª desmantelar el tinglado autonómico.
3ª deshacerse de la enorme casta de profesionales de la política
4ª simplificar y reducir el enorme aparato burocrático y millones de funcionarios
5ª deshacerse del intervencionismo de un estado ineficiente y depredador de los recursos de la clase media
6ª deshacerse de un estado indoctrinador y comprador de votos de unos con dinero de otros
7ª arreglar un sistema educativo desastroso con menos medios y más responsabilidad
8ª educar en valores humanos a una sociedad indoctrinada y adormecida
9ª liberalizar y optimizar un mercado fragmentado e ineficaz
10ª arreglar una justicia irracional, politizada, lenta, incompetente e irresponsable con menos medios y más responsabilidad
La
"normalización lingüística", una anormalidad
democrática. El caso gallego
Dedicado "A
todos aquellos que piensan que los idiomas se hicieron para las
personas y no las personas para los idomas" Manuel
Jardón
Por
la normalización del español: El estado de la cuestion, una
cuestion de Estado.
FADICE
Recortes
de Prensa
Boletines
Artículos
y Conferencias
Bibliografía
Legislación
Enlaces/links
English
©
Copyright
Del libro de Manuel Jardón
"A todos aquellos que piensan que
los
idiomas se hicieron para las
personas y no las personas para
los idiomas"
Recortes de Prensa Martes 6 Enero 2026
Guerra de Ucrania – Día
1412
https://www.guerradeucrania.com/ 6
Enero
2026
La última jornada de guerra en Ucrania nos deja noticias relativas a los preparativos de la inminente cumbre de la «Coalición de Voluntarios», en la que finalmente tomarán parte un total de 35 estados. El objetivo pasa por discutir las garantías de seguridad, a la vez que encontrar puntos de convergencia entre estadounidenses y europeos y perfilar la composición de la fuerza multinacional que se desplegaría en Ucrania en caso de lograrse un alto el fuego. Más allá de esto, la jornada también ha visto cómo continuaba profundizándose la reestructuración del Gobierno ucraniano, siendo hoy el turno del jefe del SBU, quien ha sido reemplazado. Además, se ha nombrado a la ex-viceprimera ministra de Canadá, de origen ucraniano, como asesora de Desarrollo Económico. Por último, desde la UE se ha confirmado que el primer tramo del préstamo de 90.000 millones de euros a Ucrania se abonará no en el primer, sino en el segundo trimestre de 2026. Además, como cada día, la jornada nos ha dejado intercambios a larga distancia, con distintos puntos de Rusia y Ucrania alcanzados, pero también escasos cambios en el frente, en donde se mantienen las dinámicas de los últimos meses.
Comenzamos, como cada día, con la guerra de salvas que libran Ucrania y Rusia. En este caso, a pesar de los reportes compartidos en el informe previo en relación con una oleada masiva rusa de drones y misiles, el número de explosiones e impactos confirmados no habría sido tan alto como a priori cabría esperar. Así, según los datos oficiales por parte del Ministerio de Defensa de Ucrania, el total de vectores empleado por Rusia habría sido de 165 drones de ataque y 9 misiles balísticos Iskander-M, habiendo neutralizado o derribado según la misma fuente 137 de los primeros y ninguno de los segundos.
Por el momento, dicho esto, lo que tenemos son mensajes en redes como Telegram que hacen referencia a explosiones en la ciudad de Mykolaiv, en el suroeste de Ucrania. Lo mismo aplicaría a Zaporiyia, en donde la defensa aérea habría estado activa contra los drones rusos, registrándose varias explosiones pero sin informe de daños por ahora. Idéntica situación se registró más al norte, en Dnipró, aunque aquí sí ha podido verse el humo elevándose según algunas fuentes y se habla de daños en una empresa y una línea eléctrica. La empresa en cuestión sería una planta de extracción de aceite de girasol de capital estadounidense, perteneciente a una compañía con sede en Missouri. El punto más castigado en cualquier caso habría sido Járkov, en donde se habla de la llegada de varios misiles balísticos rusos y hay imágenes de las columnas de humo. Además, se ha registrado un apagón en Slavutych, en la región de Kiev, como consecuencia de un ataque ruso
Por otra parte, un civil murió y dos más resultaron heridos como consecuencia de un ataque llevado a cabo empleando drones tácticos contra un punto de ayuda humanitaria localizado en la región de Jersón, en donde ha sido alcanzada además una estación de servicio. También tenemos, además y como cada día, el empleo por parte de la aviación rusa de decenas de bombas planeadoras en distintos puntos del frente.
Por último, para finalizar con Ucrania y en relación con la explosión que recientemente hirió a un militar ucraniano en el centro de Kiev, tras detonar un artefacto en el maletero de su vehículo, el Servicio de Seguridad de Ucrania ha detenido a una joven de 24 años a la que se acusa de la autoría, así como de seguir instrucciones de los servicios secretos rusos.
Pasando ahora a los ataques lanzados por Ucrania contra intereses rusos, comenzamos por una serie de explosiones reportadas en Khartsyzk. Seguimos por la explosión de varios depósitos de petróleo en la ciudad de Usman, en la región rusa de Lipetsk. Además, cabe comentar que un tren de carga de carbón ha descarrilado en la región rusa de Amur, saliéndose del trazado hasta 36 vagones, en una acción que, en cualquier caso, no ha sido reclamada y seguramente sea fortuita.
Y finalizamos con nuevas imágenes del reciente ataque a las instalaciones del mayor fabricante de baterías de Rusia, la planta «Energia» de Yelets, recientemente alcanzada en varios puntos por drones ucranianos en la que ha sido una acción con un claro componente estratégico a un productor que, además, era objeto como muchas otras empresas rusas relacionadas con el esfuerzo bélico, de sanciones por parte de varios países occidentales.
Pasamos ahora al análisis de los cambios sobre el terreno, no sin antes compartir nuevas evaluaciones de los avances y retrocesos a lo largo del último mes. Tampoco sin hacer al menos una referencia a la situación en el Caribe, en donde más allá de lo que ocurre en el interior de Venezuela, en donde Delcy Rodríguez parece por el momento aprestarse a cumplir con las exigencias estadounidenses, la US Navy está haciendo seguimiento de varios petroleros sancionados que podrían intentar romper el bloqueo naval; una situación que nos interesa, a efectos de estos informes, por su relación con Rusia. Y, por último, a la aparición de la primera fotografía de un Mirage 2000 F-5 francés donado a Ucrania armado con un misil aire-aire MICA, lo que confirma que, además de las plataformas, Francia estaría suministrando también armamento moderno con estos aparatos.
En cuando a los combates y los movimientos, ahora sí, tenemos en las últimas horas que
En el sector del Oskil, concretamente en Kupiansk, los ucranianos aseguran haber detenido recientemente un ataque ruso a través, una vez más, de un gasoducto, en una acción que afirman habría costado a los asaltantes hasta 40 muertos. Sea o no, hay reportes que hablan de nuevos avances ucranianos en el centro de Kupiansk.
Más al sur, en Limán y Siversk, las últimas jornadas han dejado nuevas acciones de los DRGs rusos en dirección a Limán y Zakitne o Dibrova, pero también desde Siversk hacia Ryznikivka o Sviato-Pokrovske.
Entre este último sector y el de Konstyantynivka, las tropas rusas siguen luchando al norte, en la zona de Chasiv Yar, para hacerse con las áreas en torno al canal de agua dulce. Así, desde Bajmut, se habla de ataques y ligeros progresos hacia puntos como Orikhovo-Vasylivka, manteniendo siempre como eje la famosa E40 que comunica esta ciudad con Sloviansk, objetivo último. Además, al suroeste de Konstyantynivka, se reconocen progresos rusos a lo largo de la autovía H20 al norte de Yablunivka.
En dirección a Dobropillia, así como al norte de Pokrovsk continúa combatiéndose en puntos Rondinske, con constantes ataques rusos y discusiones en torno al grado real de control que este país ejerce sobre distintos puntos.
Al sur del frente, en dirección al río Haichur, tenemos que un ataque ruso a bordo de dos VLTT Lada ha sido repelido en dirección a la localidad de Nechaivka, al norte de Gualiaipolé. Además, se han registrado acciones hacia Ostapivske, más al norte, y Dobropillia, más al sur.
Cerramos con el sector del Dniéper, pues cada vez más fuentes reconocen los progresos rusos en dirección al río Konka, aprovechando como eje la M18.
Contexto internacional, diplomacia y sanciones
La jornada 1412 a nivel institucional y diplomático ha estado nuevamente marcada por los preparativos para la cumbre de la Coalición de Voluntarios en París, así como por los nuevos cambios internos anunciados por el presidente Zelenski. Desde Moscú, un día más, guardan silencio en todo lo relativo a las negociaciones de paz.
A diferencia de lo que inicialmente se pensaba la reunión de Zelenski con los jefes de Estado Mayor, no era con los de la Coalición de Voluntarios, sino con los ucranianos a fin de continuar los preparativos de cara a la cumbre de líderes de la próxima jornada en París. Sin embargo, ningún detalle se ha hecho público o ha trascendido de esta reunión.
En cuanto a la de la próxima jornada, por el momento sabemos que laCoalición de Voluntarios continuará las discusiones especialmente en torno a las garantías de seguridad que deben brindarse a Ucrania buscando la “convergencia” entre estadounidenses y europeos, así como la definición de la fuerza multinacional que se desplegaría en caso de alto el fuego. En este encuentro finalmente participarán 35 países, 27 de los cuales estarán representados por sus jefes de Estado o de Gobierno, así como la UE y la OTAN. Hay que mencionar especialmente que se ha confirmado en las últimas horas que los enviados especiales del presidente Trump, Steve Witkoff y Jared Kushner, también acudirán a la cumbre en París. De hecho, el presidente Macron recibirá a estos últimos junto al presidente Zelenski para un almuerzo.
Tras la cumbre se espera que los presidentes Macron y Zelenski acompañados del primer ministro británico, Keir Starmer, y el canciller alemán, Friedrich Merz, -es decir los socios europeos líderes de la Coalición-, den una rueda de prensa conjunta.
Mientras se conoce el resultado de las discusiones, algunos líderes no han dudado en hacer declaraciones sobre el papel de Europa. Así, tenemos las del primer ministro polaco, Donald Tursk, quien hacía un llamamiento a la unidad entre los países europeos: “Nadie tomará en serio una Europa débil y dividida. Eso es evidente. Debemos creer finalmente en nuestra fuerza, seguir armándonos y permanecer unidos como nunca antes. Uno para todos, todos para uno. De lo contrario, estamos perdidos”.
En el caso de Francia, es interesante mencionar que este próximo jueves Macron se reunirá con los presidentes del Parlamento francés y los grupos parlamentarios para tratar “la cuestión de Ucrania y las garantías de seguridad asociadas”. Según el Elíseo, esta reunión será una “continuación de la reunión de la Coalición de Voluntarios”.
Volviendo sobre la actividad en Kiev, los contactos de Ucrania con sus socios han continuado durante el día. De un lado, el presidente Zelenski ha hablado con el primer ministro australiano, Anthony Albanese, a quien ha trasladado que necesitan misiles para la defensa aérea y apoyo para su defensa diaria y le ha compartido la situación diplomática actual y los próximos pasos. Por su parte, el australiano reafirmaba su continuo apoyo a Ucrania y su firme compromiso con una paz justa y duradera.
De otro, el ministro de Exteriores, Andrii Sybiha, ha conversado con su homólogo neerlandés, David van Weel, “para impulsar los esfuerzos de paz y fortalecer las acciones coordinadas para exigir responsabilidades al agresor”. Además, se han centrado en buscar “otras formas” de consolidar el apoyo internacional adicional, así como la asistencia de defensa.
Siguiendo con la ayuda a Ucrania en 2026, por el momento se ha sabido que el primer tramo del préstamo de 90.000 millones de euros que los Estados miembros de la UE acordaron antes de Navidad, se abonará a más tardar en el segundo trimestre del año. Hay que tener en cuenta, además, que la propuesta de la Comisión para el desembolso de esta asistencia únicamente se adoptó y que todavía hay que finalizar los trámites formales. Es decir, la aprobación del Consejo por mayoría cualificada y por el Parlamento Europeo.
Pasando a otras cuestiones, el presidente Zelenski ha continuado con su reorganización interna. Así, hoy ha sido el turno del reemplazo del jefe del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU), Vasyl Malyuk, -conocido, entre otros, por su participación en la Operación “Spider Web” contra Rusia. Según Zelenski, Malyuk continuará trabajando en el SBU centrándose en operaciones asimétricas contra Rusia, y le ha encargado que convierta sus operaciones asimétricas en las más sólidas del mundo. En cuanto a su sucesor con carácter interino, este será Yevheni Khmara, actual jefe del departamento “Alfa” especializado en operaciones de comando dentro del SBU.
Por otro lado, el presidente Zelenski ha anunciado el nombramiento de la ex viceprimera ministra canadiense, Chrystia Freeland, como asesora de desarrollo económico. Al confirmar su nombramiento, Zelenski comentaba que “En la actualidad, Ucrania debe fortalecer su resiliencia interna tanto para su recuperación si la diplomacia produce resultados lo más rápido posible, como para fortalecer su defensa si, debido a los retrasos de nuestros socios, se necesita más tiempos para poner fin a esta guerra”.
En mitad de esta reorganización, cabe señalar que durante el día el presidente Zelenski se ha reunido con el exministro de Exteriores ucraniano, Dmytro Kuleba, para conversar sobre la situación en Ucrania. Cabe recordar que Kuleba dimitió de su cargo en septiembre de 2024 debido a los cambios en el gabinete ucraniano, pero sin ninguna razón aparte ni declaración pública cuando era una de las principales caras visibles de Ucrania de cara a sus socios desde el inicio de la invasión. Teniendo esto en cuenta, y aquí la noticia, Zelenski ha declarado que le “complace que Dmytro forme parte del equipo ucraniano”, así como que han acordado definir las líneas de nuestra futura cooperación.
Para concluir, CBS News ha informado EE. UU. está planeando interceptar un petrolero con bandera rusa sancionado, el “Bella 1” (rebautizado como “Marinera”), y vinculado al comercio de petróleo venezolano tras la captura de Nicolás Maduro. Según las declaraciones de dos funcionarios al medio, EE. UU. prefiere apoderarse del buque en lugar de intentar hundirlo, como ya sucediese con la captura del “The Skipper”, también involucrado en el comercio de petróleo venezolano, en diciembre.
Reflexión
intempestiva sobre Venezuela
José Javier Esparza.
gaceta. 6 Enero
2026
La intervención norteamericana en Venezuela ha suscitado, entre otras cosas, hondos lamentos que lloran la violación de una soberanía nacional (la venezolana) y la ruptura del derecho internacional que arbitra las relaciones entre los Estados. Los lamentos no están equivocados, pero sus lágrimas serían más verosímiles si no habláramos de un Estado como Venezuela, que nunca ha tenido en gran aprecio la soberanía nacional ajena (los EEUU, tampoco) y que ha utilizado abiertamente el derecho internacional para las actividades criminales de su oligarquía gobernante. El Gobierno español ha condenado el hecho porque sienta «un peligroso precedente». Es notable: ¿»precedente» de qué, exactamente? Porque en el último cuarto de siglo hemos asistido a violaciones flagrantes de numerosas soberanías nacionales que ni de lejos han despertado semejante dolor en los mismos que ahora se quejan. Por ejemplo, cuando la Comisión Europea forzó la anulación de unas elecciones en Rumania porque no le gustó el resultado. Tanta hipocresía resulta estomagante.
La argumentación puede parecer un poco cínica, es verdad: el hecho de que un crimen esté muy extendido no lo hace menos criminal. Pero, desde otro punto de vista, cabría plantear qué sentido tiene seguir rasgándose las vestiduras por acciones que, en la práctica, siempre terminan siendo aceptadas por el conjunto de los agentes implicados. En plata: habría que empezar a preguntarse si el concepto de «derecho internacional» tiene aún algún sentido en el actual orden mundial, donde continuamente se nos invita a «superar» las fronteras nacionales en nombre de la democracia, la libertad, el libre comercio o lo que sea. El derecho internacional, por definición, arbitra las relaciones entre las naciones, pero eso requiere que haya, precisamente, naciones, y que estén en condiciones de defender su derecho. Y aquí es donde, más allá del caso venezolano, uno termina pensando inevitablemente en su propio país. Zemmour ha dado en el clavo cuando pone el acento en la cuestión de la fuerza: al final, hoy como en todos los tiempos, el elemento clave en las relaciones internacionales es la fuerza. O si se prefiere, la potencia nacional. Fuera de esa realidad, cualquier discusión no deja de ser un tanto bizantina.
La potencia nacional no es necesariamente algo agresivo (no más, ciertamente, que lo sería su aniquilación). La potencia nacional es algo tan simple como esto: garantizar que los recursos para que tu país sobreviva permanezcan dentro de tu país. Que la alimentación de tu gente, por ejemplo, dependa lo menos posible de otros que puedan cortarte el suministro. Que la energía con la que nutres tu estructura económica dependa lo menos posible de otros que puedan cortarte la corriente. Que los recursos financieros del país no estén en manos extranjeras que un día puedan estrangularte. Que las armas de tus soldados se usen prioritariamente para defender las vidas y los intereses de tu propio pueblo, y no los intereses de potencias ajenas. Cosas como la inviolabilidad de las fronteras o la prevalencia de tu ordenamiento jurídico en el interior de tu país sólo son, en realidad, instrumentos puestos al servicio de esos otros elementos que son el fundamento material, concreto, de la soberanía.
Todo esto no quiere decir que no puedas acordar con otros socios tu alimentación, tu energía, tus finanzas, tu defensa… Buena parte de la acción política consiste precisamente en buscar tales acuerdos, tales socios. Si tu tamaño es pequeño, esos acuerdos son imprescindibles. Pero lo que hace a los socios mejores o peores es, precisamente, en qué medida contribuyen a la supervivencia de tu comunidad. Si llega un momento en que esos acuerdos esquilman tus campos, te privan de toda autonomía energética, controlan tu economía y, en definitiva, te hacen dependiente de poderes que ya no puedes controlar, eso no es una asociación: es una servidumbre. Si además se da el paso de que esos poderes extranjeros, ajenos a tu comunidad política y que tu pueblo no ha votado, se arrogan el derecho de imponerte cómo deben ser tus familias, cuánta gente debe entrar en tu país, cómo ha de ser la educación de tus hijos, etc., entonces tu país ya ha dejado de ser libre y la palabra «soberanía» sólo es una broma de mal gusto. Nosotros, españoles, llevamos tanto tiempo sometidos a poderes ajenos que ahora, cuando discutimos sobre soberanías nacionales, tomamos partido por unos u otros, pero rara vez nos acordamos de defender la nuestra.
Al mismo tiempo que numerosas voces del establishment europeo denunciaban el ataque a la «soberanía nacional» venezolana, el líder húngaro Viktor Orbán denunciaba al Tribunal de Justicia de la Unión Europea por haber vulnerado la soberanía húngara. Orbán lo ha denunciado ante el propio TJUE, que es la instancia adecuada para juzgarse a sí misma. ¿La causa? La gruesa multa impuesta por el TJUE a Hungría por no haber aplicado políticas dictadas desde Bruselas que, a juicio de Orbán, no estaba obligado a aplicar. Traigo aquí el caso porque demuestra la extrema fragilidad del concepto de «soberanía nacional» en órdenes que se quieren supranacionales, pero que sólo pueden ser legítimamente suscritos por… las naciones, precisamente. Siempre habrá quien siga pensando que hay que acabar con las soberanías nacionales. Pero entonces habrá que explicar quién y con qué legitimidad va a garantizar el natural deseo de supervivencia de nuestros pueblos. ¿O es que nuestros gobernantes ya no tienen esa prioridad? En buena parte de Europa, y desde luego en España, es una evidencia que ya no.
El asunto de Venezuela tiene la virtud de clarificar brutalmente las cosas. Escuchar la palabra «soberanía» en labios de políticos que llevan medio siglo vendiéndola, como es el caso de los españoles, es casi tan obsceno como leer la palabra «derecho» en los discursos de los tiranos de Caracas y sus defensores. Y lo que nos queda a nosotros, españoles, lamentaciones o ditirambos al margen, es la pregunta sobre qué ha sido de nuestra propia soberanía, es decir, de nuestra potencia nacional. Una pregunta que, al parecer, nadie quiere hacerse, pero que es imprescindible si queremos… sobrevivir.
España ante la crisis
venezolana
Florentino
Portero. el debate. 6 Enero 2026
¿De qué crisis estamos hablando? Si algo ha quedado claro tras la acción militar norteamericana es que, allí donde miremos, encontramos más preguntas que respuestas. Los norteamericanos están tan desconcertados como nosotros, tras escuchar a sus dirigentes declaraciones contradictorias. Intentemos poner un poco de orden.
La Administración Trump ha justificado su acción en función de cuatro argumentos:
1. El régimen bolivariano es responsable de corrientes migratorias ilegales a Estados Unidos que suponen una amenaza para la convivencia nacional.
2. El régimen bolivariano es cómplice de redes de narcotráfico –fundamentalmente cocaína y fentanilo– que están causando estragos en la población, atentando así contra el bienestar y la seguridad de los ciudadanos de ese país.
3. Las empresas petroleras norteamericanas sufrieron la violación de sus derechos de extracción de crudo. Ahora toca llegar a un acuerdo para dar satisfacción a los agredidos y al tiempo realizar las necesarias inversiones para poner al día las instalaciones, muy dañadas por la pésima gestión bolivariana.
4. Es inaceptable que potencias ajenas a la región se estén inmiscuyendo en los asuntos locales. En concreto China, Rusia e Irán.
Para evitar confusiones el secretario de Estado, Marco Rubio, ha recordado que siguen vigentes los principios rectores de la nueva política exterior. Estados Unidos no está interesado en promover la democracia ni en reconstruir estados. Los tiempos del «orden liberal internacional» han quedado atrás. Por el contrario, sí está interesado en imponer una actualización de la 'Doctrina Monroe', que supone el rechazo a la presencia de potencias extranjeras en las Américas, y la imposición de una limitación al ejercicio de la soberanía de los estados de la región –'Doctrina Breznev'– que se manifiesta en el establecimiento de mercados cautivos.
No hay razón para pensar que Estados Unidos busque la reimposición de la democracia en Venezuela, aunque, en función del desarrollo de los acontecimientos, este podría ser el final. El secuestro del matrimonio Maduro ha sido un medio para negociar con el régimen bolivariano aquello que interesa a Washington, pero nada más. Es comprensible que el mundo esté perplejo por la ejecución de una operación militar que ha llevado a Maduro a la cárcel, un pobre idiota cuya legitimidad derivaba de la voluntad de un Chávez moribundo, para instalar en el poder a una mujer mucho más inteligente y peligrosa. Sin embargo, la operación es lógica en el marco del ideario de la presente Administración. Por una parte, no le importa quién gobierne en Venezuela, siempre y cuando no atente contra sus intereses nacionales. Por otra, forzar un cambio de régimen le llevaría a desplazar un gran contingente militar sobre el terreno, boots on the ground, con la garantía de un número importante de bajas y el riesgo de desestabilizar tanto el conjunto de Centroamérica como el eje Ecuador-Venezuela, donde el crimen organizado y el narcotráfico campan por sus respetos. En su perspectiva, la vía más práctica es la combinación de chantaje y amenaza a un régimen aislado, podrido por la corrupción y carente de respaldo popular.
Como españoles nos cabe felicitarnos porque un asesino, torturador, narcotraficante y dictador, alguien que robó unas elecciones para tratar de perpetuarse en el poder, haya sido detenido. Sin embargo, hay razones para sentir vergüenza por el desarrollo de los acontecimientos. Es vergonzoso que, a pesar de nuestro vínculo histórico y cultural con Hispanoamérica, haya sido el presidente de la República Francesa quien haya reivindicado la necesidad de que la anunciada transición política concluya con el reconocimiento de los resultados de las anteriores elecciones, ganadas por Edmundo González. Es vergonzoso que nuestro presidente haya preferido pronunciarse desde una declaración conjunta de dignatarios de la región, todos vinculados al Grupo de Puebla, preocupados por unas supuestas violaciones al derecho internacional, entendido éste como cobertura para que narcotraficantes y dictadores puedan actuar con impunidad. No les preocupa la voluntad popular o la salvaguarda de los derechos humanos, sino el que se pueda perseguir a sus compañeros de viaje.
España no es un Estado más en esta crisis. Somos parte relevante de dos entornos culturales y políticos, Hispanoamérica y Europa, y debemos actuar desde esa posición con claridad. Lamentablemente hoy somos una sociedad rota, separada por muros artificiosamente levantados por quienes alimentan una polarización que no tiene justificación social. Desde mi punto de vista, y creo que muchos profesionales de la acción exterior española estarán de acuerdo conmigo, nuestra posición debería centrarse en los siguientes puntos:
1. Estados Unidos tiene todo el derecho a sentirse amenazado por el tráfico de personas, por la acción del narcotráfico y por la presencia desestabilizadora en la región de Rusia e Irán. Caso distinto es el de China, pues su comportamiento, para nada ejemplar, no es muy distinto del propio de la potencia norteamericana. Ante esas amenazas es lógico que el gobierno reaccione, defendiendo sus intereses nacionales.
2. La emigración ilegal y el narcotráfico no se pueden combatir sólo a través de la fuerza. Es imprescindible fortalecer las instituciones y el conjunto del Estado de derecho de cada país afectado. Esta es una de las graves contradicciones de la doctrina internacional de la Administración Trump. Las dictaduras son, por su naturaleza, aún más corruptas que las democracias. El crimen organizado apuesta por la desestabilización de las segundas para consolidar las primeras y poder actuar con la connivencia de políticos, policías y jueces. Este no es sólo un problema americano. Sus organizaciones criminales también están aquí, infiltradas en los cuerpos de seguridad y en la Justicia, y actúan juntamente con otras específicamente europeas. La cocaína colombiana, distribuida desde Venezuela, remonta el Guadalquivir tras pasar por Marruecos. O todas las partes afectadas actuamos al unísono o el crimen organizado continuará expandiéndose.
3. Venezuela es un Estado soberano. Su ciudadanía encomendó al diplomático Edmundo González el gobierno de la nación. La transición política debe concluir con el respeto de la voluntad popular. Solo una Venezuela democrática podrá enfrentarse con el conjunto de organizaciones criminales que hoy se reparten el control del país y así desenmascarar a sus socios internacionales.
4. Ni Venezuela, ni los estados hispanoamericanos, ni los europeos, ni los situados en otras regiones del planeta deben ser considerados mercados cautivos de nadie. No es aceptable la vuelta a «esferas de influencia» ni a «soberanías limitadas». Es fundamental movilizarse en el plano internacional para contener una deriva que atenta contra los principios básicos de la convivencia internacional. Es muy lamentable que Estados Unidos se haya sumado a Rusia y a China en este objetivo. Hoy es más parte del problema que de su solución. Aun así, todavía hay margen de maniobra para limitar sus efectos.
Qué hacían Rusia y China en
Venezuela
Juan
Carlos Girauta. el debate. 6
Enero 2026
Desde la Venezuela de Maduro se ha desplegado la influencia rusa en Iberoamérica. Sus relaciones privilegiadas empiezan hace unos diez años. El país ya estaba hermanado con la Cuba comunista desde el inicio del chavismo. En realidad, el castrismo metió las narices en Venezuela desde el principio con el envío de guerrillas de izquierda, intromisión que llevó a la ruptura de relaciones tan pronto como en 1961. Ahora, el control era puramente parasitario: Cuba no sobrevivirá sin succionar esos recursos ajenos. De ahí que para la vieja dictadura de 67 años este sea el momento de mayor peligro desde Bahía Cochinos. Con la ventaja para la libertad de que aquella operación tropezó con un presidente estadounidense más torpe y vulnerable de lo que nos ha vendido la leyenda artúrico-kennediana.
Bajo el paraguas de un régimen asesino que llegaría a falsificar groseramente las elecciones presidenciales, Rusia colocó en Venezuela sistemas avanzados de defensa aérea y entrenó, con sus famosos «asesores», al Ejército venezolano. Por usar los términos estadounidenses, tan prácticos y realistas, la esfera de influencia rusa crecía cerca de su país. Mientras, las sanciones contra el régimen de Maduro eran burladas una y otra vez gracias al auxilio de Putin: las principales petroleras rusas extraían y comercializaban crudo de Venezuela. Sumemos los préstamos de Putin y la generosa reestructuración de la deuda venezolana. El resultado se llama dependencia. Hace ocho meses, Putin y Maduro firmaron un acuerdo de asociación estratégica, reforzando la ya tenaz protección de la tiranía hispanoamericana desde el mismísimo grupo de miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, donde resulta estar también China (enseguida vamos), más la siempre antiamericana Francia. Esta incurable fobia fue abordada con agudeza por Jean-François Revel en ‘La obsesión antiamericana. Dinámica, causas e incongruencias’. El Consejo de Seguridad, vestigio de un mundo desaparecido, sigue otorgando «legalidad internacional» al uso de la fuerza militar.
Desde la Venezuela de Maduro se ha desplegado la influencia china en Iberoamérica. Todo empezó hace unos veinte años. 60.000 millones de dólares en préstamos pagaderos en petróleo, inversiones para ampliar infraestructuras tales como puertos y ferrocarriles. Recepción por China del 80 % de las exportaciones de crudo venezolano y, con ello, burla de las sanciones internacionales al régimen, que seguía siendo viable en la misma medida en que crecía su dependencia de China. Obtención en Venezuela de litio y coltán, minerales estratégicos. Joint venture de China National Petroleum Corporation con Petróleos de Venezuela. Añadamos a esto venta de armas, drones, sistemas de radar, y el consabido auxilio de asesores en ciberseguridad. Más entrenamiento de tropas. Los sistemas chinos de reconocimiento facial han permitido perseguir y reprimir con diabólica eficacia a la oposición venezolana. Huawei llevó el 5G a Venezuela. Otro día nos ocuparemos de Irán.
En Venezuela, Trump ha marcado el terreno a las otras dos superpotencias, ambas dictatoriales. Gracias a la particularidad estadounidense, nuestros hermanos venezolanos pueden aspirar a la libertad con garantías. Pero la operación tiene muchas otras derivadas.
España
y el éxodo juvenil: Tanto PP como PSOE son los responsables de que
los jóvenes españoles no tengan futuro
Carolus
Aurelius Cálidus Unionis. periodista digital.
6
Enero 2026
«Cuando observes que para producir necesitas obtener autorización de quienes no producen nada; que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes, sino favores; que muchos se hacen ricos por el soborno y la influencia más que por el trabajo, y que las leyes no te protegen, sino que te castigan a ti por protegerte de ellos; que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un autosacrificio, entonces podrás afirmar sin temor a equivocarte que tu sociedad está condenada».
La advertencia de Ayn Rand en La rebelión de Atlas no es una hipérbole literaria ni un recurso retórico: es un diagnóstico conceptual preciso Describe un proceso continuado de degradación institucional, económica y moral, que no surge de un accidente, sino como resultado lógico de estructuras políticas y sociales que premian la intermediación, el favor y la coacción por encima del mérito, el trabajo y la creación de valor.
En España, esta descripción se hace visible de manera dramática en la fuga de capital productivo y la emigración juvenil. Decenas de miles de jóvenes cualificados —entre ingenieros, sanitarios, investigadores, técnicos y pequeños empresarios— abandonan cada año el país de manera prolongada y sostenida. Lo hacen porque España ya no les ofrece un horizonte proporcional a su esfuerzo ni a su talento, y lo hacen porque la maquinaria institucional y fiscal ha construido un entorno estructuralmente hostil a la iniciativa y la creación de riqueza, lo que podemos llamar, sin exageración, un infierno fiscal.
El infierno fiscal no consiste solo en impuestos elevados, tasas múltiples o cargas burocráticas. Es un marco permanente que penaliza la productividad, el ahorro y la inversión, mientras premia a quienes dependen de favores, subvenciones o conexiones políticas. La ley deja de ser un instrumento general de justicia y se convierte en un mecanismo selectivo de control, aplicable con rigor a unos y con indulgencia a otros. En este contexto, la honradez se transforma en sacrificio y la corrupción en estrategia racional de supervivencia: la inversión moral descrita por Rand.
Tanto el PP como el PSOE han contribuido a consolidar esta estructura. Durante décadas, el PP gobernó con un discurso de estabilidad mientras inflaba precios de activos, precarizaba el empleo, politizaba instituciones y normalizaba la expansión de la burocracia y el autoritarismo. El PSOE, por su parte, ha gobernado incentivando la asistencia selectiva, el aumento continuado de impuestos, la intervención fiscal masiva y el control ideológico de la educación y la cultura, acelerando la expulsión de los jóvenes y la fuga de capitales. La alternancia política no ha corregido el rumbo; al contrario, ha reforzado un modelo que castiga la iniciativa y protege la intermediación.
La consecuencia es una sociedad que se consume a sí misma, donde los principios de la razón y el individualismo responsable son sustituidos por la coacción, la moralización de la dependencia y la subordinación del mérito al favor. La juventud se enfrenta a salarios bajos, alquileres inasumibles, empleo precario, vigilancia burocrática constante y un clima cultural hostil al esfuerzo y al logro, mientras los medios y las instituciones exaltan la dependencia y el sacrificio como virtud.
El resultado demográfico es igualmente grave: España no logra reemplazar su población activa, y la natalidad se mantiene entre las más bajas del mundo. La fuga de capitales y la emigración estructural de jóvenes cualificados han producido un vacío que ninguna política puntual puede llenar, y que ya compromete la continuidad económica y social del país. La sociedad se encuentra atrapada en un círculo de degradación continuada, donde la inversión productiva se evapora y la esperanza se sustituye por emigración.
Desde la perspectiva de Ayn Rand, la situación es el síntoma de la renuncia a la razón y al interés propio racional, donde la vida económica deja de ser una actividad moralmente valorada y pasa a ser una confrontación con estructuras que buscan castigar el éxito. La inversión moral —la penalización de la honradez frente al premio a la corrupción— es, por tanto, un indicador del grado de degradación institucional y cultural de la sociedad.
No es casualidad que el sistema funcione de esta manera. Durante décadas, se ha diseñado para que producir sea un acto de resistencia, cumplir la ley implique desventaja y vivir con honradez exija heroísmo. Cada reforma fiscal, cada control burocrático, cada intervención ideológica y cada política social han contribuido a este modelo agotado, donde los fundamentos de la sociedad están erosionados y la resistencia juvenil es inútil frente al poder institucionalizado.
España no se vacía por azar. Se vacía porque PP y PSOE han gobernado, alternativamente y de manera continuada, sobre un marco que favorece la fuga de talento y capital, consolidando un entorno fiscal, legal y cultural que castiga al productivo y protege al intermediario. La alternancia política no ha generado cambio estructural; ha reforzado el vacío que ahora enfrentan los jóvenes y los emprendedores.
Llegados a este punto, basta la evidencia cotidiana para llegar a la conclusión: la sociedad española ha sido conducida hacia un proceso de degradación continuada que amenaza su perdurabilidad. El colapso no se da de golpe, sino paso a paso, y el impacto es tangible: los jóvenes se marchan, el capital se evacua, la natalidad cae y la esperanza se convierte en emigración. La tragedia no reside en que el gobierno actual cumpla con su programa ideológico; reside en que puede hacerlo de inmediato, porque quienes gobernaron antes —PP y PSOE— ya habían destruido los cimientos sobre los que se sostenía la resistencia.
Así, España enfrenta un escenario que combina crisis demográfica, fuga de capital y degradación institucional, con una inversión moral estructural: honradez castigada, corrupción premiada, iniciativa sofocada. No hay excusa para la sorpresa. El modelo ha sido diseñado, consolidado y administrado a lo largo de décadas. Los jóvenes no se marchan por capricho ni por ideología: se marchan porque España ya no ofrece futuro proporcional a su esfuerzo y lealtad.
En definitiva, la tragedia nacional es doble: PP y PSOE han creado un país donde la productividad y el mérito están sistemáticamente penalizados, y la juventud, consciente de ello, opta racionalmente por abandonar el terreno. La perdurabilidad de la nación está en riesgo no por errores puntuales, sino por la continuidad de políticas que han vaciado el presente y comprometido el futuro, consolidando un infierno fiscal, moral y social que amenaza con perpetuarse mientras no se reconfigure el sistema político y económico desde sus fundamentos.
La
constante subida de los precios
José María
Rotellar. okdiario. 6
Enero 2026
La subida de precios sigue empobreciendo a la población, especialmente a la clase media.
Así, la inflación en diciembre se sitúa en el 2,9% interanual, según el indicador adelantado, que aunque es una décima menor que en noviembre, los datos muestran una resistencia a la baja de la inflación, y un incremento mensual, que refleja que la inflación sigue subiendo, siendo la rebaja interanual un mero efecto base.
Por su parte, la subyacente se mantiene en el 2,6% interanual. Al ser la subyacente la inflación más estructural, al eliminar de ella los componentes más volátiles, muestra que todavía hay cierta resistencia a la baja en los precios, acelerándose más los que tienen un componente menos volátil, de manera que la merma del poder adquisitivo no es pasajera.
Además, el IPC tiene una subida intermensual del 0,3%, tras haber subido un 0,7% en octubre, y un 0,2% en noviembre, de manera que es incremento sobre un potente incremento anterior, mientras que la subyacente también sube en términos intermensuales, un 0,4%, tras hacerlo un 0,5% en octubre y un 0,1% en noviembre.
Hay, por tanto, un mantenimiento de la tendencia alcista de la inflación interanual, con un IPC armonizado con la UE del 3% interanual en diciembre, que lleva a que la evolución de los precios en España esté un punto por encima del objetivo de precios del BCE.
Adicionalmente, podemos comprobar cómo los impuestos elevan los precios, ya que el IPC a impuestos constantes de noviembre -último disponible- se situó en un 2,6% interanual, casi cinco décimas menos que el IPC de dicho mes, con lo que sólo las subidas de impuestos están elevando los precios en medio punto interanual en este mes.
De no haber subido los impuestos, la presión sobre los precios sería, por tanto, alrededor de medio punto menor.
Lo grave además es que estos ritmos de crecimiento de inflación se producen sobre niveles de precios muy elevados alcanzados en los meses anteriores, con lo que sigue mermando el poder adquisitivo de los agentes económicos. La acumulación del deterioro de dicho poder adquisitivo es intenso y los agentes económicos han ido gastando sus ahorros y ajustando su cesta de la compra. Es cierto que la rebaja de tipos puede dejarles algo de renta disponible si tienen financiación a tipo variable y se la revisan, pero esa mayor laxitud en tipos puede traducirse en un repunte mayor de la inflación, que es preocupante.
Todo ello, hace que desde que gobierna Sánchez la inflación haya subido un 23,56%, mientras que la subyacente, durante su mandato, lo haya hecho un 21,09%.
Además, la preocupante evolución del crecimiento económico, basado en el gasto público (que ha expulsado a la inversión en gran parte), ha tensado los precios al alza durante mucho tiempo, con riesgo de rebrote inflacionista por los acuerdos arancelarios, que aunque se haya llegado a un pacto no deja de ser un elemento que subirá los precios. Además, dichos acuerdos arancelarios con EEUU no terminan de estar claros nunca, con muchos sectores que pueden verse muy penalizados.
Somos más pobres, con una clase media cada vez más empobrecida, con toda una generación que, por primera vez en décadas, va a vivir peor que sus padres. Ése será el triste legado económico de Sánchez: las revisiones hacia arriba del PIB con la metodología de Calviño, confesada por ella en sus memorias, no pagan facturas; la economía real de los ciudadanos ve cómo cada vez puede afrontar sus gastos con menor amplitud, porque su poder de compra ha caído, porque se han empobrecido, y eso no hay nadie que pueda esconderlo; simplemente, basta con observar la vida cotidiana de los ciudadanos en el supermercado, donde es más palpable.
Aunque la inflación es un fenómeno exclusivamente de causas monetarias, es cierto que determinado comportamiento en la política fiscal puede intensificar los desequilibrios en el corto plazo, que también pueden darse en el largo plazo si el banco central no retira suficiente liquidez para evitar el crecimiento de los precios y si, además, esa liquidez la aprovecha el sector público para incrementar más el gasto, presionando la inflación hacia arriba.
Carestía de la cesta de la compra, impuestos confiscatorios y cotizaciones asfixiantes empobrecen a una clase media que, a este paso, se irá alejando cada vez más de los estándares de nivel de vida que caracterizan a dicha clase media, cosa que sería, de confirmarse, letal para la propia evolución económica española, pues una economía necesita de una potente y próspera clase media para crecer de manera sana y equilibrada, pero la política económica de este Gobierno -y a Dios gracias que no tiene las competencias en política monetaria- intensifican ese empobrecimiento con el desbordante gasto público, los impuestos y las cotizaciones, antes mencionados. Están estrangulando la economía.
Los economistas ante el año que comienza (VI)
Santiago
Niño Becerra: «La economía de España ha llegado a un lugar del
que ya no puede salir»
Jordi Benítez. Madrid.
el
debate. 6 Enero 2026
El catedrático de la Universidad Ramón Llull Santiago Niño Becerra es conocido por sus declaraciones a menudo polémicas y tajantes. Como todos los economistas a los que hemos entrevistado en esta serie, se muestra poco optimista con la realidad económica de nuestro país, y nos explica por qué.
–¿Cuáles son sus principales
preocupaciones, y dónde ve las principales oportunidades para la
economía mundial en el año que entra?
–El 2026 pienso que
será un año de transición entre un momento en el que abundaba el
dinero y el 2027, cuando el crecimiento se estabilizará pero en una
zona baja. A mi modo de ver no habrá vías expansivas, más bien
será profundizar en un modelo conservacionista y centrado en áreas
de influencia. Pienso que EL problema que sobrevolará todo el año
–y más allá– será la progresiva pérdida de confianza en el
dólar.
–¿En qué afectan esas preocupaciones, desafíos y oportunidades a la economía española? ¿Cuáles son sus principales preocupaciones y dónde ve las principales oportunidades para la economía española en el año que entra?
–Dejemos clara una cosa: existen dos relatos en relación con la economía de España. Uno mira al crecimiento del PIB y en ello sustenta todo su discurso. El otro, del que muy poco se habla, se fija en que, medida en dólares, la productividad del trabajo de España, medida en PIB por hora trabajada, en el 2025, es la que Francia y Suecia tenían el 1996; también mira que el PIB per cápita de España en euros constantes, ocupa, en el 2025, el 15º lugar de la UE, y que continúa siendo prácticamente el mismo que era en el 2019; y también que el 33 % de la infancia de España se halla en riesgo de pobreza y exclusión social. En el 2026, si el turismo, la hostelería, el comercio y el transporte (40 % del PIB) se mantienen como en el 2025, la economía española seguirá más o menos igual; lo que significa que no mejorará la productividad. Pero todas las previsiones apuntan a una cierta caída del crecimiento, algo muy negativo si España tiene que seguir reduciendo su déficit y su deuda.
–¿Qué deficiencias de la economía
española piensa que habría que atajar ya y cómo lo haría?
–En
mi opinión, la economía de España ha llegado a un lugar del que no
puede salir. España tardó un siglo en engancharse a la Revolución
Industrial, y ello conformó una estructura de PIB basada en el medio
y bajo valor añadido: si a los cuatro subsectores antes mencionadas
añadimos el Sector Público, llegamos al 58 % del PIB. En el 2026
España ya no puede modificar su estructura de PIB, lo que no impide
que haya zonas de España que puedan codearse con lugares de Europa
que son punteros en ciertas actividades, pero eso es la excepción.
Pienso que los trenes pasan solo una vez, y el de España pasó hace
tiempo y España lo perdió. (Y no entro en temas como la vivienda o
las infraestructuras).
–¿Qué recomendaciones de inversión
da a los consumidores en el año que entra y por qué?
–Nunca
doy consejos sobre dónde y como invertir. Pienso que lo fundamental
es que cada cual determine el nivel de riesgo que está dispuesto a
asumir. Entiendo que las Bolsas están carísimas y que sus
valoraciones no se corresponden con la realidad económica. De alguna
manera, creo que hemos vuelto a la ‘exuberancia irracional’ a la
que se refirió Alan Greenspan a finales de 1996 y que, tres años
después, desembocó en la burbuja Puntocom.
La
Fundación Franco denuncia «indefensión» en el proceso para su
ilegalización
Impugna un acuerdo de Cultura que
«desestima cuestiones esenciales y limita medios de prueba»
Andrés
Bartolomé. la razon. 6
Enero 2026
Inmersa en el proceso que ha abierto el Gobierno para su ilegalización, la Fundación Nacional Francisco Franco (FNFF) ha presentado un «recurso contra un acto de trámite cualificado en el que se le niega una prueba testifical» por parte de investigadores e historiadores a favor de lo pertinente de su permanencia, lo que «nos produce una indefensión» ante «una medida y decisión claramente tomada de antemano», expone a LA RAZÓN su presidente ejecutivo, Juan Chicharro.
Mediante un escrito, el Ministerio de Cultura, al que compete este proceso, comunicó a la entidad que admitía la incorporación al expediente de la documentación que obra en poder del Protectorado de Fundaciones de las modificaciones estatutarias que llevó a cabo la FNFF (con intención de evitar que se le pudiera achacar incumplimiento de la Ley de Memoria Democrática).
Asimismo que aceptaba la prueba que la Fundación quería hacer constar con el testimonio de historiadores, pero no con carácter testifical, sino con la aportación de las declaraciones que considerara oportunas, para lo que se otorgaba un plazo de quince días.
Informe del CGPJ
Por último, no admitía, «por innecesaria», la solicitud al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), relativo al texto del anteproyecto de la Ley de Memoria Democrática, a fin de conocer la interpretación normativa de la causa de extinción [de la FNFF], pues el informe se encuentra «a disposición de los interesados en la web» del órgano judicial.
Posteriormente, la Fundación Franco ha recurrido contra este acuerdo «al concurrir en él circunstancias que resuelven cuestiones de previo pronunciamiento, que fueron oportunamente expuestas» por la entidad; «alteran sustancialmente el derecho a la prueba y producen una situación real y efectiva de indefensión».
Refieren los servicios jurídicos de la Fundación Franco la importancia del expediente «cuya finalidad es promover» su propia «extinción judicial», lo que comporta «la desaparición de la persona jurídica»; la «liquidación y destino forzoso de su patrimonio» y la «frustración definitiva de los fines fundacionales, de indudable interés general», lo que, «entre otros, se pretende acreditar con las testificales de historiadores nacionales e internacionales».
El citado expediente exige, según esta visión, «una observancia reforzada de las garantías procedimentales, dado que su resultado proyecta efectos irreversibles y gravemente perjudiciales», no se trata de un «procedimiento neutro», sino «preparatorio de una acción judicial de extinción, especialmente dirigido por el Gobierno para esta finalidad, anunciada a bombo y platillo».
Asimismo, la FNFF alegó expresamente la «caducidad» del expediente, lo que, «de ser estimado, habría determinado su terminación inmediata».
La falta de pronunciamiento sobre este aspecto se considera una decisión tácita de desestimación.
Mero instrumento
En su consideración, el acto impugnado «elude toda valoración sobre si los hechos “imputados” encajan en las causas de extinción previstas en la Ley de Fundaciones (carecer de interés general)», una «omisión» que «no es jurídicamente neutral», ya que «da por supuesto el presupuesto habilitante de la extinción, desplaza indebidamente el debate a una fase ulterior y transforma el expediente en un mero instrumento de confirmación de la decisión inicial hecha pública por el presidente del Gobierno y su ministro de Cultura, en cuyo seno se incoa este expediente de extinción».
En cuanto a la negativa a practicar la prueba testifical propuesta, que demostraría la «labor divulgativa y educacional» de la FNFF y, por tanto, su carácter de «fundación que persigue intereses generales», el órgano instructor «no se limita a denegarla, sino que la reconvierte en manifestaciones escritas de la parte», y «transformando dicha prueba en otra bien distinta: documentación privada».
Una sustitución que «elimina la inmediación y la contradicción», e «impide cualquier aclaración o repregunta», y «priva a la prueba de su auténtica eficacia acreditativa».
Los historiadores propuestos eran José Ramón Ferrandis Muñoz; Pío Moa; Luis Togores; Jesús Palacios y Stanley G. Payne.
En conclusión, la FNFF reclama la resolución de cuestiones de caducidad y atipicidad antes de continuar el procedimiento y solicita la admisión de prueba testifical o una motivación reforzada para su inadmisión.
******************* Sección "bilingüe" ***********************
Cataluña
Las
radios pierden la batalla: obligadas a emitir el 25% de canciones en
catalán en 2026
Desde el 1 de enero, las emisoras
catalanas deben emitir una cuarta parte de su programación musical
en la lengua autonómica so pena de sanción
Óscar Benítez.
Vozpópuli. 6
Enero 2026
Òmnium Cultural ha arrancado el año llamando a defender la imposición del catalán en la Educación. Pero, al margen de este ámbito, en el que el castellano juega un papel residual pese a las sentencias de los tribunales favorables al bilingüismo, uno de los frentes donde se librará la batalla lingüística este 2026 tendrá lugar en la empresa privada. Después que el Pacto Nacional per la Lengua impulsado por Illa lo fijase como prioritario, el 'president' anunció la semana pasada que premiará económicamente a las empresas que usen el catalán por ser un "espacio vital para la lengua". Por otro, la ultra Aliança Catalana acompañó su reciente desembarco en Barcelona informando de que había denunciado a 700 comercios de la ciudad por emplear el español en su rotulación.
En esta línea, la radio privada ha visto restringida su libertad lingüística. Y es que, desde el pasado 1 de enero, entró en vigor la norma impuesta por el Consejo del Audiovisual de Cataluña (CAC) que fija que estos diales deberán incluir, al menos, un 25% de su programación musical en catalán o aranés. Esto supone duplicar los minutos que han venido dedicando a la música en lengua catalana —en torno al 12%—. Hasta el momento, y a petición de las emisoras —algunas tan conocidas como Europa FM, Cadena Dial, Los 40, Radio Flaixbac o Cadena 100—, se habían ido concediendo prórrogas y adaptaciones al cumplimiento de la norma, ya prevista en la Ley de Normalización Lingüística de 1998.
Sin embargo, el CAC, coincidiendo con la llegada del PSC a la Generalitat, puso fin a esta prerrogativa, anunciando a finales de 2024 que este año se aplicaría la regla a pies juntillas, sancionando económicamente a las radios que no cumplan con esta cuota. Y aunque las emisoras protestaron y solicitaron la "suspensión" del porcentaje, sus reclamaciones fueron desatendidas. ¿Las razones del ente? Que el "crecimiento de la producción de música cantada en catalán, profesionalizada y diversificada en estilos y géneros" ya permitía "garantizar" el cumplimiento de lo estipulado en el 98.
La presión de Plataforma per la Llengua
Asimismo, el ente mantuvo que no haber aplicado la regla durante los últimos 25 años —o haberlo hecho de manera parcial— había supuesto un grave menoscabo a los intérpretes en catalán, que, según sus cálculos, habían dejado de percibir más de 200 millones de euros en concepto de derechos.
"Después de más de 20 años de prórrogas, a partir de hoy las radios musicales de Cataluña deben emitir un 25% de canciones en catalán", celebró en Año Nuevo la entidad Plataforma per la Llengua, alertando de que "velará para que se aplique". No en vano, el lobby, conocido por espiar la lengua de los escolares en el patio y receptor de numerosas subvenciones por parte del Govern, ha revelado que, a finales de 2024, antes de que el CAC tomase la decisión, se reunió con este órgano para "transmitirles la importancia de hacer cumplir las obligaciones por lo que respecta a la emisión de música cantada en catalán, que quedaba fijada en la Ley 1/1998, del 7 de enero, de Política Lingüística".
En concreto, la norma dictaba que las "emisoras de radiodifusión y de televisión tienen que garantizar que en la programación de música cantada haya una presencia adecuada de canciones producidas por artistas catalanes y que como mínimo el veinticinco por ciento sean canciones interpretadas en lengua catalana o en aranés". Una obligación que, junto a otras disposiciones, el preámbulo de la ley justificaba por la condición del catalán como "lengua propia". Pero, sobre todo, por el maltrato histórico que este idioma había sufrido a causa de la "imposición legal del castellano durante más de dos siglos", y a los "cambios demográficos sufridos" en la comunidad "en las últimas décadas" —en referencia a los catalanes con orígenes en el resto de España y que se expresan "preferentemente" en castellano—.