Asociación G. para la Libertad de Idioma
R.N.Asociaciones: 80.224, CIF: G-15200553
postmaster-libertadidioma.com
(no
olvide cambiar - por @)
www.libertadidioma.com
Desde 1.988 defendiendo los derechos humanos y
constitucionales
de los que hablamos el idioma español.
Si
no hemos conseguido mucho, es muy probable que una parte de la culpa
sea tuya.
Recortes de Prensa última actualización última actualización 3, 2, 1, 30 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23 22, 21, 20, 19. 18, 17, 16. 15, 14, 13, 12 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5 4, 3
Los recortes de ayer al final de la página
Si te importa España,
diez acciones indispensables
Nota del Editor 1
Noviembre 2011
1ª la lengua española para unificar mercado, educación, sanidad, justicia, legislación, seguridad, anulando toda la legislación sobre lenguas regionales.
2ª desmantelar el tinglado autonómico.
3ª deshacerse de la enorme casta de profesionales de la política
4ª simplificar y reducir el enorme aparato burocrático y millones de funcionarios
5ª deshacerse del intervencionismo de un estado ineficiente y depredador de los recursos de la clase media
6ª deshacerse de un estado indoctrinador y comprador de votos de unos con dinero de otros
7ª arreglar un sistema educativo desastroso con menos medios y más responsabilidad
8ª educar en valores humanos a una sociedad indoctrinada y adormecida
9ª liberalizar y optimizar un mercado fragmentado e ineficaz
10ª arreglar una justicia irracional, politizada, lenta, incompetente e irresponsable con menos medios y más responsabilidad
La
"normalización lingüística", una anormalidad
democrática. El caso gallego
Dedicado "A
todos aquellos que piensan que los idiomas se hicieron para las
personas y no las personas para los idomas" Manuel
Jardón
Por
la normalización del español: El estado de la cuestion, una
cuestion de Estado.
FADICE
Recortes
de Prensa
Boletines
Artículos
y Conferencias
Bibliografía
Legislación
Enlaces/links
English
©
Copyright
Del libro de Manuel Jardón
"A todos aquellos que piensan que
los
idiomas se hicieron para las
personas y no las personas para
los idiomas"
Recortes de Prensa Viernes 3 Julio 2026
Guerra de Ucrania – Día 1590. Jul 2,
2026
admin. https://www.guerradeucrania.com. 3
Julio 2026
La última jornada de guerra ha estado marcada por las numerosas condenas internacionales al último ataque masivo ruso, que ha dejado sólo en Kiev una treintena de muertos y casi un centenar de heridos, así como cuantiosa destrucción material. Un ataque que desde el Kremlin han presentado como una represalia, sosteniendo de paso que las fuerzas rusas habían atacado únicamente instalaciones militares o vinculadas a lo militar. Además de esto, mientras desde Ucrania pedían tanto el envío urgente de interceptores Patriot, como la aceleración de las negociaciones destinadas a conceder al país licencias de fabricación y conocimientos técnicos para ello, también ha sido noticia Polonia. Se espera que hasta allí se dirija en los próximos días Sybiha para verse con Radoslaw Sikorski y rebajar la tensión tras unas semanas marcadas por la polémica, después de la retirada a Zelenski de la Orden del Águila Blanca por parte del presidente polaco. En cuanto al frente, una vez más las noticias son escasas, primando los debates en torno a si se está produciendo un cambio de tendencia en los últimos meses, con Ucrania retomando la ofensiva y recuperando terreno, a la espera de una posible nueva movilización rusa.
Finalmente, el ataque masivo ruso perpetrado entre los días 1 y 2 de julio, dejó un recuento de 4 misiles 3M22 Tsirkon, 24 misiles balísticos Iskander-M, 34 misiles de crucero Kh-101, 8 misiles de crucero Kaliber, 4 misiles guiados Kh-59/69 y 476 drones de ataque de diferentes tipos empleados, según la Fuerza Aérea Ucraniana. De este total, los ucranianos se auto asignan el derribo o neutralización de 4 misiles Iskander-M, 32 misiles Kh-101, 8 misiles Kaliber, 4 misiles Kh-59/69 y todos y cada uno de los 476 drones de ataque, algo muy difícil de creer y que choca con las evidencias. Algo, de paso, que tampoco cuadra demasiado con las palabras del propio Zelenski, criticando la lentitud o pasividad de sus aliados a la hora de suministrar medios de defensa aérea con los que podrían hacer frente a este tipo de oleadas o, en su caso, de licencias de producción de interceptores Patriot.
Las palabras del ucraniano estarían en buena medida justificadas, no obstante. El ataque ruso, amén de alcanzar sitios relacionados con la producción militar, con la logística (incluyendo un almacén de Cruz Roja) o con la economía ucraniana, habría dejado una mayor parte de daños entre las edificaciones civiles, incluyendo la práctica destrucción de un bloque residencial en el que al menos 64 apartamentos resultaron dañados. Incluso han resultado destruidos alrededor de 800.000 libros al ser alcanzado el almacén logístico de una editorial ucraniana, algo que también es una pérdida, por más que no tuviesen ningún valor histórico o literario particular en su mayoría. Lo que es peor, pues los edificios pueden reconstruirse y los libros reimprimirse, el ataque habría dejado un balance de al menos 30 ciudadanos fallecidos y casi un centenar de heridos únicamente en la capital ucraniana, Kiev.
Desde entonces, Rusia ha seguido efectuando lanzamientos, aunque a menor ritmo. Así, durante la pasada jornada (2 de julio) se han registrado explosiones en otros puntos como Sumy (donde han sido 8 los heridos), Krivói Rog o Dnipró, alcanzadas por drones o misiles. También Zaporiyia, que ha vuelto a ser objetivo tanto de estos últimos como de varias bombas planeadoras lanzadas por los Su-34 de la Fuerza Aérea rusa, registrándose varios heridos. También cuantiosa destrucción material, incluyendo una central logística. También algo más al sur, en Bilenke, se han registrado explosiones.
Además de las bombas planeadoras, también la artillería rusa ha jugado su papel, con ataques por ejemplo contra Nikopol, donde un civil murió y dos más resultaron heridos. Del mismo modo, los drones FPV dejaron tres civiles heridos en Sumy, tras un nuevo ataque contra una gasolinera. A propósito, únicamente durante el mes de junio, la Fuerza Aérea rusa habría lanzado 8.284 bombas planeadoras, la que sin duda es el arma más efectiva con la que cuenta el país en esta fase de la guerra y, en buena medida, la base de los avances cosechados en el último año, al allanar el camino a las incursiones de los DRGs y unidades de asalto.
En cuanto a los ucranianos, en esta jornada no hay noticia de daños en el interior de Rusia, salvo por un ataque con M-142 HIMARS contra la ciudad rusa de Bélgorod llevado a cabo entre la noche de los días 2 y 3 de julio. Eso sí, hay noticia de otro ataque en curso contra distintos puntos de la Federación Rusa sobre el que todavía no hay más datos, por lo que deberemos esperar al próximo informe para recoger información sobre los posibles resultados.
Sí hay noticia, un día más, de ataques ucranianos contra las zonas ocupadas, tanto en Zaporiyia como en la península de Crimea. De esta forma, se ha producido un incendio en una gasolinera de Berdiansk, ciudad portuaria. Del mismo modo, se han registrado varias explosiones en Melitópol, importante nudo de comunicaciones. En cuanto a Crimea, el canal de Telegram CrimeanWind ha hablado de varias explosiones repartidas por la península, con lo que estamos también a la espera de más datos.
Sobre el frente, en una jornada en la que Rusia ha perdido un helicóptero Ka-52, derribado por las AFU (el piloto se eyectó con éxito), las noticias vuelen a ser relativamente escasas. De lo que más se habla, de hecho, no es sobre los cambios en el terreno en tal o cual sector, sino sobre si la tendencia en la guerra ha cambiado realmente, pasando Ucrania a retomar la ofensiva y, con ello, terreno durante los dos últimos meses. Así, son varios los mappers y analistas que consideran que después de un inicio titubeante en mayo, cuando habrían quedado prácticamente en tablas, durante el mes de junio la tendencia se habría ampliado.
Las cifras, en cualquier caso, siguen siendo ridículas para un frente de tamaña extensión. Hablamos, en el mejor de los casos, de unas pocas decenas de kilómetros cuadrados, lo que no supone un cambio real, salvo por lo que representa en relación con el agotamiento de una Rusia que necesitaría una movilización (que incluso desde el interior del país muchos cuestionan por las numerosas cuestiones que habría que resolver) para retomar la ofensiva con ciertas garantías. Decimos ciertas, porque la guerra también ha cambiado desde el punto de vista tecnológico y los ataques ucranianos a media distancia (no deja de ser sorprendente que denominemos «media» distancia a alcances de entre 100 y 150 kilómetros cuando hace poco la artillería no sobrepasaba los 30 y nos sorprendían los ataques con HIMARS a 70 u 80) están haciendo una enorme mella en la logística rusa (mientras se hacen pruebas con bobinas de fibra óptica de varios cientos de kilómetros, por cierto).
Dicho esto, se ha vuelto a hablar de Sumy, en donde los rusos habrían atacado en la zona de Tetkino, contretamente en la aldea de Berzalivka, logrando mínimos avances.
Del mismo modo, en este caso en Járkov, se han registrado nuevos combates en la zona entre Hranivk, al norte y Kozacha Lopan, al sur.
También se ha hablado de Sloviansk, ciudad de la que las tropas rusas estarían a más o menos 9 kilómetros de distancia según algunas fuentes, lo que no es del todo representativo de la situación en el sector de Siversk. No olvidemos que es una de las zonas más fortificadas del frente y que, en tiempos pasados, las tropas rusas llegaron a estar muy cerca de las ciudades gemelas por el saliente de Izium. Tampoco lo que costó a Rusia la toma de puntos como Bilohorivka o llegar a la propia Siversk…
Más allá de Sloviansk y Kramatorsk, el punto más relevante del frente sigue siendo Konstyantynivka, donde las evaluaciones oscilan entre quienes sostienen que Rusia controla alrededor del 80 por ciento de la ciudad y quienes afirman, por el contrario, que no llegan ni al 40 por ciento. Lo más relevante, seguramente sea que, a pesar de que los combates siguen siendo intensos, hace días que no parece haber cambios apreciables en la zona, salvo por la reciente caída de Illynivka en manos rusas, que ya recogimos en informes previos.
Por último, otro punto relevante lo encontramos en el recodo del Vovcha, en donde los ucranianos se mantienen al ataque y, después de haber retomado en las últimas semanas localidades como Ivanivka o Novopavlivka, se estarían lanzando contra Pibdubne, Zirka o incluso hacia Yalta, al amparo de la H15 y con la vista puesta en la T0428.
Contexto internacional, diplomacia y sanciones
En el plano internacional, la jornada del 2 de julio estuvo marcada por las consecuencias del ataque masivo lanzado por Rusia contra Kiev durante la noche, que provocó nuevas condenas, llamamientos a reforzar la defensa aérea ucraniana y peticiones de aumentar la presión sobre Moscú.
Así, tras interrumpir su visita a Irlanda, el presidente Volodímir Zelenski se desplazó a uno de los edificios residenciales alcanzados en el distrito de Darnytskyi, donde, según la Presidencia de Ucrania, el impacto directo de un misil ruso destruyó 64 apartamentos de un edificio de nueve plantas, mientras que 17 personas fueron rescatadas, siete de ellas de entre los escombros. En el mismo comunicado, la Presidencia ucraniana afirmó que más de 130 puntos resultaron dañados en Kiev, incluidos 60 edificios residenciales, además de una estación de ambulancias, un instituto de investigación, un hotel y varias empresas.
En su discurso diario, Zelenski afirmó que Kiev había sido el principal objetivo ruso, aunque también se registraron ataques contra la región de Kiev y contra las regiones de Járkov, Zaporiyia, Chernígov, Sumy y Dnipró. El mandatario añadió que las defensas ucranianas habían derribado 48 misiles y 476 drones, aunque señaló la falta de capacidades antimisiles suficientes, especialmente frente a misiles balísticos, y reclamó una mayor implicación de Estados Unidos y de los socios europeos en este ámbito.
Zelenski vinculó además esta cuestión a la próxima cumbre de la OTAN en Ankara, prevista para los días 7 y 8 de julio, afirmando que la defensa aérea y antimisiles debería figurar entre sus principales resultados. De este modo, el presidente ucraniano pidió a la OTAN y a Estados Unidos acelerar la producción y el suministro de sistemas Patriot, incluyendo la transferencia de tecnologías, y recordó que Kiev mantiene conversaciones con Washington para obtener licencias de fabricación.
En esta misma línea, el ministro de Defensa ucraniano, Mykhailo Fedorov, solicitó a cerca de 40 países socios el suministro urgente de misiles Patriot procedentes de sus inventarios. En particular, Kiev propuso que dichos misiles sean transferidos en julio a cambio de entregas futuras ya previstas por contrato, recordando que Ucrania ha firmado, con apoyo alemán, contratos por varios centenares de misiles MIM-104 Patriot, aunque estos no llegarán hasta los próximos años. Además, Fedorov también sugirió que los socios contribuyan a las iniciativas PURL y JUMPSTART.
Zelenski mantuvo asimismo una conversación telefónica con el presidente de Finlandia, Alexander Stubb, quien expresó sus condolencias por el ataque ruso contra ciudades y comunidades ucranianas durante la noche del 2 de julio. Durante su llamada, abordaron la forma en que los socios de Kiev pueden contribuir a reforzar la defensa ucraniana frente a misiles balísticos, además de tratar la cooperación bilateral en materia de defensa y la preparación de nuevos acuerdos entre Ucrania y Finlandia.
En paralelo, Zelenski pidió a los enviados estadounidenses Jared Kushner y Steve Witkoff que visiten Ucrania para conocer directamente la situación sobre el terreno, ya que Kiev “necesita más que palabras” para impulsar el proceso de paz y fue algo que el líder ucraniano subraya que prometieron hace varios meses. En este contexto, el presidente ucraniano afirmó que el secretario del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa, Rustem Umerov, mantiene contactos regulares con Kushner, aunque no se ha anunciado ninguna visita por el momento.
Por su parte, el ministro de Exteriores, Andrii Sybiha, también situó el ataque contra Kiev en el centro de su agenda. Durante su visita a Japón, Sybiha informó al ministro japonés de Defensa, Koizumi Shinjiro, sobre las consecuencias de la ofensiva rusa contra la capital ucraniana. Además, el Ministerio ucraniano publicó una declaración en la que Sybiha calificó el ataque ruso como una ofensiva brutal contra Kiev y anunció que lo plantearía ante sus interlocutores japoneses durante la segunda jornada de su visita de trabajo.
Por otro lado, el ministro se reunió con Kobayashi Takayuki, del Partido Liberal Democrático, con quien abordó los desafíos de seguridad comunes y la cooperación en tecnologías no tripuladas. Además, participó en una mesa redonda con Sasae Kenichiro y expertos del Japan Institute of International Affairs e intervino en el Japan-Ukraine Energy Business Dialogue, invitando a las empresas japonesas a participar en la reconstrucción energética de Ucrania. Para concluir su visita, además, se reunió con el ex primer ministro Fumio Kishida, a quien agradeció el apoyo prestado a Kiev desde el inicio de la invasión rusa a gran escala.
Se espera, además, que Sybiha viaje en las próximas horas a Polonia para verse con su homólogo, Radoslaw Sikorski, para tratar las relaciones bilaterales después de la tensión de las últimas semanas a propósito de la retirada a Zelenski de la Orden del Águila Blanca por parte del presidente polaco.
Mientras tanto en Kiev y volviendo sobre los ataques, el viceministro ucraniano de Exteriores, Yevhen Perebyinis, acompañaba a representantes diplomáticos extranjeros al lugar del impacto de un misil ruso contra un edificio residencial en Kiev. Según declaraba el propio Ministerio, la visita tenía como objetivo mostrar directamente a los diplomáticos las consecuencias del ataque ruso contra la población civil en la que también altos funcionarios ucranianos hicieron un nuevo llamamiento a los diplomáticos para que aumenten la presión sobre Rusia y se incremente el apoyo a Ucrania.
Desde la UE, la alta representante Kaja Kallas, afirmó que las condenas por sí solas no detendrán los ataques contra Kiev y defendió la continuidad del apoyo militar a Ucrania y el aumento de la presión sobre Moscú. Kallas anunció que propondría sancionar a más entidades que respaldan el complejo militar-industrial ruso, al tiempo que recordó que esta semana la UE había comenzado a desembolsar 6.000 millones de euros dentro del préstamo de apoyo de 90.000 millones destinado a reforzar las defensas ucranianas.
La embajadora de la Unión Europea en Ucrania, Katarina Mathernova, comentaba los ataques y declaraba que un lugar en el que reside personal diplomático había sido alcanzado durante el ataque, sin que se registraran víctimas. Mathernova sostuvo que Ucrania no necesita simpatía, sino que sus socios mantengan el apoyo, subrayando que cada sistema adicional de defensa aérea permite salvar vidas.
Francia, Reino Unido y Alemania condenaron también la ofensiva rusa. El Ministerio francés de Exteriores afirmó en un comunicado que los ataques contra infraestructuras civiles muestran el desprecio de Rusia por el derecho internacional humanitario y prueban la ausencia de voluntad negociadora de Moscú. Downing Street por su parte calificó la ofensiva de “bárbara”, mientras que Berlín señaló que Putin no muestra voluntad de negociar, indicando que el apoyo a Kiev estará en la agenda de la cumbre de la OTAN en Ankara.
Desde Naciones Unidas, el secretario general, António Guterres, condenó asimismo los ataques rusos contra Kiev. Su portavoz, Stéphane Dujarric, afirmó que cualquier ataque contra civiles e infraestructuras civiles constituye una violación clara del derecho internacional humanitario y reiteró el llamamiento de Naciones Unidas a la desescalada y a un alto el fuego.
Desde Estados Unidos, un responsable de la Administración Trump afirmó que el presidente estadounidense es “sensible al sufrimiento humano” y quiere que la guerra termine para poner fin a “estas matanzas sin sentido” y siguen siendo optimistas respecto a la posibilidad de alcanzar un acuerdo de paz.
En el plano humanitario, la Cruz Roja Ucraniana informó de la destrucción de uno de sus almacenes en Kiev durante el ataque ruso. Según la propia organización, el ataque provocó la pérdida de 320.000 artículos de ayuda de emergencia, entre ellos generadores, camillas, desfibriladores, material de ecografía, mantas, kits de higiene y lonas, valorados en más de 79 millones de grivnas, unos 1,55 millones de euros. La organización señaló además que el centro destruido era uno de sus principales hubs logísticos para la distribución de ayuda en el país y que un vehículo humanitario también resultó dañado.
Moviéndonos hasta Rusia, el Kremlin presentó la ofensiva contra Kiev y otros puntos de Ucrania como una represalia. El portavoz Dmitri Peskov afirmó que el jefe del Estado Mayor ruso, Valeri Gerasimov, había informado a Vladímir Putin de los resultados de un ataque masivo contra objetivos en Kiev y otras localidades, sosteniendo que las fuerzas rusas habían atacado únicamente instalaciones militares o vinculadas a lo militar. Peskov añadió que Moscú seguirá aumentando la presión sobre Kiev para alcanzar los objetivos declarados de la operación militar rusa.
Asimismo, Peskov afirmó que “la escala de Europa hacia Rusia es innegable”, destacando que Rusia no puede ignorar la militarización y confrontación de la UE con Moscú. En sus propias palabras: “A medida que la Unión Europea desarrolla su identidad defensiva, se ha embarcado en un camino de militarización y se ha comprometido a la confrontación con Rusia. Ciertamente, no podemos ignorarlo”. Así, remataba las declaraciones diciendo que Rusia garantizará la protección de su seguridad e intereses nacionales y que “no debería haber ninguna duda al respecto”.
Por otro lado, el portavoz del Kremlin también reiteró que la legitimidad de Zelenski sigue, a juicio de Moscú, sometida a “serias dudas jurídicas”, y afirmó que Rusia ha visto informaciones sobre posibles elecciones en Ucrania, aunque sin confirmación oficial. Por ello afirma que “no queremos comentar informes que se presentan como ‘supuestamente’”.
En otro orden de cosas, el Kremlin ha confirmado también que Dmitry Medvedev, vicepresidente del Consejo de Seguridad ruso, representará a Rusia en el funeral del líder supremo de Irán, Ali Khamenei.
En relación con Bielorrusia, el viceministro ruso de Exteriores, Mijaíl Galuzin, acusó a Ucrania de intentar implicar a Minsk en la guerra mientras Rusia avanza en el frente. Galuzin afirmó que Moscú y Minsk están preparados para utilizar todo el alcance de su acuerdo bilateral de garantías de seguridad si las “provocaciones” de Kiev se intensifican.
Para concluir, Black Sea Petroleum, operadora de la refinería georgiana de Kulevi, ha anunciado que dejará de procesar crudo ruso con el objetivo de acceder a otros mercados a partir de agosto o septiembre de este mismo año.
Nueva escalada en Europa del Este
Trump
promete frenar la guerra entre Rusia y Ucrania tras un ataque
devastador en Kiev
Un bombardeo ruso deja decenas de
víctimas en la capital ucraniana mientras Washington insiste en
negociar y Kiev exige más defensa aérea urgente
Paul Monzón.
periodista digital. 3
Julio 2026
El conflicto en Ucrania se volvió a intensificar tras un ataque masivo sobre Kiev que dejó al menos 23 fallecidos y numerosos heridos, en uno de los episodios más violentos de los últimos meses. En medio de la conmoción, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, reiteró su intención de impulsar un acuerdo que ponga fin a la guerra.
Desde la Casa Blanca, un alto funcionario aseguró que el mandatario busca acelerar una salida política al conflicto y frenar el impacto sobre la población civil.
“El presidente quiere que cesen las muertes sin sentido y avanzar hacia una solución negociada”, afirmó, tras el bombardeo que azotó zonas residenciales de la capital ucraniana.
El ataque provocó el colapso de varios edificios y obligó a miles de personas a refugiarse mientras los equipos de emergencia trabajaban entre los escombros. Las autoridades locales confirmaron que más de una veintena de viviendas resultaron dañadas, en un operativo de rescate que se extendió durante horas.
Trump, que regresó recientemente al poder, ha insistido en que su objetivo principal es poner fin a la guerra iniciada en 2022. Durante su campaña aseguró que podría resolver el conflicto rápidamente, aunque hasta ahora los esfuerzos diplomáticos no han logrado avances concretos.
Mientras tanto, el presidente ucraniano, Volodímir Zelensky, volvió a reclamar apoyo urgente a sus aliados. En particular, insistió en la necesidad de reforzar los sistemas de defensa aérea y pidió a Estados Unidos una respuesta sobre la posible producción local de baterías Patriot y misiles asociados.
Zelensky calificó esta cuestión como una prioridad absoluta para proteger a la población frente a los ataques con misiles balísticos. Además, confirmó que Ucrania mantiene conversaciones con Alemania y otros países europeos para desarrollar capacidades propias en tecnología antimisiles y reducir su dependencia exterior.
En el plano militar, los sistemas Patriot y los interceptores PAC-3 continúan siendo clave para contrarrestar este tipo de amenazas, aunque su disponibilidad es limitada debido a la alta demanda global.
Sobre el terreno, las versiones de ambos bandos difieren. Ucrania denunció que el ataque impactó directamente en zonas civiles, incluyendo viviendas y comercios. Las autoridades confirmaron que las víctimas mortales ascienden a 23, según el último balance oficial difundido por responsables de la administración de Kiev.
Rusia, por su parte, sostiene que el bombardeo tuvo como objetivo infraestructuras vinculadas al sector militar ucraniano, como instalaciones de producción de drones y misiles, así como depósitos de combustible utilizados por el Ejército.
El enfrentamiento no se limita a territorio ucraniano. Moscú denunció un ataque con drones contra una refinería en la región de Nizhni Nóvgorod, que dejó una víctima mortal. Además, aseguró haber interceptado cientos de drones lanzados por Ucrania en distintas zonas del país.
Este nuevo repunte de la violencia se produce en paralelo a contactos diplomáticos que buscan abrir una nueva fase de negociación. Sin embargo, por ahora, no se vislumbran avances concretos hacia un alto el fuego.
El dilema nuclear de Europa
Disuasión
no convencional: así es como Europa puede evitar un ataque
ruso
Occidente demostró a Rusia que su territorio no
era intocable por ser una potencia nuclear. Ahora, Putin quiere
demostrar a los aliados de Kiev que el paraguas de la OTAN tampoco
los hace inmunes
Jean-Marie Guéhenno*. el confidencial.
3
Julio 2026
Cuando los miembros de la OTAN se reúnan en Ankara los días 7 y 8 de julio, lo harán con las advertencias sobre los planes rusos de llevar a cabo una "provocación" aún resonando en sus oídos. Los ataques de Ucrania en el interior de Rusia están enseñando a Vladímir Putin la dolorosa lección de que una guerra de alta intensidad que involucre a un Estado con armas nucleares puede desarrollarse por debajo del umbral nuclear. Mientras Putin intenta restablecer cierta capacidad de disuasión, los líderes europeos no deben repetir su error y asumir que su territorio está a salvo de ataques híbridos o convencionales simplemente gracias a las garantías nucleares de la OTAN.
Para disuadir de manera creíble el continuo de amenazas rusas, Europa debe actualizar su enfoque de la disuasión. Debe hacerlo reforzando sus capacidades convencionales para combinarlas con las doctrinas nucleares de Francia y Reino Unido, así como con el paraguas estadounidense. Esto tendría el beneficio añadido de repartir la responsabilidad de la disuasión por el continente europeo y el Atlántico, enviando así a Estados Unidos la señal de que no es el único elemento que se interpone entre Europa y un ataque ruso.
Disuasión adelantada
En marzo, el presidente francés, Emmanuel Macron, pronunció un discurso sobre la postura nuclear de su país que despertó gran interés en toda Europa. La "disuasión adelantada" que mencionó en ese discurso implicaría que Francia desplegara bombas nucleares en otros lugares del continente tras consultar con sus socios europeos. Que esta propuesta proceda de un país que se niega a participar en el Grupo de Planificación Nuclear de la OTAN resulta especialmente significativo.
Pero Macron también reafirmó que Francia sigue rechazando cualquier uso "táctico" de armas nucleares, para el cual su arsenal nuclear es totalmente inadecuado. Las armas nucleares de menor potencia de Francia no constituyen peldaños de una larga escalera de escalada. Su propósito es únicamente servir como una última advertencia para demostrar la determinación francesa y su disposición a cruzar el umbral nuclear antes del lanzamiento de ataques estratégicos. Los dirigentes franceses también han subrayado repetidamente que su disposición a debatir cuestiones nucleares con sus socios europeos no pretende en modo alguno acelerar la "autonomía estratégica" sustituyendo el paraguas nuclear estadounidense. Francia no dispone ni de las capacidades ni de la doctrina necesarias para ello.
De hecho, sería contraproducente reproducir a escala europea el debate sobre la disuasión ampliada que tuvo lugar en la década de 1970 entre europeos y estadounidenses, especialmente en un momento en el que la política europea debe hacer frente al resurgimiento del nacionalismo. Aunque Francia, a diferencia de Estados Unidos, se ve directamente afectada por cualquier conflicto en el continente europeo, sigue siendo poco plausible que, si un Estado báltico fuera arrollado por una fuerza convencional rusa, un presidente francés fuera el primero en cruzar el umbral nuclear. Sin embargo, esa falta de plausibilidad probablemente no impedirá que los partidos de extrema derecha intenten presentar la realidad de la disuasión adelantada de otra manera.
Además, la disuasión adelantada plantea un importante argumento político: que los intereses vitales de Francia son más amplios que su propio territorio. No obstante, sigue siendo difícil ver qué cambiaría esta idea en la práctica, más allá de la señal política que envía, por útil que esta pueda ser. Sería, por tanto, desafortunado que la idea de la disuasión adelantada francesa se convirtiera en otra manera de que los europeos eviten reflexionar sobre las realidades de la guerra, del mismo modo que la excesiva dependencia del paraguas nuclear estadounidense ha sofocado el pensamiento estratégico en Europa.
Los umbrales de la disuasión
Una segunda observación realizada por Macron en su discurso puede suscitar un debate más productivo. El presidente francés señaló que, en los últimos meses, oleadas de misiles han caído sobre Estados con armas nucleares (Rusia e Israel) y que lo mismo podría ocurrir en Europa. Con esta observación, dejó claro que la disuasión nuclear no impide una gran guerra y que depender excesivamente de ella es peligroso.
Las potencias occidentales hicieron bien en demostrar a Rusia que se equivocaba al creer que podía lanzar una agresión contra un vecino y, al mismo tiempo, convertir su propio territorio en un santuario por el mero hecho de ser una potencia nuclear. Pero Vladímir Putin pretende ahora demostrar a los socios occidentales de Ucrania que se equivocan al creer que permanecen seguros bajo la protección de la OTAN. Desde la perspectiva de Putin, es razonable preguntarse por qué, si el campo de batalla de Ucrania se extiende hasta Rusia, los países que apoyan a Ucrania deberían permanecer al margen. Desde un punto de vista militar, es irrelevante que una de las partes haya violado el derecho internacional mientras la otra trate de defenderlo.
En algún momento del próximo año, si la situación de Rusia continúa deteriorándose, sus dirigentes podrían intentar demostrar a los amigos de Ucrania que su apoyo no está exento de riesgos. Se pueden desestimar las bravuconadas del estratega ruso Serguéi Karagánov o del expresidente Dmitri Medvédev, con sus amenazas de ataques nucleares contra países europeos. Pero, sin llegar a eso y sin necesidad de una incursión terrestre en territorio de la OTAN, Rusia todavía dispone de numerosas opciones. Como señaló el servicio de inteligencia de Letonia a finales de junio, Rusia está considerando "ataques híbridos, como misiles, drones u otras acciones destinadas a enviar un mensaje: dejen de apoyar a Ucrania o tendrán sus propios problemas". Por ello, los europeos necesitan una estrategia actualizada que pueda disuadir de forma creíble un abanico tan amplio de agresiones.
Un continuo de disuasión
También en este aspecto, la guerra de Ucrania ofrece algunas lecciones. Según diversas informaciones, cuando Rusia estaba fracasando en Ucrania a finales de 2022, Estados Unidos no solo pidió a China que interviniera para impedir que Putin cruzara el umbral nuclear, sino que también transmitió el mensaje de que la respuesta estadounidense a ese cruce del umbral nuclear sería devastadores ataques convencionales contra activos estratégicos rusos. Se trataba de una amenaza mucho más creíble por parte de Estados Unidos que la de un ataque nuclear.
Los europeos deberían extraer lecciones más amplias de este peligroso episodio, que podrían contribuir a hacer más coherente la estrategia del continente. La disuasión no consiste en una división de funciones en la que las fuerzas convencionales de primera línea actúan como un mero mecanismo de activación, mientras las potencias nucleares son el único elemento realmente disuasorio. La disuasión europea del futuro debería combinar, por tanto, la disuasión convencional mediante capacidades de ataque de largo alcance con la disuasión nuclear, esencial para impedir el chantaje nuclear ruso y su capacidad de dominar la escalada.
Esa doctrina integral requerirá un debate profundo entre los europeos y Estados Unidos. Reino Unido y Francia, al igual que Estados Unidos, no querrán verse arrastrados a una escalada nuclear porque una potencia no nuclear haya lanzado un ataque estratégico convencional de largo alcance contra Rusia sin coordinación previa. Al mismo tiempo, las potencias no nucleares desean comprender mejor cómo perciben las potencias nucleares la escalera de la escalada. La coordinación en materia de disuasión ayudaría así a los países europeos a desarrollar una comprensión compartida del riesgo y de los ataques que Rusia podría absorber sin desencadenar una respuesta nuclear. La coordinación europea con Estados Unidos enviaría la señal de que el paraguas nuclear estadounidense no es el único elemento que protege a Europa frente a un ataque ruso.
El resultado debería ser una visión más inclusiva de la disuasión. Esto ayudaría a garantizar que todas las grandes potencias militares europeas compartan la responsabilidad de disuadir la agresión. También aportaría beneficios políticos, al permitir un debate mucho más saludable entre los europeos, que no enfrente a las potencias no nucleares con las nucleares. En este nuevo contexto, la forma más eficaz de reforzar la disuasión europea podría consistir en acelerar e incluso consolidar los diversos programas europeos destinados a desarrollar capacidades europeas de ataque de largo alcance.
* Este análisis fue publicado originalmente en inglés por Jean-Marie Guéhenno en European Council on Foreign Relations con el título Unconventional deterrence: How Europe can ward off a Russian attack
Miles
de inmigrantes se han acogido a la regularización de forma
fraudulenta
Editorial. OKDIARIO.
3
Julio 2026
Vamos a echar cuentas: si cuando el Gobierno de Pedro Sánchez, al anunciar la regularización masiva de inmigrantes, dijo que de la medida se beneficiarían 500.000 personas, es porque «de acuerdo con las estimaciones más recientes, en España residen de manera irregular entre 390.000 y 470.000 personas», según afirmó. En suma, que el Ejecutivo tiró por elevación y cifró en medio millón de personas, aunque en el cálculo no estaban contemplados los inmigrantes que vendrían a España por el denominado «efecto llamada». Sin embargo, el Gobierno daba por descontado que serían muchas más personas que medio millón, hasta el punto de que contemplaron que en realidad fueran más de 800.000. Al final han sido 1.200.000.
De modo que no hay que ser muy sagaz para concluir que en los últimos meses se han colado en España miles de inmigrantes ilegales que no cumplían con los requisitos para la regularización: estar en España el 31 de diciembre de 2025 y llevar, además, cinco meses en nuestro país. Los números no engañan: si la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF) advirtió, cuando se anunció la regularización, que «a lo mejor se está más cerca de las 800.000», cifra en línea con la planteada por la Fundación de las Cajas de Ahorro (FUNCAS), parece evidente que de la diferencia entre esa estimación al alza y la realidad (las casi 1.200.000 solicitudes) hay una diferencia de 400.000 personas. Y, en consecuencia, la pregunta es obvia: ¿No será que esa diferencia sustancial se ha producido porque recientemente han entrado en España muchos miles de personas que se han acogido a la regularización sin cumplir los requisitos? Parece evidente. Porque para demostrar que se estaba en España el 31 de diciembre y que se llevaban cinco meses en nuestro país, valía casi todo, incluso billetes de transportes o facturas de la luz. Requisitos muy fáciles de cumplir con unas dosis mínimas de imaginación. Que le pregunten a la Policía, que se ha hartado de decir que en estos meses las mafias han hecho su agosto.
Considera que el objetivo es alterar el censo electoral
Un
eurodiputado de AfD condena la regularización de Sánchez: «La
izquierda quiere destruir la civilización europea con inmigración
por el auge de los patriotas»
Unai
Cano. GACETA. 3 Julio 2026
El eurodiputado de AfD, Alexander Sell, ha cargado con dureza contra la regularización masiva de inmigrantes ilegales impuesta por Pedro Sánchez en España y ha advertido de que, a su juicio, forma parte de una estrategia que también se estaría aplicando en otros países europeos para alterar el censo electoral.
En una entrevista concedida a LA GACETA, Sell ha comparado la situación española con la de Alemania, donde, según ha afirmado, el año pasado fueron regularizados unos 330.000 extranjeros, principalmente sirios. Para el dirigente de Alternativa para Alemania, este tipo de políticas responden a una lógica política clara: ampliar la base electoral de la izquierda ante el crecimiento de los partidos soberanistas y patriotas.
El eurodiputado ha recurrido a una conocida frase atribuida a Bertolt Brecht para resumir su diagnóstico: si el pueblo deja de apoyar a la política, la política decide escoger otro pueblo. Según Sell, eso es lo que estaría ocurriendo en Europa mediante procesos de nacionalización y regularización que, en su opinión, buscan compensar la pérdida de apoyo social de los partidos tradicionales de izquierdas.
Sell ha sostenido que la inmigración masiva y las políticas climáticas han tenido consecuencias destructivas para Europa, especialmente en Alemania, donde ha vinculado la agenda verde con la desindustrialización del país. A su juicio, cada vez más ciudadanos perciben ese deterioro y por eso crece el respaldo a formaciones como AfD.
El eurodiputado también ha criticado el aislamiento político impuesto a su partido en Alemania. Ha denunciado que socialdemócratas y verdes presionan a la CDU para impedir cualquier cooperación con AfD, lo que, según él, obliga a la democracia cristiana alemana a pactar con la izquierda y acaba dejando el programa político en manos de socialistas y ecologistas.
Sell ha citado sondeos recientes para subrayar el avance de AfD y el retroceso de sus rivales. Según ha explicado, una encuesta situaría a su formación en el 28% de los votos, por delante de la CDU, que caería al 21%, mientras que el SPD quedaría en torno al 12%. Para el eurodiputado, tanto socialdemócratas como democristianos dependen cada vez más de un electorado envejecido y afrontan un declive estructural.
Durante la entrevista, el dirigente alemán también a cuestionado el papel del PSOE en el Parlamento Europeo y sus vínculos internacionales. Ha recordado una resolución sobre Venezuela en la que los socialistas europeos no respaldaron con claridad una condena al régimen de Nicolás Maduro ni el reconocimiento de Edmundo González como presidente legítimo.
Sell ha afirmado que le resulta «increíble» que un partido de Gobierno en la Unión Europea mantenga vínculos políticos con organizaciones integradas en la Internacional Socialista, donde también participan fuerzas próximas al chavismo. En ese sentido, ha presentado al PSOE como un socio clave de la socialdemocracia alemana dentro del grupo socialista europeo.
El eurodiputado también ha criticado el uso de fondos europeos en España y ha sostenido que el Gobierno de Sánchez habría empleado recursos del programa Next Generation EU de manera indebida para financiar el sistema de pensiones. Sell ha asegurado que transmite esa preocupación en Alemania y ha defendido que el Ejecutivo alemán debería exigir explicaciones y, llegado el caso, la devolución de esos fondos.
En el tramo final de la entrevista, Sell ha alertado de que los partidos responsables, en su opinión, del deterioro europeo no quieren aceptar el cambio político que se está produciendo en las urnas. Ha reivindicado que la democracia consiste en permitir una alternancia pacífica cuando los ciudadanos retiran su confianza a un gobierno.
El representante de AfD ha mencionado también al vicepresidente estadounidense J. D. Vance, a quien ha citado como defensor de que en una democracia no deben existir cordones sanitarios contra partidos que reciben respaldo electoral. Sell ha concluido afirmando que Europa atraviesa una crisis democrática profunda y ha señalado a la Comisión Europea como parte del problema.
La 'ley
de nietos', contra la democracia
Carlos Martínez
Gorriarán. Vozpópuli. 3 Julio 2026
Urge volver a los fundamentos de la democracia, irreconocibles entre la quincalla añadida por utopías, ideologías de parte e ingenierías políticas varias. Veamos: la democracia no es la supremacía de la identidad, ni el gobierno de los más ricos o los más listos, ni tampoco el de los pobres o los débiles. No, la democracia es, como expresa claramente su nombre clásico, el poder o autogobierno del demos. Punto: ni de la familia, ni de los amigos, ni de los turistas.
La democracia es ciudadanía, no identidad
Usualmente “demos” se ha traducido como “pueblo”, y democracia como “gobierno del pueblo por el pueblo y para el pueblo”, según la famosa máxima de Lincoln. Pero ese concepto de “pueblo” está adulterado por el romanticismo, el nacionalismo, el socialismo y todos los populismos que en el mundo han sido. Así que volvamos a lo esencial para intentar aclarar el problema planteado por la nefasta Ley de Nietos. Si democracia es autogobierno del demos, ¿qué debemos entender por eso? (pista: los griegos distinguían “demos” de “ethnos” o etnia: ser griego étnico no bastaba para ser ciudadano de una polis).
Pues bien, el demos es la comunidad política o personas reconocidas como ciudadanos de pleno derecho, sea por nacimiento, o por pacto de unión entre ellas. Una vez establecida la regla de membresía, y la de cómo se entra al demos o comunidad (por nacimiento, por concesión expresa, por conquista o revolución), la consecuencia es doble: solo quienes pertenecen al demos, o ciudadanos, tienen derecho a proponer leyes, votarlas y aplicarlas, o sea, de gobernarse a sí mismos; y nadie ajeno al demos tiene ese derecho. No por egoísmo excluyente, sino por sentido común y para que el sistema funcione.
En la democracia moderna esa comunidad política ha ido creciendo incluyendo a categorías sociales antes excluidas. En concreto aboliendo esclavitud y servidumbre, derogando privilegios de sangre y fortuna para que haya igualdad ante la ley, eligiendo instituciones representativas, ampliando a todos los hombres mayores de edad el sufragio activo y pasivo y, a continuación, a las mujeres, hasta hacer el sufragio verdaderamente universal. Lo que nunca se había hecho, hasta la España de Sánchez, es incorporar al demos a gente sin más vínculo que descender de un antepasado para reconocerles todos los derechos y ninguna obligación. Me refiero a residir, tributar y aportar a la comunidad lo que las leyes establezcan (desde el servicio militar del pasado o la escolarización obligatoria, al sorteo para formar un jurado o una mesa electoral).
Si todo el mundo es ciudadano, nadie lo es
Por eso no es posible considerar miembros de la comunidad democrática a quienes no nacen ni residen en la comunidad política, ni contribuyen ni están vinculados de manera práctica alguna a su vida social, y no solo sentimental como que uno sea argentino y su abuela de Mondoñedo. De lo contrario, la comunidad política dejaría de serlo para ser otra cosa completamente distinta a una democracia (al modo en que la república romana pasó a imperio cosmopolita, por ejemplo).
Al inicio de la revolución francesa ya apareció este problema: los utopistas que defendían la ciudadanía democrática universal, como el extravagante alemán Anacharsis Cloots, fueron derrotados por el sentido común: la ciudadanía francesa no podía extenderse a turcos, chinos y mohicanos por muy miembros que fueran de la fraternidad del género humano. Ser ciudadano conlleva obligaciones y derechos simétricos, concretos y presenciales, no solo remotos y metafísicos.
¿Derechos sin obligaciones?
La Ley de Nietos sostiene que para pertenecer al demos y proponer, votar y vigilar leyes, o ser titular de derechos políticos, basta con tener un antepasado de la comunidad política. ¿Qué significa eso exactamente? Pues que personas que no van a vivir bajo las leyes y gobierno de esa democracia, ni para bien ni para mal, decidirán en cambio las leyes de una comunidad a la que no pertenecen ni contribuyen de ningún modo. Si la base de la comunidad democrática es el ADN, hagamos caso a Anacharsis Cloots y demos la ciudadanía española al 100% de la humanidad, aunque eso cree problemas al sistema de pensiones.
La asimetría de derechos sin obligaciones es, ya lo sabemos, la piedra angular de la izquierda populista, típicamente asumida por la derecha panoli que desea ser querida por la primera. Destruye por completo la regla fundacional de la democracia, donde ciudadanía es tanto tener obligaciones legales y morales con la comunidad como disfrutar de protección y derechos.
Compra de votos en el extranjero
Creo fundamental subrayar que la destrucción de la ciudadanía en nombre de la nacionalidad sentimental es el principal atentado contra la democracia de la Ley de Nietos. Degenera el ser ciudadano en gracia concedida en masa por el Gobierno a millones de aspirantes sin mérito personal alguno, instaurando la verticalidad de la tiranía: los derechos son graciosas concesiones que se compran y venden, o sea, puro sanchismo corrupto.
La Ley de Nietos, como todas las del sanchismo, ha sido manipulada adicionalmente con la obvia intención de comprar en el extranjero los votos perdidos en casa, es decir, los votos de quienes sí soportamos su poder. Y con la descarada intención de redirigir esos votos de nietos “étnicos” a las provincias donde se disputan escaños clave por pequeñas diferencias.
Añadamos la extravagancia genealógico-ideológica de reparar la injusticia del exilio republicano (que incluyó no pocos criminales políticos) y de ningún otro exilio como el del País Vasco por la persecución terrorista. No sin milagros como el descubierto por Pedro Corral: en Cuba, 500 exiliados republicanos documentados habrían tenido más de 350.000 descendientes certificados (previo pago) por la dictadura cubana, fertilidad que eclipsa la de los prolíficos conejos.
Pero si nos quedamos sólo en denunciar los vicios de procedimiento y aplicación de una Ley inaceptable en los principios, nos pasará lo mismo que con la corrupción sistémica del sanchismo: que no entenderemos el cómo ni el por qué hasta que el destrozo sea monstruoso, como el actual. Les pasa a los predicadores del conformismo, de derechas y de izquierdas, que no ven nada malo, en realidad, en convertir en ciudadanos a quienes no pueden serlo por no formar parte de la comunidad. Personas que pueden decidir nuestro Gobierno, pero no van a aguantarlo, que reclamarán asistencia de nuestros impuestos, pero sin poner su parte. Otra vez el daño de la corrupción y la estulticia utópica trabajando mano a mano.
El documento identifica 731 redes activas en territorio europeo
El
paraíso multicultural de Europa: Europol revela una red de crimen
organizado de 400.000 miembros que abarca 118 nacionalidades
Unai
Cano. gaceta. 3 Julio 2026
La Oficina Europea de Policía (Europol) ha desvelado un nuevo mapa del crimen organizado en la Unión Europea, marcado por redes cada vez más flexibles, transnacionales y con capacidad para operar como verdaderas estructuras empresariales. Según su último informe, las organizaciones criminales más peligrosas ya no responden al modelo clásico de bandas locales, sino a entramados internacionales con recursos, contactos y capacidad de adaptación.
El documento identifica 731 redes activas en territorio europeo, integradas por más de 400.000 personas de 118 nacionalidades. Europol advierte de que estas organizaciones se mueven con rapidez, sustituyen a los grupos desarticulados y aprovechan cualquier oportunidad económica, desde el narcotráfico hasta el fraude, la trata de seres humanos, el tráfico de inmigrantes, el blanqueo de capitales o los delitos contra la propiedad.
Uno de los datos más relevantes del informe es que el 85% de las redes más amenazantes utiliza empresas legales para ocultar sus actividades ilícitas. Esa estrategia les permite camuflar beneficios, mover dinero y acceder a la economía formal mediante sociedades pantalla, profesionales interpuestos y sectores vulnerables a la corrupción.
El comisario europeo de Interior y Migración, Magnus Brunner, ha advertido de que la UE no se enfrenta a simples grupos callejeros, sino a organizaciones criminales multinacionales. Estas redes identifican mercados rentables, destinan recursos a expandirse y se apoyan en abogados, contables, agentes inmobiliarios y otros perfiles profesionales para proteger sus ganancias y lavar el dinero obtenido.
El narcotráfico continúa siendo el principal negocio del crimen organizado europeo, especialmente en torno a la cocaína y las drogas sintéticas. Europol señala que una de cada cinco redes peligrosas mantiene vínculos con Iberoamérica, aunque su actividad se extiende también al cibercrimen, la explotación de personas, la extorsión y el reclutamiento de menores.
La agencia alerta, además, de que un 6% de las redes detectadas emplea a niños y adolescentes de entre 8 y 17 años para tareas de riesgo. Entre esas actividades figuran el reparto de droga, labores de vigilancia o incluso acciones violentas, lo que refleja la creciente capacidad de estos grupos para explotar a menores dentro de sus estructuras.
Francia aparece como uno de los ejemplos del nuevo modelo criminal con el auge de la llamada Mafia DZ, surgida en el entorno del narcotráfico de Marsella. A diferencia de las mafias tradicionales, esta red no controla la producción ni la importación de droga, sino que actúa como mayorista y se apoya en alianzas con otros grupos para asegurar cargamentos y ampliar su presencia territorial.
Su expansión desde Marsella hacia ciudades como Aviñón, Sète, Valence, Lyon, Poitiers, Dijon o Rennes muestra la capacidad de estas organizaciones para crecer de forma descentralizada. En 2024, además, el grupo habría diversificado sus actividades hacia la extorsión para financiar disputas territoriales, recurriendo a amenazas, incendios y ataques contra negocios, artistas e influencers.
Europol insiste en que detener a individuos no basta para neutralizar el problema. La agencia defiende que la prioridad debe ser golpear las estructuras de mando, cortar los flujos financieros, decomisar activos y desmantelar la infraestructura digital que permite a estas redes coordinar sus operaciones.
La respuesta europea pasa por reforzar la cooperación policial entre Estados miembros, vigilar mejor los grandes centros logísticos y proteger puertos y rutas comerciales frente a la infiltración criminal. En esa línea se enmarca la Alianza Portuaria, una iniciativa público-privada lanzada en 2024 para combatir la entrada de droga y la corrupción en infraestructuras clave.
La Comisión Europea también plantea aumentar los medios de Europol. Bruselas ha propuesto ampliar el mandato de la agencia y elevar su presupuesto hasta los 3.000 millones de euros para el marco financiero 2028-2034, dentro de un paquete de medidas destinado a cerrar los espacios legales y operativos que aprovechan las redes criminales.
El mensaje central de Europol es que el crimen organizado europeo se ha convertido en un fenómeno empresarial, digital y globalizado. Por ello, las autoridades comunitarias consideran imprescindible una respuesta coordinada más allá de las fronteras nacionales, capaz de actuar contra las redes completas y no sólo contra sus miembros visibles.
******************* Sección "bilingüe" ***********************
Parece
un pucherazo
Liberal Enfurruñada. okdiario.
3
Julio 2026
Igual que está en la naturaleza del alacrán picar a la rana, aunque así los dos se ahoguen en el río, en la naturaleza del yerno del proxeneta está el mentir y hacer trampas. Este artículo se haría interminable si solamente pretendiera explicar la infinita lista de embustes, engaños y artimañas ejecutados por Pedro Sánchez desde que comenzó su carrera política. Muchos dicen que en sus inicios fue promovido por su suegro, el proxeneta, del que el ex comisario Villarejo afirma que en sus prostíbulos «se realizaban grabaciones de personajes del ámbito político». También hay quienes afirman que su modelo de gestión de los lupanares masculinos y femeninos, mal llamados saunas, ha inspirado al presidente del Gobierno en su forma de hacer política.
Sin duda, su tesis doctoral fake; el intento de alterar el resultado del Comité Federal del PSOE que lo expulsó, metiendo votos en una urna escondida detrás de una cortina; su falsa afirmación de que con Bildu no iban «a pactar»; la amnistía a unos golpistas a los que prometió que iba a traer a España para que respondieran ante la justicia; el sueño que decía que perdería si metía a ministros de Podemos en su Gobierno, etc., son sólo algunos ejemplos que demuestran que Pedro Sánchez está dispuesto a todo para aferrarse al poder y que no dudará en el futuro en repetir actuaciones similares a las que le han caracterizado en el pasado.
Es completamente honesto defender la regularización extraordinaria de inmigrantes desde una perspectiva humanitaria, ética y de integración social, como hace, por ejemplo, la Iglesia católica y como el Partido Popular mantenía en 2024, cuando Feijóo decía que los inmigrantes en situación irregular podían «estar tranquilos» porque el PP era «sensible con ellos» y buscaría «soluciones para una inclusión social correcta y legal». Del mismo modo, se esté o no de acuerdo, se puede argumentar con honradez que los hijos y nietos de emigrantes tengan cauces legales para recuperar la nacionalidad española de sus ascendientes, siempre que estos procesos tengan las suficientes garantías formales y jurídicas.
De hecho, las regularizaciones extraordinarias han sido defendidas por gobiernos de distinto signo político cuando concurrían circunstancias excepcionales, por lo que el debate no se centra en la legitimidad de estas medidas, sino en el contexto, el alcance y la finalidad con la que se impulsan, así como en las verdaderas intenciones de quien las promueve.
Pero el punto de vista tiene que cambiar, forzosamente, cuando, al mismo tiempo, un Gobierno que ha perdido todos los apoyos, cuyos ministros no pueden pisar la calle sin ser abucheados y al que las encuestas no otorgan ninguna posibilidad de ser revalidado, aprueba darle el voto a 2,6 millones de extranjeros que jamás pisaron España, a la vez que regulariza a más de 1 millón de inmigrantes ilegales y anuncia que va a nacionalizar a más de 350.000 saharauis que, hace solo una generación, renunciaron voluntariamente al pasaporte español. Y todo ello sin siquiera recabar un consenso parlamentario amplio, imponiendo medidas rechazadas por la oposición.
Y si, además de resultar tan sospechoso que todo este incremento en el número de votantes sea tan precipitadamente llevado a cabo por un Gobierno al que todas las encuestas dan por derrotado, al frente se encuentra el yerno del proxeneta que ha demostrado sobradamente que es capaz de todo para aferrarse al poder, hay que aplicar inmediatamente el test del pato: si parece un pucherazo, nada como un pucherazo y grazna como un pucherazo, entonces, probablemente, Sánchez está intentando dar un pucherazo, porque está en su naturaleza, como en la del alacrá