Asociación G. para la Libertad de Idioma
R.N.Asociaciones: 80.224, CIF: G-15200553
postmaster-libertadidioma.com
(no
olvide cambiar - por @)
www.libertadidioma.com
Desde 1.988 defendiendo los derechos humanos y
constitucionales
de los que hablamos el idioma español.
Si
no hemos conseguido mucho, es muy probable que una parte de la culpa
sea tuya.
Recortes de Prensa última actualización 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18
Los recortes de ayer al final de la página
Si te importa España,
diez acciones indispensables
Nota del Editor 1
Noviembre 2011
1ª la lengua española para unificar mercado, educación, sanidad, justicia, legislación, seguridad, anulando toda la legislación sobre lenguas regionales.
2ª desmantelar el tinglado autonómico.
3ª deshacerse de la enorme casta de profesionales de la política
4ª simplificar y reducir el enorme aparato burocrático y millones de funcionarios
5ª deshacerse del intervencionismo de un estado ineficiente y depredador de los recursos de la clase media
6ª deshacerse de un estado indoctrinador y comprador de votos de unos con dinero de otros
7ª arreglar un sistema educativo desastroso con menos medios y más responsabilidad
8ª educar en valores humanos a una sociedad indoctrinada y adormecida
9ª liberalizar y optimizar un mercado fragmentado e ineficaz
10ª arreglar una justicia irracional, politizada, lenta, incompetente e irresponsable con menos medios y más responsabilidad
La
"normalización lingüística", una anormalidad
democrática. El caso gallego
Dedicado "A
todos aquellos que piensan que los idiomas se hicieron para las
personas y no las personas para los idomas" Manuel
Jardón
Por
la normalización del español: El estado de la cuestion, una
cuestion de Estado.
FADICE
Recortes
de Prensa
Boletines
Artículos
y Conferencias
Bibliografía
Legislación
Enlaces/links
English
©
Copyright
Del libro de Manuel Jardón
"A todos aquellos que piensan que
los
idiomas se hicieron para las
personas y no las personas para
los idiomas"
Recortes de Prensa Viernes 20 Marzo 2026
Guerra de Ucrania – Día 1485. Mar 19,
2026
admin. https://www.guerradeucrania.com. 20
Marzo 2026
Mientras que Moscú insiste en que las conversaciones trilaterales están en pausa debido a la situación en Irán y hasta que «los socios estadounidenses» vuelvan a centrarse en Ucrania, Zelenski anunciaba que los miembros políticos de su equipo negociador se dirigen a Estados Unidos para una reunión el sábado. En paralelo, en Bruselas los jefes de Estado y de Gobierno de los Veintisiete no han logrado cambiar la posición de Hungría, de modo que los resultados del Consejo Europeo han sido de lejos los deseados, pues no se ha desbloqueado la implementación del Préstamo de Apoyo a Ucrania de 90.000 millones de euros ni logrado la adopción del 20º paquete de sanciones. Líderes como Merz, ven las acciones de Hungría como una traición, mientras que desde Budapest insisten en que sin que se reanude el flujo de hidrocarburos a través de Druzhba, no ayudarán a Ucrania. Más allá de esto, la atención internacional sigue centrada en Oriente Medio y en la crisis económica que la subida de los precios de los hidrocarburos podría provocar, si el cierre del estrecho de Ormuz se mantiene.
Tras los últimos ataques rusos, han seguido trascendiendo imágenes y testimonios de daños en localidades ucranianas como Odesa, en la costa occidental del Mar Negro, donde se han registrado tres heridos entre la población civil. Del mismo modo, ha vuelto a ser atacada Járkov, también por drones Shahed/Geran. En total, según los ucranianos, durante la pasada jornada el Ejército ruso habría hecho uso de 133 drones de ataque de larga distancia, de los que las defensas aéreas habrían logrado desviar de su rumbo o interceptar un total de 109 unidades.
A lo anterior, hemos de sumar tanto los ataques con bombas planeadoras, que han afectado a numerosas localidades cercanas a la línea de frente, como el empleo de drones FPV y artillería, lo que ha dejado tres civiles fallecidos en la región norteña de Sumy. También incidentes aislados de difícil encaje, como la muerte de un policía ucraniano en un tiroteo en Sloviansk que podría no haber tenido nada que ver con la guerra.
Más activos que los rusos han estado en esta jornada los propios ucranianos. En este caso, han seguido alcanzando puntos de la península de Crimea, en especial Sebastopol. Allí, además de dejar al menos un muerto y varios heridos, han causado graves daños a un edificio propiedad del conglomerado militar Almaz-Antey, conocido entre otros por ser el fabricante de varios de los sistemas antiaéreos en uso por el Ejército ruso.
Además de esto, los ucranianos habrían atacado también depósitos de municiones en Donetsk, Yalta y Kalanchak; un centro de abastecimiento cerca de Vesele; un depósito de combustible cerca de Novotroitske; y zonas de despliegue de tropas cerca de Yalta y Ovrazhky, según el Estado Mayor del país. Además, entre la noche del 19 y el 20 se han registrado también explosiones en la planta metalúrgica de Alchevsk, en la región ocupada de Lugansk, un objetivo que ha sido atacado en otras ocasiones anteriormente.
Ya por último, en este caso en el Krai de Stavropolskiy, al este de Krasnodar, se habría producido un ataque ucraniano con drones contra la planta química Nevunnomysskyi Azot, algo confirmado tanto por los vídeos en los que se aprecian diversas explosiones, como por los datos de la herramienta FIRMS de la NASA.
Cambiando ahora para analizar la situación en el frente, en una jornada en la que se ha publicado acerca de las escasas oportunidades de supervivencia que deja a los heridos graves el «campo de batalla transparente», tenemos las siguientes noticias, una vez más pocas:
En el sector del Oskil, en Kupiansk, aunque no hay cambios de posiciones, sí han seguido produciéndose combates esporádicos y lanzamientos de FAB por parte de la aviación rusa.
En dirección a Sloviansk, cerca de Limán, aunque no hay cambios territoriales, sí hay testimonio de importantes bajas rusas en los últimos días, incluyendo varios carros y blindados y decenas de ATVs. Al sur del sector de Siversk, por su parte, han seguido los ataques rusos en paralelo a la M03.
En el sector de Konstyantynivka, hemos encontrado referencias no a novedades en el interior de la propia ciudad, sino al oeste, con un ataque ruso sobre la aldea de Pavlivka.
En dirección a Dobropillia, aunque no hay cambios, sí han trascendido pruebas del coste humano que para Rusia ha tenido y tiene mantener la ofensiva en zonas en las que las defensas ucranianas son densas y están construidas como se debe, como es el caso. En concreto, en los apenas 1,5 kilómetros que separan las villas de Novotoretske y Boikivka, al norte de Myrhorad, se sabe que muy seguramente centenares de rusos perdieron la vida en un esfuerzo suicida. Algo que podría repetirse en muchos otros puntos, particularmente hacia Sloviansk y Kramatorsk, las zonas en las que el entramado de trincheras, dientes de dragón, minas, zanjas y todo tipo de construcciones es más abigarrado.
Al sur del frente, mientras los rusos atacan y ganan algo de terreno al norte de Oleksandrohrad, entre los ríos Kamianka, Vovcha y Vorona han continuado los ataques ucranianos contra localidades como Vyshneve, Ternove o Berezove. Según algunas fuentes, de hecho, en torno a esta última los ucranianos habrían pasado a controlar Stepove y Kalinivske recientemente. Más al oeste, mientras luchan por el control de Rivne y según esta misma fuente, los ucranianos habrían retomado Yehorivka y Privillya, algo sobre lo que ya habíamos hablado, pero sobre lo que no hay acuerdo entre mappers.
Por último, en torno a Hualiaipolé continúan los tiras y aflojas, con los rusos tratando de que sus DRGs se asienten en las localidades vecinas y las AFU intentando imponer el mayor coste posible en vidas, asumiendo a cambio las menores bajas posibles. En las últimas horas, nuevamente, el Ejército ruso ha intentado sobrepasar Zalizhnychne desde el norte y el sur, en este caso avanzando por la T0508.
Contexto internacional, diplomacia y sanciones
El apartado internacional sigue, un día más, marcado por la guerra en Oriente Medio, en donde israelíes y estadounidenses suman ya la friolera de 15.000 ataques aéreos contra Irán y en donde la guerra se ha extendido cada vez más a las refinerías e instalaciones de almacenamiento y transporte de crudo.
Irán, que sigue planteando exigencias maximalistas y sin sentido (que recuerdan en cierto modo a las de Rusia semanas antes de la invasión), se mantiene firme en su estrategia de secuestrar la economía global tanto mediante el cierre del estrecho de Ormuz, como a través de ataques a instalaciones sensibles en la región, como ha ocurrido hace unas horas en Qatar o en el propio Israel, en donde ha sido atacada la refinería de Haifa. Una estrategia que podría dar sus frutos si, como prevén algunos, el crudo llega a alcanzar picos de 180 dólares en las próximas semanas.
Desde Estados Unidos, mientras buscan una salida a esta crisis que sea aceptable para sus intereses, basculan entre restar importancia a la escalada de precios en los hidrocarburos (que afecta más a Asia que a América o Europa, sin duda) y encontrar equilibrios que permitan que el golpe no sea tan duro ni para sus aliados, ni para el comercio internacional o sus aliados, reacios a colaborar en cualquier misión destinada a reabrir Ormuz, lo que ha provocado la enésima declaración altisonante por parte, en este caso, de Hegseth.
Y es que la alternativa que se plantea, la apertura de Hormuz por la fuerza, si bien no es imposible, sí implica enormes riesgos militares y costes económicos, sin que esté claro el beneficio real para los Estados Unidos, pues en términos de poder global y de competición con potencias como China, desviar excesivos recursos a esta región podría ser un error mayúsculo.
A partir de ahí, alternativas intermedias, como crear un sistema de convoyes y de reaseguro de los buques civiles que tomen parte en ellos, están en estudio, aunque todavía no está del todo claro si el proyecto saldrá adelante o no. Todo ello mientras la USAF y la US Navy tiran, casi literalmente, a todo lo que pueda suponer una amenaza, con la idea de limitar la capacidad iraní para causar daños al tráfico civil, que continúa básicamente paralizado, con la excepción de aquellos buques que de una u otra forma colaboran con Rusia o forman parte de su flota en la sombra.
Y mientras tanto, la cuestión ucraniana y la forma en que esta crisis podría impactar sobre ella, de fondo…
Comenzamos a hablar, ahora sí ya centrados en la guerra de Ucrania, sobre la que ha sido una jornada dominada por la actividad en Bruselas, ya que se daban cita los líderes de los Estados miembros de la UE, pero también por las últimas declaraciones en cuanto a las negociaciones de paz.
En Moscú, el Kremlin insistió en que las conversaciones trilaterales entre Estados Unidos, Rusia y Ucrania están en una “pausa coyuntural” por razones “evidentes”, es decir, por el conflicto en Irán. En este sentido, el portavoz Dmitri Peskov, afirmaba que, cuando “nuestros socios estadounidenses” puedan volver a centrarse en Ucrania, Moscú espera retomar el proceso.
Unas declaraciones que contrastan con las de Ucrania, pues Zelenski afirmaba que “es hora de poner fin” a la pausa y anunció que el equipo negociador ucraniano, en particular la parte política, ya estaba en ruta para una reunión en Estados Unidos el sábado.
En paralelo, ha señalado que el jefe del equipo negociador, Rustem Umerov, ha estado en las principales capitales de la región del Golfo y que hay un entendimiento de que se pueden alcanzar nuevos acuerdos con ellos.
Por otro lado, Zelenski ha participado por videoconferencia en la Cumbre de los líderes de la UE. En su discurso expresó sus expectativas de que la UE saque adelante el 20º paquete de sanciones e implemente el Préstamo de Apoyo y logre superar el veto húngaro, y señalando que Ucrania por su parte “está haciendo lo necesario” teniendo en cuenta que aceptó la oferta de la UE de recibir asistencia técnica. Al mismo tiempo, Zelenski insistía en que Rusia debe sentir las pérdidas económicas a través de sanciones y “debe ver con claridad y sentir que Ucrania estará en Europa, y que esto es imparable”, subrayando que es necesario que los rusos no lleguen a las negociaciones sintiendo que su posición se ha fortalecido significativamente. Así, reiteraba que, si hay una fecha clara de adhesión, “significará que Rusia no podrá bloquear nuestra adhesión de ninguna manera”.
En cuanto a los resultados del Consejo Europeo, de lejos los deseados. Finalmente han adoptado conclusiones sobre Ucrania respaldadas por 25 líderes (sin Hungría y Eslovaquia), reafirmando el apoyo inquebrantable a Kiev en las negociaciones de paz y acogiendo los esfuerzos diplomáticos en urso. Los líderes insistieron en la urgencia de adoptar rápidamente el 20º paquete de sanciones para reducir los ingresos energéticos rusos, restringir su sistema bancario, combatir la flota fantasma y cerrar las lagunas a la elusión de las sanciones. Asimismo, en las conclusiones se reitera el compromiso con la resiliencia ucraniana y la presión sobre Rusia para lograr un acuerdo justo.
Pese a todo esto, lo cierto es que los jefes de Estado y de Gobierno de la UE no han logrado hacer cambiar de postura al líder de Hungría, Viktor Orbán, para lograr desbloquear el Préstamo de Apoyo a Ucrania por 90.000 millones de euros para 2025-2027. De hecho, Orbán llegó a la reunión insistiendo en su posición: ayudarán a Ucrania cuando se reanude el suministro por el oleoducto Druzhba.
Por su parte, la jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas, pidió “coraje político” para sacar adelante el préstamo, pues “hay alternativas” para sacarlo adelante, subrayando la urgencia de mostrar apoyo a Ucrania. La presidenta de la Comisión, Ursula Von der Leyen, afirmaba que la UE “lo logrará de una manera u otra” y denunció que el préstamo está bloqueado porque “un líder no está cumpliendo su palabra”.
En cuanto a las reacciones de los líderes, el canciller alemán Friedrich Merz calificó el bloque como un acto de “deslealtad flagrante” dentro de la UE y que no se deberían tener en cuenta las “objeciones de un único país de la UE”, mientras que el presidente francés Emmanuel Macron avisó de que “no hay plan B” porque el plan A -el compromiso alcanzado en diciembre de 2025- debe cumplirse.
En respuesta a las declaraciones de Merz, el ministro de Exteriores húngaro, Peter Szijjaró advirtió de que intentar “puentear” el veto tendría consecuencias para el funcionamiento futuro de la UE y señalaba que “diga lo que diga el canciller alemán, las normas europeas son claras” de modo que la concesión del préstamo “solo será posible si se infringen abiertamente estas normas”.
Para concluir y cambiando de tercio, hay que hacer referencia a que el presidente de Bielorrusia, Alexander Lukashenko, ha ordenado la liberación de 250 presos políticos a cambio de que Estados Unidos levante sanciones contra Minsk; algo que desde la UE ven como “un paso positivo y tangible” y dan las gracias a Washington por haber mediado.
Además, Lukashenko declaraba que Bielorrusia sigue siendo un aliado del presidente Trump a pesar de los “ciertos errores” cometidos por su administración, e instaba a Washington a discutir “los problemas regionales”, pero también los globales, yendo más allá de Ucrania y Oriente Medio.
El
pulso de Orbán deja en el aire un préstamo vital para Ucrania
Los
líderes europeos califican de “inaceptable” el bloqueo húngaro
y exigen respetar el acuerdo alcanzado en diciembre
Cumbre UE.-
Orbán se enroca en su veto al préstamo europeo a Ucrania pese a la
presión del resto de líderes de la UE
Claudia Zapater.
Bruselas. la razon. 20 Marzo 2026
La cumbre también presentó uno de los desafíos políticos más delicados para la Unión: el bloqueo del paquete de ayuda financiera a Ucrania. La prioridad de los Veintisiete era desatascar un préstamo de 90.000 millones de euros para el país en guerra, pero la iniciativa naufragó ante el pulso mantenido por el primer ministro húngaro, Viktor Orbán.
A media jornada de este jueves, los líderes de la UE desistieron de intentar convencer al mandatario. Ante la parálisis, optaron por adoptar conclusiones conjuntas sobre Ucrania sin Hungría y Eslovaquia. Esta ruptura implica que los vetos al préstamo y al vigésimo paquete de sanciones contra Rusia se mantienen firmes. No obstante, los otros 25 Estados miembros emitieron una declaración celebrando la decisión de conceder la ayuda y exigiendo que "el primer desembolso a Kiev se realice a principios de abril".
El préstamo, vital para la estabilidad económica y militar de Ucrania, se aprobó inicialmente en el Consejo Europeo de diciembre con el apoyo de Budapest. Sin embargo, Orbán cambió de postura posteriormente, vinculando su respaldo a una disputa técnica y diplomática sobre el suministro de petróleo a través del oleoducto Druzhba.
Este giro responde a un escenario doméstico crítico: tras quince años en el poder, Orbán encara una reelección que se le complica. Por eso ha intensificado su retórica, presentándose como el único defensor de los intereses nacionales y culpando tanto a las instituciones de la UE como al Gobierno ucraniano de los problemas de su país. En este contexto, la crisis del oleoducto le sirve de plataforma perfecta.
Esta infraestructura, clave para Europa Central, permanece inactiva tras los ataques rusos de enero. Budapest acusa a Kiev de cortar el suministro deliberadamente, poniendo en riesgo su seguridad energética. En esta postura, Orbán ha encontrado un aliado en su homólogo eslovaco, Robert Fico; ambos líderes incumplieron el acuerdo de diciembre tras denunciar que Kiev demora intencionadamente las reparaciones de los daños causados por drones rusos.
En un intento desesperado por destensar la situación antes de la cita de esta semana, el presidente ucraniano, Vlodímir Zelenski, accedió a una inspección externa de la UE sobre el oleoducto. Tras mediaciones de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y su homólogo del Consejo, António Costa, Kiev se comprometió a reparar la instalación para neutralizar las acusaciones de chantaje energético.
Pese a que en Bruselas este movimiento se vio como una oportunidad de oro para desbloquear los fondos, la estrategia no surtió efecto. El Gobierno húngaro mantuvo su exigencia: no habrá apoyo al dinero ni a las sanciones sin una reanudación del flujo petrolero.
El resto de líderes europeos reprocharon a Orbán su postura. “Si se llega a un acuerdo, como se llegó en diciembre, ese acuerdo se tiene que cumplir”, criticó el presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez. Por su parte, el primer ministro holandés, Rob Jetten, calificó de “inaceptable” el veto de Hungría, y su homólogo finlandés, Petteri Orpo, acusó a Orbán de utilizar a Ucrania “como arma en su campaña electoral”.
La víspera del encuentro ya auguraba este desenlace. En un vídeo publicado el miércoles, Orbán fue tajante: "Si no hay petróleo, no hay dinero". En la misma línea, el ministro de Exteriores húngaro, Péter Szijjártó, elevó el tono al calificar el anuncio de las reparaciones como un "teatro político" orquestado entre Kiev y la Comisión Europea.
Ni siquiera la presión de figuras de peso, como el canciller alemán Friedrich Merz, logró doblegar la resistencia de Orbán. Con las posiciones más enquistadas que nunca, la Unión Europea se enfrenta ahora a un escenario de incertidumbre sobre cómo liberar el apoyo financiero a Ucrania antes de la fecha límite de abril.
Trump,
el mundo y la tentación moral
Carlos Martínez
Gorriarán. Vozpópuli. 20 Marzo 2026
Veo difícil que un político electo me caiga peor que el presidente Trump. Es una antipatía compartida por muchísima gente en todo el mundo democrático, incluidos los Estados Unidos. No creo necesario enumerar las razones, desde su pésimo egocentrismo a su indiferencia por valores que a muchos nos importan, pasando por sus condenas por turbios asuntos sexuales y fiscales más sus mentiras populistas. Pero juzgar toda su presidencia por este sentimiento, o por algún lecho de Procusto particular para los valores humanos, sería un típico e insensato ejercicio de impostada superioridad moral, compañera de viaje de la impotencia política. Así que dejemos esa tentación y tratemos de entender qué está haciendo la presidencia Trump.
Las promesas rotas
Lo primero es la gran paradoja: Trump es aislacionista y prometió infinidad de veces no meter a Estados Unidos en más guerras y acabar con las existentes (más las que ha inventado para presentarse como el pacifista number one). Sin embargo, ahora mismo está atacando a Irán junto con Israel y una coalición de países árabes agredidos por los ayatolás. El ataque no sólo desmiente el pacifismo aislacionista de que presume, sino que ratifica la conocida distancia entre promesas electorales y gobierno real, pero también algo menos tópico y más relevante: que las decisiones tomadas son las que no hay más remedio que adoptar, como entendió el apaciguador Chamberlain al declarar la guerra a Alemania tras invadir Polonia.
Volvamos al ataque a Irán. Sólo los hipócritas a lo Josep Borrell pueden negar que el régimen de los ayatolás es un peligro para el mundo: ha promovido el terrorismo internacional, ha jurado destruir a Israel y tenía un avanzado programa de armas nucleares para conseguirlo. Además, han asesinado a decenas de miles de iraníes solo por protestar, y practican una represión cruel, masiva e injusta. Finalmente, son el aliado indispensable de Putin en la invasión de Ucrania y, por tanto, de la agresión a Europa, formando con China un eje autocrático explícitamente opuesto a la democracia liberal y aspirante a la hegemonía planetaria. Si todo esto no es hacer méritos para que te ataquen en legítima autodefensa, especialmente Israel, no hay nada que lo merezca.
En resumen, si el aislacionista Trump y su ala MAGA del partido republicano se han visto implicados en un ataque a Irán, que contradice su visión del aislamiento y cierre de Estados Unidos, es por la fuerza de los intereses reales. Los fanáticos trumpistas pueden pensar que el peligro para su “América” son los inmigrantes hispanos, pero las élites de Washington saben que son la expansión militar de China, las dictaduras que ésta apoya y el eje con Rusia e Irán. Puro realismo maquiavélico, ese que asusta a las almas bellas.
Intervenir o de ser intervenido
Estados Unidos ha intervenido en primer lugar para asegurarse la paz en la trastienda del Caribe: Venezuela y Cuba (un aviso para México y Colombia); segundo, aliado con Israel para anular militarmente al régimen de los ayatolás (este es el verdadero objetivo), para el que obviamente hay un cuidadoso plan de guerra, aunque el político, como en Venezuela y Cuba, vague por las tinieblas. Es obvio que Trump no pretende ser un adalid del restablecimiento de la democracia (si es que alguna vez ha habido alguno en el poder, al margen de la propaganda), sino alguien obligado a intervenir en el mundo incluso arriesgando intereses políticos domésticos: de ahí las trolas de la guerra breve y las acusaciones a Europa de abandono militar (aunque nunca ha solicitado ese apoyo formalmente).
La consecuencia es que, le importe o no restablecer sistemas democráticos plenos, la política trumpista derriba dictaduras aunque, como en Venezuela, sea con la farsa del gobierno títere de Delcy Rodríguez. Pero lo urgente es que las dictaduras caigan. Cuando Churchill corrió a apoyar a su archienemigo Stalin contra la invasión nazi dejó para la posteridad un principio fundamental: “Si Hitler invadiera el infierno, me aliaría con el diablo”. En efecto, los enemigos de uno en uno y a su tiempo; Stalin tampoco pretendía restablecer democracia alguna en Europa, pero el Ejército Rojo arrolló al alemán y eso posibilitó la restauración democrática de 1945.
La consecuencia es el debilitamiento del eje China-Irán-Rusia en el nudo de los ayatolás. Ha dejado otra vez en evidencia a Rusia como superpotencia de papel incapaz de ayudar a sus aliados, y enfrenta a China al dilema de elegir entre implicarse en una dudosa escalada militar o intentar pactar la hegemonía económica con Estados Unidos a cambio de la paz, una opción muy posible con Trump. Caiga o no ahora el régimen islamista, su quiebra militar deja huérfanos a Hamás, Hezbollah, los hutíes y los chiitas de Irak y el Golfo Pérsico. Para Israel, objetivo conseguido, y de paso oxígeno para Ucrania.
La ficción favorita de Bruselas
Un paisaje que no perjudica a Europa, todo lo contrario. Primero, porque refuerza a la democracia como sistema geopolítico justo cuando estaba en grave peligro. Europa no puede tolerar ni que Putin se quede con Ucrania ni la desaparición de Israel, la creación del sionismo y del antisemitismo genocida europeos. Pero la reacción de las élites eurocráticas está siendo, por lo demás, la esperada: torpe, tardía, vacilante, medrosa, inmovilista. Como cuando el ataque a Ucrania en febrero del 2022. Cuando Von der Leyen dijo que el mundo regido por reglas de derecho había acabado se refería al fin de la ficción favorita de Bruselas, el orden internacional basado en instituciones internacionales ocupadas por élites burocráticas con pasión por regular y controlarlo todo. Un modelo que espera desde La paz perpetua de Kant, solo dos siglos y medio, y un peligroso espejismo si se toma por real.
Algo parecido a la necia ideología Greta Tumberg que nos llevó a concentrar el talento en diseñar y regular tapones de plástico y normativas de engorde de la burocracia y bloqueo de la iniciativa privada. Es el fracaso de un modelo irreal que explica la histeria moralizante de los antitrumpistas, pero no les da la razón. Solo deja en evidencia que no pueden ofrecer al mundo otra cosa que eslóganes, manifiestos y reuniones evasivas para no decidir nada. Si hubiera voluntad real de ligar una defensa exigente de la democracia, esa que se reprocha ignorar a Trump, con implantar un nuevo orden mundial postsoviético, Europa intentaría liderar el proceso en vez de dejárselo a Estados Unidos, quejarse del cómo y lamentar las consecuencias.
Sin
presupuestos, sin mayoría y sin vergüenza
EDITORIAL.
libertad digital. 20 Marzo 2026
El Gobierno deberá presentar ante el Congreso de los Diputados los Presupuestos Generales del Estado al menos tres meses antes de la expiración de los del año anterior.
Esta frase no es una opinión, ni una boutade de este editorialista o una crítica de la oposición: es el apartado 3 del artículo 134 de la Constitución Española que, como ven, resulta tan meridianamente claro que ni siquiera una de las falaces interpretaciones constitucionales de Cándido Conde-Pumpido puede cambiar lo que está, como suele decirse, negro sobre blanco: el Gobierno tiene la obligación de presentar los Presupuestos Generales del Estado y, además, hacerlo tres meses antes de que venzan los anteriores, es decir, antes del mes de octubre.
Estamos a 19 de marzo y, después de muchas veces de prometer lo contrario, Sánchez y su desastrosa ministra de Hacienda han reconocido ya que, al menos por ahora, nada de nada: no hay presupuestos… ni probablemente los habrá.
Casi medio año de retraso que se suma a que no hubo proyecto de presupuestos para 2025 y tampoco para 2024. Es decir, tres años incumpliendo flagrantemente la Constitución y, encima, tomándole el pelo a los ciudadanos con un rosario eterno de promesas que en ningún momento tenían verdadera intención de cumplir. Y para colmo, ahora culpan del retraso... ¡a la guerra de Irán! Esa es la falta de vergüenza del Gobierno de España.
La cuestión tiene varias caras que merecen analizarse, para empezar constatar que tenemos un Ejecutivo que se aferra a Moncloa con uñas y dientes, pero no puede gobernar. Hasta ahora los partidos y las personas buscaban el poder como medio para conseguir determinados logros o llevar a cabo determinadas transformaciones sociales, con Sánchez cualquier medida, idea, ley, debate o institución son un medio para lograr una semana más en el poder. Es una perversión de la democracia mucho más grave de lo que parece.
Por otro lado, está el fraude democrático que supone que el presidente de un país cuyo sistema es parlamentario y que ha sido elegido por el Parlamento siga siéndolo cuando no está respaldado por la mayoría del Congreso. Y tampoco de las urnas: las encuestas y el resultado de todas las elecciones que se han celebrado en los últimos años lo dejan bien claro.
Sin embargo, lo peor de todo es comprobar, también a cuenta de esto, cómo Pedro Sánchez ha supuesto una degradación ya no de la política, sino de la vida pública española y del periodismo. Los Presupuestos son la ley más importante de cada año, prorrogarlos en alguna ocasión es un ejercicio discutible, pero lícito, recurrir a esa prórroga durante tres años seguidos y, además, incumpliendo la obligación de presentarlos es una práctica inaceptable ante la cual la sociedad y los medios de comunicación deberían rebelarse. Sin embargo, narcotizada por la catarata de escándalos la primera y sectarios hasta la médula los segundos –además de regados con dinero público– Sánchez y los suyos siguen teniendo carta blanca para saltarse la ley, incumplir la Constitución, mentir sin parar y, además, reírse de los contribuyentes.
La gran
alianza anti VOX
Hermann Tertsch. gaceta. 20
Marzo 2026
La campaña contra VOX de toda la mafia bipartidista y sus meretrices mediáticas que ha desatado la alarma causada por el análisis pormenorizado de los resultados de Castilla y León es como esa publicidad a toda página que llevan en ocasiones el mismo día en portada todos los medios, como perfecto alarde de sumisión al dinero del erario y los intereses de un sistema bipartidista controlado por un aparato socialista criminal.
Todas las manipulaciones, tergiversaciones e insidias que lanzan por turnos los medios y antiguos miembros de VOX convertidos ya abiertamente en feroces enemigos obcecados en la destrucción personal de Santiago Abascal, líder y símbolo del éxito de VOX y la dirección del partido.
Vierten sus rencores, sus agravios y mala fe salpicados de insidias cuando no difamaciones por las mismas televisiones, radios y prensa que antes a ellos los insultaban, despreciaban e ignoraban y hoy los acogen para instrumentalizar su odio para fines propios que coinciden.
Sincronizados todos, populares, socialistas, odiadores, resentidos, comunistas, medios y empresas repican juntos las vilezas de todos los demás. Todos contra VOX.
Todos explotando la inquina de unos pocos para intentar frenar a un VOX que es cada vez mayor amenaza para el bipartidismo y su sistema falsario, fracasado y definitivamente convertido en un lodazal de corrupción, mentira y crimen.
Quieren destruir a la dirección y quebrar al partido para meter a VOX a golpes en el PP. No entienden que VOX son los españoles que cada día en mayor número rechazan el sistema del bipartidismo, del separatismo, de la mentira, la corrupción y el crimen organizado. Por eso van a fracasar salvo que combatan a VOX a tiros como Nicolás Maduro y los ayatolás.
Fracasará la operación y fracasarán finalmente los que creyeron poder colmar su patética vanidad dejándose instrumentalizar para ese intento de violenta liquidación de la única alternativa política real a los guardianes maltratadores de esta España quebrada, saqueada y humillada.
Ellos son ya definitivamente, a ojos de los votantes de VOX como de todos los demás, unos seres menores, resentidos, soberbios y fracasados que por intereses personales han querido destruir a la única fuerza capaz de sacar a España del pozo negro de la pobreza, la mentira y el crimen. No son ya traidores a Abascal o a VOX sino a la alternativa al crimen en España. Cuando los medios vean que son inútiles para el fin que persiguen, los echarán al olvido como juguetes rotos.
Que VOX es una necesidad histórica, «de extrema necesidad», no es un lema político, es una certeza que hace imposible el estrangulamiento de este movimiento. Responde a una realidad en rápida evolución en todo Occidente, pero que en España como tantas veces a sucedido en la historia, tiene un escenario de especial radicalidad.
Es la radicalidad tanto en la propuesta de cambio como en la brutalidad de la resistencia a ese cambio por parte de todas las fuerzas políticas, mediáticas, económicas y criminales que se oponen todas juntas a perder el control del saqueo general, masivo y permanente del pueblo española. Es la brutalidad que se plasma en esta operación de «todos contra VOX» tan injusta, falsaria y despreciable que se volverá contra todos sus participantes.
******************* Sección "bilingüe" ***********************
Conducir
en catalán
Alejandro Tercero. CG. 20
Marzo 2026
Aunque, para algunos, la amnistía ha traído la “normalización” de Cataluña (así lo defendía el presidente Sánchez en una entrevista reciente), para el común de los mortales esa “normalización” implica la consolidación de un régimen que les discrimina de forma sistemática.
Hace un par de años, conocimos que el Ayuntamiento de Barcelona despidió a un clarinetista de la Banda Municipal por no acreditar un nivel C1 de catalán (el segundo más alto de los seis existentes).
En octubre pasado, la justicia ordenó rebajar el grado que el Ayuntamiento de Vic exigía para acceder a una plaza de operario del cementerio. El consistorio pedía un B2 (el tercero más alto) para limpiar las tumbas y abrir y cerrar el camposanto. Por suerte (y por la acción de Convivencia Cívica Catalana), un juzgado dijo que era excesivo. Y consideró que un A2 (nivel básico) era suficiente.
Esta semana, el TSJC ha enmendado la plana al Parlament. La Cámara autonómica obligaba a tener un B2 para optar al puesto de chófer. Pero la justicia ha dicho que con el A2 es suficiente.
Habrá quien piense que estos requisitos desproporcionados y absurdos responden a una estrategia para promover el uso del catalán. Pero no es así. O no solo es así.
Lo que subyace tras este tipo de cláusulas es la xenofobia. Lo que se pretende es imposibilitar o dificultar a los que no son de aquí el acceso al empleo público. No se trata de que los que entren en el sistema sepan catalán, o sepan el catalán necesario para desarrollar correctamente el trabajo. El objetivo es que solo uno de los nuestros pueda conseguir ese puesto.
En 2010, cuando el entonces consejero de Innovación, Universidad y Empresa, Josep Huguet (ERC) planteó exigir a los profesores universitarios el nivel C de catalán, el activista nacionalista Xavier Sala-i-Martin amenazó con dejar la UPF si le obligaban a examinarse de catalán.
“Hace 25 años que doy clases en inglés en la universidad americana (Harvard, Yale y Columbia) y todavía no he tenido que hacer un examen para acreditar mi nivel de inglés”, argumentó.
E insistió en que “para dar clases de economía, lo que se tendría que acreditar es que el profesor sabe economía y no la lengua en la que se enseña la economía”. Habría que ver si el ínclito Sala-i-Martín todavía opina lo mismo.
En todo caso, si en Cataluña, para ser clarinetista, sepulturero o chófer, es necesario acreditar un nivel oral y escrito avanzado de catalán es que la “normalización” está muy lejos de ser una realidad y que la amnistía ha sido un rotundo fracaso.