Asociación G. para la Libertad de Idioma

La Coruña, España

R.N.Asociaciones: 80.224, CIF: G-15200553
    postmaster-libertadidioma.com  
(no olvide cambiar - por  @)
www.libertadidioma.com

Desde 1.988 defendiendo los derechos humanos y constitucionales
de los que hablamos el idioma español.
Si no hemos conseguido mucho, es muy probable que una parte de la culpa sea tuya.

Recortes de Prensa  última actualización 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3 2, 1, 30 29, 28, 27, 26, 25 24, 23, 22
Los recortes de ayer al final de la página

Si te importa España, diez acciones indispensables
Nota del Editor 1 Noviembre 2011

1ª  la lengua española para unificar mercado, educación, sanidad, justicia, legislación, seguridad, anulando toda la legislación sobre lenguas regionales.

2ª  desmantelar el tinglado autonómico.

3ª  deshacerse de la enorme casta de profesionales de la política

4ª  simplificar y reducir el enorme aparato burocrático y millones de funcionarios

5ª deshacerse del intervencionismo de un estado ineficiente y depredador de los recursos de la clase media

6ª deshacerse de un estado indoctrinador y comprador de votos de unos con dinero de otros

7ª  arreglar un sistema educativo desastroso con menos medios y más responsabilidad

8ª  educar en valores humanos a una sociedad indoctrinada y adormecida

9ª liberalizar y optimizar un mercado fragmentado e ineficaz

10ª arreglar una justicia irracional, politizada, lenta, incompetente e irresponsable con menos medios y más responsabilidad

La "normalización lingüística", una anormalidad democrática. El caso gallego
Dedicado "A todos aquellos que piensan que los idiomas se hicieron para las personas y no las personas para los idomas" Manuel Jardón   
Por la normalización del español: El estado de la cuestion, una cuestion de Estado.
FADICE     

Recortes de Prensa 
Boletines
Artículos y Conferencias
Bibliografía  
 Legislación
Enlaces/links
English
© Copyright

Del libro de Manuel Jardón

"A todos aquellos que piensan que
los idiomas se hicieron para las
personas y no las personas para los idiomas"

Recortes de Prensa Domingo 21 Diciembre 2025

Petersberg en Ucrania (II)
Fernando del Pozo | Almirante (R). el debate. 21 Diciembre 2025

​Decíamos en una anterior entrega de este trabajo (El Debate, 22 noviembre 2025 20251122.html) que la atención de Europa, a causa de la invasión de Ucrania y lo que ello implica respecto a la seguridad del continente, por fin se ha focalizado –tras más de 30 años de no poco descuido– en la defensa.

Pero, tanto por la falta de costumbre como por cuestiones estructurales que más tarde veremos, ese foco se ha puesto casi exclusivamente en los gastos en material de defensa, la industria, o la cooperación industrial, todos ellos muy importantes, sin duda, pero incapaces de dar resultados inmediatos, y se ha dedicado en cambio muy poca atención a otros aspectos cruciales y más urgentes que son imprescindibles para poder utilizar esos equipos y armas que la industria europea sabrá producir... a su debido tiempo. Esos aspectos cruciales son las estructuras que permiten organizar y mandar las fuerzas que Europa posee, que incluso hoy no son escasas para la tarea, por más que su material necesite ser actualizado y homogeneizado. Como resultado, y ante la, más que posible, probable necesidad de desplegar una fuerza de gran entidad para mantenimiento de la paz en caso de un alto el fuego concertado en Ucrania ha ganado predicamento la opción de llevarlo a cabo por medio de una coalition of the willing (COTW) en lugar de la propia UE.

Desmontar las razones aducidas para tal preferencia desde los puntos de vista legales y estructurales fue el principal objeto de la anterior entrega, que espero haya resultado persuasiva. Aunque quizá quepa añadir una referencia histórica a los problemas de una coalición improvisada: en la COTW organizada por los EEUU para acabar con las (finalmente inexistentes) armas de destrucción masiva de Saddam Hussein, a la que no concurrieron más aliados que el Reino Unido (y contingentes menores de Dinamarca, Italia, Polonia y España), se desarrollaron importantes divergencias sobre la conducción estratégica entre los mandos británicos y americanos, debido sobre todo a la falta de unidad de mando . Y es que una COTW no es sino una adición informal de fuerzas de diferentes naciones, en nada comparable en cuanto a coordinación con una estructura existente, como la OTAN (sobre todo) o la UE.

Pero, a pesar de las ventajas relativas de la organización europea sobre otras posibilidades, resulta que la Unión Europea tiene unos graves defectos que es imprescindible remediar antes de emprender ninguna operación de entidad.

El optimismo geopolítico de finales de siglo, causado por el colapso del comunismo soviético, impidió reconocer que el mundo seguía (y seguirá) siendo hobbesiano, que significa en lo que respecta a Europa que la amenaza desde el Este todavía existía y existe, aunque no tenga la impronta ideológica de la guerra fría. La Historia es implacable: bajo la autocracia de los zares, la autocracia comunista, y la autocracia de Putin, Rusia ha invadido a sus vecinos sin provocación alguna, a menudo mientras eran incluso aliados, nada menos que 19 veces desde la Guerra de Crimea de 1853, que comenzó de esa misma manera en Moldavia y Valaquia , con éxito variado, casi siempre escaso o nulo a largo plazo, pero siempre con muerte y destrucción.

Europa no fue capaz de reconocer, a la vista de semejante peligro, que incluso después de la desaparición del Pacto de Varsovia, tenía que organizar su defensa por sí misma, pues la confianza en la OTAN (e implícitamente en los EEUU, el aliado principal) podría demostrarse excesiva porque otras prioridades tomasen protagonismo (p.ej., el famoso pivot to Asia del presidente Obama, 2011, luego rebautizado «estrategia indo-pacífica», y por supuesto los impredecibles desvaríos estratégicos del actual presidente). Esta ceguera produjo varios efectos, todos negativos: se decidió poner en estado «durmiente» a la excelente Unión Europea Occidental, que entre otras ventajas tenía la de que –después lo hemos sabido– no hubiera sido afectada por el posterior y catastrófico Brexit, y posteriormente disolverla (2011); y se reestructuraron las líneas de dependencia militares (Comité Militar y Estado Mayor Internacional, EUMC y EUMS respectivamente) complicándolas hasta hacerlas inmanejables.

En esto último, además de la incuria europea antes aludida, han tenido mucho que ver los equilibrios forzados por considerar a la UE a un tiempo una organización supranacional e intergubernamental, lo que impacta sobre todo en las cuestiones de defensa, pues lo intergubernamental, encarnado en el Consejo, tiene las responsabilidades últimas en el uso de la fuerza para defensa, pero los órganos para llevar a cabo esas decisiones y quienes tienen que actuar como asesores del Consejo están insertos en la Comisión, órgano claramente supranacional (sólo superado en esto por la Justicia). La reciente creación del Comisariado de Defensa no ha resuelto el problema, pues sus competencias, precisamente por ser parte de la Comisión, son del ámbito industrial, no del militar. Indudablemente con ello se han unificado responsabilidades dispersas en otros comisariados, pero el problema fundamental sigue en pie.

La estructura

Las modestísimas estructuras de defensa de la UE se componen hoy, además de los mencionados EUMC y EUMS, del órgano llamado «Capacidad de Planeamiento y Conducción Militar» (Military Planning and Conduct Capability, MPCC) incluido dentro del EUMS y bajo la autoridad del Director del EUMS, una extraña anomalía en términos militares, pues una parte de un Estado Mayor con su Director al frente resulta tener responsabilidades de mando (aunque sólo para misiones de adiestramiento y asesoramiento, no de combate). Von Hindemburg se revolvería en su tumba al ver que los Ludendorff de hoy no sólo actúan como jefes de estado mayor, sino que también mandan.

Pero no terminan ahí las divergencias con la doctrina militar clásica, que como poco ha demostrado funcionar bien no sólo en las naciones, sino en la muy internacional OTAN, en la que las líneas de dependencia son unívocas, cortas, directas y claras. En la UE tanto el EUMC como el EUMS (con su MPCC dentro) están insertos dentro del Servicio Europeo de Acción Exterior (EEAS), que es parte de la Comisión y recibe instrucciones del Alto Representante/Vicepresidente de la Comisión. De este modo, no sólo el EUMC no tiene acceso orgánico directo al Consejo, que es en última instancia quien decide la política de defensa, sino que el EUMS no depende del EUMC, a quien en teoría sirve, ya que sus líneas de dependencia son paralelas a las de éste.

Todo ello resulta de la doble dependencia del Alto Representante, que es a un tiempo vicepresidente de la supranacional Comisión, y presidente de los intergubernamentales Consejo de Asuntos Exteriores, Política Exterior y de Seguridad Común (PESC), y Política Común de Seguridad y Defensa (PCSD).

A este galimatías organizativo, que fue decidido en el Tratado de Lisboa, es preciso añadir la crucial carencia de una estructura, dependiente del EUMC, suficientemente potente para permitir a la UE llevar a cabo un extenso planeamiento basado en hipótesis, y sobre todo para conducir operaciones más allá de las muy modestas de Petersberg, que se deciden y organizan caso por caso, con mandos y estados mayores creados ad hoc, y sin la presión de la incertidumbre que siempre acompaña a las operaciones militares forzadas por un enemigo. Es decir, una estructura de mando y control, para cuyas necesidades materiales, por cierto, Bélgica ha ofrecido repetidamente los cuarteles de Tervuren, en la periferia de Bruselas, hoy sin uso.

Parece, pues, que cualquier reforma que se haga en la estructura de defensa de la UE debería empezar por establecer unas líneas de dependencia más simples y directas, e independientes de otros asuntos, ya que la defensa requiere atención exclusiva, y su coordinación con otras actividades, como la diplomacia, sólo se puede hacer en los niveles más altos.

Lo primero sería crear un Consejo (intergubernamental, por tanto) a nivel de ministros de Defensa desligado del PESC-PCSD, con autoridad exclusiva sobre el EUMC y con su propia presidencia estable, no la habitual rotatoria ni la del Alto Representante, que lo dejaría de nuevo en manos de la Comisión. Que no exista tal institución hasta ahora, siendo tan fácil y económico de implantar, no es sino motivo de asombro. Al propio tiempo, el EUMC debe disponer totalmente del EUMS, que ha de librarse de adherencias como el MPCC, que en todo caso será redundante una vez haya una estructura de mando.

A partir de aquí entramos en la creación de organismos nuevos, que requieren cierta inversión de capital y personal, pero siempre modesta. Pero para ello es preciso tener presente que la era de las operaciones de contrainsurgencia, como fueron las de Afganistán, Irak, todas las de Petersberg en África y los Balcanes, se ha terminado. Las operaciones que nos esperan serán con toda probabilidad las mucho más peligrosas de fuerza contra fuerza.

Lo primero sería un cuartel general de nivel estratégico (el «SHAPE» de la UE) con amplia capacidad de planeamiento, y con mando sobre el cuartel general operacional, nivel éste en el que probablemente con uno sea suficiente. En la anterior entrega proponíamos el JFC Brunssum para la operación de interposición en Ucrania, aduciendo que sus mandos superiores son todos europeos, a lo que se une que ya ahora está mandando fuerzas de la OTAN en la periferia del conflicto. Pero esto naturalmente sería un préstamo de la OTAN a la UE bajo las provisiones de los Acuerdos Berlin Plus. Ahora estamos, sin embargo, tratando de diseñar una estructura que nos pueda servir para el futuro, para conflictos de entidad que pueden ocurrir en el Este de Europa, pero también en el Sur, donde la tradicional insurgencia con la que hemos venido contendiendo hasta ahora va creciendo y puede convertirse en algo mucho más serio.

Por ello hay que pensar en un Cuartel General de nivel operacional que no esté atado a un lugar predeterminado. En ocasiones se han establecido CCGG en lugares próximos a la operación, a cuya finalización han tenido que ser abandonados, dejando atrás infraestructuras no transportables.

Una excelente opción es emplear un buque de mando y control, al estilo del USS Mount Whitney, buque insignia de la VI Flota de la US Navy, pero cuyo uso está también cedido a demanda por EEUU a la OTAN y con base permanente en Gaeta, Italia. Puede alojar y proporcionar comunicaciones y todo lo necesario a un mando y estado mayor de nivel hasta cuerpo de ejército.

Para la UE no debería ser problema obtener un buque de asalto anfibio de segunda mano, no necesariamente del mismo desplazamiento (18.000Tm), de uno de los países miembros, despojarle de su material anfibio y dotarle en cambio de las comunicaciones, espacios de trabajo y alojamientos necesarios para su nueva función. No es preciso explicar las ventajas de disponer de un cuartel general móvil, capaz de desplazarse a la zona de conflicto y de establecer conectividad física por medio, p.ej., del aeropuerto más próximo, además de que permitiría que el mando y estado mayor trabajen juntos incluso en períodos fuera de operaciones, con los evidentes beneficios de integración y conocimiento mutuo.

Un hecho poco conocido que tendría gran importancia para la visibilidad de la UE en este tipo de situaciones es que la UE es la única organización plurinacional entre los signatarios de pleno derecho de la Convención de las Naciones Unidas para el Derecho del Mar (UNCLOS), lo que la califica para arbolar su propia bandera en cualquier barco. No tienen ese derecho la ONU, ni la OTAN, ni ninguna otra organización regional. Así, un buque de mando y control con la bandera de la UE sería, además de los aspectos prácticos reseñados, el símbolo visible de su poder militar.

Las fuerzas

Europa cuenta con una considerable cantidad de unidades terrestres, navales y aéreas, capaces, en principio, de responder a una demanda de la UE para operaciones de alta intensidad. De ellas destacan las multinacionales, fruto de acuerdos entre las naciones que las proporcionan, incluidos su mando y su estado mayor integrados, lo que implica un cierto adiestramiento en ambiente internacional, y un mayor nivel de compromiso. De ellas hay que mencionar en primer lugar las que están ofrecidas con preferencia a la UE: el Eurocuerpo, con su cuartel general integrado, que solía estar estructurado como un cuerpo de ejército con contribuciones divisionarias de Alemania, Bélgica, Francia y España, y que ha adoptado más recientemente una organización modular con contribuciones adicionales de Polonia y otros países europeos, además de, notablemente, la brigada franco-alemana, parte permanente del Eurocuerpo; y en el ámbito naval la Euromarfor, a la que contribuyen Francia, Italia, Portugal y España, en cuyo mando rotan anualmente.

Aparte de éstas existen, utilizables por la UE pero con preferencia declaradas a la OTAN, una plétora de cuarteles generales multinacionales, con fuerzas nacionales –exclusivamente europeas– comprometidas: al menos cuatro de nivel cuerpo de ejército, los llamados NATO Rapid Deployment Corps (NRDC); tres divisionarios; un número creciente, no inferior a seis, de battlegroups (nivel brigada); las dos fuerzas anfibias multinacionales europeas, la anglo-holandesa (UKNLAF) y la hispano-italiana (SIAF); una Joint Expeditionary Force liderada por el Reino Unido con componentes terrestre (divisionario) y marítimo (escoltas); varias entidades de fuerzas aéreas, principalmente de transporte.

Y por supuesto, existen potentes fuerzas nacionales, algunas de ellas vinculadas a los cuarteles generales mencionados, otras a su propia estructura nacional, que también pueden ser utilizadas por la UE.

Todas ellas, gracias a los años de adiestramiento en la OTAN, usan los mismos procedimientos, doctrina y comunicaciones. Desafortunadamente, la logística no goza de la misma universalidad, algo que ha de quedar en manos del flamante comisariado de defensa de la Comisión, que habrá de esforzarse en unificar modelos, calibres, combustibles, repuestos, etc.

Conclusión

En resumen, la UE tiene ante sí dos tareas: organizar rápidamente una fuerza de interposición en Ucrania, bajo los auspicios de Petersberg pero mucho más potente; y organizar sus estructuras de defensa para poder contender de manera autónoma con los riesgos que la amenazan, ya que la confianza generada por la existencia de la OTAN, cuya organización y eficacia permitían posponer cualquier decisión atinente a cuestiones de defensa, se está mostrando excesiva, y posiblemente ha caducado.

Está en nuestras manos combinar ambas tareas, organizando la fuerza de interposición de modo que pueda servir de base para esa estructura de defensa europea autónoma que necesitamos, pero sobre todo que no sea obstáculo para ello. Y es urgente: el final de la guerra de Ucrania podría estar próximo, tal vez por colapso de la capacidad de Rusia para continuar con la guerra que ellos mismos empezaron. El ex viceministro ruso de energía Vladimir Milov, en un artículo de opinión publicado en The Insider, 1 junio 2025 y en una entrevista por las mismas fechas («War, Deficits, and the Russian Economy: An Uphill Battle to …») desnuda el estado actual de la economía rusa y la pronuncia incapaz de continuar la guerra, con el sector de la industria de defensa particularmente en crisis. Si esto es así no hay tiempo que perder.

Citar estas opiniones meses después de haberse emitido sin que el colapso se haya producido (y, sorprendentemente, sin que Milov se haya caído de una ventana) no es tan descabellado, ni necesariamente el tiempo transcurrido les quita veracidad. Sólo nos dice que Putin está dispuesto a lo que sea, incluso a la ruina de su patria, a pesar de sus profesiones de fe patriótica, con tal de que sobreviva su autocracia, que sería la primera y más segura víctima del desastre.

La situación en que nos encontramos la describió certeramente Décimo Junio Juvenal (60-128 d.C.) en su Sátira VI: «Nunc patimur longæ pacis mala» (Ahora padecemos los males de una larga paz).

Fernando del Pozo es almirante (Ret) De la Academia de las Ciencias y las Artes Militares. Analista de Seguridad Internacional en el Centro para el Bien Común Global de la UFV

Rusia como amenaza común: el Este fuerza a Europa a definirse
Lidia Fernández. Varsovia. el debate. 21 Diciembre 2025

En un momento decisivo para la seguridad del continente, líderes de ocho Estados –Lituania, Letonia, Estonia, Polonia, Suecia, Finlandia, Bulgaria y Rumanía– se han reunido en Helsinki para impulsar una nueva fase de cooperación para reforzar la defensa del flanco oriental de la OTAN y de la Unión Europea.

La cumbre, Eastern Flank Summit, por primera vez ha agrupado a los países vecinos de la frontera con Rusia y Bielorrusia. Lituania ha sido representada por el presidente Gitanas Nauseda; Letonia por la primera ministra Evika Silina; Estonia por la primera ministra Kristen Michal; Polonia por el primer ministro Donald Tusk; Suecia por el primer ministro Ulf Kristersson; Finlandia por el primer ministro Petteri Orpo; Bulgaria por el primer ministro en funciones Rosen Żelazkov, y Rumanía por el presidente Nicusor Dan.

Aunque la fecha de la cumbre ya estaba decidida desde hace semanas, ha coincidido en medio de las negociaciones internacionales sobre un posible acuerdo de paz en la guerra de Ucrania; a falta de concretar los puntos clave: los términos de garantías de seguridad y la cesión o no de territorios por parte de Ucrania. Este telón de fondo hace que los compromisos de seguridad para los Estados del flanco oriental sean percibidos como una garantía adicional, tanto para ellos como para el propio proceso de paz. El primer ministro finlandés, Petteri Orpo, se ha pronunciado en la Cumbre confirmando que participará en los arreglos de seguridad relacionados con Ucrania, aunque no ofrecerá garantías de seguridad formales por su cuenta ni desplegará tropas directamente en Ucrania por el momento.

El encuentro no se trataba de algo simbólico: los Estados participantes acordaron avanzar en la creación de una estructura de cooperación denominada «Guardia del Flanco Oriental de la UE», una iniciativa que aspira a reorganizar esfuerzos de defensa, compartir capacidades y planificar respuestas conjuntas ante agresiones o crisis. El papel de esta plataforma sería complementario a las responsabilidades de la OTAN en la defensa colectiva, reforzando la coordinación con los instrumentos de la Unión Europea en materia militar y civil.

Los líderes de los ocho países han sostenido que Rusia representa la amenaza más significativa y directa para la paz y estabilidad euroatlántica, subrayando la necesidad de mantener firme la defensa y la unidad política.

La cumbre de Helsinki marca un paso significativo en la colaboración entre los países del Este en un momento en que la amenaza rusa sigue latente, las negociaciones de paz en Ucrania avanzan lentamente, y la alineación entre la OTAN y la UE se vuelve cada vez más estratégica. La creación de estructuras como la «Guardia del Flanco Oriental de la UE» refleja una Europa del Este que, por primera vez en décadas, busca asumir responsabilidades de seguridad conjunta más allá de las alianzas tradicionales. En un continente donde la estabilidad –durante décadas garantizada en gran medida por la disuasión nuclear y la presencia militar estadounidense– enfrenta reconfiguraciones profundas. La cumbre muestra que los Estados del flanco oriental buscan ser actores activos, no solo espectadores, de su propia seguridad.

Unión frente a la amenaza

En Bruselas, tanto la Comisión Europea como el Consejo Europeo han reiterado su compromiso con la seguridad colectiva. Actualmente, la Alianza mantiene grupos de combate mejorados y fuerzas multinacionales desplegadas en los países bálticos (Operación Centinela del Este), Polonia, Rumanía y Bulgaria, como parte de su esquema de disuasión y defensa ante amenazas externas. Incluyendo: fuerzas terrestres, presencia aérea reforzada con patrullas y cazas rotativos y capacidades de defensa antimisiles. Estos despliegues son complementados por ejercicios conjuntos y entrenamiento continuo, con participación activa de los países aliados.

Aunque no estuvo en Helsinki, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, subrayaba en la Cumbre de Berlín la convergencia con Estados Unidos en pro de un acuerdo de paz duradero y la seguridad de Ucrania, lo cual impacta indirectamente en la agenda del flanco oriental.

El primer ministro de Polonia, Donald Tusk, ha resumido la Cumbre en Helsinki con una frase que ha resonado en la diplomacia europea: «Europa, por fin, entiende que la protección de su frontera oriental es responsabilidad común». El anfitrión del encuentro, Petteri Orpo, primer ministro de Finlandia, enfatizaba que los países del flanco oriental se enfrentan a una amenaza directa y persistente de Rusia, incluso si se alcanzara un acuerdo de paz en Ucrania, y advirtió que Moscú podría reubicar fuerzas hacia las fronteras de la OTAN si se concreta un acuerdo en Ucrania. El presidente de Lituania, Gitanas Nausėda, en debates sobre seguridad europea previos a la cumbre detalló que, los países de la frontera oriental requieren apoyo adicional del resto de la UE para elevar sus capacidades de defensa más allá de los compromisos estándar de gasto militar. Estas voces resuenan con el mensaje que Mark Rutte, secretario general de la OTAN, manifestaba hace unos días: «Debemos prepararnos para una guerra como la que sufrieron nuestros abuelos y bisabuelos».

En la cumbre de Helsinki no se han firmado tratados ni compromisos jurídicamente vinculantes, pero sí ha marcado el compromiso de decisiones relevantes dentro del marco de la Política Común de Seguridad y Defensa (PCSD) de la Unión Europea. Y se ha confirmado la elaboración de propuestas para la iniciativa Eastern Flank Watch, un proyecto clave para fortalecer la vigilancia y defensa de las fronteras del Este. Estas propuestas serán desarrolladas y presentadas formalmente para su financiación dentro del marco presupuestario de la UE.

Rusia y el contrapunto diplomático

Portavoces rusos han insistido en que la expansión de capacidades militares occidentales constituye una escalada de tensiones y han acusado a la OTAN y a la Unión Europea de «empujar a Europa hacia una confrontación de largo plazo». En cuanto al largo proceso para poner fin a la guerra, Moscú también ha rechazado la idea de garantías de seguridad occidentales para Ucrania, calificándolas como parte de una «estrategia para cercar a Rusia». Una línea repetida por Moscú desde el 24 febrero de 2022, cuando las tropas rusas invadieron Ucrania por cuatro puntos: desde el norte por Bielorrusia, con el objetivo de llegar «rápidamente» a Kiev; desde el noroeste, avanzando hacia Járkov; desde las autoproclamadas «repúblicas populares» de Donetsk y Lugansk hacia el interior de Ucrania; y desde el Sur, desde Crimea, hacia el Norte.

Trump se ríe de dos muertos y Europa se apiada de un belga
Pedro Gil Ruiz. libertad digital. 21 Diciembre 2025

Provechito corneó mortalmente a Iván Fandiño en la plaza francesa de Aire Sur l'Adour. El torero falleció el sábado 17 de junio de 2017, a los 36 años. Unos canallas celebraron su muerte y otro torero, Francisco Rivera Paquirri, se cagó en sus muertos. En los "de la mala gente que se alegra de la muerte de un hombre". Dos años después el titular del Juzgado de lo Penal número 2 de Valencia absolvía a tres ruines que se habían alegrado del fallecimiento de Adrián, un niño de ocho años, enfermo de cáncer, que quería ser torero.

Hay mucha mala gente. Algunos piensan que Trump lo es. "Anoche (14 de diciembre) ocurrió algo muy triste en Hollywood. Rob Reiner, un director de cine y estrella de comedia atormentado y en dificultades… falleció junto con su esposa… debido a la ira que provocaba en los demás por su enorme, inquebrantable e incurable aflicción por una enfermedad mental incapacitante conocida como SÍNDROME DE DESEQUILIBRIO DE TRUMP". El presidente de los Estados Unidos lo escribió en su red social. Se mofa de la muerte, acuchillados por su hijo, de dos conciudadanos. Nadie se va a cagar en sus muertos, pero no será por ganas.

La edición americana de Vanity Fair publicó el 16 de diciembre la primera parte de una extensa entrevista con Susie Wiles, la jefa de Gabinete de la Casa Blanca. Mujer con mucho poder. De mirada entre desafiante y locuela. Normal en alguien que tiene ese jefe. Los medios han destacado una frase: "Trump tiene una personalidad de alcohólico". Pero olvidan el contexto en el que lo dice la señora Wiles. Su padre le daba a la frasca y ella tuvo que hacer frente a la enfermedad: "El alcoholismo afecta negativamente a las relaciones, y así fue en el caso de mi padre y yo". Cuando se refiere a Trump sabe de lo que habla. "En los alcohólicos de alto rendimiento o los alcohólicos en general, sus personalidades se exageran cuando beben. Y yo soy un poco experta en personalidades fuertes". Habla con conocimiento cuando afirma que Trump "actúa con la idea de que no hay nada que no pueda hacer. Nada, cero, nada". Personalidad de alcohólico, prepotente, rencoroso… y nos quejamos de Sánchez que dicen que sólo es psicopático y narcisista.

Terminó el Consejo Europeo salvando los muebles en lo que se refiere al apoyo financiero a Ucrania y siguiendo el esquema de cómo avanza la UE: 1. Crisis, 2. Caos, 3. Solución subóptima. Lo enumeró Alexander Stubb, presidente de Finlandia. El Consejo "acuerda conceder a Ucrania un préstamo de 90.000 millones de euros para los años 2026-2027… con el respaldo del margen de maniobra presupuestario de la UE". A la Republica Checa, Eslovaquia y Hungría les permiten descolgarse a cambio de que no molesten. "Toda movilización de recursos del presupuesto de la Unión como garantía de dicho préstamo no repercutirá en (sus) obligaciones financieras". Los patriotas putinescos trabajan para que el agresor gane la guerra. Deben añoran los tiempos en los que se morreaban (tres en la boca) con los dirigentes de la URSS.

La UE no roba los fondos del Banco Central Ruso bloqueados en Euroclear desde febrero de 2022. Putin miente e intoxica a quienes se dejan, que son muchos. El plan del canciller alemán, Friedrich Merz, era crear un préstamo de reparación de 140.000 millones de euros respaldado por estos activos sin confiscarlos directamente. Una vez acabada la guerra, si Rusia resarcía a Ucrania de los destrozos causados por su invasión, Kiev devolvería lo recibido. En caso de que Rusia no lo hiciera, los fondos de Euroclear se utilizarían para asegurar el reembolso del préstamo.

Los lideres europeos, después de mucha porfía, han comprendido las razones del primer ministro de Bélgica y se han apiado de él. Era cosa de vida o muerte. El señor belga pedía todo tipo de garantías legales y financieras porque al pobre Bart De Wever, que así se llama el afectado, no le llegaba la camisa al cuello. Sabía que si no lo impedía cualquier día se comía unos gofres de chocolate con una pizca de polonio-210 o se despanzurraba desde un séptimo piso. "Moscú nos ha hecho saber que, en caso de una incautación, Bélgica y yo personalmente sufriremos las consecuencias 'eternamente'. Parece mucho tiempo", le confesó al editor jefe de La Libre Belgique.

Antes que al atribulado Bart, los rusos ya habían advertido (plata o plomo) a la señora Valérie Urbain, directora general de Euroclear. El 15 de noviembre, Le Monde la entrevistaba. "Aunque no puede detallar las amenazas recibidas, lleva un año con un guardaespaldas. Su familia vive bajo vigilancia. Se ha reforzado la seguridad para acceder a la sede de la empresa". Los redactores no daban detalles del origen de las amenazas. Se entendía.

A su llegada al Consejo Europeo, el primer ministro polaco Donald Tusk advirtió: "Ahora tenemos una elección sencilla: o dinero hoy o sangre mañana. Y no me refiero solo a Ucrania. Me refiero a Europa, y esta es nuestra decisión, y solo nuestra". Tras los acuerdos, declaró: "A pesar de la excesiva cautela de algunos líderes, Europa tomó la decisión de financiar a Ucrania. La posibilidad de utilizar activos rusos inmovilizados sigue vigente. ¿Estoy completamente satisfecho? Claro que no. Pero siempre es mejor tener una parte que nada". El señor Tusks sabe de lo que habla. Así avanza Europa, haciendo política. No con soflamas de populistas ni con derrotismos de snobs.

Espíritu de lucha del pueblo ucraniano. El pasado mes de junio, el general de brigada Gennady Shapovalov asumió el mando de las fuerzas terrestres del Ejercito de Ucrania. A la pregunta de un entrevistador: ¿Cree usted que la tan discutida pertenencia a la OTAN motiva a nuestros soldados?, el general contesta: "Son nuestros soldados quienes motivan a la OTAN con sus resultados y éxitos". Defienden su patria con valor y orgullo. No lo entendemos.

Una Europa entre la espada (Putin) y la pared (Trump)
Jesús Cacho. Vozpópuli. 21 Diciembre 2025

La marcha atrás protagonizada esta semana por Bruselas con el coche eléctrico ha venido a poner negro sobre blanco la crisis profunda que corroe un proyecto diseñado en origen por los padres fundadores para, además de garantizar la paz en un continente maltratado periódicamente por la guerra, asegurar la prosperidad de sus habitantes perseverando en el modelo de convivencia, la democracia parlamentaria, y los valores que hicieron grande a un continente responsable de lo mejor (probablemente también de lo peor) que ha producido la especie humana. Como es sabido, la Comisión Europea (CE) anunció el martes el abandono de sus planes para obligar a los fabricantes de automóviles a poner en el mercado vehículos totalmente eléctricos a partir de 2035. Nueva vida para el motor de combustión: los fabricantes podrán seguir vendiendo un número limitado de vehículos nuevos equipados con motores de combustión interna o híbridos. Más que una simple retractación, lo ocurrido se antoja un cambio trascendental teniendo en cuenta que el coche eléctrico se había convertido en santo y seña de esa nueva religión climática profesada con fervor por las élites de Bruselas. La escasa demanda y la dificultad de los fabricantes para ofrecer vehículos 100% eléctricos para esa fecha, han terminado por inclinar la balanza. Tras el Pacto Verde Europeo aprobado en 2019 y su componente automotriz, adoptado definitivamente en 2022, la Comisión cometió un error imperdonable al imponer la electrificación a un ritmo acelerado, sin estudios de impacto, sin una consulta estrecha con los fabricantes y sin evaluar el control europeo sobre la cadena de valor. Un error monumental en un momento clave, que obligó a la industria automotriz a poner en marcha una revolución fabril cuando se encontraba ya bajo los efectos de una feroz competencia china, lo que provocó un aumento vertiginoso de los costes en un momento, además, de retracción de la demanda, con las ventas cayendo un 20% en comparación con los niveles precovid.

El destrozo ha sido considerable. El automotriz es el sector industrial más importante de la Unión, responsable del 8% del PIB comunitario, dando empleo, entre los fabricantes y la gran industria auxiliar de componentes, a millones de trabajadores. Las consecuencias no se hicieron esperar: despidos masivos, cierres de fábricas y deslocalización. Más de 50.000 empleos perdidos en Alemania en lo que va de año. Y encarecimiento astronómico de los vehículos puestos en el mercado, cuyo precio medio ha experimentado un aumento de casi un 40% desde la pandemia. ¿Quién ha sacado tajada del dislate comunitario? China, naturalmente, los coches chinos, que han invadido un mercado como el español donde el comprador medio valora básicamente el precio, del orden de un 30% inferior al de los modelos equivalentes europeos, españoles incluidos. El tercer coche más vendido en España es un chino, un MG, que cuesta 18.000 euros; su equivalente, un Seat Ateca, sube hasta los 26.000. El salto no afecta solo a los utilitarios, sino también a los vehículos de lujo: un Ebro s900 híbrido enchufable, 426 CV, se vende en España por menos de 50.000 euros. Algo menos potente, 275 CV, un VW Tayron híbrido enchufable, cuesta en torno a los 60.000. Pero para adquirir un vehículo europeo de la misma gama, un X5 de BMW por ejemplo, hay que estar dispuesto a pagar 100.000 euros.

Hace tiempo que los fabricantes, empezando por los gigantes alemanes del motor, auténticos abanderados del poderío industrial germano, empezaron a presionar a su gobierno para obligar a la CE a dar marcha atrás o a modular los plazos hacia esa transición eléctrica. La presión cobró sus frutos con la elección de Friedrich Merz como nuevo canciller alemán a primeros de mayo pasado y la creciente pérdida de peso específico del presidente galo, Macron. El apremio ha sido tremendo: de los fabricantes, de los Gobiernos (excepción hecha del lamentable Pedro Sánchez, que ha calificado de “error histórico” la decisión de Bruselas) y de los medios: “Hay que salvar el automóvil” titulaba un editorial de Le Figaro el pasado 22 de octubre: “Los dogmáticos del Pacto Verde han transformado la transición ecológica en una religión de Estado, mediante un aluvión de regulaciones”. Tras meses de lucha, la guerra desembocó el martes en esa clamorosa rectificación que, sin embargo, sigue siendo muy parcial y llena de condicionantes. La Comisión se resiste, en efecto, a abjurar de su climatismo. A partir de 2035, los fabricantes podrán seguir vendiendo un número limitado de vehículos nuevos equipados con motores de combustión o híbridos pero siempre que cumplan varias condiciones, entre ellas la de compensar las emisiones de CO2 derivadas de ese permiso. Y novedades pintorescas, como la propuesta de fabricar coches pequeños subvencionados para un consumidor europeo que la propia CE ha contribuido a empobrecer, de acuerdo con la regla de oro de ese izquierdismo residenciado en Bruselas: primero arruino tu negocio y luego te ayudo con subvenciones. La exaltación de la Europa iliberal.

La semana ha terminado con otros dos ejemplos del dramático declive de un proyecto que camina hacia su ocaso si los ciudadanos europeos no lo remedian. Me refiero al fracaso que ha supuesto la no utilización de los activos rusos incautados para ayudar a Ucrania a sostener su esfuerzo bélico contra el invasor ruso y su sustitución por un falso crédito mutualizado por importe de 90.000 millones, cifra que en teoría debería sostener a Kiev durante los dos próximos años. A ello hay que añadir la no ratificación del acuerdo con Mercosur, otra de las grandes operaciones en marcha de esta Unión que castiga a sus productores con exigencias medioambientales de todo tipo, pero permite las importaciones de países donde esos cumplimientos son más bien laxos si no inexistentes. Cientos de agricultores franceses en pie de guerra, con sus tractores y remolques, se concentraron el viernes en Le Touquet (Pas-de-Calais), frente a la residencia de verano de Macron y señora en primera línea de playa. Frente a la casa, fuertemente custodiada por la policía, un ataúd con los lemas de la protesta. “Nos oponemos al acuerdo de Mercosur, a los recortes a la PAC, a los impuestos que gravan los fertilizantes, a la competencia desleal de terceros países. Estamos trabajando a pérdidas, mientras vemos caer en picado nuestro nivel de vida. Llevamos años de protestas sin lograr ningún cambio. Siempre salimos perdiendo: importamos productos sin ninguna regulación, que compiten con los nuestros a precios que no podemos igualar. Estamos a punto de explotar”, resumía uno de los líderes de la protesta.

Un sentimiento de hartazgo recorre la opinión pública de una Unión Europea a quien Donald Trump acaba de poner en evidencia. Una UE entre la espada de un dictador como Putin y la pared de un autócrata como Trump. En efecto, el 5 de diciembre la Casa Blanca hizo pública la nueva Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos (NSS 2025), un documento marco que describe las prioridades de Washington en términos de poder, defensa y posicionamiento geopolítico para los próximos diez años, y que es particularmente agresivo con Europa al sostener que el modelo de la UE, tal como se ha desarrollado desde 1992, no genera ni crecimiento ni poder, sino una acumulación regulatoria y una impotencia sistémica que conduce al declive económico de los Estados miembros. Para la Administración Trump, la UE es una potencia económica en declive, afirmación que demuestra con datos relativos a su desempeño económico desde 1992. El NSS afirma, en efecto, que la participación de Europa en el PIB mundial ha caído del 25% en 1990 al 14% en la actualidad. La situación es aún más alarmante si se compara el PIB de Estados Unidos con el de la CEE (12 miembros) en 1992 y con el de la UE de los 27 en 2025. En 1992, Estados Unidos tenía un PIB de 6,52 billones de dólares para una población de 256,5 millones, mientras que el de la CEE sumaba 7,71 billones de dólares para 348,3 millones de habitantes. En 2024, sin embargo, el PIB estadounidense alcanzó los 29,18 billones para una población de 345 millones, mientras que el de la UE, ya con 27 Estados miembros, representó apenas 19,42 billones para 450 millones de habitantes. El declive europeo alcanza cotas dramáticas si se mide en términos de riqueza per cápita. En efecto, según el Banco Mundial, el PIB per cápita norteamericano en 2024 fue de 84.809 dólares, frente a los 43.145 dólares del ciudadano de la UE. En otras palabras, el nivel de riqueza per cápita es casi el doble en Estados Unidos que en Europa. Un fracaso económico que sólo cabe calificar de rotundo.

La UE ha fracasado a la hora de crear riqueza pero ha triunfado plenamente en su empeño de ahogar a los Estados miembros y a sus ciudadanos en una auténtica maraña normativa y regulatoria. Buena parte de ese fracaso está directamente relacionado con el fiasco de su transición a las tecnologías digitales. La creación de valor se concentra hoy masivamente en infraestructuras digitales, inteligencia artificial, semiconductores, plataformas y servicios digitales. Durante treinta años, la UE ha multiplicado normas, directivas, reglamentos y etiquetas, pero no ha construido un ecosistema tecnológico integrado, financiado y competitivo capaz de rivalizar con los de USA y China. Mientras el núcleo del valor global se volvía tecnológico, Europa se especializaba en normas y en la "administración de cosas". En el Top 100 de empresas más grandes del mundo figuran hasta 59 estadounidenses, 22 de ellas tecnológicas, que representan en conjunto casi la mitad de la capitalización bursátil mundial, mientras que la UE sólo cuenta con dos grandes actores digitales: la alemana SAP y la holandesa ASML. En otras palabras, Europa ya no es un centro global de innovación, sino apenas un mercado cautivo. Lo acaba de manifestar el ex comisario europeo Thierry Breton: “Nos estamos acostumbrando a que Washington nos domine tecnológicamente y a que Pekín nos venda sus productos mientras destruye nuestra industria. Somos vasallos industriales de China y vasallos digitales de Estados Unidos”. Más allá de las salidas de tono de Trump, la realidad es que los ciudadanos del viejo continente se están empobreciendo, consecuencia natural del declive económico y tecnológico que hoy encarna Bruselas y su burocracia. Y esta tendencia no hace más que agudizarse. Es el resultado de haber entregado las riendas a una supuesta élite de tecnócratas no elegidos democráticamente y desconectados de la realidad, además de fanáticos -como buenos izquierdistas- del ambientalismo punitivo, más preocupados por servir a ese falso progresismo que por crear riqueza. Una élite, además, profundamente cobarde como acaba de demostrar el caso de los activos rusos congelados en Bélgica. El tirano ruso puede invadir Ucrania y provocar cientos de miles de muertos, pero los burócratas de Bruselas no pueden utilizar esos fondos confiscados para ayudar al país invadido por miedo a las represalias rusas. El fracaso europeo es el triunfo de la izquierda y del ecologismo. Socialismo en estado puro.

Una Comisión que ha resultado ser un pésimo negocio político para España a partir de junio de 2018, con una Von der Leyen rendida a los pies del pequeño sátrapa que nos preside, cuyas veleidades antidemocráticas han avalado con mucha sonrisa y un silencio absoluto. Así tenemos un Gobierno sin mayoría en el Parlamento, que lleva tres años sin Presupuestos, que amenaza seriamente las libertades, (caso inédito de bolivarización en la Europa de los 27) de los españoles y al que la Comisión, con la mencionada señora al frente, no pone la menor objeción ni siquiera a la hora de soltar unos fondos Next Generation UE que están permitiendo al tiranuelo vivir de un falso crecimiento financiado con ayudas exteriores y con la emisión de deuda. No es exageración afirmar que el verdadero sostén de este Gobierno populista y corrupto ha sido la Comisión, que lo ha regado con fondos y con compra de deuda, y prácticamente sin condiciones, porque las pocas que le ha puesto, caso de la reforma de pensiones, no han hecho sino agravar el problema. Un asunto a recordar cuando, con un eventual Gobierno conservador en el poder, Bruselas exija los recortes de los que ahora se ha olvidado a pesar del crecimiento.

El proyecto de la Unión Europea parece haber llegado a una situación límite. ¿Qué hacer? Tal vez empezar por formular la pregunta que todo el mundo evita: ¿Puede Europa seguir manteniendo unos Estados del Bienestar imposibles de financiar sin el recurso al endeudamiento perpetuo? Lo decía esta semana el ex ministro de Economía francés Arnaud Montebourg para Le Figaro Magazine: “Tenemos el sistema de bienestar social de un país rico y la economía de un país pobre. No lo digo yo, lo ha dicho un ex primer ministro François Bayrou. En ciertos aspectos, la economía francesa exhibe las características de una economía en desarrollo. Cuando salimos de las grandes ciudades y recorremos los pueblos y subprefecturas, vemos que la Francia próspera de no hace tanto tiempo, con sus fábricas y su agricultura, es ahora un territorio donde todo está en venta o en alquiler”. ¿Merece la pena salvar el proyecto comunitario? Entre la disyuntiva de una Europa de vuelta a los Estados nación, una Europa dividida y enfrentada, incapaz de oponerse a las dinámicas de poder externas, a los caprichos de Trump o a las veleidades imperiales de Putin, y una Europa unida y fuerte, capaz de hacer valer la potencia de su mercado y su enorme impronta cultural y social, la elección está clara. La Unión es un proyecto hermoso que merece la pena defender. Pero con cambios urgentes. Con cambios drásticos. Urge democratizar la Unión implicando a los ciudadanos en las decisiones colectivas. Urge acabar con la absurda burocracia de Bruselas y su izquierdismo rampante generosamente retribuido con sueldos estratosféricos. Urge darle un profundo baño liberal a un proyecto cuyo objetivo no puede ser otro que la creación de riqueza, la mejora de las condiciones de vida de los ciudadanos, edificada sobre los valores de la libertad individual, el libre emprendimiento, la seguridad jurídica, la defensa de “lo europeo”, el control de la emigración y tantas cosas más. Poner la libertad en el frontispicio de Bruselas, frente al reglamentismo suicida que hemos conocido. Y urge, para empezar, jubilar cuanto antes a esa lamentable presidenta de la CE que hoy representa la pesadilla más que el sueño europeo. Para poner a su frente a un Draghi, vale decir a alguien con cultura, formación y arrestos, además de honestidad, bastantes para enderezar un proyecto que vive hoy sus horas más sombrías.

Zelenski, dispuesto a enviar una delegación a un encuentro con Rusia y EEUU, pero escéptico sobre sus resultados
Enviados de Trump y Putin mantienen una nueva reunión para negociar un final a la guerra en Ucrania
Carlos Garcés. Santiago Saiz. Madrid. el mundo. 21 Diciembre 2025

Nuevo escenario en las conversaciones para buscar un fin a la guerra en Ucrania. Tras semanas de contactos por separado con Rusia y con Ucrania, la administración Trump ha propuesto un encuentro tripartito, según ha confirmado Volodímir Zelenski, quien tampoco ha descartado que sus aliados europeos estén presentes de alguna manera. Aunque el presidente ucraniano se ha mostrado dispuesto a enviar una delegación, también se ha mostrado escéptico sobre los avances que podrían salir de ella.

A Miami ha llegado este sábado el enviado ruso para reunirse de nuevo con los mediadores estadounidenses. A este encuentro podría sumarse el jefe de la diplomacia estadounidense, Marco Rubio, lo que podría verse como una señal de avance hacia el final de la guerra en Ucrania.

02:13

El diálogo de EEUU y Rusia sobre paz en Ucrania está siendo "constructivo", dice enviado ruso

Las conversaciones que EE.UU. y Rusia sostienen en Miami sobre el fin del conflicto en Ucrania transcurren de "forma constructiva", dijo este sábado el emisario del Kremlin, Kiril Dmítriev, quien agregó que el diálogo con los representantes estadounidenses, Steve Witkoff y Jared Kushner, durará hasta el domingo. Así lo informa Efe.

"Las conversaciones se están desarrollando de forma constructiva. Iniciaron hace unas horas, continuarán hoy y también mañana", indicó Dmítriev en declaraciones citadas por la cadena CNN desde esa ciudad de la Florida, a donde llegó horas antes para la reunión con Witkoff y el yerno del presidente Donald Trump.

El enviado ruso ya había informado de su viaje a Miami, el que afirmó se produce mientras los "belicistas intentan por todos medios socavar el plan de paz de Estados Unidos para Ucrania".

00:09

Rusia y Estados Unidos mantienen conversaciones constructivas en Miami, afirma el enviado especial Dmitriev

Rusia y Estados Unidos mantienen conversaciones constructivas que continuarán en Miami el domingo, según declaró a la prensa el enviado especial del presidente Vladimir Putin, Kirill Dmitriev. "Las conversaciones se desarrollan de forma constructiva. Comenzaron temprano y continuarán hoy y mañana", afirmó Dmitriev.

23:18

El ataque con misiles rusos deja ocho muertos en Odesa

El ataque con misiles rusos a la infraestructura portuaria en Odesa, en el sur de Ucrania, mató a ocho personas e hirió a 27, informó el servicio de emergencia de Ucrania el sábado, mientras un enviado del Kremlin se preparaba para viajar a Florida para conversaciones sobre un plan propuesto por Estados Unidos para poner fin a la guerra.

Las discusiones son parte del impulso de meses de la administración Trump por la paz, que también incluyó reuniones con funcionarios ucranianos y europeos en Berlín a principios de esta semana. El principal negociador de Ucrania dijo el viernes por la noche que su delegación había completado reuniones separadas en Estados Unidos con socios estadounidenses y europeos. Informa Ap

20:42

Marco Rubio podría unirse a la reunión entre delegados de Rusia y EEUU en Miami

Los negociadores estadounidenses tenían previsto reunirse con funcionarios rusos en Florida este sábado para celebrar las últimas conversaciones destinadas a poner fin a la guerra de Rusia en Ucrania, mientras la administración del presidente Donald Trump intenta convencer a ambas partes para que alcancen un acuerdo que ponga fin al conflicto. La reunión de Miami sigue a las conversaciones mantenidas el viernes por Estados Unidos con funcionarios ucranianos y europeos, las últimas discusiones sobre un plan de paz que ha despertado cierta esperanza de resolver el conflicto que comenzó cuando Rusia lanzó su invasión a gran escala en febrero de 2022. El enviado especial del presidente ruso Vladimir Putin, Kirill Dmitriev, llegó a Miami y se dirigió a las conversaciones con el enviado estadounidense Steve Witkoff y el yerno de Trump, Jared Kushner, según informa una fuente rusa a Reuters.

Marco Rubio, el principal diplomático y asesor de seguridad nacional de Trump, había dicho que también podría unirse a las conversaciones. Las reuniones anteriores se han celebrado en el club de golf de Witkoff en Hallandale Beach, Miami. A principios de esta semana, funcionarios estadounidenses, ucranianos y europeos informaron de avances en las garantías de seguridad para Kiev como parte de las conversaciones para poner fin a la guerra, pero aún no está claro si esas condiciones serán aceptables para Moscú. Una fuente rusa dijo a Reuters que se había descartado cualquier reunión entre Dmitriev y los negociadores ucranianos.

20:11

La farsa de la Europa de las naciones, por Ana Palacio

"El debate -que no es nuevo- irrumpe con ímpetu en un momento particularmente delicado: ¿debe Europa afirmarse como una unión política a través de la UE, o priorizar ser un agregado de naciones?".

Así comienza este artículo de opinión de Ana Palacio, que arranca del fracaso de la cumbre de la UE de los días pasados.

19:37

El enviado especial de Rusia llega a Miami

El enviado especial del presidente ruso Vladimir Putin, Kirill Dmitriev, ha llegado a Miami y se ha dirigido este sábado a mantener conversaciones con el enviado del presidente estadounidense Donald Trump, Steve Witkoff, y su yerno Jared Kushner, según informa una fuente rusa a Reuters.

18:36

Para Zelenski, sólo EEUU puede persuadir a Rusia para que frene la guerra en Ucrania

El presidente ucraniano Volodímit Zelenski ha afirmado este sábado que solo Estados Unidos es capaz de persuadir a Rusia para que ponga fin a la guerra en Ucrania, en un momento en que enviados de Kiev y Moscú se han desplazado a Miami para mantener nuevas conversaciones.

"Creo que Estados Unidos y el presidente Trump tienen esa fuerza. Y creo que no deberíamos buscar alternativas a Estados Unidos. Cualquier otra opción plantea dudas", ha dicho sobre la posibilidad de lograr la paz Zelenski en respuesta a las preguntas de los periodistas.

18:15

Martin Wolf: "La UE sigue siendo una colección de naciones de miras estrechas"

Considerado uno de los periodistas más influyentes de la escena internacional y una de las voces más autorizadas en la disección de la geoeconomía, el británico que plasma sus lúcidos análisis en las páginas del 'Financial Times' detalla para EL MUNDO las claves del momento político global.

17:50

Ucrania, abierta al encuentro tripartito con Rusia y EEUU, pero con dudas sobre su resultado

El presidente Volodímir Zelenski ha dicho este sábado que Ucrania respaldaría la propuesta estadounidense de conversaciones trilaterales con Estados Unidos y Rusia si ello facilitara más intercambios de prisioneros y allanara el camino para reuniones entre los líderes nacionales. "EEUU propone ahora una reunión trilateral con los asesores de seguridad nacional de Estados Unidos, Ucrania y Rusia", ha declarado Zelenski a los periodistas locales en Kiev.

Sin embargo, ha añadido que "no estaba seguro de que surgiera nada nuevo" tras las reuniones anteriores celebradas en Turquía este verano, que solo dieron lugar a intercambios de prisioneros.

17:17

Zelenski afirma que aún no hay acuerdo de paz y puede que nunca lo haya

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, ha declarado este sábado que todavía no hay un acuerdo de paz y advirtió de la posibilidad de que nunca lo haya, porque únicamente es válido cuando no es sólo papel mojado, sino cuando detiene la guerra. "No debe ser simplemente un acuerdo, bueno, malo. La pregunta es: ¿Bueno para quién y malo para quién? No quiero describirlo. Puede que no haya, hoy no lo hay, hoy no hay acuerdo. Lo hay cuando no sólo está en el papel, escrito con letras, sino cuando la guerra se ha detenido", ha declarado Zelenski durante una rueda de prensa conjunta con el primer ministro de Portugal, Luís Montenegro, citado por la agencia Interfax. También ha puesto como ejemplo el Memorándum de Budapest al afirmar que para él "un acuerdo no es sólo una firma".

"Este acuerdo no nos protegió. Por lo tanto, no creo que sea sólido ni que haya funcionado", dijo al referirse al mencionado memorándum de 1994 por el que Ucrania renunció a su arsenal nuclear a cambio de la promesa de Rusia de respetar su integridad territorial y soberanía.

16:45

Ucrania extiende su guerra contra el petróleo ruso al mar Mediterráneo

Tras los anteriores ataques contra petroleros en el mar Negro, Ucrania ha extendido al Mediterráneo su guerra contra las exportaciones de petróleo ruso, en un intento por paralizar el corazón de la maquinaria bélica de Rusia y hacerla más receptiva a negociaciones genuinas. El primer ataque con drones contra un petrolero en el mar Mediterráneo, reportado el por el Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) a los medios locales el viernes, marca un nuevo capítulo en el esfuerzo por obstaculizar las operaciones de cientos de barcos de propiedad opaca que continúan transportando petróleo ruso a China, India y otros compradores a pesar de las sanciones de la UE y los países del G7.

"Esto demuestra que los riesgos para las exportaciones de petróleo ruso no se limitan a una región y que prácticamente no quedan rutas seguras para transportar petróleo sancionado", declaró a EFE Maxim Gardus, de Razom We Stand, una ONG ucraniana centrada en las exportaciones energéticas rusas. Por ahora no se puede verificar de forma independiente el alcance de los desperfectos en el buque 'Qendil', con bandera de Omán, que según fuentes del SBU sufrió "daños críticos" mientras navegaba por aguas internacionales a unos 2.000 kilómetros de Ucrania.

Sigue sin estar claro cómo llevó a cabo Ucrania exactamente el ataque, en el que se emplearon drones aéreos, en lugar de drones marítimos, según el vídeo compartido por el SBU con el medio RBC-Ucrania. Los ataques contra los petroleros forman parte de la estrategia de Ucrania de centrarse en la industria rusa de los hidrocarburos, la principal fuente de ingresos del Gobierno de Moscú. con refinerías, terminales y oleoductos entre los objetivos de los ataques intensificados en los últimos meses.

16:23

Rusia ataca depósitos de aceite de girasol en sus bombardeos sobre la región ucraniana de Odesa

Rusia ataca instalaciones de almacenamiento de aceite de girasol en la región ucraniana de Odesa, en el mar Negro, en una serie de bombardeos que continuaron por segundo día consecutivo, informan este sábado las autoridades en Kiev y una fuente del sector. Una serie de ataques rusos causaron estragos en la región costera en las últimas semanas, alcanzando puentes y puertos, y cortando el suministro de electricidad y calefacción a miles de personas en medio de temperaturas gélidas.

"Rusia está intentando una vez más restringir el acceso de Ucrania al mar y bloquear nuestras regiones costeras", ha declarado el presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, sobre los ataques. Ha añadido que ha ordenado la rápida implementación de "soluciones temporales de infraestructura para que la gente tenga todos los recursos necesarios".

Moscú había anunciado previamente que ampliaría los ataques contra los puertos ucranianos como represalia por los ataques contra sus petroleros que evaden las sanciones. "El mayor terminal de aceite vegetal de Ucrania, Allseeds Black Sea, fue alcanzado por un bombardeo a primera hora del sábado", en el puerto de Pivdennyi, ha dicho a AFP el director comercial de Allseeds, Cornelis Vrins, agregando que un empleado murió y dos resultaron heridos.

15:58

El primer ministro de Portugal no descarta el envío de tropas a Ucrania en misiones de paz

El primer ministro de Portugal, el conservador Luís Montenegro, ha afirmado este sábado en Kiev que "nada va a impedir" que Portugal envíe militares a Ucrania en misiones de paz, pero recalcó que no tendrá soldados en el terreno en tiempos de guerra. Montenegro realizó estas declaraciones en una rueda de prensa junto con el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, durante la que es su primera visita al país desde que asumió el cargo de jefe de Gobierno de Portugal en 2024.

"Nada va a impedir que militares portugueses puedan hacer en Ucrania lo que ya están haciendo aquí al lado, en Eslovaquia, en Rumanía, en Letonia, en Lituania, en tantos otros países donde nuestras fuerzas nacionales destacadas, en el ámbito de la Unión Europea, en el ámbito de la OTAN, participan en misiones de paz y participan en misiones de disuasión y seguridad", ha afirmado. Aun así, ha matizado que no habrá militares lusos en terreno en tiempos de guerra, aunque, aclaró, ya participan a nivel marítimo y aéreo.

15:40

Zelenski asegura que EEUU ha propuesto un encuentro tripartito con Ucrania y Rusia en Miami

El presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, ha declarado este sábado que Estados Unidos ha propuesto una reunión con los negociadores de Kiev y Moscú en Miami, donde prosiguen los contactos para intentar encontrar una salida a la contienda. Washington "ha propuesto, por lo que sé, el siguiente formato: Ucrania-Estados Unidos-Rusia", ha indicaco, y ha añadido que los representantes europeos podrían estar presentes igualmente.

"Sería lógico mantener dicha reunión conjunta (...) una vez que hayamos tenido conocimiento de los posibles resultados de las reuniones ya celebradas", ha añadido. Miami alberga desde el viernes una nueva ronda de conversaciones en las que participa una delegación ucraniana dirigida por Rustem Umerov, y a la que debe sumarse el emisario ruso Kirill Dmitriev, quien dijo estar volando a Florida. El enviado especial estadounidense Steve Witkoff y el yerno del presidente Donald Trump, Jared Kushner, ejercen de mediadores, en este encuentro en el que participan también Francia, Reino Unido y Alemania. La participación de rusos y europeos en estas conversaciones en Florida marca un paso adelante respecto a la etapa anterior, en la que los norteamericanos mantuvieron negociaciones separadas con cada parte en diferentes lugares.

15:19

Zelenski recuerda que no le corresponde a Putin decidir sobre las elecciones en Ucrania

El presidente ucraniano Volodímir Zelenski ha declarado este sábado que no le corresponde a su homólogo ruso decidir sobre la organización de las elecciones en Ucrania, después de que Vladimir Putin sugiriera el día anterior que Rusia podría detener sus ataques en profundidad el día en que se celebraran las elecciones.

"No es (Vladimir) Putin quien decide cuándo y en qué formato se celebrarán las elecciones en Ucrania", ha afirmado Zelenski, descartando cualquier posibilidad de organizarlas en los territorios actualmente ocupados por las fuerzas rusas.

14:38

Zelenski afirma que Rusia está tratando de cortar el acceso de Ucrania al mar Negro

La situación en la región portuaria meridional de Odesa, en Ucrania, es "difícil" después de que Rusia intensificara sus ataques, tratando de bloquear el acceso de Ucrania al mar Negro, ha afirmado el sábado el presidente Volodímir Zelenski.

14:02

Ucrania y Portugal acuerdan producir juntos drones marítimos ucranianos

Ucrania y Portugal han acordado este sábado en Kiev la coproducción de drones marítimos ucranianos, según informa Oleksandr Kamishin, asesor en cuestiones estratégicas del presidente ucraniano, Volodímir Zelenski. "Ucrania y Portugal acordaron la coproducción de drones marítimos ucranianos. Hemos demostrado que nuestros vehículos marítimos no tripulados funcionan perfectamente contra los buques de guerra y submarinos rusos. Ahora ayudarán a Portugal a defender Europa desde el mar", ha escrito Kamishin en su cuenta de X.

Ha agregado que la industria de defensa ucraniana hará que Europa vuelva a ser más fuerte. La firma se produjo durante la primera visita oficial a Ucrania del primer ministro portugués, Luís Montenegro, quien llegó este sábado en tren acompañado de su ministro de Defensa Nacional, Nuno Melo, para reafirmar la solidaridad y el apoyo firme de su país a Ucrania.

13:11

Rusia lanza tres misiles y 51 drones durante la noche, de los que Ucrania neutraliza 31

Rusia lanzó anoche tres misiles balísticos y 51 aparatos aéreos no tripulados contra Ucrania, de los que las fuerzas de defensa ucranianas lograron derribar o neutralizar 31, informó este sábado en un comunicado la Fuerza Aérea ucraniana, que reportó impactos de misiles y de veinte drones en quince localizaciones, informa Efe.

El comunicado precisa que las fuerzas rusas lanzaron desde las 19.00 horas del viernes y durante la noche tres misiles balísticos Iskander-M desde la península ucraniana ocupada de Crimea y 51 aparatos no tripulados de ataque desde las direcciones rusas de Oriol, Kursk, Mílerovo, Primorsko-Ajtarsk y Shatálovo.

De los drones lanzados por Rusia, unos treinta eran Shahed, mientras que el resto eran Gerbera o de otro tipo, agrega.

12:39

Albares llama a una defensa común europea ante la amenaza a la seguridad del continente

El ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación, José Manuel Albares, defiende la necesidad de poner en marcha una defensa común europea, al advertir de que "la seguridad europea está en riesgo", informa Efe.

Con motivo de la última reunión del Consejo Europeo de Bruselas, Albares reafirma, en un comunicado remitido a los medios de comunicación, el apoyo de España a Ucrania frente a la agresión rusa contra su libertad, soberanía e integridad territorial.

El ministro subraya que Europa debe defender "con voz propia sus valores democráticos", de ahí la decisión de España de respaldar en el Consejo Europeo, en el que participó el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, el acuerdo por el que la Unión Europea proporcionará un préstamo de 90.000 millones para los próximos dos años a Ucrania.

12:00

Ucrania informa de ataque a aeródromo en Crimea y de daños a dos aviones rusos SU-27

El Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) informó este sábado de un segundo ataque en pocos días al aeródromo de Belbek, en la península ucraniana de Crimea anexionada por Rusia en 2014, en el que dos aviones rusos SU-27 fueron alcanzados, cuenta Efe.

"Drones de largo alcance del Centro de Operaciones Especiales 'Alfa' del SBU alcanzaron dos aviones Su-27 en el aeródromo militar ruso de Belbek, en la Crimea temporalmente ocupada. Uno de los aviones se encontraba en la pista de rodaje con armamento completo y estaba listo para su misión de combate. Ha sido destruido", señala el comunicado.

Según el SBU, el valor aproximado de ambos aviones es de unos 70 millones de dólares.

11:17

El primer ministro de Portugal visita Kiev para reafirmar su apoyo a Ucrania

El primer ministro portugués, Luís Montenegro, llegó a Kiev en la mañana de este sábado acompañado de su ministro de Defensa Nacional, Nuno Melo, en una visita oficial para reafirmar la solidaridad y el apoyo firme y continuo de su país a Ucrania, informa Efe.

A su llegada destacó que su viaje no tiene por objeto anunciar nuevas medidas y señaló que "es la expresión de un apoyo que ha sido continuo desde el primer minuto en que comenzó la injustificada agresión de Rusia", según un comunicado oficial del Gobierno portugués.

Montenegro subrayó el "significado especial" de la presencia portuguesa en un país en guerra y que atraviesa un momento especialmente difícil, en el que necesita apoyo financiero, político y humanitario.

10:25

Rusia afirma haber tomado dos pueblos ucranianos más

Las fuerzas rusas se han apoderado de los pueblos de Svitle y Vysoke, situados respectivamente en la región oriental ucraniana de Donetsk y en la región nororiental de Sumy, informó el sábado el Ministerio de Defensa de Rusia a través de su canal en la aplicación de mensajería Telegram, recoge Reuters.

La toma de pueblos, aunque pueda parecer limitada en términos territoriales, puede tener un impacto táctico importante, ya que permite controlar carreteras, posiciones defensivas y líneas de suministro. Sin embargo, estos anuncios suelen formar parte también de la guerra informativa, en la que ambas partes buscan mostrar avances para reforzar la moral interna y su posición política.

9:31

Un emisario ruso viaja a Miami para negociar la paz

El emisario ruso para asuntos económicos, Kirill Dmitriev, anunció el sábado que se dirigía a Miami (Estados Unidos), donde ha comenzado una serie de discusiones destinadas a intentar poner fin a la guerra en Ucrania, que entrará en febrero en su quinto año, informa Afp.

"En camino a Miami", escribió el señor Dmitriev en un mensaje en la red social X, acompañado de un emoji de paloma y un breve video que muestra el sol de la mañana atravesando las nubes sobre una playa bordeada de palmeras.

"Mientras los belicistas continúan trabajando arduamente para socavar el plan de paz estadounidense para Ucrania, recordé este video de mi visita anterior: la luz atravesando las nubes de tormenta", añadió.

8:40

Rusia derriba 27 drones ucranianos durante la noche del viernes al sábado

Los sistemas de defensa antiaérea rusos derribaron durante la pasada noche 27 drones ucranianos que pretendían atacar objetivos en territorio ruso, informó este sábado el Ministerio de Defensa de Rusia, recoge Efe.

El grueso de los ataques afectó las regiones de Bélgorod (10) y de Vorónezh (10), ambas en la frontera con Ucrania. Además fueron interceptados y aniquilados drones en las regiones de Kursk (2) y Lípetsk (2). Otros dos drones fueron derribados sobre el mar de Azov y uno, sobre la región de Briansk, también en la frontera con Ucrania.

8:00

Ucrania afirma haber atacado una plataforma petrolera rusa y un buque patrullero en el mar Caspio

Ucrania informó que drones ucranianos atacaron el viernes la plataforma petrolera Filanovsky, que pertenece a la empresa rusa Lukoil, así como un buque militar de patrulla que se encontraba cerca de la plataforma en el mar Caspio, según declaró el Estado Mayor General de Ucrania el sábado, recoge reuters.

La plataforma Filanovsky es una instalación petrolera operada por Lukoil, una de las mayores compañías energéticas de Rusia. Atacar este tipo de infraestructura puede tener un impacto económico y logístico, ya que el petróleo es una fuente clave de ingresos para el país.

Además, el ataque a un buque patrullero militar sugiere un intento de debilitar la presencia y vigilancia naval rusa en la región. El mar Caspio es importante no solo por sus recursos naturales, sino también por su valor geopolítico y militar.

La metástasis del odio: anatomía del nuevo antisemitismo global
Gustavo de Arístegui, diplomático. la razon. 21 Diciembre 2025

El historiador Robert Wistrich denominó al antisemitismo "el odio más largo". Observamos con profunda alarma cómo las costuras de la civilización occidental se están deshilachando ante el resurgimiento de una hidra que muchos creyeron, si no muerta, al menos herida de muerte tras 1945. El antisemitismo ha vuelto a rugir, y no es un accidente histórico; es la reaparición de un veneno antiguo que nunca fue plenamente erradicado. Se le contuvo, se le avergonzó y se le disfrazó, pero no se le derrotó.

La historia no se repite, pero a menudo rima, advertía Mark Twain. Hoy, esa rima es una disonancia macabra que resuena con fuerza creciente desde las universidades de la Ivy League hasta las playas de Sídney. Cuando las sociedades pierden el norte moral, la política se embrutece y las redes sociales convierten la mentira en dogmas, el odio vuelve a caminar con paso firme. No hablamos de una polémica ideológica ni de un "clima" abstracto; hablamos de una frágil minoría diminuta —apenas 16,5 millones de seres humanos en todo el planeta. Cuando este mecanismo de señalamiento se normaliza, la historia deja de ser lección para volver a ser aviso.

Los orígenes: un prejuicio que no se extinguió

El antisemitismo no nace con Internet ni con las crisis contemporáneas en Oriente Próximo. Su raíz es profunda: el judío como el "otro" perpetuo, el chivo expiatorio siempre disponible. A lo largo de los siglos, este prejuicio ha cambiando de disfraz según la conveniencia: del "asesinos de Cristo", al "enemigo de la raza"; del libelo de sangre medieval a la conspiración financiera del XIX; del "cosmopolita" despreciado por los nacionalistas al «nacionalista» odiado por los internacionalistas. Esta contradicción no lo debilita, lo alimenta. Es un odio "elástico".

La posguerra europea creyó que Auschwitz vacunaba a la humanidad para siempre. Sin embargo, lo que ocurrió fue una contención moral y legal, no una erradicación definitiva. El horror de la Shoah elevó un dique legal y de consensos, pero el prejuicio siguió agazapado, latente. Es moralmente inconcebible e inaceptable que una comunidad tan pequeña concentre una proporción tan desmesurada del odio intenso; un patrón estructural que no se explica por coyunturas, sino por una patología social persistente.

El renacimiento del antisemitismo "primario": el fin del disimulo

Durante décadas, el antisemitismo explícito se escondió. El racista se vio forzado a disimular, esconderse para no sufrir el oprobio y la vergüenza. Hoy, ese freno se ha roto. No porque el odio sea nuevo, sino porque el entorno tecnológico y político ha mutado: la viralidad premia el exabrupto y el algoritmo recompensa la indignación y el discurso radical y de la rabia.

El antisemitismo primario no necesita grandes teorías; se manifiesta en el gesto, el chiste, la sospecha automática y la insinuación de que "algo habrán hecho". Es la normalización de la deshumanización. Cuando se tolera la broma, llega la amenaza; cuando se tolera la amenaza, llega la agresión; y cuando esta se normaliza, el atentado y los asesinatos se multiplican la barbarie se instala entre nosotros, una vez más. La "cascada de odio" no es un recurso literario, sino un mecanismo político de erosión social que quita la careta al bestial oscurantismo.

El resurgimiento de la extrema derecha: Neonazismo sin complejos

La extrema derecha antisemita no ha desaparecido; ha mutado. A veces se reviste de "identitarismo" (veamos los nacionalismos extremos en Europa y en España...); otras, de supremacismo clásico. El patrón es inalterable: la demonización del judío como el corruptor oculto o el titiritero de la globalización. Esta corriente se alimenta hoy de la ansiedad económica y la nostalgia autoritaria, pero también de una estética del odio convertida en espectáculo y motor de sectores sociales muy enfermos y en expansión.

Australia, un país que se consideraba protegido por su robusta cultura cívica y su fuerte y vibrante democracia, ha sufrido una sacudida brutal. La concentración neonazi frente al Parlamento de Nueva Gales del Sur en Sídney —con individuos uniformados y repugnantes consignas antisemitas— no fue solo un escándalo nacional, sino una advertencia global. La democracia liberal no puede ser ingenua: defender las libertades no significa permitir que los enemigos de la libertad se enseñoreen. El neonazismo ha salido de la dark web para ocupar espacios en la tribuna pública. ¿Cómo es posible que permitiésemos que semejante aberración renaciese?

El furibundo e irracional antisemitismo de la extrema izquierda

Aquí debemos ser quirúrgicamente precisos en el análisis. La crítica política a las acciones de cualquier Gobierno —incluido el israelí— es un derecho democrático, y lo ejercen centenares de miles de israelíes cuando lo estiman oportuno y necesario. Lo que es ilegítimo y extraordinariamente peligroso, y que se ha extendido de manera alarmante, es el salto tramposo de la crítica a políticas concretas a la demonización permanente del Estado de Israel.

De ahí se pasa a los ataques a la esencia misma del Estado de Israel y su derecho a existir en paz y seguridad. De eso se pasa a denostar a la totalidad de su pueblo. El antisemita pasa del odio a todos los ciudadanos de Israel al aborrecimiento de todos "los judíos" del mundo. Un disparate repugnante que abre de par en par las puertas del infierno del odio concentrado y el deseo de anaquilación del todos los judíos del planeta.

En los campus universitarios y en ciertos espacios culturales occidentales, hemos visto una fusión inquietante entre el antisionismo radical y la judeofobia clásica, llegando incluso a la romantización de organizaciones terroristas. Lo más grave es la actitud de ciertos sectores de la otrora sensata y moderada socialdemocracia que, por cálculo electoral o pereza moral, coquetean con este lenguaje creyendo que apaciguan a los radicales. No los apaciguan; los legitiman y degradan la barrera moral de Occidente.

El antisemitismo "oculto": el peligro de lo vergonzante cuando "sale del armario"

Existe un antisemitismo que no grita consignas pero que opera como ácido sobre las instituciones. Sus armas son la insinuación y la exclusión selectiva. Se manifiesta en dobles raseros, en la sospecha sobre "lealtades duales" y en la cancelación moral. Este antisemitismo "de salón" es especialmente repulsivo porque convierte a cada judío —sea un médico en Madrid, un estudiante en Nueva York o un comerciante en Buenos Aires— en un "agente oculto y desleal" de oscuros conspiradores sin rostro. Para el antisemita primario el judío no es un conciudadano, sino un enemigo disfrazado, un sospechoso permanente bajo escrutinio enfermizo.

El islamismo radical y el yihadismo: la ideología de la barbarie

El antisemitismo del islamismo radical no es una postura; es una doctrina implacable. El hijo del islamismo radical, el terrorismo yihadista, es un dogma del odio total que deshumaniza al judío para legitimar su asesinato indiscriminado. Sus métodos de reclutamiento y adoctrinamiento son sofisticados y malévolamente eficaces: propaganda emocional, victimismo identitario y una lectura conspirativa del mundo.

La radicalización ya no requiere Madrassas físicas; ocurre en el teléfono móvil, en vídeos de segundos en las redes sociales y en la "dark web". Desde ahí se transita hacia dos modelos operativos: las células estructuradas y los "actores inspirados" (los lobos solitarios). El mensaje inoculado es que el judío es "el enemigo absoluto de la fe". El atentado de Bondi en Sídney ilustra esta cadena: ideología, motivación y masacre. No es un conflicto territorial; es un “exterminismo de excusa teológica que tiene como objetivo principal golpear a la comunidad judía global allí donde sea más vulnerable.

Gobiernos tibios y el error del diagnóstico

Llegamos a una de las grandes vergüenzas contemporáneas. Muchos gobiernos occidentales han sido incapaces de mantener la firmeza y la brújula moral necesaria. El Estado de Israel es una vibrante democracia que puede estar sujeto a crítica; sus gobiernos son temporales y falibles; pero su ciudadanía y la comunidad judía global no son culpables colectivamente como vende la abominación que es el antisemitismo

Cuando un gobierno utiliza un lenguaje desmesurado e inmoralmente grandilocuente contra Israel —sin aplicar el mismo rigor contra regímenes que practican el terrorismo de Estado— construye un doble rasero que degrada la barrera moral contra el antisemitismo. Esa retórica actúa como combustible para el odio social. Al señalar a Israel de forma selectiva y desproporcionada, los gobiernos están, en la práctica, comprometiendo muy gravemente la seguridad de sus propios ciudadanos judíos.

La tragedia de Bondi: un injustificable fallo sistémico

El 14 de diciembre de 2025, la celebración de Janucá en Bondi Beach se convirtió en una pesadilla. Un ataque masivo dejó 15 muertos y decenas de heridos. Existía un clima de amenazas previas y un aumento de incidentes que no fueron tomados en serio por las autoridades.

La reacción inicial del gobierno de Anthony Albanese fue tibia y, lo que es peor, equivocada en su diagnóstico. Al intentar desplazar el foco hacia el control de armas —un debate administrativo y burocrático— se pretendió ocultar la matriz ideológica del crimen: el antisemitismo yihadista. La política no puede permitirse aplicar soluciones administrativas ante problemas que son de naturaleza ética y de seguridad nacional. Si no se identifica correctamente el odio que motiva el gatillo, el diagnóstico será incompleto y la respuesta, insuficiente y el daño moral a la sociedad esperemos que no sea irreparable.

Australia contempló con estupor cómo se pasaba de las manifestaciones neonazis ante el Parlamento a una masacre en la playa. La suma es explosiva y el precio lo pagan los inocentes.

Conclusión: el imperativo de la claridad moral

El antisemitismo no es un "problema judío"; es un termómetro civilizacional que indica cuándo una sociedad ha empezado a descomponerse desde dentro. Cuando se tolera se está aceptando la lógica más letal de la historia, buscar a un chivo expiatorio colectivo. Un acto inmoral y de execrable cobardía colectiva. Como señalaba Elie Wiesel, "lo contrario del amor no es el odio, es la indiferencia". Hoy nos enfrentamos a la judeofobia más infecciosa.

Si permitimos que el antisemitismo se normalice y que el Holocausto se banalice o instrumentalice, la humanidad estará llamando con insistencia para se abran de par en par las puertas del infierno del odio y del horror y el peor de los crimenes, el genocidio, vuelverá a instalarse entre nosotros. La defensa de la comunidad judía es, en última instancia, la defensa de la razón y de la libertad de todos.

No es un corrupto, es un gánster
EDUARDO INDA. okdiario. 21 Diciembre 2025

La primera impresión que me causó Pedro Sánchez cuando lo conocí fue la del arquetipo de hombre perfecto: simpático, educado, aparentemente carismático, siempre dispuesto a darte una palmadita en la espalda y encima guaperas. Ni una mala palabra ni, por aquel entonces, una mala acción. A primera vista pasaba por ser el novio que toda hija querría desposar y el yerno y el cuñado al que en la familia recibiríamos como Villar del Río a Mister Marshall. Transcurrieron los meses, se presentó a sus primeras elecciones, las de 2015, y se pegó un castañazo de aúpa con los peores resultados de la historia del Partido Socialista. Su primer récord. La cosa empeoró en las de 2016. Se negó a permitir la investidura del ganador de las elecciones, Mariano Rajoy, que le había metido la friolera de 52 escaños de ventaja.

Ya por aquel entonces dio muestras de ser cualquier cosa menos un tipo de fiar. Las dos goleadas que le había dedicado el pontevedrés de Santiago no constituyeron óbice ni impedimento alguno para que, con un par, el tipo intentase convertirse en presidente del Gobierno de la mano de quienes asesinaron a 856 españoles, 12 de ellos socialistas, de los independentistas catalanes y de ese delincuente llamado Pablo Iglesias al que él me ponía a parir en privado. El «no es no» nos permitió empezar a adivinar el ADN que se escondía tras la eterna sonrisa profidén y ese rostro picado por el acné juvenil. La forma en que derrotó en las primarias de 2017 a Susana Díaz, favorita del aparato y de todos los pronósticos, se antojó mosqueante. Pero, a la postre, nadie protestó infiriendo que siempre hay un outsider que llega por sorpresa a campeón de los pesos pesados de boxeo o un forrest gump de la vida que acaba convertido en héroe siquiera por accidente.

Las cosas se desarrollaron con normalidad hasta aquella moción de censura de 2018 basada en una morcilla sobre Gürtel que acabaría destapándose como lo que era: un acto prevaricador para justificar lo injustificable, que quien había perdido por 52 escaños de diferencia le robase La Moncloa a quien le había ganado por 52. Su investidura llegó acompañada, como suele ser habitual cuando gobiernan los socialistas, de los más rotundos parabienes de la clase periodística. Era el Gobierno más moderado, el mejor preparado y el que nos iba a salvar de siete años de caspa facha. Dio el pego durante algo menos de año y medio. Concretamente, hasta que tras las segundas generales de 2019 presentó por sorpresa el Gobierno de coalición con el mismito Pablo Iglesias que le provocaba escalofriantes pesadillas y al que terminó abrazando en una escena que certificó, de manera definitivamente incontrovertible, el cinismo del sujeto. No le dio un pico al sucio coletudo pero poco faltó.

Aquel abrazo con el delincuente podemita nos permitió concluir, más allá de toda duda razonable, que el pájaro había salido rana. Que era más malo que la quina. Que a psicópata no le ganaba nadie. Que carecía de cualquier principio ético y moral. Pero no fue hasta la pandemia cuando certificamos que, más que ante un autócrata en potencia, estábamos ante un psicópata con alma de dictador. Cerrar el Parlamento dio sencillamente miedo. Ni Winston Churchill lo hizo cuando la Luftwaffe alemana descargaba bombas sin piedad sobre Londres. Las restricciones a las libertades individuales durante el confinamiento, la saña que dispensaba a Madrid en general y a su presidenta en particular y esas declaraciones de un general de la Guardia Civil advirtiendo que perseguían disidentes en las redes sociales permitieron confirmar que estábamos ante un émulo de Nicolás Maduro.

La cátedra de la iletrada Begoña Gómez y el trifásico practicado al hermanísimo en la Diputación de Badajoz, casos destapados por OKDIARIO, nos llevaron a sospechar que las cosas eran infinitamente más peliagudas de lo que indiciariamente pensábamos. Que, además de un Maduro de la vida, nos enfrentábamos como mínimo ante un corrupto. Duro, blando o mediopensionista pero corrupto al fin y al cabo. Forzar una cátedra para tu mujer cuando ni siquiera es una simple licenciada y meter a tu hermano con calzador en un cargazo saltándote todos los procedimientos reglados sólo tiene un nombre: mangancia.

Pasaron los meses, la vida continuó como si tal cosa, y de repente todas las alarmas éticas empezaron a sonar con la detención de Koldo García, circunstancia que nadie, ni dentro ni fuera de Ferraz, había previsto. Para empezar porque, salvo para los muy cafeteros, el personaje era un auténtico desconocido. Ya nada volvería a ser igual. La apariencia virginal del Gobierno socialcomunista pasaba a mejor vida. El caso Ábalos y sus señoritas de compañía representaron un aperitivo al lado de la imputación de Begoña Gómez adelantada en primicia por este periódico. Aquel día se destapó la caja de todos los truenos. El presidente del Gobierno, cual niño consentido, se tomó cinco días de reflexión y amagó con dimitir. Una pose, otro embuste barato, teniendo en cuenta que al pájaro le mola más el poder que a Patxi López un lápiz.

La UCO, los héroes de nuestro tiempo, el periodismo libre y algunos jueces honrados hicieron el resto. Ya no habría día ni semana en los que no nos levantáramos con un escándalo que dejaba reducido a la condición de niños el anterior. Begoña acabó pentaimputada, David fue procesado y todos dedujimos que El Guapo, como le llamaban sarcásticamente en Ferraz, era un corrupto. El esbozo ético del presidente y su pandilla se transformó en contundente retrato cuando dos de los cuatro ocupantes del Peugeot 407 de las primarias, Koldo García y José Luis Ábalos, también terminaron inculpados.

Cuando considerábamos que lo habíamos visto todo, cuando las pocas personas buenas que aún quedan en Ferraz se las prometían muy felices, le llegó el turno catártico al sucesor de Ábalos en la Secretaría de Organización, escándalo avanzado también en primicia por nuestro equipo de investigación el 15 de mayo con un inequívoco titular: «Koldo grabó a Cerdán, número 3 del PSOE, hablando de comisiones». Nuestras sospechas acerca de la delictiva personalidad del presidente del Gobierno se acrecentaron pero no degeneraron en convicción absoluta hasta que ese mismo día supimos que Bego y él habían invitado a Moncloa al pájaro y a Paqui, su macarresca mujer. Si un medio te suelta en portada este pedazo de noticia lo normal es ser precavido, marcar distancias, no invitarle a cenar, salvo que le quieras dorar la píldora para que no cante La Traviata. El 10% de duda razonable que pudiera persistir en nuestro cerebro quedó resuelta cuando, apenas un mes después, se difundió urbi et orbi el informe de la UCO que retrataba al equipo de El Guapo como lo que es: una banda criminal.

Servinabar, Leire Díez en su doble condición de comisionista y fontanera, las mordidas con las mascarillas de la pandemia, José Luis Rodríguez Zapatero, Plus Ultra, la Sepi, la mano derecha de María Jesús Montero, el tal Vicente Fernández Guerrero, el amaño de concursos por doquier, el más que presunto pago de mordidas por parte de Acciona y ese trasiego de dinero en metálico más propio de narcos que de un partido en el poder en una democracia de calidad nos llevaron a colegir que estamos ante algo más que una panda de trincones. Que los corruptos constituían la regla y no la excepción. El ingreso en prisión de Cerdán, primero, y de Ábalos y Koldo, después, fue la puntilla a un presidente que se hacía el loco con sus tres compañeros de Peugeot 407. Ahora eran ciudadanos «desconocidos» o «anecdóticos» cuando antes eran «Súper Santos» o «el último aizkolari socialista» y ponía la mano en el fuego por todos ellos.

Las revelaciones de Ábalos y su lugarteniente, Koldo García, en OKDIARIO han permitido encarrilar definitivamente la foto ética del capo di tutti capi. Hace falta ser un amoral de tres pares de narices para consentir que entre dinero de la prostitución en tu campaña de las primarias, «100.000 euros» astillados por el papá proxeneta de Begoña, y luego llenarte la palabra de “feminismo”, «igualdad», «abolición» y «progresismo». Como sólo un mangante puede permitir que, para sortear la ley sobre crowdfunding, se capte a decenas de inmigrantes por la calle para que ingresen en cantidades inferiores a 300 euros el pastizal que te han regalado en billetes de 500. Lo de que te voten los muertos es directamente tercer mundo, mafia pero bananera, una conducta que seguro ha hecho a Nicolás Maduro sentirse orgulloso de su aventajado alumno madrileño. Unas confidencias, las de Koldo García sobre los muertos vivientes, que vinieron antecedidas por las declaraciones de una consejera de Emiliano García-Page (Sara Simón) a la que luego obligaron a callar en estricta aplicación de la omertà que reina en el Partido Socialista. El presidente castellano-manchego perdió la enésima oportunidad para demostrar que es un héroe ético en ese reino de trincones que es el sanchismo.

Desde hace meses albergaba la convicción personal de que el hombre que llegó para sanar las heridas morales que sufría la política española es un corrupto. Para empezar, porque la lógica más elemental y la estadística juegan en su contra: es cuasiimposible que tu entorno enterito sean unos chorizazos y tú la reencarnación masculina de María Goretti. Y, para terminar, porque Begoña Gómez, la persona con la que duerme todas las noches, es una cinco veces presunta delincuente y, para más inri, sospechosa de haber cobrado coimas en los rescates de la pandemia y de hacer business con otro imputado, Carlos Barrabés. El Código Penal se queda chiquito para recoger todos los actos delictivos del secretario general del PSOE mientras España entera llega a una unánime conclusión: nuestro protagonista no es un desvergonzado mentiroso ni un corrupto al uso sino más bien un gánster. Perdón, un GÁNSTER. Sí, con mayúsculas. Un Corleone de la vida.

La orgía de las subvenciones de Sánchez: 49.300 millones en 4.996 ayudas
José Ramón Riera. el debate. 21 Diciembre 2025

Sólo pensar que desde el 1 de enero de 2021 hasta diciembre del 2025 se han concedido 14,6 millones de subvenciones da una idea de que se puede recortar mucho gasto superfluo

Me pasan desde este diario unas declaraciones recogidas por la Agencia Efe, que dicen: «Feijóo promete una auditoría de lo saqueado por el Gobierno de Sánchez cuando gobierne».

Me he puesto manos a la obra a ver si hago un artículo dándole pistas al presidente del Partido Popular de lo que se puede encontrar cuando llegue al Gobierno.

No quise hacer un chiste malo, porque estaba en mis exámenes finales a mis alumnos, pero me quedé con las ganas de decir que, más que un artículo, tenía material para sacar otro libro.

Transición Ecológica, el ministerio de Teresa Ribera, se ha gastado 16.287 millones en 1.439 adjudicaciones

Pero para ir calentando motores de lo que ese libro podría ser, le pedí ayuda a mi coautor del último y un gran amigo, Ignacio Basco, para que me ayudase a segmentar, de momento, solo una mínima parte de la bases de datos de subvenciones que tiene la Intervención General del Estado (IGAE). Me ayudó a volcar, después de varios intentos y posiblemente varias interrupciones de los sistemas de la IGAE, un documento con las 5.000 mayores subvenciones realizadas desde 2021, que es la fecha más lejana a la que se puede acceder, hasta la actualidad.

En estos momentos la IGAE tiene 14.653.246 de subvenciones desde 2021, pero al intentar pedir el total del importe, los sistemas no están preparados y los colapsamos sin querer varias veces.

Sólo pensar que desde el 1 de enero de 2021 hasta diciembre del 2025 se han concedido 14,6 millones de subvenciones y que estas están digitalizadas y que teniendo poder, se puede llegar a saber todo lo que este Gobierno ha regalado, es una oportunidad de oro para empezar a meter la tijera a todo el gasto inútil que se ha generado desde que está Pedro Sánchez en el Gobierno, hace ya más de 7 años y medio.

El segundo ministerio con más subvenciones es Hacienda

Feijóo y su equipo tienen una oportunidad inigualable, el día que lleguen a La Moncloa, e incluso antes de llegar. Se puede empezar a trabajar en dónde meter la tijera nada más sentarse él en su despacho en La Moncloa y su ministro de Hacienda en su Ministerio y para ayudarles a saber la hercúlea tarea que les espera. Desde las páginas de este medio les voy a ir dando pistas de por dónde tienen que mirar, si de verdad quieren saber lo «saqueado» por el Gobierno de Sánchez.

Para ello hoy les voy a ir colocando, encima de la mesa, qué ha pasado con las 5.000 subvenciones más importantes ejecutadas por los diferentes ministerios de este Gobierno.

Tampoco pretendo hacerles su trabajo, sino guiarles por dónde pueden ir si quieren cortar posiblemente miles de millones de gasto completamente inútil, perverso y que solo ha servido para pagar prebendas nacionales e internacionales.

Así que aquí va la primera remesa de información. En este cuadro van a encontrar 4.996 subvenciones agrupadas por Ministerio con su importe total y su importe medio, para que se hagan una idea del nivel de magnitud de trabajo que les espera.

Las cifras son poderosísimas. En 5 años y solo con 4.996 subvenciones hemos gastado 49.329 millones de euros, que nunca vamos a recuperar, porque ese dinero transferido es a fondo perdido.

La mayor de este grupo de casi 5.000 subvenciones es de 1.203 millones de euros, y la más pequeña es de 2.520.000 euros.

Transición Ecológica, el ministerio de la talibán ecológica Teresa Ribera, se ha gastado 16.287 millones en 1.439 adjudicaciones, a una media de adjudicación de 11,3 millones. Lo dado a su secretaria de Estado y amiga de Sánchez, la familia Sumelzo, no aparece en este listado porque debieron de ser varias adjudicaciones.

El segundo ministerio en importancia es Hacienda, que repartió 7.384 millones entre 451 afortunados a una media de 16,4 millones por afortunado.

El tercer puesto lo ocupa el Ministerio de Industria con 5.685 millones a 741 licitaciones con un importe medio de 7,7 millones por adjudicación.

La Fundación de Cibervoluntarios recibió el 1 de julio de 2024 nada más que 63.250.000 euros

La media más alta se la lleva Juventud e Infancia, que en 7 adjudicaciones reparte 144 millones a una media de 20,6 millones. La Fundación de Cibervoluntarios recibió el 1 de julio de 2024 nada más que 63.250.000 euros. La concesión se realizó sin concurrencia competitiva; fue adjudicada «digitalmente».

Nos hemos gastado 49.300 millones de euros de los españoles en adjudicaciones que además no se han controlado. No sabemos en muchos de los casos a qué se ha dedicado el dinero, cómo se ha ejecutado o si ha servido para algo o simplemente para mantener a gente que el día de las elecciones tendrá claro su voto, porque quien paga manda, o para pagar prebendas internacionales por si algún día nuestro presidente necesita asilo.

Así que, a partir de hoy, y periódicamente, iré publicando información, para que, si de verdad Feijóo quiere saber qué ha hecho Sánchez con el dinero de los españoles, tenga por dónde empezar a trabajar.

El libro que desmonta la Leyenda Negra desde la conquista hasta el separatismo
Un ensayo de Marcelo Gullo Omodeo que revisa la Leyenda Negra desde la conquista de América hasta el separatismo y la crisis actual de España
Mariano Galindo. Vozpópuli.

Puede que el tema de la Leyenda Negra española esté muy manido para algunos, pero lo cierto es que de un tiempo a esta parte ha crecido la presencia en el mercado de obras que revisan realmente lo que fue y es la Leyenda Negra y si realmente exisitó o merece ese calificativo, como pudimos ver hace unos días en el análisis de 'Al día siguiente de la Conquista, de Juan Miguel Zunzunegui',

Durante siglos, España ha aceptado como propio un relato histórico escrito por sus enemigos. Un relato que presenta la conquista de América como un ejercicio de brutalidad sin matices y al Imperio español como una anomalía moral en la historia de Occidente. Madre patria. Desmontando la leyenda negra desde Bartolomé de las Casas hasta el separatismo catalán, del politólogo argentino Marcelo Gullo Omodeo, se propone cuestionar de raíz esa versión y explicar por qué sus efectos siguen presentes hoy.

El libro parte de una tesis clara: la Leyenda Negra fue una de las operaciones de propaganda política más eficaces de la historia, impulsada principalmente por Inglaterra y otros rivales de España a partir del siglo XVI. Según Gullo, lo verdaderamente llamativo no es que esa propaganda existiera, sino que los propios españoles y buena parte de Hispanoamérica hayan terminado asumiéndola como verdad indiscutible.

Uno de los ejes centrales de la obra es la reinterpretación de la conquista de América. Frente a la imagen simplificada del conquistador español como opresor absoluto, el autor sostiene que figuras como Hernán Cortés no pueden entenderse sin el apoyo decisivo de cientos de pueblos indígenas sometidos al imperialismo azteca. En esa misma línea, Gullo recuerda que no fueron Pizarro y un puñado de españoles quienes derrotaron al Imperio Inca, sino alianzas indígenas como los huancas, chachapoyas o huaylas, hartos de un sistema totalitario.

El libro también desmonta la idea de una América indígena unánimemente enfrentada a España. Según el autor, grandes masas indígenas en territorios como Colombia, Ecuador o Perú permanecieron fieles a la Corona española hasta el final, algo que suele omitirse en los relatos más difundidos sobre las independencias americanas.

En cuanto a los procesos independentistas, Madre patria cuestiona otra de las creencias más asentadas: que los libertadores quisieran romper de forma total con España. Gullo sostiene que Simón Bolívar y José de San Martín aspiraban en realidad a la creación de un gran imperio constitucional hispanocriollo, con vínculos políticos y culturales con la metrópoli, y que fue la actuación de Fernando VII, al negarse a trasladarse a América, uno de los factores clave en la disolución definitiva del Imperio.

El recorrido del libro no se queda en el pasado. Gullo conecta la Leyenda Negra con la crisis contemporánea de España, especialmente con fenómenos como el separatismo catalán, que interpreta como una consecuencia más de una identidad histórica erosionada. Según su planteamiento, cuando una nación asume una visión falsificada y culpabilizadora de su propio pasado, queda debilitada frente a cualquier proyecto de fragmentación.

La historiadora María Elvira Roca Barea, autora de Imperiofobia y leyenda negra, ha destacado la implicación con la que Gullo analiza la situación española actual. Según Roca Barea, sorprende que el autor viva “la profunda crisis que España atraviesa con más sentido de la responsabilidad que muchos españoles”, subrayando la conexión inseparable entre España y América.

Madre patria concluye con una idea central: nada separa realmente a España de América salvo la mentira y la falsificación de la historia, y el futuro de ambas depende de la capacidad de desmontar definitivamente ese mito. No es un libro neutral ni pretende serlo. Es un ensayo combativo, documentado y polémico, que busca provocar una revisión profunda de uno de los relatos más influyentes —y menos cuestionados— de la historia moderna.

En calidad de afiliado, Vozpópuli obtiene ingresos por las compras que cumplen los requisitos. La inclusión de enlaces no influye en ningún caso en la independencia editorial de este periódico: sus redactores seleccionan y analizan los productos libremente, de acuerdo con su criterio y conocim

******************* Sección "bilingüe" ***********************

Recortes de Prensa