Asociación G. para la Libertad de Idioma
R.N.Asociaciones: 80.224, CIF: G-15200553
postmaster-libertadidioma.com
(no
olvide cambiar - por @)
www.libertadidioma.com
Desde 1.988 defendiendo los derechos humanos y
constitucionales
de los que hablamos el idioma español.
Si
no hemos conseguido mucho, es muy probable que una parte de la culpa
sea tuya.
Recortes de Prensa última actualización 5, 4, 3, 2, 1, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8 7, 6, 5 4,
Los recortes de ayer al final de la página
Si te importa España,
diez acciones indispensables
Nota del Editor 1
Noviembre 2011
1ª la lengua española para unificar mercado, educación, sanidad, justicia, legislación, seguridad, anulando toda la legislación sobre lenguas regionales.
2ª desmantelar el tinglado autonómico.
3ª deshacerse de la enorme casta de profesionales de la política
4ª simplificar y reducir el enorme aparato burocrático y millones de funcionarios
5ª deshacerse del intervencionismo de un estado ineficiente y depredador de los recursos de la clase media
6ª deshacerse de un estado indoctrinador y comprador de votos de unos con dinero de otros
7ª arreglar un sistema educativo desastroso con menos medios y más responsabilidad
8ª educar en valores humanos a una sociedad indoctrinada y adormecida
9ª liberalizar y optimizar un mercado fragmentado e ineficaz
10ª arreglar una justicia irracional, politizada, lenta, incompetente e irresponsable con menos medios y más responsabilidad
La
"normalización lingüística", una anormalidad
democrática. El caso gallego
Dedicado "A
todos aquellos que piensan que los idiomas se hicieron para las
personas y no las personas para los idomas" Manuel
Jardón
Por
la normalización del español: El estado de la cuestion, una
cuestion de Estado.
FADICE
Recortes
de Prensa
Boletines
Artículos
y Conferencias
Bibliografía
Legislación
Enlaces/links
English
©
Copyright
Del libro de Manuel Jardón
"A todos aquellos que piensan que
los
idiomas se hicieron para las
personas y no las personas para
los idiomas"
Recortes de Prensa Jueves 5 Marzo 2026
¿Todavía no tenemos un anti-Shahed?
El
momento visionario de los ayatolás: el arma secreta de Irán no era
ningún secreto
Irán amplía la guerra golpeando
bases estadounidenses y energía del Golfo con misiles y enjambres de
drones, forzando a aliados a presionar por tregua mientras agotan
defensas y revelan costosas vulnerabilidades contra amenazas
baratas
Jesús M. Pérez Triana. el confidencial. 5
Marzo 2026
La respuesta de Irán al ataque conjunto de Israel e Irán ha sido la internacionalización del conflicto, causando el mayor daño posible a países socios y aliados de Estados Unidos para que presionen a la Casa Blanca pidiendo un alto el fuego. Esa estrategia ha consistido en el lanzamiento de cientos de misiles y drones que han alcanzado desde instalaciones militares estadounidenses a infraestructura crítica de las petromonarquías del Golfo, desde puertos y aeropuertos a instalaciones petroleras.
Estados Unidos identificó a cuatro de los seis militares fallecidos por ataques iraníes. Se trata de un capitán y tres suboficiales del 103º Mando de Sostenimiento, una unidad logística reservista dedicada al abastecimiento y transporte con base en el estado de Iowa. Los cuatro militares murieron por un ataque con drones iraníes en Kuwait. De la panoplia iraní de misiles balísticos, misiles de crucero y drones parece que los drones baratos lanzados en grandes salvas están logrando un mayor éxito en penetrar las defensas antiaéreas y alcanzar sus objetivos. Según las cifras proporcionadas en un mensaje grabado por el almirante Brad Cooper, comandante en jefe del mando regional estadounidense para Oriente Medio (CENTCOM), Irán había lanzado 500 misiles balísticos y una cantidad cuatro veces superior de drones.
Un comunicado en la red social X.com del Ministerio de Defensa de Emiratos Árabes Unidos del 3 de marzo informaba de los proyectiles disparados por Irán contra el país. Desde el comienzo de los ataques iraníes, en Emiratos Árabes Unidos habían contabilizado el disparo de 186 misiles balísticos. 172 de esos misiles habrían sido interceptados, 12 habrían caído al mar y uno habría caído dentro de las fronteras del país. A esta cifra se añadían 8 misiles de crucero que habrían sido interceptados por las defensas emiratíes. Por último la cifra de drones iraníes detectados sería 812, con 755 drones abatidos y 57 logrando caer dentro de Emiratos Árabes Unidos.
Las cifras oficiales aportadas por Emiratos Árabes Unidos son difícilmente verificables. Las autoridades del país han mostrado a sus cazas F-16E en acción y han mostrado a la cadena estadounidense CNN fragmentos de los misiles y drones interceptados. Si damos por válidas las cifras oficiales, es evidente que muestran un contraste entre el 7% de drones que habrían atravesado las defensas emiratíes frente al 0,5% de misiles balísticos.
Según el portal informativo Bloomberg, la defensa de países como Emiratos Árabes Unidos y Qatar frente a la amenaza iraní ha supuesto el rápido consumiendo de arsenales de misiles Patriot. Y los gobiernos de ambos países estarían presionando a la Casa Blanca para que la campaña de bombardeos a Irán no se prolongue. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Emiratos Árabes Unidos ha respondido a la noticia afirmando en redes sociales que las fuerzas armadas del país han acumulado a lo largo de los años grandes arsenales de armamento avanzado y que cuenta con un sistemas de defensa antiaérea "multicapa diverso e integrado" con el que enfrentar la amenaza iraní.
Una respuesta insuficiente para un problema previsible
La respuesta iraní atacando Israel y las bases de Estados Unidos en la región era previsible. Los planificadores del Pentágono enviaron al portaaviones USS Gerald R. Ford desde el Caribe a aguas del Mediterráneo Oriental para que sus cazabombarderos F/A-18E cazaran drones y misiles de crucero dirigidos a Israel y Jordania. También hay constancia de vuelos de aviones de transporte militar desde una base que alberga sistemas de defensa contra misiles balísticos THAAD en suelo continental estadounidense a Israel. Los sistemas THAAD resultaron imprescindibles en junio de 2025 cuando Israel lanzó un ataque aéreo contra el programa nuclear iraní y la respuesta del régimen de Teherán fue lanzar salvas de misiles balísticos, misiles de crucero y drones contra Israel para saturar las defensa de Israel, que vio como consumía misiles a un ritmo demasiado rápido.
La noticia de que drones iraníes fueron interceptados camino de la isla de Chipre, donde Reino Unido alberga bases militares en dos enclaves herencia de su pasado colonial, fue acompañada posteriormente por la publicación de un vídeo donde un dron iraní es derribado por un F-35B británico en el espacio aéreo jordano. La amenaza iraní sobre Chipre llevó al anuncio del refuerzo de las defensas británicas en la isla con el despliegue de un destructor Tipo 45.
El empleo de sistemas antiaéreos terrestres como el THAAD o el Patriot o el empleo de cazabombarderos de quinta generación F-35 ha mostrado ser eficaz pero presenta un problema a los planificadores militares. Cada misil interceptado de los sistemas THAAD o Patriot y cada misión de F-35B, sumando el combustible y misiles empleados, supone que el precio total gastado para derribar un dron kamikaze supera en varios órdenes de magnitud su coste de producción. Si la campaña de bombardeos de Estados Unidos e Israel va a durar semanas, la factura para proteger a los aliados de Washington en Oriente Medio va a ser descomunal y podría encontrarse con una escasez de misiles, dado el lento ratio de producción.
Lecciones de Ucrania para el mundo
Las imágenes de infraestructura crítica siendo golpeada por drones kamikaze es tristemente familiar para Ucrania, donde numerosas voces señalan que el resto del mundo parece no haber sacado suficientes lecciones de la guerra. En los primeros meses de guerra Ucrania empleó sus misiles antiaéreos para derribar los drones Geran-2, versión rusa de los Shahed 136 iraníes que estamos viendo empleado estos días en Oriente Medio. Fue una medida desesperada que generó un alto consumo de caros y escasos misiles. La respuesta de la industria ucraniana y de los países aliados fue buscar o adaptar soluciones urgentes e imaginativas mucho más económicas.
La solución improvisada de Ucrania a la amenaza de los drones kamikaze, aparatos baratos que vuelan bajo y lento comparado con cualquier tipo de misil, fue crear unidades antiaéreas con ametralladoras pesadas montadas sobre vehículos tipo pick-up. En algunos casos se rescataron de los arsenales ametralladoras Maxim, un diseño con más de un siglo a su espalda. Los ucranianos improvisaron soluciones como enviar aviones de entrenamiento básico Yakovlev Yak-52 con el pasajero del asiento de atrás dotado de un arma para derribar drones o enviar aviones de transporte ligero o helicópteros con una ametralladora montada en una puerta lateral.
Los países donantes de ayuda militar a Ucrania desempolvaron viejos sistemas de artillería antiaérea de la Guerra Fría que en su momento fueron descartados porque la proliferación de misiles anticarro de largo alcance portados por helicópteros los convirtieron en sistemas obsoletos. En cambio en su nuevo rol de cazador de drones kamikazes, los sistema Gepard con dos cañones Oerlikon de 35mm sobre chasis de carro de combate Leopard I se han mostrado efectivos. Una versión más moderna lo representa el sistema Skynex de Rheinmetall, que también monta un cañón Oerlikon de 35mm pero rodeado de electrónica moderna y dotado de proyectiles que se fragmentan para ser más eficaces contra drones. Los sistemas Skynex han sido parte de la ayuda militar alemana a Ucrania, pudiendo así promocionarse como "probado en combate".
Otro tipo de arma desarrollada en Ucrania por las necesidades de la guerra es el dron interceptador. Se trata de un dron pequeño y veloz destinado a chocar contra los drones rusos de reconocimiento tipo Orlan-10 o drones kamikaze Geran-2. La organización "Wild Hornets" ha lanzado el dron Sting ("Agujión). En su página web, donde aceptan donaciones, cuentan que requiere dos días de formación para un operador y que la tasa de éxito en las misiones de interceptación supera el 90% y alcanza en algunos días puntuales el 100%.
El concepto de pequeño dron rápido destinado a chocar contra drones kamikaze desarrollado en Ucrania ha sido rápidamente adoptado por el ejército de los Estados Unidos, que está probando el modelo Bumblebee V2 ("Abejorro"). Mientras que en Francia, la empresa Harmattan ha presentado un dron interceptador de bajo coste llamado Gobi con un diseño muy parecido al Sting ucraniano y al Bumblebee V2 estadounidense. Harmattan es una empresa de reciente creación cuyos fundadores se dieron a conocer en una competición para jóvenes emprendedores.
Los drones kamikaze de origen israelí IAI Harop fueron usados por Azerbaiyán contra las fuerzas armenias en el enclave del Alto Karabaj en otoño de 2020. Al año siguiente apareció en Irán el modelo Shahed 136, que emplea una filosofía de diseño parecido: un aparato con ala delta y un motor de hélice colocada en la parte trasera que le da un sonido característico cuando se lanza en picado. El diseño del Shahed 136 fue mejorado en Rusia para dar lugar a varias generaciones de drones kamikaze Geran, las últimas capaces de volar a gran velocidad gracias a un motor a reacción e incorporando electrónica de diversos países gracias al contrabando de tecnología.
El uso extensivo por parte de Rusia en la guerra de Ucrania llamó la atención al Pentágono, que lanzó un programa que ha dado lugar al LUCAS, la versión estadounidense del Shahed 136 y que ya se ha empleado contra Venezuela e Irán desde buques de la armada estadounidense. La velocidad con el que el diseño entró en servicio refleja lo bajo del umbral de acceso a esta tecnología. Una pista de que pronto veremos réplicas provenientes de los países más insospechados. Las duras lecciones aprendidas en Ucrania y las lecciones pendientes en Oriente Medio deberían ser estudiadas en Europa ahora que estamos todavía a tiempo.
Estúpido
y suicida
Juan Abreu. Vozpópuli. 5
Marzo 2026
Cuando el ataque de Israel y Estados Unidos contra la teocracia iraní inaugura un canal de aire fresco en el llamado “orden mundial”, el culogordismo cobarde de Europa se manifiesta de la manera más descarnada. Y en consecuencia, se ocupa de dar la espalda a cualquier iniciativa libertaria si es israelí o norteamericana, y a introducir en la narrativa mediática zonas grises y equidistancias en beneficio de la barbarie islámica y la demonización de Israel: véase como continúan vociferando acerca del supuesto “genocidio” israelí contra los angelicales palestinos. Genocidio que nunca existió, obviamente. Por cierto, como en el caso de Gaza, ya han sacado a pasear un montón de niñitos iraníes muertos que nadie sabe quién mató, o si en verdad están muertos.
Y en este bando destaca el gobierno de España, que, aguerrido, se alista en las fuerzas antioccidentales y actúa como un fiel aliado del terrorismo islámico. Hasta el punto de merecer felicitaciones de Hamás e Irán. España, bajo Sánchez, es parte de la alianza encabezada por Rusia, China y las fuerzas islamistas mundiales, contra Occidente, es decir, contra el mundo civilizado. Su política exterior muestra a las claras la intención de constituirse en quinta columna del imperialismo comunista chino, y en puerta de entrada de la potencia comunista a una Europa debilitada por la farsa climática, las políticas woke y por la Invasión musulmana. Véase lo pronto que salió China en defensa de Sánchez ante las amenazas de Trump. El único nombre que merece este comportamiento es el de traición. Traición a la gran herencia cultural y democrática occidental que, se olvida con obscena facilidad, inventó la democracia.
Tres años de 'diálogo'
Cierto es que la traición viene de lejos, comienza con la misma creación de una organización marcada de nacimiento por la babosería prosoviética primero, por el enamoramiento fidelista después, y en la actualidad por la corrupta sumisión a China y el miedo al Islam. Me refiero, por supuesto, a esa vieja gorda y tendenciosa: la ONU. Organización financiada por los odiados yankis, que se dedica a combatir a los odiados yankis y a respaldar de la manera más descarada a dictaduras comunistas como la cubana, o islamistas como la de Irán. Esa vieja obesa, corrupta y antisemita, que hoy invoca el llamado “Derecho Internacional”, el “Orden Internacional" y el regreso a la “Mesa de Negociación”, como si esos rimbombancias retóricas, joyas del pensamiento teledirigido neocomunista, significaran algo. No hay negociación posible con una teocracia racista cuyo propósito declarado es fabricar armamento nuclear que le permita borrar del mapa al Estado Judío. Con las dictaduras religiosas extremistas no se puede negociar, hay que imponerles la Civilización por la fuerza. Lo único que se ha conseguido tras años de “diálogo” con Irán, ha sido regalar tiempo (amén de financiación: Obama entregó miles de millones de dólares a los ayatolás a cambio de promesas de ser buenos; hay que ser imbécil) a la teocracia iraní para fabricar bombas atómicas.
¿Dónde ha estado el tal Derecho y el tal Orden mientras las fuerzas colonizadoras islámicas penetraban y al final conquistaban 57 países, sometiéndoles a su siniestra ideología bárbara y oscurantista disfrazada de religión; dónde durante los sesenta y seis años de dictadura castrista, dónde el 7 de Octubre cuando se produjo la mayor masacre musulmana contra Israel desde el Holocausto, dónde mientras Rusia y Cuba armaban y financiaban guerrillas terroristas a lo largo y ancho de Hispanoamérica? En el caso cubano, como se sabe, estaba condenando el inexistente bloqueo norteamericano y apuntalando la dictadura (oh, perdón Revolución) al otorgarle responsabilidades en su Consejo de Derechos Humanos, lo que equivale a nombrar al líder de una manada de hienas, pastor internacional de crías de antílope.
La tendenciosa ONU
¿De qué ha servido la ONU a los cristianos masacrados en África? ¿De qué sirvió contra Chávez y Maduro, qué hizo para neutralizar el adiestramiento en Cuba de bandas terroristas, incluyendo ETA, que han creado muerte y destrucción en Hispanoamérica durante las últimas décadas? La ONU es un chiste malsano y antisemita comandado por un cómplice de los peores asesinos (siempre que sean de izquierda o islamistas), y que dispone de un ejército de burócratas bien pagados cuya tarea principal es odiar y desprestigiar a Estados Unidos e Israel. Y hacer posible la permanencia en el Poder de regímenes siniestros como el cubano, el venezolano o el iraní. Una de las tareas más apremiantes del gobierno de Trump, me atrevo a sugerir, debería ser la terminación de cualquier forma de financiación norteamericana a la ONU. A ver si los yankis comprenden de una vez que no es buena idea financiar a sus enemigos.
Ese es el panorama. Por suerte, hasta ahora, todo indica que Israel y Estados Unidos están decididos a eliminar de una vez por todas la amenaza nuclear iraní y conversar y dialogar con los sátrapas religiosos con misiles Tomahawk y bombarderos B–2, que es la mejor manera de dialogar con estos fanáticos. Quién puede pensar en dialogar civilizadamente con gente que cree que a las mujeres hay que violarlas antes de ejecutarlas para que no puedan acceder al Paraíso del dios, en nombre del cual, matan. Pretender dialogar con ese tipo de fanático es estúpido y suicida.
Guerra necesaria y error histórico de
España
Ernesto
Yamhure. libertad digital.
5 Marzo 2026
En el monumental libro Combate moral de Michael Burleigh se recuerda que, desde la Antigüedad y la Edad Media, una parte de la humanidad ha intentado someter la guerra a criterios morales objetivos: legitimidad del conflicto, recta intención, proporcionalidad, discriminación entre combatientes y no combatientes, y subordinación de los medios a fines justos. No se trata de glorificar la guerra, sino de encuadrarla dentro de una ética que distinga entre agresión injusta y legítima defensa.
Los bombardeos recientes emprendidos por Estados Unidos e Israel contra el régimen de los ayatolas en Irán deben analizarse bajo esa tradición. Si la guerra justa exige causa justa, autoridad legítima y proporcionalidad, el caso iraní se inscribe en la lógica de la legítima defensa frente a un régimen que durante décadas ha financiado milicias, promovido estructuras terroristas y contribuido activamente a la desestabilización mundial a través de un peligroso programa nuclear que el ineficaz multilateralismo no ha podido o querido detener. Repetir que "ninguna guerra es buena" puede sonar moralmente elevado, pero es conceptualmente pobre. No toda guerra es justa; pero existen guerras necesarias. Hay conflictos que, de no librarse, permiten la consolidación de amenazas mayores. La inacción frente a regímenes agresivos no produce paz, sino expansión del riesgo.
Uno de los primeros líderes europeos en condenar públicamente los bombardeos del pasado fin de semana contra objetivos estratégicos en Irán fue Pedro Sánchez. No estamos ante una simple diferencia de criterio en materia exterior. Es una posición que responde a una constante: dureza frente a democracias liberales y ambigüedad cuando se trata de regímenes autoritarios. El mismo esquema argumental que empleó para justificar su postura frente a Hamás, reaparece ahora, casi idéntico, para ofrecer cobertura política a los jerarcas de la revolución islámica.
España alberga presencia militar estadounidense en la Base Naval de Rota y en la Base Aérea de Morón, instalaciones estratégicas donde operan aviones cisterna esenciales para el reabastecimiento en vuelo. El anuncio de que esas bases no podrían seguir siendo utilizadas por Estados Unidos marca un punto de inflexión. La reacción del presidente Donald Trump fue inmediata: la retirada de once aeronaves. No se trató de un gesto simbólico, sino de una señal inequívoca de pérdida de confianza. La decisión vino acompañada de una advertencia que anticipa consecuencias mayores. En palabras del mandatario estadounidense, "España es un aliado terrible".
Se especula incluso con la posibilidad de sanciones dentro de la OTAN. Sería un golpe directo a la arquitectura de seguridad española, porque no puede soslayarse que este país no vive en un entorno neutro. Las fricciones con Marruecos no son imaginarias ni menores. Ceuta y Melilla constituyen puntos de alta vulnerabilidad, cuya estabilidad depende, en buena medida, del paraguas de seguridad atlántico.
En un escenario hipotético de presión territorial —ya sea mediante nuevas oleadas migratorias inducidas, incidentes fronterizos o movimientos de tropas— la pregunta sería inevitable: ¿a quién acudirían los españoles si su vínculo con la OTAN se debilita o se fractura? La disuasión funciona únicamente cuando las alianzas son creíbles. Cuando esa credibilidad se erosiona, el margen de cálculo del adversario se expande. Y esa es una variable que Mohammed VI, que tiene cara de tonto, pero no lo es, comprende perfectamente.
A todo esto se añade un hecho que no puede pasarse por alto. El llamado caso Pegasus puso al descubierto que los teléfonos del presidente del Gobierno y de otros altos responsables del Estado fueron intervenidos por agentes de la inteligencia marroquí. En una época en la que la información vale tanto como el poder militar, que las comunicaciones de un jefe de Gobierno sean vulneradas no es un incidente técnico menor, es un golpe directo a la seguridad del Estado.
Ni siquiera hace falta hablar de chantajes formales para comprender la gravedad del asunto. Basta con que exista la posibilidad de que un gobierno extranjero disponga de información delicada sobre la cúpula política para que cambie la relación de fuerzas. En política internacional, parecer débil puede ser tan perjudicial como serlo realmente. Y un Ejecutivo cuyas comunicaciones han sido comprometidas transmite precisamente esa imagen: la de un poder expuesto. Y si algo podía aplacar el ímpetu bélico de Marruecos era, precisamente, la sólida alianza política y militar entre España y los Estados Unidos que Pedro Sánchez resolvió destrozar, en detrimento de los intereses y la seguridad de su país.
La posición del gobierno español, por tanto, no es simplemente una declaración política aislada. Es una inequívoca notificación hostil. Y las señales, en política internacional, importan. España protagonizó una de las transiciones más admirables del siglo XX, consolidándose como democracia europea integrada en las estructuras occidentales. Ese capital histórico no es automático ni irreversible. Se sostiene con coherencia estratégica y claridad moral.
Cuando un gobierno decide distanciarse de las democracias más sólidas en medio de una confrontación con un régimen abiertamente opuesto al orden liberal, no está adoptando una postura pasajera; está redefiniendo el lugar de su país en el tablero internacional. Y los reacomodos geopolíticos nunca son inocuos. Tienen costos concretos: diplomáticos, estratégicos y, eventualmente, económicos y de seguridad. Este no es un debate que se agote en declaraciones altisonantes, porque la administración de Donald Trump ha demostrado que su política exterior se expresa más en decisiones operativas que en discursos retóricos.
El pueblo español, que soporta el desgaste moral causado por un gobierno cercado por la sospecha y la corrupción, será también quien asuma las consecuencias de una decisión que compromete su lugar en el mundo en un momento crucial para Occidente. No son los gobernantes quienes pagan el precio histórico de sus errores; es la nación. Como enseñaba Aristóteles, cuando el poder deja de orientarse hacia el bien común, es la comunidad entera la que termina padeciendo sus efectos.
Dana
Erlich: «Nuestro deseo es que los iraníes tengan derechos humanos y
libertad»
Raquel Riaño. Madrid. la razon.
5 Marzo 2026
Bajo fuertes medidas de seguridad, la embajadora en funciones de Israel en España, Dana Erlich, recibe a LA RAZÓN en la Embajada de su país en Madrid para abordar el ataque que EE UU e Israel llevan a cabo contra Irán y que ha generado un conflicto en todo Oriente Medio.
La última vez que hablamos, Israel protagonizaba una dura ofensiva contra Gaza tras los terribles atentados del 7 de octubre por parte de Hamás. De nuevo nos encontramos por motivos bélicos. ¿Cómo lo está viviendo la comunidad israelí dentro y fuera de Israel?
Son momentos duros, muy estresantes. Todos estamos preocupados. Estoy preocupada. Mi familia está allí, mis amigos, mis padres, que ya no son tan jóvenes y les cuesta cada vez que tiene que bajar al refugio y subir. Ayer, creo que ya se producían entre ocho o nueve alarmas al día. Cada vez que suenan, tienen que bajar y luego subir. Eso no solo conlleva el estrés emocional sino también físico. Es difícil seguirlo todo desde lejos y es difícil saber que toda la población está allí bajo la amenaza iraní. Esos misiles, esos drones, ahora también están llegando de Hizbulá, del norte.
¿Qué busca exactamente Israel con este ataque a Irán y por qué justo ahora y no antes?
Es sencillo. Son varios los años que llevamos intentando defendernos de la amenaza iraní. Varios años que nos están atacando de una forma directa e indirecta. Por ataques terroristas, a través de organizaciones terroristas como Hizbulá, Hamás, los hutíes, que atacan en todo el mundo. Vemos el financiamiento del terrorismo, financiamiento de gobiernos para que ataquen a Israel, promovido desde hace años. Para nosotros, la amenaza de Irán es una amenaza existencial. Lo que cambió en los últimos meses fue el ver cómo están desarrollando más y más el programa nuclear, el programa de los misiles balísticos y cómo siguen apoyando y financiando las organizaciones terroristas. Entendimos que estamos llegando a un punto crucial porque mientras están engañando al mundo, acudiendo a supuestas negociaciones, entre comillas, diplomáticas, siguen con esos proyectos nucleares. No solo los continúan, sino que además estaban en el proceso de mover el proyecto nuclear y la infraestructura de misiles balísticos bajo tierra, para que sean intocables y no puedan estar al alcance de ningún ataque. Ese sería un punto al que ni nosotros ni otros países queremos llegar y por eso se hizo ahora esta operación. Este es el motivo por el que se decide actuar ahora y no antes.
El Gobierno de Trump afirmó, tras los ataques de junio del año pasado contra infraestructuras nucleares de Irán, que había “destruido” su programa nuclear. ¿Mintió?
Mentir es una palabra fuerte. Es cierto que provocaron un daño muy grande a todo el programa nuclear de Irán y a todas las infraestructuras. Pero cuando un régimen radical sigue con esa ideología y sigue con esa política, hace todo lo posible para seguir adelante con ese proyecto. Por eso crean nuevas infraestructuras bajo tierra, para seguir promoviendo y desarrollando su programa. Vimos que a las negociaciones diplomáticas llegaron con precondiciones que hicieron que estas no tuvieran, al final, valor, porque si entran a las negociaciones, pero no están dispuestos a sacar de Irán el uranio que ya habían enriquecido, están limitando las negociaciones. No estaban dispuestos a hablar del programa balístico de los misiles, y ese programa es algo que no solamente nos preocupa a nosotros, porque la distancia que esos misiles llegan a alcanzar ya supera a Israel. Ya llegan a más países y llegan también a países en Europa. Sabemos cuál es el objetivo de Irán. Ellos son muy claros, lo dicen públicamente desde hace años. Nosotros en Israel y diferentes comunidades judías en el mundo sabemos que somos el objetivo de Irán. Pero Irán se aprovecha de la ley internacional, la rompe y crea el caos del orden internacional. Si queremos reestablecer el orden tenemos que enfrentarnos juntos como comunidad internacional. Por eso esta operación conjunta es tan importante.
¿Qué sucede con el dinero que tienes en el banco si España entra en guerra? Un experto resuelve la duda
Tel Aviv, Jerusalén y algunas zonas del norte de Israel han sido alcanzadas por misiles. Donald Trump se mostró sorprendido por la respuesta de Irán. ¿Israel también? ¿Lo esperaban?
No sé si hay algo que Irán pueda hacer que ya nos sorprenda. Está claro que no comparte nuestros valores ni nuestra lógica. Cómo ven el mundo y qué van a hacer para sobrevivir, es algo que ni nosotros en Occidente, ni otros países democráticos, ni siquiera los países de la región, sus vecinos, entendemos. Vemos que los países a su alrededor están ahora bajo un ataque constante de Irán, y también están sorprendidos de que los esté atacando.
Irán ha intentado establecerse en la zona, en el mundo, de diferentes formas. Ahora lo están intentando de una forma directa, pero a nosotros no nos sorprende porque ya tenemos muchos años de conocimiento con la amenaza del régimen iraní.
Ustedes siempre afirman que la sociedad israelí es la primera crítica con las acciones de su Gobierno. Como en otras ocasiones, esta vez, la sociedad israelí vuelve a estar dividida. Muchos apoyan el ataque a Irán. Otros, no ¿Qué le diría a aquellos israelíes que se sienten exhaustos y que no deseaban esta nueva guerra?
En este caso no vemos tanta crítica interna porque todos los israelíes conocemos la fuerza del régimen iraní. Sabemos que cada israelí que pasea por el mundo está bajo la amenaza de diferentes fuerzas revolucionarias de Irán, y que están buscando objetivos hasta en turistas israelíes en el mundo, para llevar a cabo ataques terroristas.
En Israel siempre hay críticas y diferentes opiniones políticas. Pero en este caso, hasta los partidos políticos de la oposición, todos entienden la amenaza iraní. Lo que escuchamos ahora dentro de la población israelí es su deseo de que esa amenaza acabe de una vez, de que esa amenaza sea eliminada en una forma permanente. Eso es lo que esperamos que podamos hacer.
¿Qué le diría a los que cuestionan la legalidad del ataque de Estados Unidos e Israel a Irán? ¿Cree que se ha vulnerado el derecho internacional?
Es importante hablar de la ley internacional y del orden internacional. El régimen iraní se está aprovechando de los mecanismos del sistema internacional para ganar más tiempo y para intentar mentir a todo el mundo. Mientras tanto, están desarrollando más el programa nuclear y los misiles balísticos, a la vez que promoviendo más ataques de organizaciones terroristas. Nuestra acción es un intento de restaurar el orden mundial, de hacer entender a regímenes oscuros, radicales, que masacran a su población, que hay un precio cuando rompen de forma sistemática la ley internacional.
Para nosotros, como país democrático de Occidente, la ley internacional es muy importante. Pero, ¿cómo nos protegemos de un país que se está burlando de nosotros mientras estamos respetando esa ley? Tenemos que actuar juntos y hacerlo en una forma clara, firme y en conjunto.
¿Qué le parece el hecho de que España no haya permitido usar sus bases a Estados Unidos?
Hay muchos países que están condenando a Irán y que entienden que hay que trabajar juntos. No son solamente los países en la UE. Vemos representantes oficiales de la UE que están hablando y diciendo claramente que Irán es la amenaza. El director general de la OTAN dijo que Irán es la amenaza. En Ucrania, entienden la amenaza iraní porque los drones que Rusia lanza son drones iraníes. Australia, Canadá y todos los países de la región que no son países aliados israelíes, como Qatar, Kuwait, Arabia Saudita. todos están diciendo lo mismo. Irán es la amenaza. Cuando miro ese mapa mundial de aliados y cómo trabajamos juntos para enfrentar las amenazas, siempre incluimos a España en ese grupo de países aliados, como país de la Unión Europea, como país de la OTAN.
La defensa de España es importante para nosotros, como un país que ha sufrido mucho bajo el terrorismo. Me sorprende que ahora tome esta posición. El régimen iraní aplaude y felicita al Gobierno español. Me hace dudar. Vimos que la organización terrorista de Hamás les dio las gracias. Vemos que ahora Irán, el régimen fanático que está masacrando a su población, está agradeciendo al Gobierno actual de España su posición. A mí me sorprende dónde se está posicionando España.
¿Están abiertos los canales de comunicación con representantes del Gobierno a pesar de las diferencias?
Siempre. Llegué aquí conociendo esas diferencias, pero también entendiendo la importancia de la diplomacia. Para mí, como diplomática, para nosotros, en Israel, el diálogo siempre es importante y mantener esos canales siempre es importante. Seguiremos hablando mientras tengamos esas diferencias, pero también estamos en momentos cruciales. Por eso, mandar un mensaje firme y claro a Irán en estos momentos es importante.
Se habla mucho de las motivaciones de este ataque. ¿Cree que debilitar la posición de China en la región ha influido en la decisión de Donald Trump para realizar este ataque?
No me metería en cosas así. Hay muchas teorías de la conspiración y muchas intenciones de analizar el mundo geopolítico. Nosotros lo que vemos claramente es una amenaza del programa nuclear, del programa de misiles balísticos y la amenaza de las organizaciones terroristas, las cuales siempre están conectadas a otros crímenes, como el narcotráfico, que también están desestabilizando el orden internacional y a nuestros países. En eso estamos enfocados ahora, no en otras cosas. El objetivo es eliminar la amenaza del régimen iraní.
Trump habla de una guerra a corto plazo. Netanyahu apuesta más por la caída total del régimen, algo que se intuye que no va a ser fácil y que va a tardar. ¿Cuánto cree usted que puede durar este conflicto?
No sabemos. Pero no hay mucha diferencia en lo que están diciendo porque, al final, el objetivo es el mismo: acabar con la amenaza. Nosotros tenemos la esperanza de que ahora, con la eliminación del líder supremo en Irán y de otros líderes del régimen, el pueblo iraní tendrá la oportunidad de cambiar su Gobierno, de tener otro futuro. Esa es una decisión del pueblo iraní que nosotros no podemos ni queremos controlar. Pero para llegar a un futuro diferente, para eliminar esa amenaza, tenemos que lograr que este régimen asesino, brutal, ya no sea parte del liderazgo de Irán. ¿Cuánto tiempo durará? No sabemos.
Muchos analistas consideran imposible acabar con un régimen como el de Irán solo a través del aire. ¿Cuál cree que va a ser el siguiente paso? ¿Cómo se logra eso?
No vamos a hablar de planes militares, pero sé que parte de la colaboración que tenemos con EE UU es identificar todos los objetivos militares y en principio, lo que estamos ahora atacando son los puntos desde donde se lanzan los misiles. Todo se está haciendo de una forma sistemática. Hay diferentes planes para esta operación. No es ahora el momento para hablarlo.
¿Qué espera Israel para su sociedad y qué espera para la población iraní si cae el régimen?
Nuestra esperanza se basa en algo tan sencillo como vivir. Ni siquiera hablamos de paz, hablamos de coexistencia. Lo hemos logrado con diferentes países de la región. La mayoría de los países en la región, es lo que quieren: la coexistencia para el bienestar de sus ciudadanos.
Nosotros, antes de la revolución islamista en Irán, sí que tuvimos relaciones con el pueblo iraní y con el Gobierno de entonces. Y siempre tenemos esa ilusión de que quizás un día volveremos a eso. Pero por ahora, lo que yo espero para el pueblo iraní es lo que les escucho a ellos mismos decir en las redes sociales. Estamos escuchando las voces de iraníes que han logrado huir de Irán, pero también de iraníes que están publicando desde Irán, que están festejando este ataque al régimen porque tienen la ilusión de que quizás van a tener un futuro diferente. Nosotros, en Occidente, damos por hecho la libertad; ni lo pensamos. Yo, como mujer en un país democrático en Occidente, no puedo pensar lo que debe ser para una mujer iraní, tener que esconder su vestimenta, su identidad, no poder hablar en público, no poder expresarse. Lo que yo deseo para los iraníes es que tengan sus derechos humanos, que puedan vivir en libertad.
Ayatolá
Alí Sancheznei
OKDIARIO.
5 Marzo 2026
Ha dicho el presidente del Gobierno que tan malo es Donald Trump por bombardear Irán como el régimen «odioso» de los ayatolás, pero ha permanecido de brazos cruzados desde que llegó a la Moncloa ante el «odioso» régimen iraní. Es más, España ha realizado con la autorización del Gobierno de Pedro Sánchez exportaciones de material de «doble uso» -militar, para entendernos- a Irán por alrededor de 7 millones de euros desde que el líder del PSOE llegara al Gobierno a mediados de 2018. Se conoce que esa es la manera que tiene el Ejecutivo socialcomunista de apurar las vías diplomáticas para que Irán respete los derechos humanos. Los datos vienen recogidos en los informes publicados por la Secretaría de Estado de Comercio y demuestran que mientras el Gobierno ha intensificado su boicot a Israel, no ha promovido bloqueo ni castigo comercial alguno contra el régimen del extinto Alí Jamenei.
En sí misma, la falsa equidistancia de Sánchez -ni con Trump ni con Irán- es una ignominia, porque el primero es el presidente electo de la democracia más poderosa del mundo y la nación de los ayatolás es una tiranía implacable. Pero ya se sabe que el presidente del Gobierno está en lo que está: en atizar los ánimos de una izquierda mustia para arañar cuatro votos al grito del viejo mantra del «No a la guerra». Mucho se está hablando del agujero que en la economía española provocaría una guerra comercial con EEUU –por mucho que estemos bajo el paraguas de la UE–, pero muy poco de un aspecto que, visto lo visto, puede alcanzar tintes gravísimos. Y es que Estados Unidos e Israel son las naciones punteras en materia de seguridad e inteligencia. ¿Alguien se ha parado a pensar en los riesgos que corremos como país si nos cierran el grifo de la información? ¿O también dirá Sánchez –Ayatolá Alí Sancheznei– que no necesitamos a Estados Unidos o a Israel para defendernos del terrorismo o el narcotráfico?
******************* Sección "bilingüe" ***********************
Vox en Europa
Vox
desmonta el «chollo» independentista de fomentar el catalán en la
UE: «En España multan por hablar español»
La
Generalitat de Cataluña ha recaudado más de 2 millones de € en
multas lingüísticas
Vox denuncia en el Parlamento Europeo el
apartheid catalán en la pugna por ser lengua oficial
Paula
Ciordia. Bruselas. okdiario.
5 Marzo 2026
La delegación de Vox en la UE liderada por Jorge Buxadé está intensificando su actividad extra parlamentaria junto a Patriots, con el objetivo de marcar el discurso sobre temas que tocan de lleno a España, dando protagonismo a los portavoces nacionales de Vox, como el caso del apartheid lingüístico que se vive en Cataluña, con Joaquín Robles, de Educación.
Desde multas por utilizar el español en Cataluña a subvenciones millonarias para promocionar y «normalizar» las lenguas regionales, tanto en la educación como en el resto de servicios. Así ha desmontado Vox el «chollo» independentista de fomentar las lenguas regionales frente al español en España.
Para la formación, las lenguas propias como el catalán, valenciano, gallego o vasco, no sólo son elementos utilizados como «moneda de cambio» entre los partidos políticos como pago a obtener y mantener el poder, sino también se convierten en sí mismo en un «negocio millonario», como denuncia Jorge Campos, diputado en el Congreso y autonómico en Baleares, quien ha también formado parte este miércoles, en el evento.
Alertan de maniobras peligrosas de grandes camiones en zonas escolares de PalmaMallorca acogerá un festival de cine con IA en el que participarán productores de Star ...El PSOE balear no condena la masacre de la tiranía de los ayatolás contra la población ...Ningún colegio público de Baleares sirve comida halal por la falta de peticiones de las...Lamine Yamal 'responde' a Nicki Nicole con sus nuevas botas: "Rompecorazones"
Cataluña encabeza la comunidad con mayor inversión, superando los 97,9 millones de euros. En 2025, el Gobierno socialista de Salvador Illa anunció el Pacto Nacional por la Lengua, que arrancaba con una partida de unos 24 millones de euros.
Robles, como portavoz de Educación, ha denunciado desde Bruselas que, mientras Pedro Sánchez negocia que el catalán sea reconocido como lengua oficial, el español «es perseguido en España».
En plena pugna de los independentistas catalanes por lograr que el catalán sea reconocido como una lengua oficial más, los de Abascal han denunciado cómo el catalán es usado desde décadas como «un instrumento político», mientras el ciudadano español sufre las consecuencias en su propio país.
«Es delirante que el español esté perseguido en el país donde se originó mientras será en pocos años la lengua más hablada en Estados Unidos (EEUU)», ha señalado, por su parte, el eurodiputado de Vox, Juan Carlos Girauta, encargado de dirigir el coloquio.
Mientras Pedro Sánchez promete a Junts negociar con su homólogo alemán, Friedrich Merz, el reconocimiento del catalán como lengua oficial en la Unión Europea, lo cierto es que en España «los comerciantes y empresarios hispanoparlantes en Cataluña son multados por emplear el español en la cartelería», ha resaltado Manuel Acosta, diputado autonómico en el Parlamento catalán.
Acosta, quien ha dedicado la mayor parte de su vida como profesor de escuela obligatoria en Secundaria, conoce bien la situación de los estudiantes. «El catalán es la única lengua vehicular en la Educación», denuncia al quedarse relegado el español a una asignatura más pese a la batalla legal que lleva años emprendida. «Si en infantil el tiempo lectivo que se dedica es de cero horas, en primaria es de 2 horas, y en Secundaria y Bachiller de 3 horas», añade.
El informe PISA es la radiografía de las consecuencias que ello conlleva en el nivel de los estudiantes catalanes en comprensión lectora. «Entre un 25 y 30% de los estudiantes tienen problemas. Están al nivel de Ceuta y Melilla», señala.
Para el portavoz nacional de Vox en Educación y diputado en el Congreso, Joaquín Robles, es intolerable que un país «este constituido por guetos».
Un problema que comenzó, según Vox, a partir de los estatutos de autonomía y que en Cataluña tiene como punto de inflexión el pacto que el ex presidente José María Aznar selló para sacar adelante su investidura en 1996 con Convergencia i Unió (CiU) de Jordi Pujol.
Esta sería para Vox una evidencia de cómo «el bipartidismo» de PP y PSOE ha creado un problema de unidad nacional solamente para recibir apoyos puntuales que les permitan alcanzar y mantenerse en el poder. Para Vox, el caso de Aznar no sería diferente al de Sánchez, significando la lengua una «moneda de cambio».
La estrategia llevada a cabo por el PP de Aznar no distaría de la que siguen aplicando los populares en las comunidades autónomas que gobiernan. Robles advierte que las políticas lingüistas llevadas por los independentistas están siendo replicadas por el PP en las regiones donde gobiernan, poniendo como ejemplo Galicia.
«Es la ruptura española por la vía de los hechos. Confluyendo lo mismo el separatismo que el regionalismo. En la escala fáctica es lo mismo», incide.
VOX
lleva al Parlamento Europeo la defensa del español y denuncia las
«imposiciones lingüísticas» del bipartidismo y del separatismo
para «arrinconarlo»
Bárbara Saavedra. gaceta.
5 Marzo 2026
La delegación de VOX en el Parlamento Europeo ha celebrado esta semana en Bruselas el acto «La lengua española, patrimonio de Europa y del mundo», una jornada en la que dirigentes y expertos han denunciado las imposiciones lingüísticas que arrinconan el español y que son impulsadas por el Gobierno de Pedro Sánchez, por los separatistas y en regiones como Galicia por el PP.
El eurodiputado de VOX y miembro de Patriotas por Europa, Juan Carlos Girauta, abrió la jornada situando el debate en su dimensión histórica y geopolítica: «Evidentemente, el español, la lengua española es un vínculo de Europa con el mundo», ha afirmado, al recordar que la expansión del idioma está ligada al papel de España en el inicio de la modernidad.
El diputado en el Parlamento de Cataluña y portavoz de Educación de VOX, Manuel Acosta, ha defendido que el español constituye «patrimonio histórico y cultural de todos los españoles». Se trata —ha recordado— de una lengua con cerca de 600 millones de hablantes que actúa como elemento de cohesión y proyección internacional.
Acosta ha señalado directamente al Gobierno de Pedro Sánchez por permitir que se arrincone el español. Ha centrado su análisis en Cataluña, donde ha descrito el proceso de relegación del español en ámbitos como la administración pública, los medios de comunicación autonómicos o el sistema educativo, y ha señalado que estas políticas no han sido exclusivas del actual Ejecutivo. El Partido Popular ha respaldado medidas similares en algunos territorios como Galicia.
El diputado nacional y portavoz de Educación de VOX, Joaquín Robles, ha insistido en que el problema no es la vitalidad internacional del idioma. «El español no está en peligro. No está en peligro. Lo que está en peligro son los derechos de los españoles», ha afirmado durante su intervención.
Robles ha criticado la cesión de competencias educativas a las comunidades autónomas tras Pacto del Majestic, una decisión que permitió a los gobiernos regionales desarrollar políticas lingüísticas que «han convertido la educación en una herramienta de ingeniería política«.
En este sentido, ha señalado que incluso gobiernos autonómicos del Partido Popular han aplicado políticas similares a las del separatismo. Como ejemplo ha citado el caso de Galicia, donde el PP ha impulsado medidas lingüísticas «exactamente iguales» a las promovidas por el separatismo vasco o catalán.
El portavoz de Política Territorial de VOX, Jorge Campos, ha trasladado ese diagnóstico al caso de Baleares y ha señalado que el origen del conflicto reside en «la utilización política de las lenguas regionales». Según ha explicado, el separatismo ha utilizado el idioma como un elemento para crear diferencias y construir proyectos políticos de ruptura.
El dirigente balear ha insistido en que el debate debe centrarse en los derechos de los españoles y no en los idiomas. «Las lenguas no tienen derechos, los derechos son de las personas», ha afirmado, al recordar que en algunas comunidades autónomas los padres no pueden escolarizar a sus hijos en español.
El acto ha sido clausurado por el jefe de la delegación de VOX en el Parlamento Europeo, Jorge Buxadé, que ha reiterado que la defensa del español no supone negar la riqueza lingüística de España, «sino garantizar la igualdad de derechos de todos los ciudadanos y reforzar los elementos comunes que vertebran la nación».