Asociación G. para la Libertad de Idioma

La Coruña, España

R.N.Asociaciones: 80.224, CIF: G-15200553
postmaster-libertadidioma.com
(no olvide cambiar - por @)
www.libertadidioma.com

Desde 1.988 defendiendo los derechos humanos y constitucionales
de los que hablamos el idioma español.
Si no hemos conseguido mucho, es muy probable que una parte de la culpa sea tuya.

Recortes de Prensa última actualización última actualización 18, 17, 16. 15, 14, 13, 12 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5 4, 3, 2, 1, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17

Los recortes de ayer al final de la página

Si te importa España, diez acciones indispensables
Nota del Editor 1 Noviembre 2011

1ª la lengua española para unificar mercado, educación, sanidad, justicia, legislación, seguridad, anulando toda la legislación sobre lenguas regionales.

2ª desmantelar el tinglado autonómico.

3ª deshacerse de la enorme casta de profesionales de la política

4ª simplificar y reducir el enorme aparato burocrático y millones de funcionarios

5ª deshacerse del intervencionismo de un estado ineficiente y depredador de los recursos de la clase media

6ª deshacerse de un estado indoctrinador y comprador de votos de unos con dinero de otros

7ª arreglar un sistema educativo desastroso con menos medios y más responsabilidad

8ª educar en valores humanos a una sociedad indoctrinada y adormecida

9ª liberalizar y optimizar un mercado fragmentado e ineficaz

10ª arreglar una justicia irracional, politizada, lenta, incompetente e irresponsable con menos medios y más responsabilidad

La "normalización lingüística", una anormalidad democrática. El caso gallego
Dedicado "A todos aquellos que piensan que los idiomas se hicieron para las personas y no las personas para los idomas" Manuel Jardón
Por la normalización del español: El estado de la cuestion, una cuestion de Estado.
FADICE

Recortes de Prensa
Boletines
Artículos y Conferencias
Bibliografía
Legislación
Enlaces/links
English
© Copyright

Del libro de Manuel Jardón

"A todos aquellos que piensan que
los idiomas se hicieron para las
personas y no las personas para los idiomas"

Recortes de Prensa Jueves 18 Junio 2026

Guerra de Ucrania – Día 1575. Jun 17, 2026
admin. https://www.guerradeucrania.com. 18 Junio 2026

Según el comunicado conjunto del G7, los participantes reafirmaron su apoyo a la libertad, soberanía, independencia e integridad territorial de Ucrania, así como su solidaridad con la población ucraniana ante los ataques rusos contra infraestructuras críticas y patrimonio cultural. Al mismo tiempo, aceptaron la concesión de licencias a este país para que produzca sus propios misiles interceptores. Mientras tanto, Ucrania sigue haciendo uso de sus armas de largo alcance, dañando en las últimas horas y por segunda vez en lo que va de semana, la refinería de Kapotnya, en Moscú, que ha sufrido grandes daños. Además, han vuelto a alcanzar objetivos en Crimea y en el corredor terrestre ruso, mientras desde este país atacaban Kiev o Poltava con misiles Iskander. Sobre el frente, discusiones en torno a la verdadera situación en Limán y el saliente ruso, así como en Konstyantynivka, donde se suceden los combates por el control del casco urbano.

Las últimas horas nos han dejado nuevos ataques ucranianos contra Kiev, empleando tanto drones como misiles balísticos. En concreto, ha sido poco después de la medianoche cuando han comenzado a escucharse explosiones en la capital de Ucrania, si bien por el momento no hay un reporte oficial de víctimas o de daños materiales.

Además de en la capital del país, también ha llegado noticia de explosiones en la región de Zaporiyia un día más, al igual que en la capital de la vecina región de Dnipropetrovsk, Dnipró. También en Poltava, contra la que habrían sido lanzados puede que hasta 4 misiles balísticos Iskander-M en las últimas horas.

La aviación rusa, además, continuó con el lanzamiento de bombas planeadoras contra zonas cercanas al frente, al mismo tiempo que empleando también su artillería de campaña o utilizando dones FPV contra objetivos civiles. En relación con estos, se ha documentado la muerte de un hombre de 57 años en Sumy, mientras se movía en su bicicleta.

En cuanto a los ucranianos, han seguido castigando la región de Moscú, alcanzando por segunda vez en una semana la refinería de Kapotnya que, como sabemos, está muy cerca del centro urbano de la capital rusa, con todo lo que esto indica en relación con la seguridad de otros puntos neurálgicos de este país, muy centralizados en algunos casos. De hecho, hay medios que hablan de un ataque masivo sobre Moscú y los rusos aseguran haber derribado hasta 52 drones ucranianos durante la noche entre los días 17 y 18 en la zona.

Siguiendo con Moscú, y como muestra de la creciente preocupación que generan los ataques con drones ucranianos, nos encontramos con que el regulador aéreo ruso, Rosaviatsia, ha anunciado recientemente la entrada en vigor de nuevas restricciones sobre la capital, tal y como se puede leer en TASS y RIA Novosti. Así las cosas, «por recomendación del Ministerio de Defensa ruso, el centro principal del sistema unificado de organización del tráfico aéreo ha establecido un régimen temporal que limita los vuelos de aeronaves ligeras y ultraligeras, así como de drones civiles, en un rango de altitud desde el suelo hasta los 5.200 metros, con la excepción de las aeronaves estatales y experimentales». Estas restricciones se aplicarán, a partir del 20 de junio, a la región de Moscú al completo, así como, «en menor medida» , a los óblasts de Riazán, Tula, Kaluga, Tver, Yaroslavl y Vladímir, según la agencia de noticias británica Reuters.

Además de esto, también un depósito de petróleo fue atacado en Gukovo, en este caso en la región de Rostov, dejando varias cisternas dañadas, tal y como puede verse en las imágenes publicadas por el canal de Telegram Astra.

Otro punto de atención ha sido una vez más Crimea. Allí un puente ferroviario ha sido alcanzado por un ataque con drones en la madrugada del 18 de junio. Esta infraestructura cruzaría el canal de Crimea del Norte cerca del pueblo de Rozdolne y está situado en la línea ferroviaria Kerch-Dzhankoi, una ruta clave utilizada por las fuerzas rusas para transportar equipo militar y combustible a las tropas en el frente sur.

Además, desde Ucrania no sólo han seguido amenazando con aislar completamente la península (el ministro Fedorov ha dicho que «el infierno está empezando» durante una reciente entrevista) sino que, además, desde su Marina de guerra han planteado la posibilidad de realizar nuevos desembarcos en la región, asegurando de paso haber logrado expulsar a los buques rusos del área al tiempo que haber afianzado la seguridad del «corredor marítimo» ucraniano.

Precisamente, las autoridades prorrusas de Crimea han decretado la prohibición, a partir del miércoles, de la circulación nocturna de motocicletas, scooters y quads debido al ruido de sus motores, comparable al de los drones. Así lo ha anunciado Sergei Aksyonov, gobernador de la península, quien especificó que esta medida temporal estaría vigente todas las noches de 20:00 a 06:00 ya que «el ruido de los ciclomotores interrumpe el funcionamiento de los sistemas de defensa» pues «sus motores producen un ruido comparable al de los drones».

Además, siguiendo con las zonas ocupadas, algunas fuentes hablaban de un autobús de Rosgvardia alcanzado hace unas horas, en este caso dentro del límite administrativo de Mariúpol.

En otro orden de cosas, los ucranianos han atacado también un nuevo buque de la «Flota fantasma» rusa, sujeto a sanciones, mientras se encontraba en el mar Negro, el «Fina A», si bien no se han ofrecido datos específicos sobre los daños causados en dicha embarcación.

En Lugansk, por último, habrían fallecido dos civiles, al ser alcanzados tanto un edificio de apartamentos como un coche cuya conductora ha perdido la vida, según anunciaron las autoridades de ocupación. Por otra parte, desde Rusia han denunciado también que un dron ucraniano habría matado a una mujer mientras compartía autobús entre otros con varios atletas bielorrusos y hasta 28 menores, en la región rusa de Briansk.

Antes de cambiar de tema, y dado que estos días los hemos pasado en la feria Eurosatory 2026 de París, es necesario hace al menos un inciso: Ucrania ha sido, sin duda, la protagonista absoluta. Empresas como Fire Point (fabricante de los FP-1/2/5…) han llevado stands espectaculares, bien nutridos en cuanto a personal y con la intención de emplear la publicidad que los éxitos en la retaguardia rusa le proporcionan, así como el abundante y bien pensado merchandising y una buena cantidad de euros en patrocinios (incluyendo incluso la comida de los medios de comunicación), como palanca comercial. Lo mismo cabe aplicar a otras empresas del país, varias de ellas llegadas de la mano del organismo oficial Ukroboronpron.

Eso sí, los ucranianos siguen lidiando con la escasez de misiles interceptores, especialmente aquellos con capacidades antibalísticas, algo que solucionarán en parte ahora que han logrado el permiso para producir, bajo licencia, algunos modelos occidentales. El asunto de fondo es que, como quiera que este tipo de sistemas son, en muchos sentidos, derivados de la RMA de la Información y, en muchos casos, tecnologías superadas cuyos precios se mantienen altos por la indolencia occidental, que ha dejado que las cadenas de producción se mantengan bajo mínimos aceptando pagar a los fabricantes cantidades exorbitadas por diseños de hace décadas, seguramente los ucranianos encuentren la forma de producirlos en masa y a un coste mucho menor, aunque sea asumiendo algunos recortes momentáneos en cuanto a las prestaciones.

En cuanto a las novedades en el frente, comenzamos por el anuncio de la evacuación obligatoria de todas aquellas familias con menores a su cargo en la zona de Dubovykivka, en la región de Dnipropetrovsk, debido como es habitual en estos casos a la cercanía de los combates. Además, durante la jornada se han publicado novedades sobre un nuevo obús ATP ucraniano en pruebas denominado «Marta» y que habría sido desarrollado a partir del conocido 2S22 Bohdana.

Pasando en cualquier caso a los combates y movimientos, comenzamos hoy en dirección a Sloviansk y Kramatorsk. Lo hacemos concretamente con Limán, ciudad sobre la que hay puntos de vista encontrados, ya que si bien hay fuentes que hablan sobre las últimas incursiones rusas, maximizando su supuesto impacto y profundidad, otras por el contrario dan una imagen de estabilidad y de control de esta ciudad por parte de las AFU. Ahora bien, si intentamos atender a la situación del conjunto del sector, todo indica que hay una fuerte operación ucraniana de OPSEC, de ahí que apenas haya información sobre la situación en torno a Nove, al norte del saliente ruso, en donde las AFU podrían estar logrando importantes avances en los últimos tiempos, al igual que estarían haciendo al sur del mismo en zonas como Derylove o Stavky.

En Konstyantynivka, un día más, se ha seguido profundizando la tendencia de días anteriores, con incursiones rusas desde el sur y el este de la ciudad hacia ambos flancos e importantes luchas por el control de los barrios a la izquierda del río, al tiempo que se ven nuevas banderas rusas en distintos puntos de la urbe. Eso sí, incluso fuentes tradicionalmente más cercanas a Rusia reconocen en cualquier caso que todavía hay presencia de las AFU en sótanos y edificios altos de distritos como el de Zinkovy.

No hay cambios relevantes en Pokrovsk, aunque sí nuevos ataques rusos en todo el sector, con incursiones al norte, hacia Bylitske, o al suroeste, contra Vasylivka, al tiempo que mantienen la presión sobre el norte de Rodinske.

Al sur del frente, en torno a Gualiaipolé, tenemos por un lado contraataques ucranianos en la zona más septentrional, hacia Solodke. Por otra, nuevos ataques y progresos rusos al sur y suroeste de Zalizhnychne.

Contexto internacional, diplomacia y sanciones

En el apartado internacional, mientras la Casa Blanca publica el memorándum alcanzado con Irán, que reconoce se mire como se mire la derrota estratégica cosechada por Trump a lo largo de los últimos meses y a pesar del enorme daño infligido a Irán, lo más relevante de la jornada, para lo que aquí nos interesa, tiene que ver un día más con el G7.

Así las cosas, y como decimos, a nivel internacional la jornada ha estado marcada por el segundo día y cierre de la cumbre del G7 en Evian-les-Bains, en la que los líderes del grupo reiteraron su apoyo a Ucrania, acordaron aumentar la presión sancionadora sobre Rusia y se mostraron dispuestos a incrementar la entrega de ayuda militar.

En lo que respecta a las sanciones, en el mismo comunicado los líderes se comprometen a incrementar la presión sobre la economía de guerra rusa y reforzarían las sanciones, incluidas las dirigidas contra los sectores del petróleo y el gas. Sin embargo, no se han precisado medidas concretas y solo se ha destacado en este punto que “Consideramos que este es el momento oportuno para adoptar medidas adicionales, dado que el presidente Trump ha alcanzado un acuerdo que respaldamos para la reapertura del estrecho de Ormuz”.

En este sentido, cabe destacar las declaraciones de Emmanuel Macron, quien afirmó que el G7 se ha “resincronizado” en relación con Ucrania y que los líderes habían “reconocido que no existía una voluntad seria por parte de Rusia” para poner fin de la guerra. El presidente galo sostuvo asimismo que existía una convergencia sobre la necesidad de aumentar la presión sobre Moscú y de reforzar las capacidades ucranianas de defensa antiaérea y ataque de largo alcance. Para Macron, este compromiso representa “un cambio muy profundo” y reiteró la necesidad de aumenta la presión sobre Moscú y “mantener este rumbo”. Por añadidura, el presidente anfitrión afirmó que Estados Unidos y varios países europeos del G7 trabajarían en la producción bajo licencia en Ucrania de misiles de largo alcance y sistemas de defensa aérea.

En cuanto a Estados Unidos, Macron señaló que “siempre ha tenido confianza” en Donald Trump y que “Siempre he dicho las cosas como son. Cuando tenemos desacuerdos, asumimos la responsabilidad. Pero él se ha comprometido con nosotros, siempre ha cumplido su promesa”.

Por su parte, el presidente Trump afirmó nuevamente haber mantenido buenas conversaciones con Vladímir Putin y con Volodímir Zelenski, y que cree que ambos quieren hace algo, y “simplemente no saben cómo hacerlo”. No obstante, evitó atribuir públicamente una mayor responsabilidad a Putin en la prolongación de la guerra, alegando que estaba intentando impulsar un arreglo. Asimismo, Trump señaló que Washington estudiaría la posibilidad de que Ucrania fabricase misiles estadounidenses en Europa.

A propósito de Estados Unidos y de las sanciones, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos dejó expirar la exención relacionada con las sanciones al petróleo marítimo ruso sin publicar una prórroga. Recordemos que la exención había sido concedida en el contexto de la crisis energética derivada de la guerra entre Israel e Irán y expiró en la medianoche del 17 de junio. Sin embargo, todavía no está claro lo que sucederá en los próximos días, ya que las únicas declaraciones al respecto es que Washington reconsideraría activar de nuevo las sanciones ahora que ha logrado un acuerdo con Irán.

Hay que destacar igualmente que al margen de la cumbre, Zelenski se vio con los líderes de Brasil e India. De un lado, se reunió con el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, con quien abordó posibles vías para alcanzar la paz, así como la necesidad de aumentar la presión sobre Rusia. Lula, por su parte, afirmó que Brasil apoya los esfuerzos para lograr la paz y que continuará trabajando en esa dirección. De otro, mantuvo un encuentro con el primer ministro de India, Narendra Modi en el que discutieron el desarrollo de la cooperación bilateral en distintas áreas y la puesta en marcha de proyectos conjuntos, especialmente en el ámbito industrial. La parte india expresó su disposición a estudiar con rapidez las propuestas ucranianas y ambos equipos acordaron mantener el contacto.

Finalizada la cumbre, Zelenski mantuvo una llamada de coordinación con Donald Trump y Emmanuel Macron en la que revisaron los resultados de las conversaciones mantenidas durante la cumbre y coordinaron posiciones de cara a los siguientes pasos diplomáticos, si bien estos no se han compartido públicamente como cabía esperar. Zelenski también declaró que la conversación podía traducirse en cambios significativos y agradeció a Trump y Macron su apoyo.

El mandatario ucraniano además habló con el presidente de Finlandia, Alexander Stubb, durante su viaje desde la cumbre a Bruselas, donde participará en la cumbre de los líderes de la UE en las próximas horas, pero donde también tendrá lugar la reunión del Grupo de Ramstein. En su llamada, abordaron los principales resultados de la cumbre del G7 y los acuerdos alcanzados allí. Así, Zelenski afirmó que, si dichos acuerdos se implementaban plenamente, podrían tener resultados positivos para Ucrania, Europa y la estabilidad internacional, e insistió además en que Europa debía estar sólidamente representada en cualquier proceso negociador.

A su llegada a Bruselas, Zelenski se reunió con el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, para tratar los resultados del G7, el refuerzo de la defensa antiaérea ucraniana, la obtención de interceptores y misiles Patriot adicionales, así como el trabajo para asegurar licencias estadounidenses que permitan producir medios de defensa aérea. También abordaron la aplicación de la iniciativa PURL, nuevas contribuciones de socios y la preparación de la cumbre de la OTAN prevista en Ankara en julio a la que Zelenski ya ha sido invitado.

A colación de la OTAN, Dinamarca anunció que desplegará un batallón de unos 850 soldados en Letonia durante el otoño para reemplazar al contingente sueco y formará parte del esfuerzo de disuasión frente a Rusia en la región báltica.

Siguiendo con la UE y según Reuters, oficina del presidente del Consejo Europeo, António Costa, había realizado contactos “breves contactos a nivel diplomático” con el Kremlin en las últimas semanas con el fin de abrir canales de comunicación. Según un funcionario europeo citado por el medio, no se había discutido ninguna cuestión sustantiva y la UE no actuaba como mediadora, sino que seguía apoyando una paz justa y duradera para Ucrania. Hay que tener en cuenta, además, que los líderes europeos han estado discutiendo sobre si mantener contactos directos con Rusia en las últimas semanas, pero todavía no han logrado un acuerdo sobre el enfoque común a adoptar.

Por su parte, la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, volvió a plantear la conveniencia de que la UE nombrase a un enviado único para gestionar los contactos con Rusia sobre Ucrania. En esta sentido, la líder italiana defendió que dicha figura procediese de un Estado miembro de tamaño medio y no de uno de los principales países del bloque, ya que considera que de optar por esto último sería más complicado alcanzar un acuerdo.

Siguiendo con la UE y en lo que concierne al próximo paquete de sanciones, Bulgaria no apoyará medidas dirigidas contra el patriarca Cirilo ni aquellas que afectasen directamente a Lukoil, a buques cisterna o a determinadas filiales, según ha informado su ministra de Exteriores, Velislava Petrova. En sus propias palabras: “La postura búlgara es muy clara. Apoyamos las sanciones que tengan un efecto económico, que no perjudiquen a los Estados miembros más que al país que libra la guerra y que no sean simbólicas”.

Cambiando de tercio, en el ámbito de la protección temporal de los refugiados ucranianos en la Unión Europea, Ursula von der Leyen propuso prolongar el mecanismo (que está en vigor hasta marzo de 2027), aunque introduciendo limitaciones para evitar que afectase negativamente a la movilización ucraniana. En particular, Bruselas está estudiando la posibilidad de excluir de determinadas disposiciones a hombres en edad de combatir o a quienes hubiesen salido ilegalmente de Ucrania.

Antes de pasar al lado ruso, hay que destacar que durante el día las miradas también han estado puestas en Eurosatory, donde la Agencia Francesa de Innovación de Defensa y la iniciativa Brave1 han firmado un acuerdo en virtud del cual empresas ucranianas y francesas de defensa recibirán 20 millones de euros en subvenciones en el marco de la nueva iniciativa Brave France. En particular, los fondos estarán destinados al desarrollo de misiles, sistemas no tripulados y tecnologías de defensa antiaérea.

Moviéndonos ahora sí hasta Rusia, Kirill Dmitriev, representante especial de Putin, afirmó que Moscú espera pronto una visita de los enviados estadounidenses Steve Witkoff y Jared Kushner. En este sentido, señalaba que el diálogo entre Rusia y Estados Unidos continúa y que las fechas de la visita serían anunciadas por la Administración presidencial rusa. Hay que tener en cuenta que el Kremlin ya había indicado anteriormente que esperaba que esos contactos pudieran abordarse tras la firma del memorando estadounidense con Irán, es decir, a partir del 19 de junio.

Desde Bielorrusia también condenaron el ataque, con el Ministerio de Exteriores exigiendo a Ucrania una explicación completa y calificó lo ocurrido de ataque contra civiles. El ministro ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov, sostuvo que el ataque había sido deliberado y lo presentó como “absolutamente típico del régimen de Kiev: atacar deliberadamente, con la esperanza de sembrar el pánico y socavar la unidad del pueblo, objetivos civiles, especialmente niños”. Las declaraciones del portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, fueron también bastante escuetas, limitándose a afirmar que “nuestra respuesta es la continuación de la operación militar especial para proteger a nuestro país y a nuestra población de tales actos terroristas”.

No obstante, el Estado Mayor ucraniano negó que Ucrania hubiese atacado el autobús y calificó las acusaciones rusas de “otra provocación informativa” y añadió que “Las Fuerzas Armadas de Ucrania atacan exclusivamente objetivos militares legítimos y no llevan a cabo operaciones de combate contra la población civil”.

Por otro lado, la agencia federal rusa de aviación, Rosaviatsia, ha anunciado nuevas restricciones temporales al vuelo de drones civiles y aeronaves ligeras sobre Moscú y la región de Moscú, así como en menor medida sobre las regiones de Riazán, Tula, Kaluga, Tver, Yaroslavl y Vladímir, a partir del 20 de junio.

Para concluir, hay que destacar que Vladímir Putin inauguró en Kazán la cumbre Rusia-ASEAN, incidiendo en su discurso en la cooperación en inteligencia artificial, energía, seguridad alimentaria, tecnologías avanzadas, energía nuclear civil, transporte y logística. Sin embargo, no realizó ninguna referencia directa a Ucrania ni a Oriente Medio durante la apertura de la cumbre.

Una paz desastrosa: Trump firma el inicio de una nueva guerra en Oriente Medio
Jesús Cacho. Vozpópuli. 18 Junio 2026

Hasta hace unos meses, Donald Trump no se cansaba de criticar el llamado Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC), el acuerdo suscrito sobre el programa nuclear de Irán en julio de 2015 entre Teherán y los miembros del P5+1 (Estados Unidos, China, Francia, Rusia y Reino Unido, más la Unión Europea). Irán se avino entonces a eliminar sus reservas de uranio enriquecido medio y bajo, y a reducir en dos tercios sus centrifugadoras de gas. Además, sólo enriquecería uranio hasta un 3,67% para fines pacíficos y no construiría ningún reactor nuclear nuevo de agua pesada. A cambio, el grupo P5+1 levantaría las sanciones impuestas al país. En enero de 2016, con la entrada en vigor del acuerdo, Barack Obama empezó a enviar palets de efectivo (se dice que hasta 1.700 millones de dólares) a Teherán en aviones de carga sin distintivo, dinero que pasó directamente a manos del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) como parte de un escandaloso soborno que animó al régimen a aceptar el acuerdo. “Eso jamás sucederá con Trump”, repetía con cierta saña el inquilino de la Casa Blanca. Por supuesto que Irán no cumplió ninguno de los compromisos suscritos en 2015, como es norma en los ayatolás. Casi once años y tres meses largos de guerra después, Trump acaba de firmar un nuevo falso acuerdo de paz que va a permitir a la República Islámica presentarse ante el mundo como vencedora de la contienda. Una paz desastrosa. Lo que el presidente norteamericano ha suscrito no pasa de ser el inicio de una nueva guerra en el Oriente Medio a plazo fijo. Un desastre para el pueblo iraní, para las monarquías del Golfo, naturalmente para Israel y desde luego para Occidente. Otro presidente norteamericano que elige la rendición en lugar de la victoria que tenía en la mano. Malos tiempos para la libertad.

Particularmente doloroso resulta este acuerdo para un pueblo iraní, mayoritariamente contrario al régimen de los ayatolás, cuyo horizonte queda reducido a años de oscura supervivencia sometido al vasallaje de un sistema más violento, más intransigente, más sediento de venganza que nunca. Fueron precisamente las multitudinarias protestas del pasado enero, saldadas con la muerte de cerca de 30.000 manifestantes víctimas de una represión que no dudó en utilizar munición real para disolver las protestas, lo que alertó al mundo civilizado de lo que estaba ocurriendo en la antigua Persia. Trump se implicó entonces en las condenas a Teherán, llegando incluso a sugerir el envío de armas a la población iraní, un imposible casi metafísico. Con los servicios secretos, caso del Mossad israelí, convencidos de que la dictadura tenía ya a punto el arma nuclear, la ocasión para asestar un golpe definitivo a la cabeza de la serpiente se presentó el 28 de febrero pasado, fecha del espectacular raid aéreo de la coalición norteamericana-israelí que acabó con la vida de la práctica totalidad de la cúpula del régimen, con el propio líder supremo, a la cabeza.

Las bravatas del presidente yanqui son conocidas a la hora de proclamar la victoria absoluta, exigir la "rendición incondicional de Irán" y amenazar "con devolver el país a la edad de piedra". Curioso personaje este Donald, tipo digno de estudio psiquiátrico (otro más), vitalmente predispuesto al espectáculo, a las victorias instantáneas, casi automáticas, pero radicalmente incapacitado para cualquier ejercicio de resistencia o constancia, y no digamos ya para el cumplimiento de la palabra dada. Trump es el anti Churchill por excelencia, un muñeco de nuestro tiempo apegado al dinero y reñido con aquel célebre "sangre sudor y lágrimas" que en los cuarenta salvó a Occidente de la barbarie nazi. Pongamos las cosas en su punto, seamos claros: trabajar verdaderamente por la paz en Medio Oriente implica o presupone, como primera condición, derribar al régimen asesino de los Mulás, erradicar a sus aliados, los grupos terroristas expandidos por la región y mantenidos por Teherán, empezando por Hezbolá, y extender los Acuerdos de Abraham para dar a Israel la posibilidad de vivir en paz con sus vecinos. Y a continuación, pero solo a continuación, abordar una solución realista al problema palestino.

Tras miles de ataques aéreos, las instalaciones nucleares iraníes quedaron seriamente dañadas, lo mismo que el programa de misiles balísticos. Las capacidades militares del régimen para abordar una reconstrucción de su aparato militar, ahora sin aviación y sin marina, han quedado muy mermadas debido a la destrucción de la infraestructura asociada. Un castigo formidable, que realmente puso al régimen durante semanas contra las cuerdas. Pero no cayó, algo que hubiera exigido un imposible: la intervención militar por tierra. Sabedores de esta limitación, la inteligencia israelí advirtió a Washington de la necesidad de seguir golpeando durante casi un año para forzar su rendición. Un hecho fortuito, un capricho, el bombardeo norteamericano de la isla de Jark, dio a la Guardia Revolucionaria el argumento que necesitaba para invertir su situación: el cierre del estrecho de Ormuz. Y entonces al teatral Trump, al gran bocazas de Mar-a-Lago, le entró el pánico. A partir de ahí el presidente de la mayor potencia militar del planeta, asediado por las elecciones de 'midterm' y la presión del ala aislacionista del Partido Republicano, con el vicepresidente J.D. Vance a la cabeza, le entraron todas las prisas del mundo por salir corriendo del avispero iraní.

La Guardia Revolucionaria le tomó la medida. Habían sido capaces de resistir más de 15.000 bombardeos y conocían las debilidades del “Gran Satán”. Iban a jugar con su urgencia por firmar una paz a cualquier precio, iban a marearlo con un estilo de negociación que no conoce la prisa. Varios días después de su anuncio, se desconocen los términos exactos del “memorando de entendimiento” suscrito, algo no solo sorprendente sino inaceptable en términos de prestigio para Washington. Ninguno de los objetivos que orientaron el gran golpe del 28 de febrero se ha conseguido. No solo es que la República Islámica no haya caído, es que parece haber salido reforzada del envite y desde luego más brutal y sanguinaria que nunca. Tras tres meses y medio de conflicto, queda claro que tampoco se ha logrado ninguno de los objetivos "secundarios" perseguidos: ni la desnuclearización del país, ni la destrucción completa de su arsenal de misiles, ni el cese del apoyo a Hezbolá y otros "proxys" chiítas. El presidente Trump decía querer un "cambio de régimen" y lo ha conseguido, pero no el que buscaba: la Guardia Revolucionaria, al mando ahora de líderes más jóvenes y agresivos, es la nueva columna vertebral del régimen por encima del clero chiíta.

Es evidente que los nuevos amos de la República Islámica no van a cumplir ninguno de los acuerdos a los que se comprometan, particularmente lo que tenga que ver con la fundamental cuestión nuclear, tema que se abordará en las próximas semanas en negociaciones que se van a prolongar durante muchos meses por su naturaleza altamente técnica y por la habilidad de los negociadores iraníes para marear la perdiz durante tiempo indefinido. La cruda realidad es que, en una guerra, lo que no se consigue por la fuerza no se puede obtener mediante negociaciones. No menos preocupante es la reapertura del Estrecho de Ormuz. El conflicto ha dado a los Pasdaran la oportunidad de apoderarse de todo el estrecho, incluidas las aguas territoriales de su vecino Omán, y no lo van a soltar. Teherán ha insinuado ya el cobro de una tasa a los barcos que lo crucen, y de momento está reclamando la liberación de cuantiosos fondos iraníes (24.000 millones de dólares para empezar) congelados en bancos del Golfo tras el estallido de la guerra. Leído ayer: "Se espera que el acuerdo final incluya la creación de un fondo de 300.000 millones para la reconstrucción y el desarrollo económico de Irán". Puede que esto sea lo único que realmente le interese a Donald Trump de esta tragedia.

No es un secreto que la Guardia Revolucionaria usará todo el dinero del que pueda disponer en el futuro para rearmarse hasta los dientes, y no para mejorar el lastimoso nivel de vida de una población empobrecida, además de privada de libertades, que soporta carencias materiales de todo tipo además de una inflación galopante. La posibilidad de que la República Islámica de Irán emerja del conflicto convertida en la gran potencia regional es hoy algo más que un riesgo, para desgracia de las monarquías del Golfo sometidas a partir de ahora al vasallaje del miedo. El sistema de seguridad que desde 1945 ha funcionado en la región, la entente entre el gendarme norteamericano y las monarquías petroleras árabes, ha saltado por los aires con la huida de Trump del escenario del conflicto. Particularmente dramática es la situación en que queda Israel, condenado a seguir en pie de guerra simplemente para asegurar su supervivencia. Trump ha negociado su rendición de espaldas al presidente Netanyahu, a quien pretende, además, maniatar para que retire al ejército israelí del Líbano y lo deje definitivamente en manos de los terroristas de Hezbolá.

Está claro que en su empeño por destruir a Israel, el Irán de los Mulás seguirá trabajando para dotarse cuanto antes del arma nuclear, dispuesto a utilizarla al día siguiente contra el "pequeño Satán". Y también está claro que Israel no se va a quedar de brazos cruzados, porque, en contra de lo que reclama el islam radical y la patulea de la izquierda occidental, los judíos han decidido algo tan raro como defender su vida y aplazar 'sine die' una nueva version del holocausto nazi. El conflicto, pues, está servido. La falsa paz anunciada el domingo por Trump no es otra cosa que el inicio a plazo fijo de una nueva guerra en Oriente Medio. Una desgracia para Israel, desde luego, pero sobre todo para ese noble pueblo iraní que esperaba -y merecía- la libertad; una lástima para las decenas de miles de buenas personas que fueron masacradas en enero pasado en las calles del país y para todos esos jóvenes que siguen apareciendo cada mañana colgados de las grúas en Teherán, algo que no parece interesar en absoluto a la lamentable izquierda española.

Este es el acuerdo que ha firmado Estados Unidos con Irán: los 14 puntos que definen la paz
Washington ha difundido su contenido a través de una llamada
La Razón. 18 Junio 2026

El Gobierno de Estados Unidos ha difundido este miércoles el texto completo del acuerdo firmado con Irán. El memorando de entendimiento, compuesto por 14 puntos, ha sido leído por un alto cargo de la Administración Trump durante una llamada con periodistas. Este es el texto completo:

Punto 1: Estados Unidos de América y la República Islámica de Irán, junto con sus aliados en la guerra actual, declaran, mediante la firma de este Memorando de Entendimiento, la terminación inmediata y permanente de las operaciones militares en todos los frentes, incluyendo el Líbano, y se comprometen a partir de ahora a no iniciar ninguna guerra ni operación militar entre sí, así como a abstenerse de la amenaza o el uso de la fuerza mutua y a garantizar la integridad territorial y la soberanía del Líbano. El acuerdo final confirmará la terminación permanente de la guerra en todos los frentes, incluyendo el Líbano, y demás disposiciones de este párrafo.

Punto 2: Los Estados Unidos de América y la República Islámica de Irán se comprometen a respetar la soberanía e integridad territorial de cada uno, y a abstenerse de injerencias en los asuntos internos del otro.

Punto 3: Los Estados Unidos de América y la República Islámica de Irán se comprometen a negociar y alcanzar un acuerdo final en un plazo máximo de 60 días, prorrogable por mutuo acuerdo.

El impactante vídeo del ataque ucraniano que ha prendido fuego a un buque de guerra en el corazón de Rusia

Punto 4: Inmediatamente después de la firma de este Memorando de Entendimiento, Estados Unidos comenzará a levantar el bloqueo naval y cualquier obstáculo o perturbación contra la República Islámica de Irán, y lo pondrá fin por completo en un plazo de 30 días. Durante este período, el tráfico marítimo se restablecerá en proporción al tráfico previo a la guerra en Irán. Estados Unidos se compromete además a retirar sus fuerzas de las proximidades de la República Islámica de Irán en un plazo de 30 días tras la firma del acuerdo definitivo.

Punto 5: Tras la firma de este Memorando de Entendimiento, la República Islámica de Irán se compromete a realizar todos los esfuerzos necesarios para garantizar el paso seguro y gratuito de buques mercantes durante 60 días desde el Golfo Pérsico al Mar de Omán, y viceversa. El tráfico de buques mercantes comenzará de inmediato y, considerando la necesidad de eliminar los obstáculos técnicos y militares y realizar el desminado por parte de la República Islámica de Irán, se implementará en un plazo de 30 días. La República Islámica de Irán dialogará con el Sultanato de Omán para definir la futura administración y los servicios marítimos en el Estrecho de Ormuz, en consulta con los demás Estados ribereños del Golfo Pérsico, de conformidad con el derecho internacional aplicable y los derechos soberanos de los Estados ribereños del Estrecho de Ormuz.

Punto 6: Estados Unidos se compromete, junto con sus socios regionales, a elaborar un plan definitivo y consensuado, con una inversión mínima de 300.000 millones de dólares, para la reconstrucción y el desarrollo económico de la República Islámica de Irán. El mecanismo para la implementación de este plan se definirá como parte de un acuerdo final en un plazo de 60 días. Estados Unidos otorgará todas las licencias, exenciones y permisos necesarios para las transacciones financieras pertinentes.

Punto 7: Estados Unidos se compromete a levantar todo tipo de sanciones contra la República Islámica de Irán, incluidas las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, las resoluciones de la Junta de Gobernadores del OIEA y todas las sanciones unilaterales estadounidenses, tanto primarias como secundarias, en un calendario acordado como parte del acuerdo final. La República Islámica de Irán y Estados Unidos reconocen la importancia crucial del levantamiento de las sanciones antes mencionadas y expresan su intención de abordar de inmediato estas cuestiones en las negociaciones para alcanzar un acuerdo mutuo al respecto.

Punto 8: La República Islámica de Irán reafirma que no adquirirá ni desarrollará armas nucleares. Estados Unidos y la República Islámica de Irán han acordado resolver la disposición del material enriquecido almacenado mediante un mecanismo que se acordará mutuamente, de conformidad con el calendario mencionado en el párrafo 7, siendo la metodología mínima la desnaturalización 'in situ' bajo la supervisión del OIEA. Ambas partes también acordaron debatir la cuestión del enriquecimiento y otros asuntos mutuamente acordados relacionados con las necesidades nucleares de la República Islámica de Irán, sobre la base del marco jurídico que se acordará en el acuerdo final. El acuerdo final confirmará las disposiciones de este párrafo. Estados Unidos y la República Islámica de Irán reconocen la importancia crucial de las cuestiones nucleares antes mencionadas y expresan su intención de abordarlas de inmediato en la negociación para lograr un acuerdo mutuo al respecto.

Punto 9: A la espera del acuerdo final, Estados Unidos y la República Islámica de Irán acuerdan mantener el 'statu quo'. La República Islámica de Irán mantendrá el 'statu quo' actual de su programa nuclear, y Estados Unidos no impondrá nuevas sanciones ni desplegará fuerzas adicionales en la región.

Punto 10: Estados Unidos se compromete a que, inmediatamente después de la firma de este Memorando de Entendimiento y hasta el levantamiento de las sanciones, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos expedirá exenciones para la exportación de petróleo crudo iraní, productos derivados del petróleo y todos los servicios asociados, incluidas las transacciones bancarias, los seguros, el transporte, etc.

Punto 11: Estados Unidos se compromete a poner a disposición los fondos y activos congelados o restringidos de la República Islámica de Irán una vez implementado este Memorando de Entendimiento. Estados Unidos y la República Islámica de Irán acordarán mutuamente los procedimientos para la liberación de dichos fondos durante las negociaciones. Estos fondos, ya sean retenidos en la cuenta original o transferidos, estarán disponibles para su pago a cualquier beneficiario final designado por el Banco Central de la República Islámica de Irán. Estados Unidos se compromete a emitir todas las licencias y autorizaciones necesarias.

Punto 12: Estados Unidos de América y la República Islámica de Irán acuerdan que se establecerá un mecanismo ejecutivo para supervisar la correcta aplicación de este memorando de entendimiento y el cumplimiento futuro del acuerdo final.

Punto 13: Tras la firma de este Memorando de Entendimiento y una vez que comience la aplicación de los párrafos 1, 4, 5, 10 y 11 del mismo, y tras la aplicación continua de estas medidas, los Estados Unidos de América y la República Islámica de Irán iniciarán negociaciones sobre el acuerdo final exclusivamente en relación con los demás párrafos.

Punto 14: El acuerdo definitivo será respaldado por una resolución vinculante del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Última hora de la apertura del Estrecho de Ormuz y el acuerdo de paz
La Razón.18 Junio 2026

Estados Unidos e Irán ultiman los detalles del acuerdo que debe poner fin al conflicto, con la vista puesta en una firma definitiva prevista para los próximos días. Washington defiende que el pacto impedirá a Teherán desarrollar armamento nuclear y abrirá una nueva etapa de normalización económica, incluyendo la recuperación de las exportaciones energéticas iraníes.

Sin embargo, la tensión no ha desaparecido por completo. Donald Trump ha advertido de que Estados Unidos volverá a actuar si Irán incumple sus compromisos, mientras insiste en que el acuerdo busca evitar una crisis económica de mayor alcance. Al mismo tiempo, la situación en Líbano sigue generando fricciones, con Israel manteniendo operaciones militares que Teherán considera un obstáculo para consolidar la paz en la región.

08:00

El brent baja el 2 % hasta los 77 dólares, tras firmar Trump el acuerdo de paz con Irán

El precio del barril de petróleo brent para entrega en agosto cae este jueves algo más del 2 %, hasta los 77,8 dólares el barril, después de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, haya firmado el acuerdo de paz con Irán. Tras la ligera subida de la víspera, a las 07:00 horas de este jueves (05:00 GMT), el brent, el crudo de referencia de Europa, cae el 2,11 % en el mercado de futuros de Londres, hasta los 77,87 dólares el barril.

"Está firmado (...) lo firme en Versalles", dijo Trump cuando fue consultado por la prensa sobre la firma del acuerdo de entendimiento con Irán mientras se encontraba en el Palacio de Versalles, Francia. Por su parte, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán había adelantado la firma electrónica del documento y descartado acudir a Zurich el viernes para una firma presencial como se adelantó inicialmente.

El memorando, de 14 puntos y alcanzado tras meses de negociaciones mediadas por Pakistán, pone fin a la guerra iniciada el 28 de febrero con la ofensiva estadounidense e israelí contra la República Islámica. También ordena la "terminación inmediata y permanente de las operaciones militares en todos los frentes", incluido el Líbano. Ambas partes disponen ahora de 60 días para negociar un acuerdo definitivo sobre el programa nuclear iraní y el levantamiento de sanciones. Durante ese período, Irán garantizará el libre tránsito por el estrecho de Ormuz, y Estados Unidos levantará en 30 días el bloqueo naval contra puertos iraníes.

Asimismo y como parte del acuerdo final, Washington se comprometería a levantar todas las sanciones contra Irán, liberar activos congelados y elaborar un plan de reconstrucción de 300.000 millones de dólares.

07:35

Trump firma el acuerdo de entendimiento con Irán durante su vista a Versalles

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, aseguró este miércoles que firmó el acuerdo con Irán mientras se encontraba en el Palacio de Versalles, Francia, sin dar más detalles sobre la firma.

"Está firmado (...) lo firme en Versalles", se limitó a responder el mandatario cuando fue consultado por la prensa sobre la firma del acuerdo de entendimiento con Irán.

Posteriormente, su asesor, Dan Scavino, compartió en X un vídeo donde se observa a Trump firmando el memorando y posteriormente entregándoselo al secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio.

Trump realizó la firma al lado de su homólogo francés, Emmanel Macron, quien reaccionó con aplausos ante la firma, que posteriormente fue enviada vía correo a Teherán.

Por su parte, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán había adelantado la firma electrónica del documento y descartaron acudir a Zurich el viernes para una firma presencial como se adelantó inicialmente.

Ambas partes disponen ahora de 60 días para negociar un acuerdo definitivo sobre el programa nuclear iraní y el levantamiento de sanciones. Durante ese período, Irán garantizará el libre tránsito por el estrecho de Ormuz, y Estados Unidos levantará en 30 días el bloqueo naval contra puertos iraníes.

07:03

Trump pide a Rusia y China la desnuclearización: "No necesitamos poder destruir el mundo"

El presidente de EE UU, Donald Trump, optimista ante la posibilidad de que Irán renuncie al arma atómica tras el reciente acuerdo bilateral, aprovechó este miércoles el final de la cumbre del G7 para pedir a China y Rusia que se sumen a otro acuerdo de desnuclearización, subrayando que no es necesario que haya armas "como para poder destruir el mundo 300 veces".

06:43

Trump subraya que el pacto con Irán evita la catástrofe económica y cumple todas sus metas

Trump aseguró que el acuerdo alcanzado con Irán evita una "catástrofe económica" que, según dijo, habría llegado si el conflicto continuaba. En su rueda de prensa final en el G7, defendió que el pacto cumple los objetivos de Washington "y mucho más": poner fin al conflicto, reabrir el estrecho de Ormuz e impedir que Irán obtenga un arma nuclear.

06:28

Así es el acuerdo filtrado entre EE UU e Irán

Ciento diez días después del primer ataque combinado israelo-estadounidense, la República Islámica de Irán y EE UU firmarán mañana un flamante memorando de entendimiento que permitirá poner fin al bloqueo marítimo de Ormuz, pero que emplazará a las partes a seguir negociando durante 60 días los aspectos más espinosos del programa nuclear del régimen: un acuerdo para empezar a negociar en serio.

06:12

Trump asegura que su acuerdo con Irán será "un muro contra el arma nuclear"

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, aseguró este miércoles que el acuerdo con Irán será "un muro contra el arma nuclear" y permitirá poner fin a casi cuatro meses de conflicto con Teherán.

Durante la cumbre del G7 en Évian, Trump volvió a cargar contra el pacto impulsado por Barack Obama, al que calificó como "uno de los más estúpidos" que ha visto. "Era un camino hacia el arma nuclear, y el mío es un muro contra un arma nuclear, que no van a tener", declaró ante periodistas durante su reunión bilateral con el primer ministro indio, Narendra Modi.

Catorce puntos que dejan solos a los iraníes y a Israel
Zoé Valdés. el debate. 18 Junio 2026

Irán no ha sido solo un expediente nuclear. Ha sido un régimen que ha reprimido a su propio pueblo, ha exportado inestabilidad, ha financiado milicias y ha convertido a sus ciudadanos en rehenes de una ideología de poder

El borrador de entendimiento entre Estados Unidos e Irán, presentado como una salida diplomática a la guerra y articulado en catorce puntos, llega envuelto en el lenguaje habitual de la paz: alto el fuego, respeto a la soberanía, reapertura del estrecho de Ormuz, negociaciones en sesenta días, alivio económico y promesas ¿nucleares? Pero detrás de esas palabras queda una sensación incómoda: Washington parece comprar tiempo, Teherán compra oxígeno, y quienes quedan expuestos son, una vez más, los iraníes que desean libertad y el Estado de Israel, que carga con la primera línea de defensa frente al terrorismo internacional.

Según las versiones publicadas del memorando, el acuerdo plantea el fin inmediato y permanente de las hostilidades, incluso en el frente libanés; el compromiso de no interferencia; un plazo de sesenta días para negociar un pacto final; el levantamiento del bloqueo naval; la restauración del tráfico marítimo en el golfo Pérsico y el mar de Omán; un plan de rehabilitación económica para Irán con financiamiento de hasta 300.000 millones de dólares; la autorización para vender petróleo y petroquímicos; y la reiteración de que Irán no producirá armas nucleares. También deja zonas oscuras: no precisa qué ocurrirá con el uranio altamente enriquecido, no aborda con suficiente claridad el programa de misiles, y apenas roza la red de grupos armados que Teherán ha utilizado durante años para proyectar violencia en la región.

Ese vacío no es un detalle técnico. Es el corazón del problema. Irán no ha sido solo un expediente nuclear. Ha sido un régimen que ha reprimido a su propio pueblo, ha exportado inestabilidad, ha financiado milicias y ha convertido a sus ciudadanos en rehenes de una ideología de poder. Cuando un acuerdo se concentra en reabrir rutas petroleras y bajar la temperatura de los mercados, pero posterga la libertad de los iraníes y la seguridad real de Israel, la diplomacia deja de ser prudencia y empieza a parecer abandono.

Los iraníes que salieron a las calles, las mujeres que desafiaron al régimen, los jóvenes que pidieron una vida normal y las familias que enterraron a sus muertos no aparecen en los catorce puntos con la fuerza moral que merecen. Aparecen, si acaso, como daño colateral de una negociación entre Estados. Se habla de soberanía, pero no de la soberanía del ciudadano frente a la tiranía. Se habla de no interferencia, pero no de la interferencia diaria del aparato represivo en la vida íntima de millones de personas. Se habla de reconstrucción económica, pero no de cómo evitar que esos recursos fortalezcan a quienes han usado la economía nacional como caja de resistencia ideológica.

Israel, por su parte, queda en una posición conocida: la de país pequeño al que se le exige contención mientras sus enemigos reciben alivio. Si el acuerdo incluye referencias al Líbano y pretende congelar frentes regionales sin desmantelar de verdad las estructuras que los alimentan, entonces no resuelve la amenaza; la administra. Y administrar una amenaza terrorista no es paz: es aplazar la próxima guerra. El muro de contención del terrorismo internacional se llama Israel, no porque Israel sea perfecto ni porque toda decisión israelí esté por encima de la crítica, sino porque ha sido el Estado que, en una región incendiada por fanatismos, ha tenido que responder con inteligencia, fuerza y resiliencia a ataques que no buscan una concesión, sino su desaparición.

La reapertura del estrecho de Ormuz tranquiliza a los mercados, pero no necesariamente a las democracias. El petróleo puede volver a fluir, los precios pueden caer y las capitales occidentales pueden celebrar una desescalada. Sin embargo, la pregunta esencial permanece: ¿qué se le exige realmente al régimen iraní más allá de cantilenas ya escuchadas? La frase de que Irán «nunca producirá un arma nuclear» suena fuerte, pero sin verificación robusta, sin consecuencias automáticas y sin abordar el arsenal convencional, los misiles y los brazos regionales, puede convertirse en una fórmula diplomática más que en una garantía estratégica.

La decepción de muchos observadores nace de esa asimetría. A Teherán se le ofrecen salidas: dinero, comercio, petróleo, legitimidad, tiempo. A Israel se le pide paciencia. A los disidentes iraníes se les pide silencio, o al menos espera. Y a la opinión pública internacional se le pide que confunda una pausa táctica con una solución histórica. Esa película ya la conocemos quienes venimos de dictaduras. Los cubanos sabemos que los regímenes totalitarios usan cada respiro exterior para reorganizarse, cada concesión económica para fortalecer controles, cada negociación para presentarse como interlocutores respetables mientras persiguen a quienes piden libertad.

Por eso la pregunta «¿decepción?» tiene una respuesta amarga: no, no es sorpresa. Los cubanos lo sabíamos. Sabemos que las democracias, cuando se cansan, suelen preferir estabilidad a justicia. Sabemos que la palabra «diálogo» puede convertirse en coartada si no va acompañada de presión real. Sabemos que los tiranos entienden la debilidad mucho antes de entender la buena fe. Y sabemos también que abandonar a quienes resisten dentro de una dictadura tiene consecuencias que tarde o temprano llegan más allá de sus fronteras.

Un acuerdo serio con Irán tendría que empezar por reconocer tres verdades. La primera: la seguridad de Israel no es un obstáculo para la paz, sino una condición para cualquier equilibrio regional. La segunda: el pueblo iraní no es el régimen iraní, y cualquier alivio debe diseñarse para no reforzar al aparato represivo. La tercera: el terrorismo internacional no se combate solo con comunicados, sino cortando financiamiento, logística, propaganda y protección política. Si esos elementos quedan fuera o diluidos, los catorce puntos serán una arquitectura elegante sobre cimientos frágiles.

El mundo puede celebrar la ausencia inmediata de bombas, y es comprensible: toda vida salvada importa. Pero la paz verdadera no consiste en premiar al agresor para que descanse, ni en exigirle al agredido que baje la guardia, ni en olvidar a los ciudadanos que han pagado con cárcel, exilio o muerte el precio de enfrentarse a una dictadura. Si este acuerdo no corrige sus omisiones, dejará solos a los iraníes libres y a Israel. Y cuando se deja solo al muro de contención, no se protege la paz: se prepara la próxima grieta.

El único exterminio

El problema nunca ha sido territorial, el problema es la existencia de los judíos.
Juan Abreu. Vozpópuli. 18 Junio 2026

Ya sé que España es el país más antisemita de Europa y que es el lugar donde más idiotas ideologizados inundan las calles con banderitas palestinas. Salen a pedir, sin saberlo, quiero pensar, que hoy amanecí de buenas, el exterminio judío, que no otra cosa significa la consigna “From the river to the sea, Palestina Will be free”. En Estados Unidos la mayoría de esas manifestaciones antisemitas son financiadas por organizaciones de extrema izquierda o por organizaciones proislamistas y por tanto anti occidentales, espléndidamente financiadas por ricas teocracias musulmanas. Es muy probable que lo mismo suceda en España.

También sé que nadie quiere oír hablar del genocidio judío. Pero. Hay que decir que el único genocidio que existe en la guerra entre Israel y Hamás (Gaza), es el que proclaman impúdicamente los terroristas palestinos contra los israelíes. Los israelíes no quieren exterminar a los palestinos, son los palestinos quienes quieren exterminar a los judíos. El único exterminio que existe como proyecto y sueño racista de los asesinos de Alá, aquel por el que rezan los terroristas de Hamás en Gaza, es el exterminio de los judíos.

Estrategia planificada

El ataque del 7 de Octubre de 2023 fue ante todo un intento de hacer realidad el sueño islámico de exterminar a los judíos. Los soldados asesinos de Alá no entraron en Israel para combatir al enemigo judío, sino para llevar a cabo, a pequeña escala, un ensayo del exterminio con el que sueñan, para completar el trabajo que los nazis dejaron a medias. No se trata de una guerra por territorio, el problema nunca ha sido territorial, el problema es la existencia de los judíos.

Hablo de esto, porque acaba de publicarse un informe sobre la violencia sexual del 7 de Octubre, que concluye que esa violencia fue una estrategia planificada por Hamás. El informe detalla los ataques sexuales sufridos por mujeres y niñas judías y los rehenes secuestrados y llevados a Gaza, durante el ataque de los terroristas musulmanes, y el posterior cautiverio. “No más silencio. Terror sexual revelado: las atrocidades no contadas del 7 de Octubre y contra los rehenes en cautiverio”. Se titula el informe elaborado por una comisión no gubernamental, fundada por Elkayam Levy. Trescientas páginas, diez mil fotografías, vídeos, y más de cuatrocientos treinta testigos entre supervivientes, rehenes, familiares, personal de emergencia y expertos en documentar ataques sexuales y profanación de cadáveres. Todas las grabaciones que contienen indicios de delito sexual están documentadas y geolocalizadas. El informe ha sido respaldado por juristas y profesores del mayor prestigio. El objetivo es que sirva de archivo para conservar estos testimonios para generaciones futuras. El ataque de los asesinos religiosos de Hamás, dejó 1200 muertos y 251 secuestrados, como se sabe.

“Cuando comenzamos a recibir los testimonios, sentí que resultaba crucial documentar lo sucedido de manera independiente y con la mayor imparcialidad jurídica» nos dice Elkayam–Levy, “sobre todo porque existía una dinámica de silencio en organismos internacionales, una negación generalizada que ponía en duda lo sucedido. Era muy importante dado que la ola de antisemitismo mundial intentaría desacreditar o negar la voz de las víctimas» O, lo que es lo mismo, la ola antisemita encabezada por la siniestra y siempre izquierdista e islamista ONU, y el gigantesco aparato de propaganda islámico, al que servía de servil altavoz la prensa occidental, especialmente la española.

Violaciones y otras torturas

El trabajo de la señora Elkayam–Levy demuestra que la violencia sexual era premeditada (los terroristas llevaban listas con frases traducidas del árabe al hebreo como “Bájate los pantalones” o “Abre las piernas”. Se trataba de una estrategia calculada y planificada para conseguir un nivel de crueldad excepcional que maximizara el dolor y el sufrimiento. Por cierto, no sólo las mujeres eran víctimas de violaciones y otras torturas sexuales, también rehenes masculinos que consiguieron regresar a Israel, han declarado que fueron violados en grupo por los religiosos musulmanes de Hamás. Lo que no me extraña, siempre he percibido una subyacente corriente de homosexualidad latente en el islamismo. Creo que la misoginia islámica, en cierta medida, obedece a la envidia; en el fondo de sus almitas lo que desean es ser empalados por un macho. Lo que provoca que descarguen su frustración sobre las mujeres.

«Ricarda Louk tuvo que contemplar en un vídeo como transportaban el cadáver de su hija Shani, semidesnuda, en un coche con hombres armados y gazatíes escupiéndole». Se lee en el informe. La propaganda islámica ha hecho todo lo imposible por separar a los asesinos y torturadores de judíos de una supuesta, ajena, y pacífica población palestina. Pero las evidencias muestran lo contrario. No digo que no haya algún habitante de Gaza que no odie a los judíos (aunque lo dudo: el odio a los judíos se enseña desde la más tierna infancia en las escuelas de Gaza financiadas por la ONU), pero creo que hay pocos inocentes en Gaza, por obra o por omisión. Es inobjetable que los llamados civiles de Gaza celebraron eufóricos el salvajismo de Hamás y colaboraron activamente con los terroristas.

Una superviviente relata la violación de una mujer a cargo de varios asaltantes y el momento en que uno de ellos “le corta un pecho, lo tira a la calle y afuera se ponen a jugar con él”. Al fútbol, supongo. “Alguien penetró a una mujer y le disparó a la cabeza mientras aún estaba dentro de ella”. Hubo decapitaciones. Existe un vídeo en el que terroristas pisan la cabeza cercenada de una mujer.

Recuerdo que, hace algunos años, leí la noticia de que Israel tenía un nuevo submarino, capaz de lanzar misiles con cargas nucleares. Ese día abrí una botella de champán y brindé por Israel y brindé porque Israel esté decidido a que se cumpla el Nunca Más. Esos misiles con cargas nucleares son, si llega el momento, lo único que se impondrá entre los judíos y un nuevo Holocausto. ¡Albricias! Nunca más.

https://www.civilc.org/silenced-no-more

¡Caerá España!
Agapito Maestre. libertad digital. 18 Junio 2026

¿Caerá España? La pregunta carece de sentido y significado. Es ridícula. El avión español que debe trasladar a Roma al Papa, por poner un sólo ejemplo, se avería, pero nadie le pide responsabilidades al ministro de Transportes. Ni una sola crítica ha recibido ese fulano por su incapacidad para que funcione el transporte por tierra, mar y aire. No sé qué es peor si el incidente o que nadie critique al ministro… ¡Un avión de Iberia roto! ¡Trenes descarrilados! Los trenes, ay, o salen cotidianamente con retrasos o no llegan a su hora, pero el personal calla… Vivimos en el abismo. Somos el país más corrupto de la Unión Europea. Casi nada es normal. Pero el crimen y el narcotráfico están bien organizados por el propio sistema político, administrativo y judicial. Funcionan a placer. Los barcos de guerra españoles están a miles de kilómetros de España, mientras en el Guadalquivir las lanchas de los narcotraficantes hacen lo que les viene en gana. España ya no puede caer más bajo…. O sí. ¡Quién puede asegurar que mañana no aparecerá algo peor! Nadie.

Así la cosa, sólo me queda confiar en mis viejos vaticinios. Uno, mil veces repetido en estas páginas, me sigue dando ánimos: "Si cae la tiranía venezolana, pronto caerá la española". Eso está sucediendo. Muchos malandrines, asesinos y ladrones de esos regímenes se salvarán. Cientos de ellos conseguirán emboscarse, esconderse e incluso colaborarán con los nuevos administradores, así de cruel e injusta es la vida política; pero otros, ay, no se escaparán. No es menester citar muchos nombres, basta con uno para saber de qué hablamos: Rodríguez Zapatero. Es quizá el tipo más importante para conocer algunos entresijos de esta tiranía. A partir de este terrible personaje todo se entiende. Ha caído Maduro y, naturalmente, caerá Zapatero, Sánchez y todo bicho viviente que haya puesto la cara para ocultar la tiranía.

Si este Ejecutivo aún se sostiene, es porque los tibios de la Oposición, empezando por Núñez Feijóo, aún confían en que les llegará el poder sin hacer nada. Cuidado, señoritos del PP, porque el personal, la morrallita orgullosa de sus orígenes humildes, ya sabe que esto, llamado pomposamente "democracia" española, no tiene legitimidad y su legalidad es escasa. O sea la mayoría de los españoles sabe que esto es una tiranía consolidada, sin duda alguna, con la colaboración de la fiel Oposición. Todavía hay dirigentes políticos del PP, por ejemplo el de Andalucía, que andan buscando apaños con los del PSOE. Parece increíble, pero así de cutre, zarrapastroso y torpe es el partido liderado por Núñez Feijóo. Por lo tanto, ojo, porque la tiranía puede caer, sí, pero afectará a todos, empezando por la Oposición.

¿Qué debería hacer el PP para salvarse de los daños colaterales de una futura caída de la tiranía? No lo sé. Además, ¿quién soy yo para darle consejos a políticos profesionales cuyo único objetivo en sus limitadas existencias es mantenerse en el poder? Lejos de mi intención darle ideas y sugerencias a los señores de la calle Génova para que el PP no sea confundido en el futuro con las corrientes dominantes de la tiranía sanchista, pero creo que harían bien en estudiar algo que sabe el mundo entero: si la tiranía sanchista cae, se debe, no lo duden, a la ayuda de uno de los hombres de Estado más importante que haya dado la historia contemporánea: Donald Trump. Pidan, pues, perdón por las barbaridades que han dicho contra él; y, de paso, rompan todas sus relaciones con el PSOE en la UE, pues que ustedes, junto con el resto de partidos que mantienen en el poder a Ursula von der Leyen, son los primeros en darle aliento al tirano Sánchez.

La norma también abre la puerta a la creación de centros de retorno en países terceros

El Parlamento Europeo aprueba el nuevo Reglamento de Retorno defendido por VOX y Patriotas: «Comienza la era de las deportaciones masivas»
Bárbara Saavedra. gaceta. 18 Junio 2026

El Parlamento Europeo ha aprobado un nuevo reglamento migratorio —defendido por los patriotas y los soberanistas— que endurece los procedimientos de retorno de extranjeros en situación ilegal y establece el marco jurídico para que los Estados miembros puedan impulsar deportaciones de manera más ágil y coordinada. La norma también abre la puerta a la creación de centros de retorno en terceros países.

Aunque el texto permite que los gobiernos recurran a instalaciones situadas fuera del territorio comunitario para gestionar determinados procesos de expulsión, su utilización no será obligatoria. Cada país decidirá si adopta o no este modelo, inspirado en iniciativas ya desarrolladas por Italia en Albania.

Las solicitudes de asilo deberán resolverse en un plazo máximo de doce semanas. Durante ese periodo, los solicitantes permanecerán en instalaciones habilitadas para tal fin y no obtendrán autorización para acceder al territorio nacional mientras se analiza su situación.

La reforma también refuerza el papel de la cooperación entre los Estados miembros. España ha sido reconocida oficialmente como uno de los países sometidos a una especial presión migratoria, circunstancia que le permitirá beneficiarse del nuevo mecanismo europeo de solidaridad. Gracias a este sistema, los socios comunitarios podrán contribuir mediante la reubicación de migrantes, aportaciones económicas o asistencia operativa sobre el terreno.

Otro de los pilares de la nueva política migratoria será el fortalecimiento de los sistemas de control y registro. La base de datos Eurodac ampliará significativamente sus funciones y pasará a recopilar información de todas las personas que entren ilegalmente en la Unión Europea, más allá de los solicitantes de asilo. Para ello, las autoridades nacionales deberán desarrollar nuevas herramientas tecnológicas que faciliten el intercambio de información entre organismos de seguridad y servicios de acogida.

Con esta aprobación, la Unión Europea da un nuevo paso hacia un modelo migratorio más restrictivo, basado en una mayor capacidad de control fronterizo, procedimientos más rápidos para la resolución de expedientes y un refuerzo de los mecanismos destinados a ejecutar retornos y deportaciones de personas que no obtengan autorización para permanecer en territorio comunitario.

Sobrerregulación o fragmentación normativa: España, a la cabeza europea en las restricciones al comercio

La UE denuncia los procedimientos de autorización complejos, las elevadas cargas administrativas y los largos plazos de resolución

Roberto L. Vargas. Madrid. la razon. 18 Junio 2026

España se mantiene como uno de los países de la Unión Europea en los que el comercio minorista se enfrenta a más obstáculos. Así lo pone de manifiesto el "Country Report Spain 2026" publicado la semana pasada por la Comisión Europea.

Según el informe, que constituye la principal evaluación anual sobre la situación económica, social y competitiva de los Estados miembros, en España "las restricciones regulatorias siguen siendo reducidas en los servicios, pero son unas de las más elevadas en el comercio minorista”.

Una de las evidencias en las que se apoya el documento para justificar sus críticas a España en la materia es la posición que ocupa en el índice de restricciones del comercio minorita (Retail Restrictiveness Indicator, RRI). Mientras que la puntuación medida europea en este indicador es de 1,7, en el caso español es de 2,92. La Comisión identifica restricciones particularmente elevadas en la apertura e implantación de establecimientos, con 3,13 puntos, frente a una mediana europea de 1,82.

Procedimientos de autorización complejos, elevadas cargas administrativas y largos plazos de resolución son las causas, según la Comisión, de la elevada puntuación de España en el RRI. Unos problemas que, añade, constituyen obstáculos añadidos a la entrada de nuevos operadores, la inversión empresarial y la competencia en el mercado.

Bruselas también identifica restricciones relevantes en el funcionamiento operativo de las empresas de distribución - 2,60 puntos, frente a una mediana europea de 1,20- que atribuye a la limitada flexibilidad de los horarios comerciales y a la existencia de impuestos específicos aplicables al comercio minorista.

El informe también pone el foco en la fragmentación regulatoria existente entre comunidades autónomas. La Comisión concluye que las diferencias en normativas, permisos y procedimientos administrativos incrementan los costes de cumplimiento, generan cargas administrativas adicionales, dificultan la actividad de las empresas que operan en varias regiones y crean obstáculos para empresas procedentes de otros Estados miembros que desean operar en España.

El análisis cita específicamente varios ejemplos de esta fragmentación como la fiscalidad autonómica, el impuesto catalán sobre bebidas azucaradas, las obligaciones lingüísticas de etiquetado o los requisitos de información divergentes relacionados con el desplazamiento de trabajadores.

La Comisión considera que estas diferencias regulatorias generan costes de cumplimiento adicionales y reducen la eficiencia del mercado interior.

Mercado común

Bruselas expresa asimismo una preocupación específica por determinadas obligaciones regulatorias que generan, a su juicio, divergencias respecto al Mercado Único europeo. El informe señala que las normas españolas sobre envases y residuos, incluyendo los requisitos de etiquetado para la separación de residuos, obligan a las empresas a adaptar específicamente el etiquetado de sus productos para el mercado español. Según la Comisión, esto genera costes adicionales de cumplimiento, obliga a la adaptación específica de productos e introduce mayores dificultades para las empresas que operan en varios Estados miembros.

También en materia de Mercado Único, el reporte alerta de que España figura entre los Estados miembros con peores resultados en transposición de directivas, dado que ocupa el último lugar de la Unión Europea en esta materia y tiene abiertos 48 procedimientos de infracción pendientes frente a una media europea de 25.

Para el Ejecutivo comunitario, esta serie de barreras no sólo lastran a la propia actividad del comercio minorista sino que se acaban permeando a la situación económica de las familias. "Las barreras regulatorias, como la elevada restricción para el comercio minorista, así como la fragmentación del mercado interior entre regiones, lastran el dinamismo empresarial y, en última instancia, la prosperidad y los ingresos de los trabajadores", advierte el informe.

******************* Sección "bilingüe" ***********************

Recortes de Prensa