Asociación G. para la Libertad de Idioma

La Coruña, España

R.N.Asociaciones: 80.224, CIF: G-15200553
    postmaster-libertadidioma.com  
(no olvide cambiar - por  @)
www.libertadidioma.com

Desde 1.988 defendiendo los derechos humanos y constitucionales
de los que hablamos el idioma español.
Si no hemos conseguido mucho, es muy probable que una parte de la culpa sea tuya.

Recortes de Prensa  última actualización última actualización 25, 24, 23 22, 21, 20, 19. 18, 17, 16. 15, 14, 13, 12 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5 4, 3, 2, 1, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24

Los recortes de ayer al final de la página

Si te importa España, diez acciones indispensables
Nota del Editor 1 Noviembre 2011

1ª  la lengua española para unificar mercado, educación, sanidad, justicia, legislación, seguridad, anulando toda la legislación sobre lenguas regionales.

2ª  desmantelar el tinglado autonómico.

3ª  deshacerse de la enorme casta de profesionales de la política

4ª  simplificar y reducir el enorme aparato burocrático y millones de funcionarios

5ª deshacerse del intervencionismo de un estado ineficiente y depredador de los recursos de la clase media

6ª deshacerse de un estado indoctrinador y comprador de votos de unos con dinero de otros

7ª  arreglar un sistema educativo desastroso con menos medios y más responsabilidad

8ª  educar en valores humanos a una sociedad indoctrinada y adormecida

9ª liberalizar y optimizar un mercado fragmentado e ineficaz

10ª arreglar una justicia irracional, politizada, lenta, incompetente e irresponsable con menos medios y más responsabilidad

La "normalización lingüística", una anormalidad democrática. El caso gallego
Dedicado "A todos aquellos que piensan que los idiomas se hicieron para las personas y no las personas para los idomas" Manuel Jardón   
Por la normalización del español: El estado de la cuestion, una cuestion de Estado.
FADICE     

Recortes de Prensa 
Boletines
Artículos y Conferencias
Bibliografía  
 Legislación
Enlaces/links
English
© Copyright

Del libro de Manuel Jardón

"A todos aquellos que piensan que
los idiomas se hicieron para las
personas y no las personas para los idiomas"

Recortes de Prensa Jueves 25 Junio 2026

Guerra de Ucrania – Día 1582. Jun 24, 2026
admin, https://www.guerradeucrania.com. 25 Junio 2026

Se ha celebrado la última cumbre del E5 en Berlín, en donde se han coordinado posiciones antes de la cumbre de la OTAN prevista para los días 7 y 8 de julio en Ankara. Como resultado, Friedrich Merz, Emmanuel Macron, Keir Starmer, Giorgia Meloni y Donald Tusk reafirmaron su voluntad de reforzar el pilar europeo de la Alianza Atlántica, mantener una estrecha coordinación con Estados Unidos y aumentar la cooperación europea en materia de defensa. Además de esto, se ha anunciado nueva ayuda militar a Ucrania, ya que Dinamarca ha transferido 15.000 disparos de artillería de largo alcance a las AFU, mientras que el Reino Unido ha anunciado un nuevo paquete por valor de 290 millones de libras. Sobre el terreno, continúan los combates en Konstyantynivka, en su mayor parte bajo control ruso, así como en dirección a Sloviansk y Kramatorsk desde Siversk. También la guerra de salvas, con una Ucrania que después de varios años se estaría imponiendo claramente (según determinadas fuentes) al menos en cuanto a capacidad de producción y lanzamiento de drones de largo alcance…

Una vez más, a la espera de que Rusia concentre sus vectores en un nuevo ataque masivo durante los próximos días, la jornada ha vuelto a presentarse tranquila, si entendemos como «tranquila» una nueva normalidad en la que Rusia habría lanzado 101 drones de largo alcance entre los días 23 y 24 de junio y, a la espera de más datos, probablemente una cifra similar desde entonces. De estos, el Estado Mayor ucraniano asegura haber derribado o desviado de su objetivo un total de 95 de ellos.

Desde entonces, los ataques rusos han continuado, con un número de drones Shahed relativamente reducido, o con el supuesto lanzamiento de un misil balístico en dirección a Pavlohrad, aunque por el momento no han trascendido las consecuencias y otro contra Chornomorsk, en la región de Odesa. Lo más relevante, dicho esto, seguramente sean los ataques rusos contra instalaciones eléctricas, así como contra las de la compañía ucraniana de petróleo y gas Naftogaz en regiones como Zaporiyia, Mikolaiv, Dnipropetrovsk y Poltava.

Mayor protagonismo han tenido durante la jornada las bombas planeadoras, la artillería y los drones tácticos, caso de los FPV filoguiados que se utilizan cada vez más contra regiones como Sumy o Járkov (alcanzando, por ejemplo, subestaciones eléctricas). Así las cosas, por ejemplo en Pysarivka, en esta última óblast, un civil murió y otro resultó herido tras un ataque de este tipo. Además, drones Gerbera se han empleado contra el distrito de Tavricheskyi, en Jersón, provocando daños materiales. En Konotop, por su parte, ha resultado alcanzado un cine, registrándose cuatro civiles heridos. Por otra parte, se han registrado también diversas explosiones en la ciudad de Zaporiyia, consecuencia al parecer del uso de FABs por parte de la aviación rusa, lo mismo que en Dnipró. De hecho, las bombas planeadoras han vuelto a emplearse en gran número, dejando al menos dos muertos y tres heridos en Dnipropetrovsk.

Del lado contrario, los ucranianos han vuelto a mostrarse extremadamente agresivos. Algo que sería posible porque Ucrania parece estar imponiéndose ampliamente en la competición por producir armas de largo alcance, por más que carezca todavía de vectores comparables a los Iskander-M o Kinzhal rusos en cuanto a su capacidad destructiva. Hasta el punto, de que podría estar fabricando el doble de drones de largo alcance que Rusia en estos momentos…

De esta forma, tenemos noticias de explosiones en las inmediaciones de Saky, en Crimea, lo mismo que en Bakhchysarai, más al sur, o una vez más, en Sebastopol, con Robert «Magyar» Brodvi confirmando de paso el reciente ataque ucraniano contra una subestación eléctrica allí. Rusia, por su parte, intenta solucionar parte de sus problemas logísticos construyendo un nuevo puente en Henichevsk, tal y como muestran las imágenes por satélite.

La situación en Crimea, sin embargo, sigue siendo muy difícil para la población civil, que se ve afectada por la escasez combustible y los cortes en el suministro eléctrico. Es más, el viceprimer ministro, Alexander Novak, ha declarado recientemente que el Ejecutivo ruso estaría considerando prohibir las exportaciones de diésel. De hecho, el diario Vedomosti publicó también que las autoridades estaban examinando las importaciones de combustible, en particular hacia la península de Crimea, donde se ha suspendido la venta de gasolina al público.

Más allá de Crimea, las últimas horas nos han dejado la noticia del ataque ucraniano contra Orenburgo, en el interior de Rusia, y en donde han sido alcanzadas una planta de producción de helio. Se trata, una vez más de un ataque relevante, pues esta fábrica producía también pólvora negra. Además, parece tratarse de la única instalación destinada a la producción de helio, como decíamos, fundamental por ejemplo para los motores de cohetes de combustible líquido y los sistemas de guiado. Lo mismo que el etanol, que también producía y que es fundamental de cara a la fabricación de polímeros especiales para la aviación y combustibles sólidos para misiles. Así, según la web de la propia empresa, «es el único gran productor de helio en Rusia y Europa, ubicado a 33 kilómetros de Orenburgo. La planta produce el 80 % del etano de Rusia».

Además de lo anterior, dos civiles murieron y dos más sufrieron heridas cuando la defensa aérea rusa derribó supuestamente hasta 23 drones sobre la región de Nizhniy Novgorod, según informaron las autoridades locales. Las pérdidas humanas y materiales se deberían a la caída de restos. Todo ello mientras volvían a introducirse restricciones a los vuelos en los aeropuertos moscovitas de Zhukosvkiy y Domodedovo. Por último, se ha hablado de un incendio en un depósito de combustible en Krasnodar, en el sur de Rusia, tras ser alcanzado por «restos» de un dron ucraniano, según han anunciado las rusas.

Por último, desde Reuters han publicado datos relevantes acerca de los recientes ataques ucranianos contra la refinería de Gazprom Neft en Moscú; una instalación que cubría hasta ahora más de un tercio de las necesidades de combustible de la capital rusa y que podría permanecer inactiva durante al menos seis meses mientras es reparada. La refinería, situada en Kaptonia, en los suburbios del sureste de Moscú, fue alcanzada dos veces y se ha visto obligada a suspender sus operaciones.

La campaña de ataques ucranianos a larga distancia merece hoy algunos comentarios adicionales. De hecho, el propio Zelenski se ha pronunciado sobre ello tras una reunión con Oleh Ivashchenko, jefe de la inteligencia militar ucraniana (HUR), afirmando que distintos documentos internos rusos obtenidos por los servicios ucranianos ponen de manifiesto el impacto de los ataques ucranianos contra objetivos militares e industriales en Rusia y cómo estos se ven favorecidos por la decisión rusa de proteger determinados puntos, como Moscú, provocando que otros se vuelvan mucho más vulnerables, como el interior de Crimea. En concreto, Zelenski aseguró que Rusia estaba redesplegando sus defensas antiaéreas alrededor de Moscú, de Valdai, en la región de Novgorod, donde se encuentra una de las residencias oficiales de Vladimir Putin, así como alrededor del puente de Kerch. Algo de cierto debe haber (sin restar mérito a la campaña SEAD/DEAD ucraniana), pues después de mucho tiempo ha vuelto a verse a los drones Bayraktar TB2 en vuelo (son muy vulnerables a las defensas aéreas), destruyendo de paso un USV ruso.

Zelenski ha hablado, además, de Bielorrusia. Así, después de su ultimátum de hace unos días, ha declarado ante la prensa que «según la información disponible que [él] recibió del comandante en jefe, así como de los servicios de inteligencia, los repetidores en cuestión cesaron sus actividades en territorio bielorruso el 22 de junio». A lo anterior ha añadido, matizando, que «aún no sé si han sido desmantelados o no. Pero estamos trabajando en ello, sigo la situación muy de cerca y recibo informes diarios. Lo cierto es que los repetidores no funcionan hoy». El punto, de confirmarse, es importante para Ucrania, pues son muchos los que sospechan que el Kremlin ha estado presionando con más fuerza si cabe a Minsk para «para lanzar ataques con drones contra Ucrania, extender la línea de frente hacia el oeste y alejar a las tropas ucranianas de áreas de mayor prioridad en el este». Además, por el camino, sigue habiendo incidentes por esclarecer que podrían haber modelado la decisión de Lukashenko y su camarilla.

Explicado esto, el presidente ucraniano ha ido incluso más lejos, anunciando que había pedido a los servicios de inteligencia ucranianos y al ejército ucraniano «que actúen de forma preventiva contra las instalaciones que Rusia está utilizando para extender su esfuerzo bélico», argumentando de paso que “estamos luchando por nuestra tierra, (…) por nuestra gente”.

Sobre el frente, comenzamos destacando el anuncio de la evacuación de hasta una docena de localidades en la región norteña de Chernígov, colindante con la región rusa de Briansk pero también con Bielorrusia, país que entre el 17 y el 26 de junio (otras fuentes hablan del 20 de junio al 2 de julio) celebra una serie de maniobras militares en la óblast de Grodno. En cualquier caso no hay mucho más que decir sobre los motivos de esta decisión ucraniana, que podría derivarse del miedo en Ucrania a que Rusia quiera seguir ampliando el frente para mantener unidades de las AFU fijas en zonas alejadas del Dombás llevando para ello a cabo incursiones y ataques como lo que vemos en Járkov o Sumy. Por supuesto, tampoco debe descartarse algún tipo de acción ucraniana a futuros, incluso como la vista en su día en Kursk.

Además, también ha sido noticia la posible entrada en servicio de nuevas bombas planeadoras, aunque en este caso con las AFU y de diseño ucraniano, culminando así un programa que llevaba años en marcha. Es lo que se desprende de una reciente filmación en la que se podían ver varios impactos.

Más allá de esto, hablando ya de los combates y los movimientos de las últimas horas, mientras unos y otros mappers discuten sobre la existencia o no de nuevas «calderas» (cercos) en puntos como Kupiansk, Konstyantynivka o Limán (algo que en esta guerra apenas ha pasado), o sobre la situación real en Kupiansk, tenemos nuevas incursiones rusas en Kozacha Lopan, en la región de Járkov, una zona en buena medida deshabitada.

Hacia Sloviansk y Kramatorsk, las tropas rusas han seguido lanzando incursiones más allá de Kalenyky y Rai-Oleksandrivka, concretamente hacia el sur. Algunas fuentes, de hecho, asignan a Rusia el control de Fedorivka Druha, si bien no todos los mappers concuerdan por el momento en este extremo.

En el sector de Konstyantynivka, las fuerzas rusas controlarían ya alrededor de cuatro quintas partes del casco urbano, según algunas fuentes, habiéndose hecho recientemente con algunos puntos relevantes, incluyendo la estación de ferrocarril o algunos parques públicos. Todo al mismo tiempo que avanzan en las áreas periurbanas, tratando de afianzar su control. Los combates, en cualquier caso, son a cara de perro, por más que en su mayoría sigan protagonizados por los drones FPV; cosas de una nueva forma de luchar que combina el mirar al enemigo a los ojos, pero desde una distancia relativamente segura. En paralelo, además, sigue empleando un enorme número de disparos de artillería y bombas planeadoras, claro está. Como resultado, al igual que vimos en su momento en otros lugares similares, termina por hacerse imposible el resistir incluso en sótanos y túneles. En conjunto, cada vez son más los que consideran que la ciudad está perdida, lo que no hace más probable una rápida retirada ucraniana, al igual que no se produjo en prácticamente ninguna de las urbes anteriormente tomadas por Rusia hasta que ya no era posible mantener allí un solo infante.

Contexto internacional, diplomacia y sanciones

A nivel internacional, el día ha estado marcado principalmente por la reunión del E5 en Berlín, la insistencia de Ucrania en que hay que transformar los compromisos del G7 en resultados concretos y por la víspera del inicio de la Conferencia de Recuperación de Ucrania en Gdansk.

En primer lugar, los líderes de Alemania, Francia, Reino Unido, Italia y Polonia se reunieron en Berlín en formato E5 para coordinar posiciones antes de la cumbre de la OTAN prevista para los días 7 y 8 de julio en Ankara. Como resultado, Friedrich Merz, Emmanuel Macron, Keir Starmer, Giorgia Meloni y Donald Tusk reafirmaron su voluntad de reforzar el pilar europeo de la Alianza Atlántica, mantener una estrecha coordinación con Estados Unidos y aumentar la cooperación europea en materia de defensa.

Más concretamente, la declaración conjunta identifica varias prioridades tales como reforzar la disuasión y defensa colectiva frente a Rusia y otras amenazas; combatir el terrorismo; aumentar la preparación militar europea; profundizar la cooperación industrial en defensa; y acelerar la adquisición conjunta de capacidades críticas, como defensa antiaérea, drones, inteligencia artificial, municiones y sistemas de largo alcance

Además, Ucrania fue uno de los puntos en la agenda. El canciller alemán Friedrich Merz advertía que “el mensaje a Rusia es este: Ucrania sigue siendo fuerte y el apoyo de Europa es inquebrantable”, al tiempo que defendió un compromiso financiero más sólido por parte de los aliados europeos de la OTAN. El canciller alemán sostuvo asimismo que había llegado el momento de comprometerse en conversaciones de paz, mientras que Macron señaló que la cumbre del G7 en Evian había mostrado un “realineamiento” entre europeos y estadounidenses en torno al apoyo a Ucrania. De este modo subrayaba que “por primera vez en dieciocho meses, todos los miembros del G7 firmaron el mismo texto juntos, y los estadounidenses, junto con nosotros, expresaron su apoyo a la integridad territorial y la soberanía de Ucrania” e instó a que estos logros se “consoliden” en Ankara.

Antes de pasar a otras cuestiones, cabe decir que la declaración también aborda Irán, reclamando que no desarrolle armas nucleares, apoyando la diplomacia y subrayando la importancia de la libertad de navegación y la seguridad marítima en el estrecho de Ormuz.

En paralelo y en lo que concierne a la ayuda, Dinamarca anunció la transferencia a Ucrania de 15.000 disparos de artillería de largo alcance. De hecho, el ministro ucraniano de Defensa, Mykhailo Fedorov, confirmaba que parte de esta munición ya había llegado a Ucrania, y situó la artillería de largo alcance, junto con la defensa antiaérea y los drones, entre las prioridades de Kiev en el ámbito del apoyo militar internacional.

Por otro lado, en pocas horas comenzará la Conferencia de Recuperación de Ucrania en Gdansk y, precisamente en su víspera, el Reino Unido ha anunciado un paquete de apoyo de 290 millones de libras (aproximadamente 382 millones de dólares) destinado principalmente a infraestructuras energéticas, apoyo a empresas y lucha contra la corrupción. El paquete incluye además 65 millones de libras para dos nuevos parques eólicos y préstamos a pequeñas y medianas empresas, así como 210 millones de libras para que Urenco suministre combustible nuclear a Energoatom; una medida que ya anunciada en el marco del G7. Igualmente, Londres prevé contribuir con 13 millones de libras al EU Flagship Fund que pretende alcanzar 500 millones de euros para finales de 2026, así como a la Iniciativa Anticorrupción de la UE.

Desde Estados Unidos, el presidente Trump afirmó que Zelenski “lo está haciendo bastante bien” y que Ucrania “se mantiene firme”, en declaraciones realizadas junto al secretario general de la OTAN, Mark Rutte, en la Casa Blanca. No obstante, también reiteró que los países de la OTAN habían “abandonado” a EE. UU. durante la guerra contra Irán. A este respecto, Rutte declaró en un intento también de agasajar a Trump:

“Quiero dejar muy claro que es lo que están haciendo con respecto a Irán. Esto tiene que ver, ante todo, con la capacidad nuclear que Irán estuvo a punto de obtener. Este es el líder del mundo libre asumiendo la responsabilidad más allá de las fronteras de Estados Unidos por el resto del mundo. Y esto es lo que usted hizo”.

Al replicar Trump mostrando su decepción con los aliados, Rutte se levantó y presentó dos gráficos titulados “El billón de Trump” y “El efecto Trump 47”. En estos mostraba el aumento del gasto en defensa de Canadá y Europa para acompañarlo de un “Quiero mostrarles lo que este presidente fue capaz de lograr”. Sin embargo, el líder estadounidense siguió diciendo:

“Me decepcionó Italia. Me decepcionó el Reino Unido…Nos decepcionaron Alemania y Francia. Nos decepcionó la mayoría. España es un desastre. […] No necesitamos su dinero, no necesitamos nada. Tenemos el ejército más poderoso del mundo, con mucha diferencia, pero lo único que quiero es lealtad. Danos un pequeño empujón, danos un pequeño beso. No pedimos mucho. Y ellos dicen: No, no podemos hacerlo”.

Pese a lo anterior, Trump confirmó que asistirá a la cumbre de la OTAN en Ankara por respeto al presidente Erdoğan, al tiempo que elogiaba al gobierno polaco.

Hay que tener en cuenta, además, que la visita de Rutte no solo se produce antes de la cumbre de la Alianza, sino también justo después de la cumbre del G7 en la que Trump y Zelenski se vieron y en la que se puso sobre la mesa la posibilidad de que se establezcan acuerdos de producción de armamento estadounidense bajo licencia en Ucrania.

Precisamente, en relación con esto, Zelenski sostenía en su discurso diario que, si Ucrania, recibe lo acordado con sus socios en el marco del G7, podrá crear rápidamente las condiciones necesarias para obligar a Rusia a escoger la paz. De este modol, afirmó que Kiev trabaja con sus socios en nuevos “Drone Deals”, en la implementación de acuerdos ya alcanzados y en la producción de medios destinados a aumentar la presión sobre la economía de guerra rusa”.

Por otro lado, y como se ha explicado en la sección anterior, la cuestión bielorrusa también continúa en el foco después del ultimátum de Zelenski a Aleksandr Lukashenko. Desde Moscú, el Kremlin insistió en que Rusia respaldará a Bielorrusia frente a cualquier amenaza. En particular, el portavoz Dmitri Peskov afirmó que, como aliado de Minsk, Rusia apoyará siempre a Bielorrusia tanto en cuestiones económicas como frente a todo tipo de amenazas a su seguridad, “ya sean directas, indirectas, potenciales o reales”.

En cuanto a las negociaciones, afirman que por el momento no existe ningún acuerdo para reanudar las conversaciones con Ucrania, no estando clara la plataforma que se usará para ello, y siguen considerando otra visita de los enviados especiales estadounidenses, Steve Witkoff y Jared Kushner. A este respecto, el ministro de Exteriores Serguéi Lavrov declaraba:

“Siempre estamos abiertos al diálogo. Y apreciamos mucho -lo digo en serio, no con sarcasmo- que, a pesar de todo, la administración estadounidense haya mantenido el diálogo. Así pues, estaremos dispuestos a continuar la conversación aquí”.

No obstante, la parte rusa mantiene sus críticas a Washington tras la cumbre del G7 y Lavrov continúa pidiendo que se aclare si Trump había modificado su posición tras las declaraciones de Macron, quien afirmó que el presidente estadounidense reconocía ahora que Rusia no quería la paz. Lavrov sugirió además que la cumbre de Anchorage pudo haber servido a Washington para ganar tiempo y rearmar a Ucrania, al tiempo que reprochó a Estados Unidos la continuidad de las sanciones, la ausencia de avances en vuelos directos y propiedades diplomáticas, y la venta de armamento a países europeos que lo transfieren a Kiev.

En relación con Europa, Lavrov calificó de poco serias las declaraciones de varios dirigentes europeos sobre posibles contactos con Moscú preguntando si lo que Europa busca es la “rendición incondicional” de Rusia y sostuvo que cualquier diálogo requeriría primero conocer qué está realmente dispuesta a discutir la parte europea. Igualmente, Lavrov volvió a criticar el uso de los rendimientos de activos rusos congelados para financiar el apoyo a Ucrania, calificándolos de dinero “robado”. Por su parte, Peskov señaló que para entablar un diálogo con la UE “primero, hay que asegurarse de que Europa quiere entablar un diálogo”.

Para concluir, el primer ministro eslovaco, Robert Fico, se mostró contrario a que su país participe en préstamos militares destinados a Ucrania, afirmando que hará todo lo posible para mantener a Eslovaquia fuera de mecanismos financieros orientados al suministro de armamento, aunque reiteró su disposición a proporcionar ayuda humanitaria. En particular, hacía referencia a los debates que están teniendo lugar antes de la cumbre de la OTAN en los que ya se está hablando de sellar un compromiso de 70.000 millones de euros anuales para financiar a Kiev.

Levantando 'la tapa' de los truenos

Moscú tiene grandes sistemas de defensa antiaérea y munición suficiente: ¿por qué no es capaz de proteger sus cielos?
"Considerar únicamente el 'volumen de drones' ofrece una visión superficial. La vulnerabilidad sistémica fundamental de la defensa aérea rusa reside en su fragmentada arquitectura de mando y en la degradación de su integridad estructural"
Alicia Alamillos. el confidencial. 25 Junio 2026

Si algo le sobra a la guerra de Ucrania son imágenes para recordar. Pero la de una 'tapa' de un tanque de combustible de más de 15 toneladas de peso saltando por los aires en pleno corazón de Moscú es, sin duda, un nuevo hito histórico: 18 de junio, el día en el que ni la ciudad más protegida de Rusia logró hacer frente a un enjambre de drones ucranianos.

En la semana que ha seguido a ese 18 de junio, Rusia ha trasladado sistemas de defensa antiaérea hasta entonces desplegados en el frente para, en su lugar, proteger Moscú, y se han visto varios helicópteros levantando plataformas de nuevas defensas para colocarlas en el techo de los rascacielos residenciales de la capital. Se ha desplegado también a soldados armados con un MANPADS al hombro en medio de autopistas llenas de tráfico de Moscú. La refinería que perdió su tapa permanecerá cerrada hasta 2027. Este lunes, nuevos ataques forzaron el cierre de los aeropuertos de la ciudad y la cancelación de centenares de vuelos.

Los drones ucranianos rompieron un mito, el de una Moscú inexpugnable ajena a las vicisitudes del conflicto gracias a sus más de un centenar de Pantsir o S-300 que la protegen. Pero la respuesta al cómo Kiev ha logrado la hazaña va mucho más allá de "lanzando muchos drones" (que podría ser cierto para cuando Hamás lograba colar algún cohete en la Cúpula de Hierro israelí) y desnuda en cambio varios agujeros clave en la estructura militar rusa que defiende la capital.

"Considerar únicamente el 'volumen de drones' ofrece una visión superficial. La vulnerabilidad sistémica fundamental de la defensa aérea rusa reside hoy en día en su fragmentada arquitectura de mando y control y en la degradación de su integridad estructural", explica Anatolii Khrapchynskyi, experto ucraniano en aviación y exoficial de la Fuerza Aérea. Es decir: en falta de coordinación en las órdenes y la incapacidad de establecer un sistema global automático de toma de decisiones para hacer frente a cada tipo concreto de amenazas. No valen 300 misiles para 300 drones. Kiev tardó años en perfeccionar algo parecido; Rusia no tiene ese margen.

Ucrania sí lanza muchos drones. En el ataque participaron no solo drones tradicionales de largo alcance (FP-1 y Liutyi), sino también otros sistemas (UAV Sichen) que los ucranianos copiaron del Geran ruso (a su vez una copia mejorada de los Shahed iraníes). Eso, en un contexto en el que la afamada defensa antiaérea rusa se pensó para la amenaza de los misiles occidentales y no los drones, es ya receta para que alguno logre colarse. El portavoz de la presidencia rusa, Dimitri Peskov, intentó defender el sistema en esa línea, afirmando que tuvieron que derribar "hasta un millar de drones".

No hay pruebas de semejantes cifras (el ataque más masivo ruso con drones contra Ucrania, por ejemplo, ha sido de alrededor de 850) y las imágenes del incidente del 18 de junio, y de otros posteriores, cuentan otro cuento: fue un misil de la defensa antiaérea rusa el que impactó, por error, en la refinería y generó la explosión tan potente que levantó la tapa y la dejó fuera de servicio durante los próximos seis meses. Se ven otros misiles tierra-aire rusos buscando el dron ucraniano para derribarlo, y fallando. El medio ruso Meduza hace un duro análisis: "No existe ni un solo vídeo que muestre un dron derribado definitivamente que no sea un misil interceptor".

Un sistema en capas... muy finas

Históricamente, gracias a lo heredado de la Guerra Fría, Rusia ha contado con una amplia estructura de defensa antiaérea que superponía sistemas de largo, medio y corto alcance, un número indeterminado (muy alto) de misiles en reserva para sus sistemas Pantsir y S-300, además de una buena industria para producirlos.

Sin embargo, la guerra ya dura más de cuatro años y algunos analistas empiezan a señalar alguna escasez: "Hay imágenes de satélite que muestran que faltan algunos S-300 en los almacenes rusos, y hemos visto Pantsir ahora desplegados en Moscú equipados con jaulas metálicas antidrones y marcas de metralla, señal de que vienen del combate en el frente", apunta Oliver Imhof, analista alemán especializado en datos de inteligencia militar abierta (OSINT). A diferencia de Ucrania, que depende de Estados Unidos y Europa para reabastecer sus misiles de defensa antiaérea (Patriots y OTROS), Rusia tiene la capacidad industrial para reponerlos... si no fuera porque Kiev está "también atacando sus fábricas".

El problema de una defensa antiaérea en capas es que, cuando falla un elemento, puede caer toda la capa. En el último año, Ucrania ha tenido como objetivo elementos concretos de esa estructura (más de 1.400 componentes destruidos desde 2022, especialmente, los radares que detectan los drones), obligando a "abandonar la defensa escalonada y adoptar en su lugar una defensa sectorial o puntual aislada, concentrando los sistemas alrededor de objetivos de alto valor, y dejando cientos de kilómetros de corredores ciegos", completa Khrapchynskyi.

"No existe un sistema de detección de UAV que cubra todas las regiones fronterizas, y mucho menos el territorio interior del país. Rusia tampoco cuenta con un sistema para compartir automáticamente información entre diferentes sensores y armas de interceptación de UAV", resume Meduza en su análisis, y lo comparan con el sistema ucraniano. Con cuatro años de guerra a sus espaldas y ataques prácticamente diarios contra sus ciudades, Kiev sí ha desarrollado un complejo sistema de detección por capas que consta de recursos de inteligencia que alertan sobre los lanzamientos, una red de radares capaz de rastrear objetivos de vuelo bajo y movimiento lento y una red de sensores acústicos que detectan drones por el sonido de sus motores.

Incluso cuando el sistema detecta al dron (un proceso más complejo que la detección de misiles, ya que los drones ucranianos vuelan bajos) la defensa antiaérea rusa sufre de una "parálisis" que roba unos segundos claves a la hora de derribar la amenaza.

Por un lado, la división entre servicios (VKS, la defensa estratégica de ciudades vs. las fuerzas terrestres, la defensa táctica en el campo de batalla) hace que "integrarlas para proteger la retaguardia sea una pesadilla técnica", describe el experto ucraniano. Sus sistemas de control automático (ACS) a menudo fallan en la comunicación fluida o el intercambio de datos de seguimiento en tiempo real.

Por otro, la superposición de guerra electrónica contra los drones ucranianos y fuego amigo. El despliegue masivo y descoordinado de los sistemas de guerra electrónica a menudo ciega sus propios radares antiaéreos e interrumpe la identificación amigo-enemigo. No se ha visto tanto sobre Moscú, pero se han detectado ejemplos en Crimea y otras regiones fronterizas, cuando la defensa antiaérea rusa derriba sus propios elementos tácticos.

Y finalmente, lo que Khrapchynskyi describe como "parálisis de exceso de responsabilidad" o "síndrome de Mathias Rust". "Al igual que en 1987, cuando el piloto alemán Mathias Rust eludió la defensa antiaérea soviética para aterrizar en la Plaza Roja porque los generales temían asumir la responsabilidad de disparar sin órdenes de la cúpula, el ejército ruso actual sufre de una jerarquía rígida y paranoica. Los oficiales en tierra retrasan decisiones cruciales de interceptación porque les aterra cometer un error sin la aprobación directa de Moscú", describe.

Por el contrario, Ucrania, con una defensa antiaérea sobre sus ciudades muy agujereada por la falta de misiles, sí que ha establecido al menos un sistema que gestiona qué defensa antiaérea (desde los Patriot a los mucho más baratos interceptores) se encarga de qué amenaza, repartiendo juego y evitando choques o bloqueos. El sistema de defensa de Ucrania hoy día incluye tanto aviación —diversos tipos de aeronaves y helicópteros que pueden reposicionarse rápidamente a lo largo de la trayectoria de vuelo de una formación de drones— como equipos móviles de ataque, equipados con drones interceptores. Estos equipos cubren tanto la aproximación de vuelo de los drones como la protección de instalaciones específicas.

El problema del personal va mucho más allá. La caterva de analistas, en busca de un culpable, apunta a una falla de reclutamiento: el hecho de que la defensa antiaérea rusa dependa directamente del Ministerio de Defensa hace que trabajar en ella no exima de la posibilidad de ser enviado más tarde al frente, en las peligrosísimas posiciones de infantería. El riesgo hace que las Mobile Task Forces (MOGs) acaben atrayendo "al tipo equivocado de reclutas". "Personas sin hogar, alcohólicos, desertores e idiotas", se quejan, en su habitual tono excesivo, blogueros como Military Chronicle o 'Cabezas muertas'.

"Puedes rodearte de todo tipo de equipamiento —radares, ametralladoras, interceptores de última generación— y aun así no detectar una aeronave entrante por problemas que no tienen nada que ver con la tecnología, sino de personal y organización", lamenta en su Telegram Alexey Chadayev, desarrollador ruso de drones para el Ejército del Kremlin. "Cuando los equipos móviles de fuego tienen miedo de derribar drones (¿y si hay otro después? ¿y si cae en un sitio equivocado y les llaman por ello?); cuando 4 radares distintos, no conectados en un único sistema de vigilancia, muestran el mismo dron como 4 distintos; cuando simplemente no hay instrucciones; cuando equipos lanzan drones interceptores y otros equipos activan sin avisar a nadie la guerra electrónica, por lo que los primeros pierden inmediatamente la conexión... Esto es un problema que no tiene que ver con la tecnología".

Este tipo de integración no se construye de la noche a la mañana. El Ejército ruso está desarrollando estrategias defensivas, pero la mayoría están en fase de pruebas, como variantes de torretas automáticas con cañones de tiro rápido o radares portátiles. "Se van a adaptar en algún sentido, evidentemente. Pero el ensamblaje de estas armas en un sistema integrado podría llevar muchos meses, un tiempo durante el que los ucranianos podrán aumentar aún más su producción de drones y capacidades de ataques masivos", concluye Imhof.

Moscú sube el tono: Rusia multiplica sus amenazas a Occidente mientras las negociaciones se estancan
El ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, asegura que Europa se está convirtiendo en "una amenaza importante para la paz y la seguridad internacionales"
Rusia cierra los cuatro aeropuertos de Moscú tras uno de los mayores ataques de drones contra la capital en meses
Natalia Duarte. Moscú. la razon. 25 Junio 2026

El 24 de febrero de 2022 sigue siendo una fecha maldita para los rusos. Ese día cambió la manera de vivir de millones de personas que siguen atrapadas entre sentimientos encontrados y sanciones. Nadie podía imaginar, 52 meses después, que la contienda lanzada por el Kremlin seguiría candente. Seguramente, tampoco lo pensaba ninguno de los asesores del presidente Putin, que no llegaron a prever el tamaño de la ayuda recibida por Ucrania por parte de Occidente.

Este hecho rompió los pronósticos más pesimistas de Moscú, convirtiendo a los países de este bloque en enemigos acérrimos de Rusia, marcando una retórica de amenazas que crece cada día. Serguéi Lavrov, que lleva décadas al frente de la diplomacia rusa, afirmó hace unos días que Europa se está convirtiendo en "una amenaza importante para la paz y la seguridad internacionales". No parecía estar improvisando, sino ejecutando un guion. El mismo que el Kremlin lleva semanas repitiendo con una intensidad nunca vista, incluyendo amenazas nucleares, comparaciones con el nazismo y advertencias directas a la población civil europea. Moscú ha decidido subir el volumen, y hay razones concretas para entender por qué.

Rusia acusa a Europa de prolongar la guerra

Las conversaciones encabezadas por Estados Unidos para poner fin a la invasión a gran escala de Ucrania están prácticamente paralizadas y la atención del presidente Donald Trump se ha desviado hacia Oriente Medio y Moscú interpreta ese vacío como una oportunidad. Lavrov lo dijo sin rodeos ante representantes diplomáticos en Moscú: Washington "parece estar renunciando a cualquier pretensión de desempeñar el papel de mediador objetivo" y en su lugar aplica "una línea de creciente presión de sanciones sobre Rusia."

Por su parte, el asesor presidencial, Yuri Ushakov, completó el mensaje con la narrativa habitual del Kremlin: es Europa, no Rusia, quien prolonga la guerra, acusando al mismo tiempo a Bruselas de intentar "socavar los acuerdos de Anchorage", en referencia a la cumbre de Alaska celebrada entre Trump y Putin el año pasado, que concluyó sin compromisos formales pero que Moscú interpreta como una aceptación tácita de sus condiciones. Lo que más inquieta de la ofensiva verbal rusa es la agitación a propósito del arsenal nuclear.

El viceministro de Exteriores, Sergei Ryabkov, ha advertido públicamente que Moscú tiene su armamento estratégico “en un estado de preparación absoluta” para ser usado si potencias extranjeras intentan irrumpir por la fuerza en territorio ruso. Y fue más lejos señalando que incluso países sin capacidad nuclear propia podrían ser objetivo de una respuesta nuclear rusa si son considerados como parte de una agresión contra Rusia. El fondo de la advertencia no es nuevo, pero sí su tono. Ryabkov llamó formalmente a los líderes del mundo a tomar "con la mayor seriedad posible" la doctrina nuclear rusa, en lo que el Kremlin presenta como una línea roja en el avance del apoyo occidental a Ucrania.

Escalada retórica

La retórica ha llegado a niveles que dos años atrás habrían parecido impensables. Lavrov ha equiparado directamente a Alemania con el nazismo y ha llamado a Zelenski el "Führer" europeo, argumentando que "bajo su mandato se está gestando una nueva unificación de los europeos". En abril, Dmitri Medvédev, Vicepresidente del Consejo de Seguridad de la Federación de Rusia, advirtió que todas las empresas militares europeas que suministran armas a Ucrania son "objetivos potenciales". Tras registrarse varios heridos en Rumania por la caída de un dron ruso, lanzó un aviso a los ciudadanos europeos: Tienen que entender que sus gobernantes han comenzado una guerra unilateral contra Rusia. Su tranquilo sueño ha terminado."

Los expertos ven diversas razones para explicar la escalada de la retórica justo ahora. Las conversaciones están bloqueadas, y Moscú tiene que presionar sin ceder. La popularidad de Putin está cayendo en casa y una amenaza externa siempre ha sido el instrumento más eficaz para movilizar a la sociedad rusa. En la Duma, diputados como el ex general Andréi Guruliov reclaman una nueva movilización.

Y Bielorrusia, aliado más cercano de Moscú, ha advertido a través de su ministro de Defensa que el peligro de un enfrentamiento directo entre Rusia y la OTAN se encuentra en un nivel "extremadamente crítico", señalando el despliegue de 21.000 soldados aliados en Polonia y los países bálticos como señal de preparativos para un choque armado. Los mensajes del Kremlin son además deliberadamente contradictorios, lo que forma parte de la estrategia.

El portavoz presidencial, Dmitri Peskov ha afirmado que "las armas europeas nos disparan directamente" y que "es imposible resolver los problemas sin diálogo". Con su ambigüedad calculada, Occidente se mantiene en vilo sin cerrar ninguna puerta. Lo que sí está claro es que Moscú ha decidido que la mejor defensa, mientras duermen las negociaciones, es una ofensiva verbal que haga a Europa mirar hacia su propio miedo.

Sánchez, despreciado en España y hundido en el mundo
Editorial. el debate. 25 Junio 2026

La prensa internacional pone en su sitio al decadente y peligroso presidente, una calamidad democrática sin ningún crédito

La burbuja en la que vive Pedro Sánchez, solo respaldada por su bien financiada maquinaria de propaganda mediática, no debe confundir a nadie. Su realidad se escribe en sentencias del Tribunal Supremo, en autos judiciales con incontables imputaciones al máximo nivel, en informes prolijos de la UCO o la UDEF, cual más atroz y escandaloso o en incesantes informaciones del periodismo decente, en contraste con los sicarios vestidos de informadores que emiten manifiestos «contra el golpismo judicial y mediático» para vergüenza propia y ajena.

Frente a eso, solo se contrapone una agotadora y antidemocrática letanía que responde al cúmulo de evidencias con una apelación a una oscura conspiración, cuyo origen y protagonistas jamás se detallan: produce indignación y bochorno ver de nuevo a todo un presidente aferrarse a esa paranoia artificial para tratar de esquivar la asunción urgente de responsabilidades políticas. Y pánico intuir hasta dónde está dispuesto a llegar para intentar dotarse de impunidad y aspirar a la continuidad.

Una actitud que le falta el respeto a la ciudadanía, conculca las normas y costumbres del Estado de derecho y supone un desafío a la propia democracia, amenazada por alguien que no acepta su imperio e intenta revocarlo con artes más propias de una auténtica mafia.

Nada mejor para retratar el antagonismo entre la insurgencia antisistema de Sánchez y la contundente realidad que mirar al exterior, donde este horrible presidente y sus hinchas tienen más difícil cargar las lecturas políticas de su situación a oscuras conspiraciones terraplanistas.

Y es ahí donde toda la prensa internacional y buena parte de las cancillerías coinciden en señalar el esperpento, ponen el acento en la inaceptable epidemia de corrupción y denuncian, sin ambages, el deterioro democrático que sufre España por culpa de un político que utiliza el Gobierno para intentar someter al Estado; llama conspiradores a los contrapoderes democráticos y los persigue, bien retorciendo sus atribuciones, bien con una cloaca montada y financiada desde el PSOE.

El descrédito internacional de Sánchez es absoluto, y la sospecha de que además ha alineado a España con intereses espurios, muchos de ellos encarnados en Zapatero, no deja de medrar y destroza el mantra que ha ido publicitando sobre sí mismo como una referencia progresista global que solo existe en su imaginación y en el relato de sus bien remunerados altavoces.

El gran pucherazo de Pedro Sánchez
Alberto Recarte García-Andrade. el debate. 25 Junio 2026

El diccionario de la Real Academia Española define el pucherazo como «fraude electoral que consiste en alterar el resultado del escrutinio de votos». También se refiere a él como «el acto de computar votos que no fueron emitidos realmente en una elección».

La ley de Memoria Democrática de octubre de 2022 permitió otorgar la nacionalidad española a los hijos y nietos de los emigrantes españoles que habían huido del franquismo tras la guerra civil y por extensión, a los de los que habían emigrado por razones personales o económicas mucho antes.

Los artículos de Isabel Durán en El Debate han denunciado que esa ley, denominada «de nietos» ha sido vulnerada siguiendo instrucciones ilegales del Ministerio de Justicia de Bolaños, ampliando el derecho a la nacionalidad también a los bisnietos y tataranietos de los emigrantes españoles.

Cuba es diferente

Amparados en esa ley, devenida ilegal, se está otorgando la nacionalidad española a personas que no tienen derecho a ello en países como Argentina y Cuba, dos de los grandes receptores de emigrantes españoles de finales del siglo XIX y del siglo XX.

Pero Cuba es diferente del resto de los países receptores de emigración española. La práctica totalidad de los países centro y sudamericanos se independizaron de España antes de 1825. Los habitantes de Cuba hasta 1898 eran españoles. De un total de 1,5 millones de habitantes de Cuba en ese año un millón eran de origen español y de ellos 400.000 habían nacido en España y emigrado a Cuba antes de ese año de 1898.

Entre 1898 y 1931 llegaron a Cuba, según los datos oficiales de la República de Cuba de antes del castrismo, animados por la política de brazos abiertos de los sucesivos gobiernos cubanos, que querían tener una población equilibrada entre blancos, negros y mulatos, 736.000 españoles. En 1931 Cuba prohíbe la llegada de nuevos inmigrantes, afectada por la crisis de la Gran Depresión de 1929. Sólo en 1940 se vuelve a permitir la llegada de inmigrantes, pero en casi 20 años hasta 1959 solo llegaron a Cuba 30.000 españoles.

La ley de Memoria Democrática

Una vez que la ley entró en vigor en octubre de 2022 el sanchismo y el castrismo se pusieron inmediatamente de acuerdo para ver cómo se iba a aplicar.

Para Sánchez era, y sigue siendo, absolutamente prioritario otorgar la nacionalidad española a todos los cubanos que lo hubieran solicitado y que hubieran pasado el filtro legal. Tengan auténtico derecho o no. Sánchez quiere que en las próximas elecciones generales puedan votar todos los que tengan reconocida la nacionalidad. Es incluso posible que una de las razones que Sánchez tiene para retrasar esas elecciones sea el de dar tiempo a que todos los cubanos que lo han solicitado en el tiempo previsto, que terminó en octubre de 2025, puedan votar.

Más cónsules españoles en la isla

Sánchez y su gobierno han multiplicado el número de cónsules españoles en Cuba para agilizar el proceso. Hasta 2022 sólo había un cónsul español en Cuba. Desde 2023 hay 5 cónsules españoles, miembros del cuerpo diplomático, y, como mínimo otros 3 cónsules honorarios, que son cubanos contratados por España pero que cuentan con el beneplácito del gobierno castrista. Los 5 cónsules españoles trabajan en La Habana. Los 3 honorarios lo hacen en el resto de Cuba, consiguiendo los documentos que garanticen los antecedentes familiares de los cubanos que lo hayan solicitado. Documentos que tienen que certificar como legítimos los cónsules españoles.

Sánchez ha dado un paso más. Ha extendido, con las instrucciones ilegales del Ministerio de Justicia de Bolaños, el derecho a la nacionalidad española a los bisnietos y tataranietos de los emigrantes españoles a Cuba antes y después de 1898. Estamos hablando de extender el derecho a la nacionalidad española de 1.700.000 a 3 o 4 millones de personas.

Lo siguiente es explicar el inusitado interés de Sánchez por incrementar el número de cubanos con derecho a la nacionalidad española. Máxime cuando, según encuestas informales -no hay otras en Cuba-sobre el posible voto de la población cubana, una inmensa mayoría se decantarían por el voto contra el socialismo y el comunismo. Algo que no ocurre en Argentina, donde los partidos de izquierda conseguirían una ligera mayoría sobre los de la derecha.

La segunda irregularidad de este proceso en el caso de Cuba es como ha transcurrido el proceso de selección de candidatos a la obtención de la nacionalidad. En Cuba lo único que funciona es la seguridad del Estado y el control de la población. El régimen castrista parece que ha premiado a sus seguidores en ese proceso. En este sentido la limitación del derecho a los hijos y nietos de los emigrantes deja fuera a los bisnietos y tataranietos de familias con raíces españolas más antiguas y probablemente más castristas pues los emigrantes españoles que llegaron a Cuba después de 1898 y que no tuvieron tiempo para politizarse. Solo tuvieron tiempo para trabajar.

La ley de Memoria Democrática permite adquirir la nacionalidad a los hijos y nietos de los emigrantes españoles a Cuba, tanto a los 400.000 que vivían en Cuba en 1898 como a los 736.000 que llegaron entre 1898 y 1931 y a los 30.000 que lo hicieron entre 1940 y 1959.

Reproducción natural

Ya en 2022 los 400.000 emigrantes españoles que vivían en Cuba en 1898 así como sus hijos y nietos, tras 124 años, deberían haber pasado en su inmensa mayoría a mejor vida, por lo que la ley no les puede afectar de ninguna manera. En una situación diferente se encuentran el resto de los emigrantes. Todos ellos han podido tener hijos y nietos y muchos de ellos viven en la actualidad en Cuba.

La reproducción natural de esa gran cohorte de emigrantes españoles ha estado condicionada por la edad a la que llegaron a Cuba, por la edad a partir de la cual tuvieron hijos y después nietos, por el número de hijos de cada familia pues si inicialmente eran normales las familias de 5 hijos ese número ha ido descendiendo hasta los 2 actuales, así como por el hecho de haberse casado con hombres o mujeres de la misma nacionalidad española.

De los actuales 9.000.000 de personas (9.800.000 según el gobierno cubano) que habitan Cuba en estos momentos, alrededor de 5.000.000 tienen orígenes españoles. La mayoría de ellos son hijos, nietos, bisnietos y tataranietos de españoles. Los descendientes de los 766.000 suman, aparentemente, alrededor de 1.750.000 cubanos, un 35 % del total. Si descontamos a los bisnietos, que no tienen derecho a adquirir la nacionalidad española, los que si tienen derecho sumarían 1.700.000.

La cifra total podría haber sido mucho más elevada, pues sin la huida de alrededor de 2.500.000 cubanos entre 1959 y 2025 Cuba tendría, ahora, una población cercana a los 11.500.000 de habitantes.

Política de permisos

La cifra de 1.700.000, que sí tienen derecho, podría incluso ser menor, pues no esta claro cómo la política de los permisos para salir del país, tanto de Fidel como de Raúl Castro, han afectado a este colectivo, y me refiero a haber sido mas permisivos, sobre todo Fidel, con la salida de españoles que con la de negros y mulatos por su deseo de ver desaparecer de su dictadura a todos los que pudieran tener algún tipo de apoyo de familiares en el exterior, sobre todo en Estados Unidos.

La otra grandísima diferencia entre Argentina y Cuba es que, en Cuba, cuando se vote en unas elecciones generales en España, el voto tendrá que ser o por correo o en el Consulado en La Habana. El voto por correo lo recogerá el servicio postal castrista, para enviarlo vía aérea a España. Los empleados de correos podrían verse obligados a sustituir una parte o la totalidad de los votos por correo por otros votos de los mismos votantes, perfectamente identificados con su nombre y dirección. Seguro que esos nuevos votos de los votantes apoyaran masivamente al PSOE sanchista.

Por su parte, los votos depositados en el Consulado español en La Habana tendrán que dormir en algún local de la Embajada, con identificación del nombre y dirección de los votantes. Y allí podrán ser sustituidos, en parte o totalmente, por otros votos, con la inestimable colaboración de los servicios de seguridad del castrismo. O bien la sustitución se producirá camino del aeropuerto o en el momento de depositarlos en la aeronave que corresponda.

Es obvio que Sánchez, con sus antecedentes, sabe que ese pucherazo es posible. Y mas sencillo que en cualquier otro país porque el control castrista de la población asegura el éxito de la operación.

Vamos a suponer que, nuevamente, el Poder Judicial es capaz de impedir el pucherazo, prohibiendo el voto por correo o el depositado en La Habana. Sánchez no tendría esos votos. Su estrategia habría fracasado. Pues no.

La segunda fase de la estrategia de Sánchez es conseguir que España tenga que hacer frente a las necesidades sociales y económicas de los nuevos españoles, ya sean cubanos, argentinos o de cualquier otro país, aunque no hayan podido votar. Sera la venganza de Sánchez contra España. Será, o sería, el castigo contra un país que le ha humillado y que no ha sido capaz de reconocer su valía personal y que, incluso, no ha respetado a su familia.

Carga económica

Para España será una enorme carga económica. Estamos hablando quizá de entre 3 y 4 millones de nuevos españoles, con derecho a entrar libremente en España y muchos de ellos en situación de extrema necesidad, como los cubanos. A los que habría que sumar el otro millón procedente de la regularización de inmigrantes ilegales en este momento.

Hay otra venganza de Sánchez, haber conseguido aislar y desprestigiar a España tanto frente al resto de los miembros de la Unión Europea como frente a Estados Unidos. Es evidente que un país que tiene una Constitución que tolera esas tropelías y unos partidos políticos que no han sido capaces de poner límites al aventurismo de su presidente del gobierno no es un país fiable. Ni para invertir ni para desarrollar políticas comunes.

Por su parte, el régimen castrista está en absoluta descomposición, con déficits públicos y de balanza de pagos y con las correspondientes consecuencias de una inflación cada vez mayor y sin nadie que les financie sus déficits exteriores tras el secuestro de Maduro. El castrismo ha estado dispuesto, desde el primer momento, a hacer lo que les haya pedido el sanchismo, tanto en cuanto a la selección de cubanos que han pedido la nacionalidad española, como en hacer lo suficiente para garantizar que los votos emitidos serán los acordados.

Hace ya tiempo que Raul Castro, un bolchevique perverso, pero más realista que su hermano Fidel, llego a la conclusión de que la economía cubana nunca podría volver a crecer, por lo que favorece, empuja incluso, a todos los que quieren irse de Cuba lo hagan. Para lo cual sólo necesitan el visado del país de destino. Serán menos a repartir entre los que se queden y si se trata de España seguro que habrá subvenciones y transferencias para las familias de los que se hayan ido y para financiar las políticas de una Revolución a punto de desaparecer.

******************* Sección "bilingüe" ***********************

Recortes de Prensa