Asociación G. para la Libertad de Idioma
R.N.Asociaciones: 80.224, CIF: G-15200553
postmaster-libertadidioma.com
(no
olvide cambiar - por @)
www.libertadidioma.com
Desde 1.988 defendiendo los derechos humanos y
constitucionales
de los que hablamos el idioma español.
Si
no hemos conseguido mucho, es muy probable que una parte de la culpa
sea tuya.
Recortes de Prensa última actualización última actualización 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 30 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23 22, 21, 20, 19. 18, 17, 16. 15, 14, 13
Los recortes de ayer al final de la página
Si te importa España,
diez acciones indispensables
Nota del Editor 1
Noviembre 2011
1ª la lengua española para unificar mercado, educación, sanidad, justicia, legislación, seguridad, anulando toda la legislación sobre lenguas regionales.
2ª desmantelar el tinglado autonómico.
3ª deshacerse de la enorme casta de profesionales de la política
4ª simplificar y reducir el enorme aparato burocrático y millones de funcionarios
5ª deshacerse del intervencionismo de un estado ineficiente y depredador de los recursos de la clase media
6ª deshacerse de un estado indoctrinador y comprador de votos de unos con dinero de otros
7ª arreglar un sistema educativo desastroso con menos medios y más responsabilidad
8ª educar en valores humanos a una sociedad indoctrinada y adormecida
9ª liberalizar y optimizar un mercado fragmentado e ineficaz
10ª arreglar una justicia irracional, politizada, lenta, incompetente e irresponsable con menos medios y más responsabilidad
La
"normalización lingüística", una anormalidad
democrática. El caso gallego
Dedicado "A
todos aquellos que piensan que los idiomas se hicieron para las
personas y no las personas para los idomas" Manuel
Jardón
Por
la normalización del español: El estado de la cuestion, una
cuestion de Estado.
FADICE
Recortes
de Prensa
Boletines
Artículos
y Conferencias
Bibliografía
Legislación
Enlaces/links
English
©
Copyright
Del libro de Manuel Jardón
"A todos aquellos que piensan que
los
idiomas se hicieron para las
personas y no las personas para
los idiomas"
Recortes de Prensa Martes 14 Julio 2026
Guerra de Ucrania – Día 1601. Jul 13,
2026
admin. https://www.guerradeucrania.com.
La
jornada ha estado marcada por el anuncio, hecho en París, de la
creación de una nueva «Coalición Europea Antimisiles Balísticos»
de la que tomarán parte, además de Ucrania, Dinamarca, Francia,
Alemania, Italia, Países Bajos, Noruega, España, Suecia y el Reino
Unido. El anuncio, hecho en paralelo a la reunión de la «Coalición
de los Dispuestos» no ha sido el único, ya que Francia y Ucrania
han cerrado un acuerdo bilateral que además de la adquisición de
armas, plataformas y sistemas permitirá la producción de misiles
Aster y otro material en la propia Ucrania. Un movimiento atrevido
por parte de El Elíseo que pretende contrarrestar así el anterior
de Trump, buscando afianzar la base industrial europea frente a la
norteamericana al tiempo que atraer a Kiev a su lado. Además de
esto, en una jornada particularmente intensa, se han aprobado nuevas
sanciones cibernéticas por parte de la UE y el Reino Unido contra
Rusia, estos mismos actores han acordado la participación de Londres
en el préstamo de 90.000 millones a Ucrania y Putin ha hablado sobre
la modernización de las Fuerzas Armadas rusas, mientras desde su
Ministerio de Exteriores convocaban al embajador alemán para afear
al país teutón su apoyo a Ucrania. Además de esto, ha continuado
con intensidad la guerra de salvas, con numerosos objetivos atacados
en ambos territorios. Sobre el frente, novedades casi inexistentes,
un día más.
La guerra de Ucrania está sirviendo para mostrar no sólo la unidad de sus aliados en pos de un objetivo común, sino también algunas diferencias fundamentales entre proyectos a ambos lados del Atlántico. De ahí que en las últimas horas el anuncio de la «Coalición de Voluntarios» anunciado en París y la concesión a Kiev de una licencia de producción de misiles antiaéreos franceses, sean importantes.
Esta última decisión, anunciada a bombo y platillo por Emmanuel Macron de conceder a Ucrania licencias para fabricar por Emmanuel Macron y que permitirá fabricar misiles Aster destinados a los sistemas SAMP/T, constituye un cambio cualitativo en la ayuda francesa, pues ya no se trata únicamente de entregar interceptores procedentes de unas existencias limitadas o de alimentar un sistema «circular» del que hemos hablado en varias ocasiones, sino de permitir que la industria ucraniana participe en la producción de una de las principales familias europeas de misiles antiaéreos y antibalísticos. El asunto, sin embargo, tiene más miga, por lo que conviene ir por partes.
Como hemos dicho, según confirmó la Presidencia de Ucrania, Francia concederá licencias para producir diversos sistemas, incluyendo misiles antiaéreos Aster, empleados por los sistemas SAMP/T, así como misiles de crucero SCALP. Macron añadió que el acuerdo comprende también las bombas guiadas AASM (que Ucrania lleva tiempo utilizando con éxito), como recoge Reuters. El paquete se completará con el suministro de nuevos sistemas SAMP/T de última generación, radares y otros medios destinados a reconstruir la defensa aérea ucraniana.
El asunto, en cualquier caso, no estriba tanto en el número de misiles que puedan fabricarse en Ucrania (que está por ver, así como los plazos), como en los cambios en la naturaleza de la cooperación. Conceder una licencia supone pasar de entregar productos terminados a transferir conocimientos, procesos industriales y, potencialmente, parte de la tecnología necesaria para producirlos. Incluso aunque la fabricación comience con el ensamblaje de componentes importados, Ucrania podría aumentar progresivamente su participación en la cadena de valor, reducir los tiempos logísticos y adaptar la producción a las necesidades observadas en combate.
El Aster es, además, una de las pocas alternativas europeas maduras al Patriot estadounidense. Desarrollado dentro del consorcio franco-italiano Eurosam, en el que participan MBDA y Thales, constituye el interceptor principal del SAMP/T. La nueva versión SAMP/T NG está concebida para hacer frente tanto a aeronaves y misiles de crucero como a determinadas amenazas balísticas, según explica la propia Eurosam. Capacidades, eso sí, por probar frente a las del Patriot, sobradamente conocidas…
El asunto de fondo, en cualquier caso, tiene que ver con el intento francés por presentar una alternativa creíble a la dependencia europea en materia de defensa respecto a los Estados Unidos; algo que pasa no sólo por lograr que el resto de Estados miembros se unan a las iniciativas francesas o adquieran material de procedencia gala, sino también por aumentar la capacidad de producción (ahí necesitan a Ucrania, tener el acceso a las tecnologías y el saber hacer que se están desarrollando en este último país y, también, entrar a formar parte de un mercado millonario tanto durante lo que quede de guerra, como después.
De ahí, seguramente, que la premura francesa contraste tanto con el permiso político (todavía por negociar) concedido por Donald Trump para que Ucrania produzca interceptores Patriot. Volodímir Zelenski, como recordarán los lectores afirmó el pasado 9 de julio que Washington y Kiev habían alcanzado un acuerdo «a nivel político» sobre las licencias, aunque todavía quedaban por negociar las condiciones industriales, lo que podría demorarse mucho.
La iniciativa gala, por el contrario, es parte de una hoja de ruta bilateral que incluye sistemas concretos y la voluntad expresa de trasladar la producción a Ucrania, lo que permitirá no sólo a este país dotarse de medios, aunque sean peores, sino también a Francia escalar la producción, algo en lo que los europeos han demostrado bastante incapacidad, salvo en casos concretos como el de Rheinmetall o CSG con la munición de artillería.
En el caso estadounidense, por el contrario, todavía debe determinarse qué modelo de interceptor podrá fabricarse por parte ucraniana, qué empresas participarán, qué tecnologías serán transferidas y dónde se localizarán inicialmente las instalaciones, ya que situarlas en la propia Ucrania es visto con malos ojos por parte de muchos por el riesgo que conlleva. Los fabricantes estadounidenses, de hecho, ni siquiera habían sido consultados antes del anuncio de Trump y las primeras unidades podrían producirse en Alemania u otro país europeo antes de que la fabricación pueda trasladarse a territorio ucraniano.
La licencia estadounidense, sin duda, posee un enorme valor estratégico porque el Patriot sigue siendo la principal defensa ucraniana frente a los misiles balísticos rusos. Sin embargo, también refleja la dependencia de Kiev respecto a unas cadenas de suministro estadounidenses caras, complejas y sometidas a estrictos controles tecnológicos. Algo de lo que en Kiev pretenden escapar por todos los medios posibles y que se resume en un dato aportado por la propia OTAN en febrero: el mecanismo PURL había proporcionado aproximadamente el 75% de los misiles utilizados por las baterías Patriot ucranianas (algo extensible a mucho otro armamento con cierto componente tecnológico).
Y es aquí en donde entran no sólo Francia y sus intentos por situarse como el epicentro de la soberanía europea en materia de defensa sino también FREYJA, un proyecto impulsado por la empresa ucraniana Fire Point con participación de varias compañías europeas y que pretende desarrollar un sistema antibalístico modular, escalable y considerablemente más barato que los interceptores estadounidenses (o los Aster). Fire Point conservaría en este caso la autoridad general de diseño, mientras que la alemana Hensoldt aportará por su parte los radares TRML-4D y conocimientos relacionados con los sensores, según el acuerdo anunciado por ambas compañías. FREYJA, eso sí, no pretende reemplazar inmediatamente al Patriot o al SAMP/T, sino más bien ser un complemento nacional combinando de paso las capacidades aportadas por distintas empresas europeas con la experiencia operacional y la velocidad de innovación de Ucrania. De hecho, la nueva Coalición Integrada de Misiles Antibalísticos, formada por Ucrania y nueve países europeos, ha convertido FREYJA en su proyecto principal; algo que sin duda no es del agrado de Washington, pues a medio plazo podrían desplazar a los Patriot del mercado, y no sólo del europeo.
Un buen movimiento por parte de París, con el Elíseo intentando demostrar que Europa puede apoyar a Ucrania sin limitarse a transferir dinero a los fabricantes estadounidenses. Francia, de hecho, se ha mantenido al margen de PURL, el mecanismo mediante el cual los aliados financian la compra de armas estadounidenses para Kiev, porque considera prioritario reforzar la base industrial comunitaria.
Desgraciadamente para Macron y compañía, no tienen el acompañamiento que querrían en su proyecto. Y es que Alemania, por el contrario, ha sido uno de los principales defensores y financiadores de PURL. Desde la perspectiva francesa, esta diferencia refuerza la impresión de que Berlín habla de autonomía europea a largo plazo, pero recurre sistemáticamente a Estados Unidos cuando debe resolver necesidades militares inmediatas. La adquisición alemana de F-35, Patriot, Arrow 3 y, más recientemente, misiles Tomahawk alimenta esta percepción y no son los únicos pasos controvertidos dados por los teutones, ni mucho menos.
El desencuentro se ha hecho particularmente visible en el FCAS, el gran proyecto franco-alemán (y español, que nadie se olvide) destinado a desarrollar el futuro sistema de combate aéreo europeo. Las disputas entre Dassault y Airbus sobre el liderazgo industrial, la propiedad intelectual y el reparto de responsabilidades terminaron bloqueando su pilar central, todo ello mientras Dassault acusaba a Airbus de intentar apropiarse de capacidades tecnológicas francesas y criticaba que Alemania siguiese estrechamente vinculada a Estados Unidos para cubrir sus principales necesidades de defensa.
Es más, en determinados círculos políticos e industriales franceses, tanto el fracaso del FCAS como la apuesta alemana por PURL se han vivido como una traición al proyecto de autonomía estratégica europea. Al fin y al cabo, Francia habría aceptado compartir algunas de sus tecnologías más sensibles esperando construir una verdadera capacidad continental, mientras Alemania continuaba comprando sistemas estadounidenses y reforzando la posición industrial de Washington.
Así las cosas, y para finalizar, pues nos hemos pasado de largo de lo que cabe comentar en un informe de este tipo, la concesión por parte de Francia de una licencia para producir misiles Aster, el «permiso político» estadounidense para fabricar Patriot y el desarrollo cuasi-autónomo de FREYJA muestran tres modelos bien diferentes, seguramente compatibles, pero que también serán fuente de tensiones. El primero busca trasladar a Ucrania una capacidad europea ya existente; el segundo intenta ampliar una cadena industrial estadounidense de enorme eficacia, pero difícil de reproducir; y el tercero aspira a crear una solución nueva, modular y genuinamente ucraniano-europea. Francia, mientras tanto, pretende que estos proyectos demuestren que Europa puede dejar de ser únicamente cliente de Estados Unidos y convertirse en un productor autónomo de las capacidades necesarias para su propia defensa.
Pasando ahora a los intercambios de salvas, entre los días 12 y 13 de julio, las Fuerzas Armadas rusas habrían empleado, según la Fuerza Aérea ucraniana, 3 misiles Kh-59/69 y 134 drones de ataque contra Ucrania. De estos, los ucranianos aseguran haber derribado los 3 misiles y 123 de los drones, a pesar de lo cual se registraron varios impactos como explicamos en el informe previo.
Desde entonces, los ataques rusos han continuado, alcanzando un día más Zaporiyia, donde se han registrado hasta 12 heridos durante la noche entre los días 13 y 14 de julio. En Synelnykove, por su parte, otro ataque ha dejado 2 civiles muertos. Además, se ha hablado también de explosiones en Sumy, en Járkov, en Solone y en Dnipró, donde se ha podido ver un importante incendio. Rusia, además, ha atacado por cuarta jornada consecutiva Odesa, en donde se ha sabido que ayer fallecieron 3 tripulantes de una embarcación alcanzada en el puerto de Chornomorsk, resultando heridos 5 más, y donde ha sido alcanzada recientemente una empresa de transportes. Por último, también la capital ucraniana, Kiev, ha sufrido un ataque con misiles balísticos aparentemente lanzados desde la región de Briansk que ha dejado la ciudad bajo una cortina de humo provocada por los varios incendios.
Además, las bombas planeadoras han seguido empleándose con profusión, dejando impactos nuevamente en localidades como Sloviansk. También los drones FPV que, de hecho, habrían atacado por primera vez la autopista que une Dnipró y Krivói Rog. Además, tres personas resultaron heridas como consecuencia de un ataque con drones en el distrito de Dniprovskyi, en la ciudad de Jersón.
Zelenski, aunque hablaremos del tema con más calma en la segunda parte del informe, ha solicitado a sus aliados la provisión de 300 misiles Patriot antes del invierno, para preparar al país frente a la amenaza balística rusa, la más grave de entre todas las que afronta Ucrania en estos momentos.
Los ucranianos, por supuesto, no han estado de brazos cruzados tampoco hoy. Por una parte, han alcanzado una vez más la refinería de petróleo de Afipskyi, en el krai de Krasnodar, así como la de Gazprom Neftekhim Salavat en Bashkortostan, aproximadamente a 1.400 kilómetros de la línea del frente. Rusia habría alcanzado los niveles más bajos de refino, dicho esto, en más de veinte años.
Por otro, se han registrado explosiones e incendios en Lugansk, lo mismo que en Donetsk (donde ha sido alcanzado un depósito de municiones) y también en Sebastopol y en Simferopol, estas últimas localidades dentro de la península de Crimea. Además, en el vecino mar de Azov han seguido los ataques contra embarcaciones operadas por Rusia, resultando alcanzadas según los ucranianos hasta 15 más, lo que elevaría el total de los últimos días hasta los 105.
Por otra parte, desde Rusia aseguran haber desarticulado lo que sería una reedición de la famosa «Operación Telaraña». Así, «el FSB informó haber frustrado ataques con drones ucranianos a gran escala contra aeródromos militares en las regiones de Amur y Cheliábinsk. El FSB afirma haber recibido información de que los servicios de inteligencia ucranianos desplegaron drones FPV en la región de Bryansk, los cuales fueron transportados por agentes al interior del territorio ruso, directamente a los aeródromos de Ukrainka (región de Amur) y Shagol (región de Cheliábinsk). Allí, en garajes alquilados, fueron ensamblados y preparados para su uso. El FSB declaró que los autores y cómplices de los ataques han sido detenidos».
Además de todo esto, desde el SBU reconocen haber atacado recientemente: dos patrulleras del proyecto 12150 Mangust en el Mar Negro; hangares con equipo militar y equipo especial en la base aérea de Bagerove en el territorio temporalmente ocupado de la República Autónoma de Crimea; tres estaciones de radar fijas utilizadas para detectar embarcaciones no tripuladas y atacar drones; los transbordadores Yeisk y Maria en la terminal de transbordadores de Crimea en Kerch; los transbordadores Lavrenty y Panagia en el puerto de Kavkaz; tres tanques del complejo de transbordo de productos petrolíferos en el puerto de Kavkaz; un almacén ferroviario con tanques en la estación de carga de Kavkaz; depósitos de combustible en Vyazniki, en la región de Stavropol, en el interior de Rusia.
En cuanto al frente, una jornada atípica, pues la ausencia de datos ha sido todavía mayor de lo normal, de forma que aunque algunos analistas han actualizado sus mapas, apenas hay verdaderas novedades. Los enfrentamientos, en cualquier caso, siguen, dejando distintos vídeos de ataques, por lo general con drones, en una jornada en la que se ha hablado sobre la reconstrucción del Ejército ruso tras la guerra o, una vez más, sobre la situación de la 155ª Brigada ucraniana, cuyo comandante ha sido finalmente detenido.
Empezando por la región de Járkov, algunas cuentas recogen ahora nuevos ataques rusos contra Kozacha Lopan, aunque no está claro si se trata de los recogidos días atrás o de otros nuevos.
En el Oskil, en Kupiansk, se habla de nuevos ataques tanto desde el norte como especialmente desde Pischane, al sureste, contra Kurylivka, Podoly, Kisharivka y Kupiansk Vuzlovyi.
En dirección a Sloviansk y Kramatorsk, en concreto en el sector de Siversk, el Ejército ruso continúa con sus esfuerzos por infiltrarse hacia Pyskunivka o Yurkivka, mientras asienta su control sobre las poblaciones de Kalenyky y Kryva Luka, como reconocen las cuentas pro-ucranianas.
En el caso de Kosntyantyvnivka, las novedades son pocas. Eso sí, los bombardeos rusos contra zonas al oeste y noroeste de la ciudad demostrarían que la presencia de las AFU en la zona continúa.
En Myrhorad/Pokrovsk, por su parte, se confirma lo ya comentado en el informe previo sobre ataques rusos en dirección oeste a caballo de la T0406.
En dirección a Pokrovsk’ke, y según fuentes ucranianas, las AFU han expulsado las tropas rusas los asentamientos de Ternove, Zaporizhske, Novoheorhiivka, Vorone, Sichneve y Maliivka, en la región de Dnipropetrovsk. Recordemos que desde hace unos días, está en marcha una nueva serie de ataques ucranianos en la zona, si bien lo cierto es que la información tangible sigue siendo mínima.
Contexto internacional, diplomacia y sanciones
Antes de entrar de lleno en el apartado internacional, comenzamos hoy por la crisis política en Ucrania, ya que si por una parte la primera ministra, como ya explicamos, presentó recientemente su dimisión y Zelenski planea varios cambios entre los distintos ministerios, por otra parece haber un trasfondo de luchas internas bastante agrio en todo esto. Especialmente en lo que toca al ministro de Defensa, Fedorov, una persona que ha llevado la innovación y la eficiencia hasta límites nunca antes vistos en Ucrania y que, sin embargo y contra el parecer mayoritario, podría ser apartado de su cargo, según apuntan algunos a causa de su resistencia a la corrupción (por supuesto, hay más teorías).
A propósito de la remodelación del Gobierno, esta se achaca también al hecho de que, a falta de elecciones en otoño, el país debe prepararse para un invierno que se prevé duro, debido a los ataques rusos contra las infraestructuras energéticas y eléctricas, en un momento en el que como sabemos, la escasez de misiles interceptores es casi total. De ahí que el elegido para Primer Ministro sea el hasta ahora CEO de Naftogaz, Serhii Koretsky, según algunas fuentes.
Explicado esto, aunque ya le hemos dedicado una larga introducción, hemos de trasladarnos a París, en donde además de celebrarse una reunión de la «Coalición de los Dispuestos» o «Coalición de Voluntarios» que reunió a 40 participantes, incluyendo a Moldavia y Macedonia del Norte, que acaban de pasar a formar parte del grupo, se ha anunciado la creación de una «Coalición Antibalística» o más exactamente una «Coalición Europea Antimisiles Balísticos» de la que tomarán parte, además de Ucrania, 9 países europeos más. En concreto, los integrantes serán Dinamarca, Francia, Alemania, Italia, Países Bajos, Noruega, España, Suecia, Ucrania y el Reino Unido, países que han publicado una Declaración Conjunta en la que se dice que:
«Creemos que la protección de Europa requiere una solución global de arquitectura integrada de defensa antimisiles para disuadir y derrotar las futuras amenazas de misiles, desarrolladas a través del esfuerzo colectivo, la apertura tecnológica y la cooperación industrial de confianza. Complementará los sistemas de defensa contra misiles balísticos existentes, incluidas las soluciones europeas soberanas ya adquiridas, o que serán adquiridas por los países participantes. Al reunir nuestra base industrial de defensa, nuestra investigación y nuestra experiencia operativa, nuestro objetivo es construir una capacidad compartida de misiles antibalísticos para Europa y apoyar las actividades contributivas relevantes. Lo hacemos no contra ningún pueblo, sino en defensa de los nuestros.
Reconocemos la experiencia única de Ucrania, adquirida en defensa contra la guerra de agresión de Rusia.
A través de esta Declaración, nuestro objetivo es establecer requisitos operativos comunes, grupos de trabajo técnicos conjuntos, mecanismos de gobernanza claros y una hoja de ruta hacia las primeras capacidades operativas de la Coalición, en línea con nuestros respectivos arreglos constitucionales y obligaciones internacionales.
Trataremos de apoyar las actividades conjuntas de investigación y desarrollo en el marco del Proyecto Insignia, incluso explorando oportunidades apropiadas para la financiación y promoviendo el intercambio mejorado de datos e información».
Más allá del contenido del documento, y según ha dicho Zelenski «aquí en Francia, comenzamos hoy con la reunión fundacional de nuestra coalición antibalística. Espero que el proyecto FREYJA tenga éxito y fortalezca nuestra defensa antibalística. Invito a todos los que estén interesados y puedan contribuir a nuestro trabajo conjunto a unirse a nosotros. Necesitamos avanzar lo más rápido posible y realizar este trabajo de manera excelente. Lo lograremos».
En cuanto a Francia y Ucrania, ambos países acordaron una “hoja de ruta” que prevé la adquisición de 16 aviones de combate Rafale y sus armas por parte de Kiev, “la primera de las cuales debe volar en el aire ucraniano ya en 2028-2029”, según dijo el presidente galo. Además, en el campo de la defensa aérea, Kiev también tendrá “una primera serie de baterías SAMP/T de nueva generación que complementa los sistemas que se entregarán con sus misiles en las próximas semanas”. El acuerdo también incluye el suministro de radar y la producción con licencia en Ucrania de bombas guiadas AASM, misiles antiaéreos Aster 30 y misiles de crucero Scalp.
Más allá de la nueva coalición y de los acuerdos bilaterales entre Francia y Ucrania, han sido noticia también las sanciones a Rusia. La UE, que no ha conseguido todavía acordar el contenido del 21º paquete de sanciones, sí ha explicado, por boca de su Alta Representante, que dicho paquete agregará 250 personas y entidades al listado de sancionados y que será «nuestra mayor ronda de designaciones individuales desde la invasión a gran escala de Moscú en 2022, e incluye también el mayor paquete de sanciones cibernéticas de la UE hasta la fecha».
El tema ahora mismo está caliente, pues si el límite del precio del petróleo actualmente en vigor expira el 15 de julio, a partir de entonces y hasta que se adopte un nuevo tope, podrán venderse a precios de mercado, que son significativamente más altos que los $ 44.10 por barril al que los precios están actualmente limitados, lo que supondría importantes ingresos para Moscú.
Una de arena pero también una de cal para la UE, pues Londres y Bruselas han acordado que Gran Bretaña participará en el préstamo de 90 mil millones de euros otorgado a Ucrania por la Unión Europea, que permitirá a la industria de defensa británica suministrar más armas a Kiev. Según se ha apuntado «este acuerdo ayudará a garantizar que Ucrania obtenga el apoyo que necesita para defenderse contra la agresión rusa, al tiempo que apoya a las compañías de defensa británicas, preserva los empleos calificados y fortalece nuestra seguridad nacional”, dijo el primer ministro británico, Keir Starmer, en un comunicado. El Reino Unido aportará “una contribución justa y proporcionada a los costes generados por este préstamo, en relación con el valor de los contratos adjudicados a empresas del Reino Unido”. Eso sí, no se ha especificado la cantidad que los británicos aportarán.
Una UE que, por cierto, estaría sufriendo una campaña de ciberataques sostenida por parte de Rusia en los últimos tiempos, lo que ha llevado a Bruselas a incrementar las sanciones cibernéticas contra Moscú también de la mano del Reino Unido «incluyendo congelación 💶 de activos y prohibiciones de viaje, contra 8 individuos y 4 entidades que atacan a los responsables de los ciberataques, incluidos oficiales de inteligencia del GRU ruso, así como ciberdelincuentes, autoproclamados hacktivistas del grupo Cyber Army of Russia Reborn (CARR) y empresas privadas que contribuyen a avanzar en los objetivos de Rusia para desestabilizar la UE y sus Estados miembros».
En otro orden de cosas, el ministro de Exteriores ucraniano, quien también se trasladó a París, mantuvo junto a la primera dama Olena Zelenska, una reunión con el Director General de la UNESCO, Khaled El-Enany, en la que hablaron sobre «la expansión de nuestra cooperación para proteger la educación, la cultura, la ciencia y la libertad de expresión frente a la agresión continua de Rusia», así como sobre «la Lavra de Kyiv-Pechersk, que fue gravemente dañada por ataques rusos en junio de 2026, y la necesidad de esfuerzos conjuntos para apoyar su restauración» y sobre «el tema de los bienes culturales ucranianos saqueados por Rusia, y exploramos oportunidades para la cooperación en esta área».
Sybiha, además, se vio también con la Alta Representante, Kaja Kallas, con la comisaria de Ampliación Marta Kox, y con un buen puñado de sus homólogos, manteniendo con todos ellos breves intercambios sobre temas como «el terror continuo de Rusia contra los civiles, la necesidad de fortalecer las capacidades de defensa aérea y antibalística de Ucrania, el 21.º paquete de sanciones de la UE, y la apertura de todos los clústeres de negociación en el proceso de adhesión de Ucrania a la UE».
Además de los anteriores, también estuvo activo el ministro de Energía ucraniano, Shmyhal, quien se vio con el Director General del OIEA Rafael Mariano Grossi para hablar sobre la situación en torno a las centrales nucleares ucranianas y su seguridad. A propósito de Chernóbil anunció que «los socios ya han proporcionado 30 millones de euros en financiación para la etapa preparatoria de los trabajos. Tenemos acuerdos con socios para movilizar 500 millones de dólares para la restauración completa del Nuevo Confinamiento Seguro». Eso sí, no parece que hablasen sobre Energodar o, al menos, no directamente, englobando la situación de estas instalaciones en un todo más amplio.
Desde Rusia, por su parte, se han quejado amargamente de que los ucranianos habrían golpeado hasta 850 veces al día su territorio durante la semana pasada. Así lo ha dicho el diplomático ruso Rodion Miroshnik, quien ha especificado que «Durante la semana pasada, el número promedio de ataques de militantes ucranianos contra objetivos civiles rusos alcanzó los 850 impactos por día. El número de víctimas civiles durante el mismo período superó las 310 personas».
En una línea parecida se ha pronunciado Maria Lvova-Belova, la comisionada presidencial rusa para los derechos del niño, quien ha dicho que «todos los días, recibimos informes sobre niños muertos y heridos, que se encuentran bajo fuego de artillería o son heridos por drones».
Desde 2014, un total de 346 niños han muerto y 1.606 han resultado heridos en ataques ucranianos: «Según los datos de la Fiscalía General de Rusia, un total de 346 menores han muerto y 1.606 han resultado heridos en el conflicto armado desde 2014. He visitado a niños ingresados en hospitales con explosiones y heridas de fragmentación, y todos ellos sufrieron como resultado de los ataques de Ucrania».
Por otra parte, también se ha sabido que el embajador alemán en Rusia, Alexander Lambsdorff, fue convocado al Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia el lunes, para hablar sobre «la inaceptabilidad del creciente apoyo al régimen de Kiev, incluidas las entregas de armas en curso y la producción conjunta de armas que se utilizan para atacar sitios e infraestructura civil rusos». Según han publicado los medios oficialistas rusos:
«Lambsdorff fue informado sobre la participación de Berlín en los ataques terroristas del gobierno de Kiev contra la infraestructura civil en Rusia, dijo el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia.
También se le advirtió que el creciente apoyo de Alemania al régimen de Kiev era inadmisible, incluido el suministro continuo de armas y la organización de empresas conjuntas cuyas fuerzas y medios se utilizan para atacar objetivos pacíficos rusos e infraestructura civil.
– El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia también le informó de que los intentos de instruir a terceros países sobre cómo deberían construir sus relaciones con Rusia son inaceptables.
– El ministerio también le dijo a Lambsdorff que la actual campaña de propaganda de Alemania era inmoral, un retroceso a la propaganda nazi de la Segunda Guerra Mundial».
Intenta así Rusia presionar a Alemania, mientras Putin hablaba al mismo tiempo sobre la modernización de las Fuerzas Armadas rusas, al tiempo que repetía que el «Occidente colectivo» estaba luchando contra su país, pese a lo cual «Rusia está modernizando sus fuerzas armadas y logrando nuevos resultados en la industria de defensa». En realidad, Putin habló sobre más temas, aunque todos ellos giraron en torno a la unidad nacional, los logros de su Gobierno y el «escaso» efecto de los ataques ucranianos sobre el sector de los hidrocarburos, declarando que «En lo que respecta al sector energético, la base de la industria energética en Rusia es sólida y duradera. Sí, lograron crear ciertos problemas para nosotros en términos de productos petroleros. Pero creo que la situación va a mejorar gradualmente», y añadiendo que «Esto también se aplica a Crimea. En este momento, estamos creando un sistema de suministros y entregas, que el enemigo encontrará muy difícil de alcanzar».
¿Cómo
puede hacer frente Ucrania a la escasez de misiles Patriot y a los
masivos bombardeos rusos?
El presidente de Estados
Unidos, Donald Trump, anunció el pasado miércoles en los márgenes
de la cumbre de la OTAN en Ankara que otorgaba a Kiev la licencia
para que fabricara estos proyectiles en su territorio
Andrea
Polidura. el debate. 14 Julio 2026
El presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, no ceja en su empeño por lograr que los aliados le suministren misiles interceptores Patriot. Kiev se está quedando sin suministros y Rusia está aprovechando esta situación de debilidad –mientras se estanca en el frente–, para lanzar bombardeos masivos con misiles balísticos contra las ciudades ucranianas, incluida la capital. Los datos ponen en evidencia esta desventaja. La semana pasada, las defensas ucranianas no pudieron interceptar ninguno de los 28 misiles balísticos que lanzó Moscú contra Kiev, lo que dejó decenas de muertos.
Zelenski, desde el altavoz que le concedió la cumbre de la OTAN, advirtió a Occidente de que esta es la única ventaja que le queda a Rusia. Lejos de estos ataques, el país dirigido por Vladimir Putin no avanza en su conquista del Donbás y, además, se enfrenta a una grave crisis de suministros por la campaña ucraniana contra su infraestructura energética. Al parecer, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se dejó seducir por los cantos de sirena del ucraniano y, el pasado miércoles, al margen de la cumbre de la Alianza Atlántica en Ankara, anunció que permitirá al país invadido fabricar los misiles Patriot en su territorio.
Sin duda, para Ucrania se trata de una gran noticia, pero la producción de esta munición es extremadamente lenta, por lo que no soluciona el problema actual. Los aliados europeos tampoco tienen la capacidad de suministrar Patriot a Kiev: sus arsenales están prácticamente vacíos. Estados Unidos, por su parte, los ha consumido a una velocidad alarmante en su reciente guerra contra Irán, por lo que el estamento militar tiene que pensar en estrategias alternativas para hacer frente a los cada vez más habituales bombardeos masivos rusos contra sus núcleos urbanos.
Entre las tácticas de las Fuerzas Armadas ucranianas destaca el impulso a su propia industria de defensa y la búsqueda de alternativas a los Patriot. La empresa de defensa Fire Point, con sede en Kiev, trabaja ya en un sistema antimisiles de fabricación totalmente nacional, el FP-7, que se someterá a sus primeras pruebas de vuelo este mismo verano. Además, Ucrania está valorando otras opciones, como los sistemas THAAD, de fabricación estadounidense; el SAMP/T, de fabricación franco-italiana; o incluso recurrir a tecnología israelí o sistemas navales británicos y franceses.
Apuntar contra la industria militar rusa, tal y como han hecho Israel y Estados Unidos en Irán, es otra de las cartas con las que cuenta Zelenski. El país invadido ya está utilizando sus misiles de crucero FP-5 'Flamingo' para este tipo de ataques contra objetivos bien protegidos, como las instalaciones de producción militar, aunque, por el momento, el Ejército no tiene grandes arsenales de estos proyectiles. No todo consiste en buscar alternativas; también es importante la gestión de los Patriot que todavía conserva. Por ello, Ucrania está dosificando su uso, así como utilizándolos de la forma más eficiente posible.
En esta línea, Kiev ha creado un sistema de defensa aérea de múltiples capas, en el que diferentes sistemas se encargan de distintas amenazas. El Ejército reserva sus misiles interceptores Patriot para los misiles balísticos, con el fin de evitar malgastarlos en drones de largo alcance y misiles de crucero, tal y como explica Justin Bronk, investigador sénior del Royal United Services Institute, en declaraciones a The Wall Street Journal. Entre los grandes éxitos de la campaña militar ucraniana contra Rusia destacan sus ataques contra la infraestructura petrolera y energética.
Esta ofensiva ha dejado a Putin en una situación extremadamente complicada, viéndose obligado a importar petróleo de terceros países ante la crisis de suministros que sufre el país. Zelenski busca presionar al inquilino del Kremlin para que se siente en la mesa de negociaciones y pacte un alto el fuego que ponga fin a los ataques aéreos de largo alcance por ambas partes. Sin embargo, por ahora, el autócrata ruso se niega a aceptar los términos de Ucrania y exige su absoluta rendición. Mientras tanto, los rusos de a pie empiezan a sufrir en sus carnes lo que llevan soportando los ucranianos durante más de cuatro años de invasión.
En su habitual tono directo y sin rodeos, el mandatario ucraniano resumía este lunes, desde París, donde tuvo lugar la Cumbre de la Coalición Antibalística, la agresión contra su país: «Contar con capacidades antibalísticas sólidas y suficientes es esencial para poner fin a la guerra de Rusia contra Ucrania». «Cuantos más medios tenga Ucrania para derribar los misiles balísticos rusos, mayores serán las posibilidades de que Putin se siente a la mesa de negociaciones, ya que su último argumento en esta guerra dejará de ser válido», auguró.
Rusia
detiene al opositor Boris Nadezhdin, el último gran rival interno de
Putin
Natalia Duarte. Moscú. la razon. 14
Julio 2026
Boris Nadezhdin tiene 63 años, tres décadas de carrera política y una convicción que en la Rusia de 2026 resulta imposible a nivel oficial: creer que la guerra con Ucrania fue un error y que hay que pararla. Quizá por eso lo detuvieron ayer. No porque sea peligroso en términos militares ni porque amenace con derrocar nada. Lo detuvieron porque en septiembre hay elecciones a la Duma Estatal, y el Kremlin no quiere que nadie que piense distinto aparezca en ninguna papeleta. A Nadezhdin solo le dio tiempo de escribir una frase en su Telegram ayer por la mañana antes de ser detenido: "Ha venido la policía, me llevan a la comisaría de Dolgoprudni."
El pretexto es una foto. En un vídeo publicado en noviembre de 2023, la imagen de Alexéi Navalni apareció durante diez segundos en las redes sociales de Nadezhdin. Navalni lleva muerto desde febrero de 2024, pero el régimen lo declaró extremista antes de que muriera en prisión, ahora exhibir su fotografía es delito.
La acusación formal habla de "exhibición de símbolos extremistas", en virtud del artículo 20.3. La condena por este cargo conlleva inhabilitación automática para presentarse a las elecciones. Ese mismo artículo ya sirvió para apartar a varios miembros del partido opositor Yábloko, uno de ellos por publicar sus condolencias a la familia de Navalni.
Para que no quedara ningún fleco suelto, el pasado viernes el Ministerio de Justicia le había otorgado a Nadezhdin y a su plataforma la condición de agentes extranjeros. "Es una decisión sin precedentes declarar agente extranjero a un candidato que está recogiendo firmas de votantes", denunció el propio Nadezhdin antes de que se lo llevaran.
Todo esto ocurre en un país que lleva cuatro años y medio en guerra y que empieza a acusar el cansancio. Los precios en los supermercados suben cada semana y el combustible escasea en algunas regiones. Las restricciones de internet en las grandes ciudades y la ausencia de noticias reales sobre lo que ocurre en el frente hacen mella en el día a día de millones de rusos que en ningún momento votaron por esto y que ahora no tienen manera de votar en contra. La encuestadora estatal VTSIOM ya sitúa la popularidad de Putin por debajo del 66%, el nivel más bajo de toda la guerra, y la intención de voto de Rusia Unida ha caído por debajo del 30%. En ese contexto, que alguien con la historia y el nombre de Nadezhdin se presente a las elecciones no es un problema menor para el Kremlin.
La historia de Nadezhdin con Putin viene de lejos. En las presidenciales de 2024 fue uno de los dos únicos candidatos con posición antibélica, junto a la periodista Yekaterina Duntsova, que fue detenida antes de poder presentarse. Nadezhdin llegó más lejos: recogió más de cien mil firmas de apoyo en todo el país, una cifra que sorprendió a propios y a extraños y que demostró que en Rusia existía una demanda real de hacer otro tipo de política. El Comité Electoral alegó que más del 15% de las firmas presentaban "errores" y vetó la candidatura. Las organizaciones de observación electoral denunciaron que los documentos originales no tenían fallos. Daba igual. No se presentó y Putin ganó con un 87%.
Ahora Nadezhdin iba a intentarlo de nuevo, esta vez para la Duma. Su programa era sencillo en el fondo, aunque complejo en la práctica: recortar el 40% del presupuesto destinado al ejército y la seguridad, aumentar el gasto social y en infraestructuras, y lo que él mismo llamaba "superar el síndrome posimperial y el retorno de Rusia a Europa." En el contexto actual ruso, más que un programa político su planteamiento es un acto suicida.
Hay que recordar quién fue Nadezhdin antes de convertirse en el opositor a batir. Colaborador de Boris Nemtsov, el ex vice primer ministro asesinado en 2015 por su oposición a la guerra de Donbás, también compartió partido con Serguéi Kiriyenko, que hoy es subjefe del Gabinete presidencial de Putin.
El líder de Yábloko, Nikolái Rybakov, fue multado a finales de 2025 por publicar sus condolencias a la familia de Navalni y una foto suya. Varios altos cargos del partido están en prisión por "desacreditar a las Fuerzas Armadas". La periodista Duntsova, detenida. Navalni, muerto. Ahora Nadezhdin, detenido.
Las elecciones del 20 de septiembre van a celebrarse. Rusia Unida va a ganar. Las cámaras de televisión van a mostrar imágenes de alta participación. Y en alguna comisaría de Dolgoprudni, al oeste de Moscú, Borís Nadezhdin va a escuchar los cargos que le impiden figurar en ninguna papeleta.
"Un ángel guardián de EEUU"
Irán y
los mil millones de dólares: la trampa económica de EEUU que reabre
la guerra en Ormuz
Para no hablar de lo nuclear,
hablemos de dinero: los miles de millones en tasas
Antonio
Ponce. el confidencial. 14 Julio 2026
En la actual escalada de tensión entre Estados Unidos e Irán, que amenaza con dar definitivamente al traste con el memorándum de entendimiento entre ambos países, hay mucho de poder, política y hegemonía, pero también de dinero. Y así lo ha dejado claro el propio presidente Donald Trump con un último exabrupto que demuestra la frustración del magnate con el bloqueo iraní de Ormuz: además de restaurar el bloqueo marítimo al país persa, propone cobrar una tasa del 20% a todos los cargamentos que crucen el estrecho de Ormuz "a cambio de proveer seguridad en esa zona tan volátil del mundo".
"El estrecho de Ormuz está ABIERTO y seguirá estándolo, con o sin Irán. Restablecemos el BLOQUEO IRANÍ, llamado así porque solo impide la entrada y salida de barcos o clientes iraníes. Todos los demás países tendrán un uso justo y abierto del estrecho. A partir de ahora, Estados Unidos será conocido como «EL GUARDIÁN DEL ESTRECHO DE HORMUZ», pero como tal, y por una cuestión de JUSTICIA, recibirá un reembolso del 20% sobre toda la carga transportada, por todos los costos necesarios para garantizar la seguridad en esta zona tan volátil del mundo. El proceso de formación comenzará de inmediato", ha publicado en su red social.
Así, Trump pone el dedo en lo que ha desatado la escalada de misiles de este fin de semana: la intención de Teherán de sacar rédito económico y un flujo de ingresos a futuro con el control del estrecho. Una trampa política de gravísimas consecuencias históricas de la que Estados Unidos solo tenía una manera de salir, según coincidían varios expertos consultados por El Confidencial: ofreciéndole a Teherán un premio económico mayor. No ha sido así.
Aunque en el memorándum firmado el pasado 17 de junio Irán se comprometía a garantizar que los navíos podrían cruzar libremente Ormuz sin el cobro de peajes (solo durante 60 días y bajo las condiciones iraníes, según se especifica en el punto 5), Estados Unidos también garantizó en el mismo texto que liberaría activos congelados iraníes valorados en varios miles de millones de dólares, así como el fin de las sanciones económicas y unos 300.000 millones de dólares en financiación para la República Islámica. Unas promesas que podrían haber hecho que el régimen se contentara con esa gran "zanahoria" y cediera en algún aspecto sobre la aplicación de tasas en Ormuz.
No obstante, el único de los puntos económicos del memorándum que Estados Unidos cumplió fue el de permitir exenciones a la prohibición de comercializar el petróleo iraní y sus derivados, una medida que ha quedado extinta después de la reactivación de los bombardeos de este fin de semana y que, en cualquier caso, no iba a dar los réditos esperados: con la reapertura de Ormuz, los precios del petróleo y gas bajaban, y Teherán tampoco puede encontrar nuevos clientes dispuestos a pagar grandes cantidades por un petróleo que hasta hace unos meses estaba fuertemente sancionado y se movía en buques fantasma.
Irán ni siquiera ha tenido acceso a los 6.000 millones de dólares que tiene congelados en Qatar y que el presidente iraní, Masud Pezeshkian, daba a finales de junio por recuperados, según informó a The Associated Press.
Con una economía dañada por la guerra, la inflación y la persistencia de las sanciones, Irán necesita cada vez más del estrecho de Ormuz como una potencial vía de ingresos y de influencia diplomática, alejando su interés de un posible acuerdo de paz que erosione su control sobre el mismo.
Precisamente el martes pasado, tres buques que se disponían a cruzar el estrecho por una ruta cercana a Omán fueron atacados por Irán. La República Islámica había avisado previamente que tomaría represalias contra las embarcaciones que usaran ese trayecto y cruzaran sin previa autorización de la Guardia Revolucionaria, en un intento por demostrar su capacidad de control del estrecho mientras seguía estudiando la aplicación de tasas a las embarcaciones.
Este fin de semana Irán y EEUU usaron misiles de largo alcance y drones en lo que ha supuesto el mayor aumento de hostilidades desde la firma del memorándum. Estados Unidos aseguró haber golpeado más de 140 objetivos iraníes sólo el sábado como respuesta al hostigamiento por parte del ejército persa que estaban sufriendo los barcos mercantes que atravesaban el estrecho. Del mismo modo, la Guardia Revolucionaria iraní devolvió el golpe el domingo atacando una base militar estadounidense en Jordania y lanzando una nueva oleada de drones y proyectiles sobre Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Bahrein, Kuwait y Omán, justo al otro lado del estrecho.
La contraofensiva vino seguida del comunicado por parte de los militares iraníes del cierre del estrecho de Ormuz "hasta nuevo aviso" debido a "la brecha de seguridad generada por la injerencia ilegal de potencias extranjeras". El comunicado oficial, difundido en la cadena estatal IRIB, afirmaba que el estrecho permanecería cerrado hasta que EEUU terminase su intervención en la región. Los permisos de pasaje emitidos por Teherán quedaban suspendidos y no se restablecerían hasta que "la calma y la estabilidad" regresaran.
La respuesta de Donald Trump llegó este lunes, contradiciendo la versión iraní a través de su red social, Truth Social, al asegurar que "el estrecho de Ormuz está abierto y se mantendrá abierto, con o sin Irán". Mientras, el Comando Central del Ejército de Estados Unidos (Centcom) anunciaba una nueva ronda de bombardeos contra el país.
El presidente estadounidense afirmaba en el mismo mensaje que todos los barcos iraníes o clientes de los puertos persas volverían a ser bloqueados, dejando al resto de países "un uso libre y justo del estrecho", siempre y cuando paguen la anunciada tasa del 20% que ha dejado a países y organizaciones internacionales, como la Organización Marítima Internacional, descolocados mientras esperan más detalles sobre su aplicación.
La nueva reivindicación de EEUU como 'guardián del estrecho' expone a Irán a una situación cuya economía difícilmente sería capaz de tolerar y sin muchas alternativas más allá de disputar el control de Ormuz por vía militar. Se podría tratar de una nueva vuelta a la casilla de salida, antes de la firma del memorándum de junio.
De momento, el ejército iraní ha calificado este lunes ante los medios de comunicación que "la aventura de Estados Unidos para interferir en Ormuz ha puesto seriamente en peligro el comercio internacional, la seguridad regional y el pasaje de barcos mercantes y petrolíferos", aumentando el riesgo de que se extienda la guerra en la región y prometiendo que "bajo ninguna circunstancia permitirán que EEUU interfiera en la gestión del estrecho".
Al menos 11 de las 40 organizaciones examinadas mantienen vínculos
con actores extremistas
Un nuevo
informe desvela que George Soros financia organizaciones a favor de
Palestina y contra Israel en el Reino Unido
Unai
Cano. gaceta. 14 Julio 2026
Un nuevo informe elaborado por la organización conservadora NGO Monitor y presentado por el ex asesor sobre extremismo del Reino Unido Lord Walney ha desvelado que George Soros ha estado financiando organizaciones a favor de Palestina y contra Israel en el Reino Unido.
El documento, que analiza 40 organizaciones y manifestaciones pro-palestinas en Gran Bretaña, señala directamente a las Open Society Foundations, fundadas por el multimillonario George Soros, como una de las principales fuentes de financiación extranjera que han apoyado a grupos activistas en el país.
Según el informe, estas fundaciones forman parte de una red más amplia de donantes internacionales que incluye organizaciones vinculadas a Irán y grupos de extrema izquierda estadounidenses. Entre las entidades receptoras de estos fondos figuran la Palestine Solidarity Campaign, Amnesty UK, Oxfam, Medical Aid for Palestinians (MAP), Stop the War Coalition, Palestine Action y otras organizaciones.
Al presentar los hallazgos, Lord Walney ha afirmado que el movimiento pro-palestino no es puramente «espontáneo y de base», sino que está respaldado, en parte, por «una red coordinada y financiada internacionalmente». El informe también advierte sobre el creciente uso de criptomonedas para ocultar las fuentes de financiación y revela que al menos 11 de las 40 organizaciones examinadas mantienen vínculos con actores extremistas.
El estudio pide una mayor regulación y transparencia en la financiación de organizaciones benéficas y del activismo político en el Reino Unido, para evitar que fondos extranjeros influyan en las protestas y campañas contra Israel.
El infierno fiscal que nos deja el
sanchismo
EDITORIAL.
libertad digital. 14
Julio 2026
Solo con un gobierno que reduzca drásticamente el peso del sector público podrá la economía española retornar a la senda del crecimiento sano.
El crecimiento constante del gasto público en España es una losa de dimensiones inasumibles para una economía cada vez más castigada con todo tipo de regulaciones. En los últimos años, el aumento del peso del Estado se ha disparado a un ritmo muy superior al que lo vienen haciendo nuestros socios de la UE, lo que supone un perjuicio añadido a nuestra competitividad.
Cualquier aumento del gasto de la administración supone una subida proporcional de los impuestos para poder ser financiado con cargo al ejercicio en curso o un incremento de la deuda pública, si ese crecimiento se difiere en el tiempo. No es casual que, en la España sanchista, la recaudación de la AEAT no deje de batir récords y que el endeudamiento público se haya disparado desde que Sánchez llegó al poder. No de otra manera se pueden cubrir los costes de subsidios universales como el Ingreso Mínimo Vital, de cuyo crecimiento exponencial el Gobierno no deja de presumir, o los privilegios financieros que se otorgan al gobierno regional catalán, otro peso muerto en la economía nacional que tendrá que ser sufragado con el esfuerzo del resto de españoles.
La presión fiscal hacia las rentas medias y altas se sitúa ya en niveles prácticamente expropiatorios. El Gobierno socialcomunista alude al principio de progresividad establecido en la Constitución para justificar que, por ejemplo, un sueldo diez veces mayor que otro pague 74 veces más impuestos. Pero ese mismo artículo de la Carta Magna, el 31.1, aclara que los ciudadanos deben contribuir "al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo". Un modelo "que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio".
Las empresas españolas y autónomos soportan también una presión fiscal creciente que se manifiesta con mayor crudeza en los costes salariales de sus trabajadores, diez puntos por encima de la media de la OCDE, lo que resta competitividad a nuestros productos y supone un factor desincentivador del emprendimiento.
En cuanto al endeudamiento del Estado, baste decir que, desde que gobierna Sánchez, los españoles deben casi 600.000 millones de euros al exterior, hasta situar la deuda total en 1,8 billones de euros. Ya no hablamos solamente de una carga añadida para las empresas y familias actuales, sino de una losa de enormes dimensiones que seguirá pesando sobre las espaldas de los españoles en las décadas venideras con todo lo que eso lleva consigo.
Urge, por tanto, poner coto a este crecimiento exponencial del gasto público que se ha adueñado de España desde que Sánchez llegó a La Moncloa. Solo con un gobierno que reduzca drásticamente el peso del sector público podrá la economía española retornar a la senda del crecimiento sano, basado en los bajos impuestos y la supresión de las regulaciones que asfixian a los creadores de riqueza y, por extensión, a todos los ciudadanos.
Sánchez
o cómo ahogar a los españoles
Editorial. la razon.
14
Julio 2026
Hay que quedarse con este dato que proporciona el Instituto de Estudios Económicos (IEE) en su informe sobre la competitividad fiscal española en 2025 y que nos dice que la carga fiscal combinada que soportan nuestras empresas es del 47,5 por ciento, mientras que la media de la Unión Europea está en el 38 por ciento, es decir, casi diez puntos más de presión impositiva, con el lastre que supone este desiderátum económico para afrontar la competencia exterior.
Porque no nos engañemos, detrás de la asfixia impositiva de quienes están llamados a generar la riqueza, detrás de las cargas fiscales sobre el mercado de trabajo, detrás de la presión del fisco sobre las inversiones y el ahorro, no se encuentra un estado modélico del bienestar, sino un ecosistema laboral de bajos salarios y contratos precarios que poco tiene que ver con el esplendor de la economía financiera y especulativa, que tanto suele crecer cuando gobiernan las izquierdas en España.
Que el propio Gobierno socialista haya tenido que arbitrar subsidios para aliviar la situación de pobreza que padecen muchos trabajadores, sobre cuyas nóminas se impone un esfuerzo fiscal que ya está un 14 por ciento por encima de la media de la UE, explica por sí solo el absurdo de una política clientelista, populista y siempre en fuga hacia adelante, que no contempla más solución que exprimir a las clases medias, empresas y trabajadores, para cubrir unos supuestos “gastos sociales” de los que el Parlamento, es decir, los ciudadanos en él representados, lleva tres años sin poder examinar porque el sanchismo no ha sido capaz de presentar unos Presupuestos Generales en lo que llevamos de legislatura.
Con un agravante, que pese a que la carga fiscal en España no ha dejado de incrementarse desde que Pedro Sánchez se hizo con el poder tras un acuerdo de compraventa de votos con los nacionalismos periféricos, batiendo récords de recaudación históricos año tras año, la situación general de las infraestructuras, las inversiones en investigación y ciencia, la deuda pública y la situación salarial de los funcionarios no han hecho más que deteriorarse, como si el dinero de nuestros impuestos fuera a caer a un pozo oscuro al que no se le ve el fondo.
Y todo esto, además, con un Ejecutivo que ha manejado fondos multimillonarios de la Unión Europea y es incapaz de domeñar el déficit público. Ciertamente, y las comunidades que gobierna el Partido Popular, con Madrid a la cabeza, así lo demuestran, hay otras formas de fiscalidad, otra manera de hacer política que no pasa inevitablemente por ahogar a los trabajadores y a las empresas, reduciendo la capacidad de competir de estas últimas a operar sobre salarios y tipos de contratos, siempre bordeando la legislación laboral.
Si cae la inversión empresarial, si los ciudadanos no llegan a final de mes pese a tener un puesto de trabajo, si la pobreza crece y cada vez hay más demanda de subsidios sociales y paguitas, es que el equilibrio entre los ingresos y los impuestos se ha roto. Y es un fenómeno que no se queda solo en el ámbito de quienes trabajan y cotizan, porque, como las ondas en el agua, se extiende a todo el sistema social, desde la Sanidad a las Pensiones.
España, todavía en nuestras manos
Jesús
Banegas. Vozpópuli. 14
Julio 2026
Todo lo que lamentablemente está aconteciendo en España con Pedro Sánchez en el Gobierno, precedido de la fatídica experiencia de Rodríguez Zapatero, ahora de nuevo en los titulares, ha dividido la sociedad en tres grupos sociales:
Los que “prietas las filas” y “firme el ademán” permanecen fieles a unas siglas políticas y un liderazgo manifiestamente responsable de la mayor metástasis de corrupción política, económica y familiar acontecida en cualquier país civilizado.
Quienes, abrumados por los citados desastres y deseando fervientemente nuevas elecciones, viven agobiados por un “pesimismo existencial” caracterizado por no creer en las encuestas, que vaticinan tras unas próximas elecciones –que incluso dudan, no sin motivos, que lleguen a celebrarse– un triunfo liberal conservador; e incluso, que llegado el caso, el nuevo gobierno no cumpla –como Rajoy– sus promesas de regeneración democrática.
Una “tercera España”, que asumiendo que habrá elecciones antes de lo que lo que le gustaría a Sánchez y más tarde de lo desea una amplia mayoría social, da por supuesto una alternativa.
Tan pronto España regrese a la normalidad política, deberá enfrentarse a muy considerables desafíos, que adecuadamente identificados y analizados abrirán vías de actuación para, no solo recuperar nuestros mejores logros –los que alcanzamos antes de Zapatero– sino llevarnos aún más lejos: huyendo de nuestros recientes fracasos para, incluso, superar a países decadentes como el Reino Unido, Francia e Italia y aproximarnos a los mejores nórdicos.
Corona, Justicia y UE
Aunque nuestro socialismo del siglo XXI ha hecho todo lo posible por despojar a España de sus buenas prácticas institucionales y corromper la política y la economía camino del tercer mundo, sus desmanes son reparables. Los tres bastiones estructurales: la Corona, la Justicia y la Unión Europea de nuestra realidad política, siguen vigentes, a pesar de todo tipo de desconsideraciones y desacatos progresistas, y el previsible nuevo gobierno dispondrá de capacidad y herramientas suficientes para afrontar –necesaria y obligadamente– reformas simultáneas en tres frentes:
Restituyendo el buen funcionamiento de nuestras instituciones frente a las agresiones y amenazas antisistema sufridas con el socialismo gobernante del siglo XXI, y para evitar que puedan volver a reproducirse.
Recuperando el buen orden moral enraizado en nuestra enriquecedora cultura occidental, perniciosamente corrompido por nuestras izquierdas.
Revitalizando la economía tanto en el ámbito macro como microeconómico, para recuperar el tiempo perdido y volver a converger con Europa, como antes de la obstinada decadencia que han protagonizado tanto a Zapatero como Sánchez.
Sucesión de iniciativas
La restitución y reforzamiento institucional cuenta con proyectos regeneradores muy valiosos y vigentes, que solo necesitan llevarse a cabo cuanto antes mejor: el ensayo Democracia menguante, publicado a finales de 2022 por el Colegio Libre de Eméritos y el Plan de calidad institucional editado por el Partido Popular en enero de 2023. El modo de actuación debe ser la “ingeniería social fragmentaria” que concibiera Karl Popper al proyectar sobre el ámbito político la metodología de la prueba y el error que tan brillantemente indagó, previamente, en su epistemología de la ciencia. No se trata de cambiar todo de arriba-abajo, al estilo mesiánico y totalitario que caracteriza a la izquierda y determina sus fracasos, sino de emprender una sucesión simultánea de iniciativas que deberían incluir con carácter no exhaustivo:
Garantizar la aplicación efectiva e incuestionable el artículo 3 de nuestra Constitución: “El castellano es la lengua oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho de usarla”.
Regular la obligada aplicación del artículo 134 de la Constitución que establece que “corresponde al Gobierno la elaboración de los Presupuestos Generales del Estado” y que deberá presentarlos al Congreso “al menos tres meses antes de la expiración de los del año anterior.”
Suspender la posibilidad de que el Tribunal Constitucional, excediéndose en sus funciones, cuestione y aún menos enmiende las sentencias del Tribunal Supremo.
Las leyes ómnibus, retroactivas y discriminatorias deben estar estrictamente prohibidas; y los decretos ley seriamente limitados.
Cada nueva norma deberá incluir para su entrada en vigor otras dos previas que serán derogadas.
Las leyes no orgánicas deben tener una caducidad máxima de 10 años.
La aplicación de amnistías e indultos estará muy limitada y reglamentada para evitar nuevos abusos.
Los cargos de confianza política de libre elección deben estar muy limitados y el actual ejército de asesores de la presidencia del gobierno desmantelado por completo.
Despolitizar por completo todos los organismos públicos y garantizar además una selección exigente de sus miembros; suspendiendo por tanto el acceso a ellos de personas carentes de demostradas competencias y experiencias profesionales.
Las puertas giratorias deben estar prohibidas en el ámbito de la Justicia.
Los aforamientos de los políticos deben estar severamente restringidos.
Eliminar las innecesarias diputaciones provinciales, dedicadas a gastar sin control y enchufar afines políticos.
La función pública –políticos y funcionarios– debe ser juzgada con los mismos estándares y criterios que la sociedad civil.
Los plazos administrativos serán simétricos entre las administraciones y los ciudadanos y el silencio administrativo los favorecerá.
Ningún funcionario del Ministerio de Hacienda podrá hacer efectivo –ahora incondicional– el cobro de ningún incentivo, sin ratificación previa de la Justicia.
Las subvenciones públicas deben regularse: para limitar severamente su alcance y cuantía económica, garantizar su transparencia y controlar su gestión.
Los partidos políticos, sólo deben recibir subvenciones para las campañas electorales, mientras que los sindicatos, las asociaciones empresariales y todo tipo de entidades de la sociedad civil no deben estar subvencionadas, aunque las cuotas voluntarias que se aporten deben ser objeto de una generosa deducción fiscal.
Todas las administraciones públicas llevarán a cabo presupuestos base cero de obligado cumplimiento, al menos cada cuatro años.
Legitimar ‘la política’
Este listado de reformas administrativas, aun incompleto, dará un impulso muy positivo a las labores gubernamentales, beneficiará ampliamente a los españoles y sobre todo volverá a reconciliar y legitimar “la política” con la sociedad, generando un creciente clima de confianza ciudadana como el que existió en nuestra Transición y es consustancial con el progreso de las naciones. Además de las reformas descritas, habrá que abordar dos simples, importantes y decisivos cambios de nuestro sistema electoral, que se pueden llevar a cabo con 176 diputados:
Los alcaldes deben ser los candidatos que alcancen más del 50% de los votos en primera o segunda vuelta.
Para formar parte del congreso de diputados debe ser necesario obtener más de un 5% de los votos a nivel nacional.
Tanto la “tercera España” como los “pesimistas existenciales” deberían estar unánimemente de acuerdo con las reformas institucionales propuestas y exigirlas de inmediato al nuevo gobierno. Mientras tanto, los socialistas sucesores de esta nefasta etapa asumirán la responsabilidad de reconstruir un partido distinto al actual antisistema que, como en los tiempos de Felipe González, pueda ser una seria y leal alternativa política; ya que sin ella, las democracias nunca han funcionado bien.
Tanto el primero como el segundo desafío, son tan ilusionantes como aquellas sabias palabras que Julián Marías, en tiempos de nuestra Transición, convirtió en el título de su premonitorio libro: España en nuestras manos (1978).
******************* Sección "bilingüe" ***********************