Asociación G. para la Libertad de Idioma
R.N.Asociaciones: 80.224, CIF: G-15200553
postmaster-libertadidioma.com
(no
olvide cambiar - por @)
www.libertadidioma.com
Desde 1.988 defendiendo los derechos humanos y
constitucionales
de los que hablamos el idioma español.
Si
no hemos conseguido mucho, es muy probable que una parte de la culpa
sea tuya.
Recortes de Prensa última actualización última actualización 10, 9 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 30 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23 22, 21, 20, 19. 18, 17, 16. 15, 14, 13, 12 11, 10, 9, 8
Los recortes de ayer al final de la página
Si te importa España,
diez acciones indispensables
Nota del Editor 1
Noviembre 2011
1ª la lengua española para unificar mercado, educación, sanidad, justicia, legislación, seguridad, anulando toda la legislación sobre lenguas regionales.
2ª desmantelar el tinglado autonómico.
3ª deshacerse de la enorme casta de profesionales de la política
4ª simplificar y reducir el enorme aparato burocrático y millones de funcionarios
5ª deshacerse del intervencionismo de un estado ineficiente y depredador de los recursos de la clase media
6ª deshacerse de un estado indoctrinador y comprador de votos de unos con dinero de otros
7ª arreglar un sistema educativo desastroso con menos medios y más responsabilidad
8ª educar en valores humanos a una sociedad indoctrinada y adormecida
9ª liberalizar y optimizar un mercado fragmentado e ineficaz
10ª arreglar una justicia irracional, politizada, lenta, incompetente e irresponsable con menos medios y más responsabilidad
La
"normalización lingüística", una anormalidad
democrática. El caso gallego
Dedicado "A
todos aquellos que piensan que los idiomas se hicieron para las
personas y no las personas para los idomas" Manuel
Jardón
Por
la normalización del español: El estado de la cuestion, una
cuestion de Estado.
FADICE
Recortes
de Prensa
Boletines
Artículos
y Conferencias
Bibliografía
Legislación
Enlaces/links
English
©
Copyright
Del libro de Manuel Jardón
"A todos aquellos que piensan que
los
idiomas se hicieron para las
personas y no las personas para
los idiomas"
Recortes de Prensa Viernes 10 Julio 2026
Guerra de Ucrania – Día 1597. Jul 9,
2026
admin. https://www.guerradeucrania.com. 10
Julio 2026
La jornada 1597ª de guerra en Ucrania nos ha dejado noticias sobre la producción de misiles Patriot en Ucrania y sus alternativas, como «Freya». También acerca del futuro de Rusia, la percepción que desde este país tienen acerca de la disposición de Occidente a negociar o el apoyo de estados como los Países Bajos a la futura entrada de Ucrania en la OTAN. Además, se ha hablado sobre el apoyo de China a Rusia en este conflicto y más allá, sobre derechos humanos, sobre ayuda militar y energética a Kiev y sobre multitud de temas más. Todo mientras Ucrania ha continuado atacando buques rusos en el Mar de Azov y también refinerías, mientras Rusia ha seguido haciendo uso de sus drones de largo alcance, pero también de las bombas planeadoras o los FPV filoguiados y mientras los combates han continuado en puntos como Konstyantynivka, Novopavlivka o incluso en dirección a Orijiv.
Finalmente, la jornada entre los días 8 y 9 de julio nos dejó el lanzamiento, por parte rusa, de 94 drones de largo alcance y de 2 misiles balísticos, según los datos del informe oficial ucraniano. Este, además, hablaba del supuesto derribo o neutralización de 72 de los drones y ningún misil. Algo lógico, pues como es bien sabido el inventario ucraniano de interceptores capaces de hacer frente a los Iskander-M o a los Tsirkon rusos, está bajo mínimos. Posteriormente, entre los días 9 y 10, Rusia habría empleado 137 drones más de las familias Shahed o Italmas, entre otras, derribando o desviando de su rumbo los ucranianos, según sus datos oficiales, 114 de ellos.
Ha sido, podría decirse, una jornada «tranquila». Lo que no ha obstado para que se produzcan explosiones en Járkov, o para que una persona muera y tres resulten heridas en un ataque con drones de largo alcance contra Zaporiyia. Del mismo modo, en las últimas horas se ha hablado también de una explosión en Samar. Por otra parte, ha seguido coleando el reciente ataque ruso con misiles contra un depósito de municiones ucraniano en Vishneve, en un caso que ha llegado a la cúpula del poder político ucraniano, anunciando Zelenski medidas contra los responsables de la empresa de armamento pública ucraniana, Ukroboronprom, tras abrirse una investigación penal.
Además, también se ha registrado, como cada día, el lanzamiento de bombas planeadoras, por ejemplo contra Jersón. También de drones FPV contra esta región, lo que ha culminado con un civil herido como consecuencia de un ataque con dron en el distrito de Dniprovskyi, en la capital regional. También se ha registrado al menos un ataque con este tipo de ingenios al sur de la ciudad de Zaporiyia. En este caso, según se ha sabido, cinco personas resultaron heridas tras un nuevo ataque contra una gasolinera. Por último, un dron FPV filoguiado alcanzó una nueva subestación en Sumy, en este caso la subestación eléctrica de 110 kV «Zavodska».
En cuanto a los ucranianos, han seguido con su campaña contra las embarcaciones que transitan o fondean en el Mar de Azov, de forma que según algunos informes, habrían atacado con sus drones hasta 14 embarcaciones en las últimas 24 horas, trascendiendo en cualquier caso varias imágenes de las embarcaciones alcanzadas, así como de los aparatos intervinientes en los ataques. El comandante ucraniano de las Fuerzas de Sistemas No Tripulados, Robert Magyar, afirma por su parte que 35 petroleros rusos, barcos de carga y ferries fueron alcanzados en los últimos 4 días lo que, sea o no del todo cierto, da idea de la intensidad de la campaña.
Más allá de esto, ha sido una jornada relativamente tranquila, registrándose ataques únicamente contra una refinería en el interior de Rusia, en este caso la de Ilsky, en la región de Krasnodar y blanco ucraniano en varias ocasiones anteriormente. En cuanto a las zonas ocupadas, los ucranianos han seguido con sus ataques también, alcanzando por ejemplo alguna nueva subestación en Crimea.
Eso sí, el próximo informe podría ser muy diferente, pues se habla ya de posibles ataques ucranianos, entre los días 9 y 10 contra Azov y Taganrog, entre otros puntos de Rusia.
A propósito de los ataques de largo alcance, en las últimas horas diversos medios han especulado sobre la posibilidad de que Ucrania comience a producir interceptores Patriot incluso en cuestión de meses. Además, aseguran algunos, aunque esto podría tener un efecto casi nulo en 2026, podría inclinar la balanza de la guerra a favor de Kiev en 2027, al permitir contrarrestar los lanzamientos de misiles balísticos, que son los que más daño están haciendo en la retaguardia profunda ucraniana. En nuestro caso, no obstante, no somos tan optimistas, incluso reconociendo que Ucrania posee los mimbres adecuados para ensamblar Patriots en un periodo razonable.
No nos extenderemos mucho, pues vamos a publicar en Ejércitos un artículo específico, analizando la cuestión con más detalle. Sin embargo sí diremos que la autorización política (esto es importante, pues fue una promesa oral y nada más, hasta donde sabemos) anunciada por Donald Trump para que Ucrania produzca interceptores Patriot abre una posibilidad estratégica importante, pero no resolverá la escasez inmediata que tanto preocupa en Kiev. Incluso con máxima voluntad política de Washington, encontrando financiación suficiente (seguramente a través de PURL) y plena cooperación de Lockheed Martin (algo que no está tan claro por la necesidad de proteger secretos industriales y negociar royalties), el proceso exigirá, antes de producir ningún misil, convertir el anuncio del presidente norteamericano en licencias formales, contratos industriales y mecanismos de protección de tecnología clasificada, incluyendo componentes NOFORM.
Dicho esto, el modelo más rápido no consistiría precisamente en reproducir toda la cadena de montaje estadounidense, como querrían no sólo Zelenski, sino algunos líderes europeos, sino en comenzar con kits importados, acometiendo el montaje e integración en Ucrania. En este marco, EEUU se encargaría del suministro de buscadores, electrónica y otros módulos sensibles, y poco a poco se procedería a una localización progresiva de la fabricación de componentes.
Ucrania cuenta, como sabemos, con una base industrial relevante, experiencia en misiles, motores, electrónica y producción distribuida, lo que es fundamental para protegerse frente a los ataques rusos. Además, ha demostrado una capacidad sobresaliente para acelerar la innovación en tiempos de guerra y la fabricación. Sin embargo, los principales límites seguirían siendo la disponibilidad de componentes críticos, la certificación de los procesos, la protección de las instalaciones frente a ataques rusos y la necesidad de reservar capacidad dentro de una cadena global ya sometida a una fuerte tensión, pues a nivel estratégico, en esta confrontación que vivimos, hay más frentes y puntos que preocupan en Washington, más allá del este de Europa. Además, el precedente japonés (Japón es el único otro país que produce Patriots) demuestra que incluso una producción nacional bajo licencia puede seguir dependiendo de piezas estadounidenses y de personal autorizado.
En un escenario de máximo esfuerzo, las primeras unidades podrían llegar en unos 18-30 meses, inicialmente con un elevado contenido norteamericano. Una producción de varias decenas anuales sería plausible seguramente durante el tercer año, lo que sería totalmente insuficiente para las necesidades reales de Ucrania. A partir de ahí, alcanzar una producción realmente importante, de entre 100 y 300 interceptores anuales, exigiría probablemente entre cuatro y cinco años. Por tanto, la iniciativa tendría valor sobre todo como solución estructural a medio plazo y como vía para integrar a Ucrania en una cadena transatlántica ampliada de producción del PAC-3, lo que sí es del interés de muchos, comenzando por Kiev. Eso sí, aunque serviría como un apoyo importante incluso a la hora de presionar a Moscú, difícilmente la producción de Patriots dará la vuelta a la guerra, como no lo ha hecho ningún arma entregada hasta la fecha, por importante que haya sido su efecto.
De ahí que Ucrania, al tiempo que pone parte de sus huevos en la cesta de los Patriot, apueste también por el proyecto «Freya», de Fire Point, que pronto podría contar con apoyo de otros aliados europeos, concretamente hasta ocho, todos ellos interesados en dotarse de protección balística más allá de los esfuerzos ya en marcha en países como Alemania o a nivel comunitario.
Pasamos ahora a las novedades sobre el frente, no sin antes comentar lo sucedido el pasado 8 de julio en Leópolis, ciudad ucraniana en la que alrededor de 200 personas se enfrentaron con algunos de los encargados del reclutamiento militar y con la policía, mientras se llevaba a cabo una campaña de verificación de documentos relacionada movilización. El suceso, aunque no ha ido a mayores, supone sin duda una prueba para el Gobierno de Kiev y su capacidad no sólo de movilización (en muchas ocasiones hemos visto cómo se lleva a cabo por la fuerza, incluyendo métodos muy poco ortodoxos y éticos) sino de mantenimiento de la paz social.
Del mismo modo, es necesario hablar sobre la investigación conjunta publicada por The Insider, Der Spiegel y Le Monde, en la que aseguran que existe una coordinación mucho mayor de lo que se creía entre China y Rusia, y que Beijing está permitiendo a las fuerzas rusas mantener el ritmo de las innovaciones ucranianas con su ayuda, mientras gana la oportunidad de probar sus productos en condiciones de combate. Más importante si cabe, pues en realidad todo esto era ya sabido y la neutralidad china, como la de los EE. UU. siempre ha sido una ficción, entre los documentos que estos medios han encontrado, se incluye un plan muy preciso destinado a atacar la red de Starlink. En cualquier caso, tampoco es una novedad absoluta, pues hace mucho tiempo que rusos y chinos trabajan en ello, y no es la primera vez que se conocen detalles sobre supuestas armas o aproximaciones mediante las cuales degradar o incluso tumbar el sistema de SpaceX, vital para el Pentágono.
En dirección a Sloviansk y Kramatorsk, comenzando por el norte de Limán, se habla de la presencia ucraniana en Dobrysheve, que estaría en disputa. En cuanto al sector de Siversk, algunos mappers cercanos a Ucrania reconocen que la zona al norte de Kryva Luka habría pasado de estar bajo control ucraniano a formar parte de la zona gris, lo que supone admitir en la práctica progresos rusos en la zona. Las incursiones rusas siguen produciéndose, dicho esto, en todas las direcciones habituales.
En Konstyantynivka, se están produciendo movimientos interesantes, con la llegada de fuerzas de asalto ucranianas al norte de la ciudad, mientras las tropas rusas tratan de consolidar su control de las partes centrales de la misma, en donde se sigue luchando y en donde las posiciones de unos y otros continúan entremezcladas, lo que hace extremadamente difícil dar una imagen certera de la situación. En cualquier caso, aunque Rusia no ha culminado la toma y las luchas podrían extenderse todavía semanas (e incluso producirse un contraataque ucraniano más decidido como en otros escenarios previos en su momento), lo cierto es que Rusia sí controla la mayor parte de esta urbe.
En Myrhorad/Pokrovsk, en dirección a Dobropillia y en la zona al norte de Rodinske y Zhuketske, las tropas rusas se habrían hecho con algunos campos y posiciones al oeste de Zatyshok, en una zona con varias arboledas.
En el recodo del Vovcha, donde como sabemos hay una operación ucraniana en marcha desde hace semanas, hoy se ha hablado sobre cómo Rusia habría lanzado al menos 178 bombas planeadoras en los últimos 46 días contra las tropas atacantes, lo que no habría conseguido detener a la AFU.
En dirección a Orijiv, zona que por lo general está tranquila, se habría producido una nueva incursión rusa al sureste de Novodanylivka, sin que haya más información por el momento.
Contexto internacional, diplomacia y sanciones
Después de la sobredosis de noticias durante el Foro de Industria de Defensa y durante la Cumbre de Ankara de la OTAN (sobre cuyas medidas más relevantes hemos publicado un extenso artículo hace unas horas) y a propósito de la reanudación de los ataques entre Estados Unidos e Irán, que obedece a la lógica de intentar lograr una posición dominante de cara a la aplicación del MoU, la jornada ha sido relativamente tranquila. Al menos en lo que a la guerra de Ucrania se refiere.
Desde la Presidencia ucraniana apenas se han publicado comunicados. De hecho, Zelenski sólo se ha pronunciado en redes sociales para hablar sobre cómo los ucranianos «están llevando a cabo el plan de sanciones de largo alcance en respuesta a que Rusia prolonga la guerra y continúa sus ataques», haciendo un recuento de los últimos ataques contra refinerías rusas en Tver o Stavropol.
La jornada también ha sido relajada en lo diplomático. El ministro de Exteriores ucraniano, Sybiha, apenas ha compartido una actualización en redes sociales, dirigida a su homólogo esloveno, al que ha agradecido «la decisión de Eslovenia de contribuir con 50 millones de dólares adicionales a la iniciativa PURL y de cofinanciar la construcción de tres refugios de protección civil». Además, también ha puesto en valor la decisión de la organización World Athletics (Asociación Internacional de Federaciones de Atletismo), presidida por Sebastian Coe, de mantener la prohibición a los atletas rusos, a diferencia del Comité Olímpico Internacional.
Siguiendo con la ayuda a Ucrania, ya que hemos hablado de Eslovenia y PURL, toca hablar de Suecia, pues el ministro de Energía ucraniano, Shmyhal, ha anunciado que Suecia ha contribuido con 124,1 millones de euros al Fondo de Apoyo Energético de Ucrania, llevando las contribuciones totales desde su establecimiento a más de 2.000 millones de euros. Eso sí, también ha dejado claro que «antes de la contribución de Suecia, la brecha de financiación del Fondo era de 663 millones de euros. Aunque este apoyo ha ayudado a reducir la brecha, las necesidades siguen siendo significativas. Las contribuciones internacionales continuas a través del Fondo de Apoyo Energético de Ucrania son esenciales para fortalecer la resiliencia energética de Ucrania y prepararse para la próxima temporada de calefacción».
Pasando ahora a Rusia, desde allí ha hablado el ministro de Exteriores, Lavrov, quien ha dicho que su país ya «no confía» en la disposición de Occidente a negociar una salida a la guerra de Ucrania (en Moscú perciben el cambio de actitud en Washington). En este sentido, el diplomátio ha afirmado en una reciente rueda de prensa que «Occidente continúa haciendo llamamientos hipócritas para una solución negociada. Las soluciones negociadas se alcanzaron en 2014, 2015 y 2019 […]. En todos estos casos, las garantías de Occidente fueron desmanteladas por el propio Occidente. Todos ellos demostraron ser mentiras totales». Además, añadió que «hubo una solución negociada entre Rusia y Ucrania en 2022, pero Occidente la socavó abierta y públicamente. Ya no confiamos en la voluntad declarada de Occidente de encontrar una solución negociada, esta reserva de buena fe y esperanza se ha agotado por completo».
Además, también han vuelto a denunciar las muertes de civiles rusos como consecuencia de los ataques ucranianos. En concreto, la portavoz de Exteriores, Zajárova, ha dicho que «Durante la semana pasada, 308 civiles sufrieron a manos de militantes ucranianos. De ellos, 38 personas, incluido un niño, murieron y otras 270, incluidos ocho niños, resultaron heridas». Acusaba además al «régimen nazi» de Zelenski de estar «tratando de intensificar el terror contra la población civil y la infraestructura de Rusia». «[Esto] es para demostrar a los curadores occidentales la eficiencia del uso de armas suministradas por ellos y la necesidad de aumentar aún más la ayuda militar a Ucrania». El problema de estas declaraciones es que, a pesar de lo dramáticas que son las cifras, las rusas son sólo una fracción de las muertes ucranianas como consecuencia de los ataques rusos, lo que resta fuerza al argumento, máxime teniendo en cuenta que es Rusia la potencia invasora.
Siguiendo con este tema, además, Grigory Lukyantsev, director del departamento del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia ha anunciado que su país entregará pronto al Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos Volker Turk un informe sobre derechos humanos en Rusia y Bielorrusia. A propósito, ha añadido que «todavía no hemos visto una reacción sustantiva oficial a los informes [en referencia a las denuncias sobre violaciones de los Derechos Humanos por parte ucraniana]. Pero algo me dice que, como en el caso de nuestros colegas occidentales, el informe es, sin embargo, legible. Y realmente espero que se extraigan las conclusiones apropiadas».
Hablando de violaciones de derechos, se ha publicado que alrededor de 1,6 millones de niños ucranianos que viven en zonas ocupadas por las fuerzas rusas estarían expuestos a un sistema de adoctrinamiento y militarización que puede equivaler al crimen de lesa humanidad de persecución, según los hallazgos de expertos independientes ordenados por la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE). En el informe, entre otras cosas, se habla sobre cómo Rusia ha introducido en las escuelas «cursos de manejo de armas» y «campos de entrenamiento».
Por otra parte, el presidente ruso Vladimir Putin, habría pedido a su gobierno que proporcione subsidios a las personas que viven en la Crimea ocupada por Rusia a medida que los precios del combustible continúan aumentando en medio de la campaña en curso de Ucrania para cortar la logística a la península. Un Putin que según publica Reuters, estaría mucho más inclinado por el momento hacia la escalada, que hacia la mesa de negociaciones…
En otro orden de cosas, el primer ministro neerlandés, Rob Jetten, ha concedido una entrevista al medio ucraniano Kyiv Independent, en la que ha soltado perlas como «Los predecesores del presidente Trump ya nos han dicho que tenemos que hacer más por nuestra propia seguridad y que tenemos que construir una Europa más fuerte dentro de una OTAN fuerte. Y ahora finalmente estamos entregando. Hemos sido demasiado ingenuos y demasiado perezosos durante demasiado tiempo». También habló sobre una posible paz, afirmando que «En las últimas semanas, meses y años, nunca hemos visto una señal clara de que Putin está definitivamente listo y dispuesto a tener negociaciones serias. Mientras continúe esta guerra ilegal y mientras continúe alejándose de cualquier oportunidad de tener negociaciones serias con Ucrania, no estoy de acuerdo con esta declaración. Así que asegurémonos de mantener la presión sobre Putin para que, en algún momento, no tenga otra opción que venir a la mesa de negociaciones». Además, entre otras cosas, se ha mojado sobre una hipotética pertenencia de Ucrania a la OTAN, asegurando que «He sido muy claro sobre esto también hoy durante la reunión de la OTAN. El futuro de Ucrania está en esta familia. Apoyamos la ambición de Ucrania de convertirse en miembro de la UE lo antes posible, y también subrayé que en Washington, todos hemos prometido, como países de la OTAN, que el futuro de Ucrania es como miembro de la OTAN. Así que, tan pronto como esta guerra haya terminado, deberíamos dejar muy claro a Moscú que Ucrania es parte de esta alianza».
Cambiando nuevamente de tema, en Foreign Policy se ha publicado un artículo en el que se habla sobre cuál sería la «teoría de la victoria» ucraniana para poner fin a esta guerra de forma aceptable a sus intereses. En él se explica que el liderazgo ucraniano ahora cree que puede “cortar una parte significativa de los ingresos que financian el presupuesto de guerra [ruso], desencadenar una crisis de combustible y cortar quirúrgicamente los eslabones críticos en la cadena de suministro industrial de defensa, reduciendo o incluso previniendo la producción de armas guiadas de precisión”. También se afirma que «responsables políticos en Kiev creen que una derrota rusa en la península, cuya incautación de 2014 Putin todavía afirma ser uno de sus mayores logros, podría socavar fatalmente su régimen. Frolova dijo que muchos en Kiev están haciendo una comparación entre Putin y Nicolás I, el zar ruso archi-reaccionario que mantuvo el poder durante 30 años hasta que murió como un hombre roto en 1855, gracias a una derrota humillante en la guerra de Crimea».
Curiosamente, al mismo tiempo, desde The Economist publicaban un artículo sobre el oligarca ruso Andrey Melnichenko, dedicado a la producción de fertilizantes entre otros lucrativos negocios y quien cada vez más se presenta como un opositor a Putin. Se trata del resumen de una entrevista bastante aciaga respecto al futuro de Rusia y que, en cualquier caso, merece la pena leer, al incluir distintos escenarios posibles. Por razones obvias no podemos reproducir el contenido entero, aunque sí rescatamos este fragmento: «Lo que hace que la intervención del Sr. Melnichenko sea tan sorprendente es que la guerra de Ucrania ha llegado a Rusia. Después de los ataques ucranianos a su industria energética, el país está presenciando colas de combustible y peleas a puñetazos en las estaciones de servicio. La anexión de Crimea en 2014 aumentó la popularidad de Putin; hoy la península está siendo aislada por los ataques con aviones no tripulados ucranianos. El alistamiento militar forzado está alimentando el resentimiento. Las quejas de los influencers sobre la guerra se están volviendo virales en las redes sociales. Esta realidad desmiente las repetidas promesas de Putin de que la operación militar especial está en camino y que se está a la mano un gran avance. Aunque la economía rusa no está a punto de colapsar y la gente no está a punto de levantarse, los rusos sienten cada vez más que su país ha llegado a un callejón sin salida. El Sr. Putin bien puede tratar de reafirmar su autoridad intensificando la guerra y reprimiendo a la gente en casa. Algunos servicios de inteligencia occidentales han informado recientemente que Rusia está a punto de intensificar su enfrentamiento con la OTAN. En su punto más oscuro, Melnichenko teme el uso de un arma nuclear táctica en un intento de aterrorizar a los partidarios europeos de Ucrania, aunque los analistas occidentales todavía lo descartan. El Sr. Melnichenko sostiene que la escalada no conduciría a una paz duradera entre Rusia, Ucrania y Europa. Sin decirlo, es que, si los rusos comunes se alarman por la guerra y son más resentidos debido a una amplia movilización y represión política, eso solo exacerbará los problemas de Putin en casa, lo que conducirá a la próxima ronda de escalada. Estos pensamientos sombríos llevan al Sr. Melnichenko al corazón de su argumento. Él expone su tesis en una serie de escenarios a largo plazo para Rusia, todos los cuales, dice, serían peligrosos para Rusia y el mundo».
Para finalizar, lo hacemos hoy con un tema tan luctuoso como enrevesado. Como bien saben nuestros lectores, hace unos días se produjo en Mónaco el intento de asesinato de un magnate ucraniano y su familia, con tres heridos como resultado. Posteriormente, la mujer que al parecer habría colocado el explosivo, apareció asesinada, en una acción atribuida a un oficial de inteligencia ucraniano. Desde entonces, el caso ha seguido complicándose, con nuevas revelaciones, a la espera de ver en qué desemboca.
Ucrania
golpea la "flota en la sombra" rusa con una nueva oleada de
ataques con drones
Kiev asegura haber alcanzado al
menos 36 petroleros y buques rusos en cuatro días, en una campaña
para cortar el suministro y combustible al ejército de Moscú y
debilitar su logística
Rostyslav Averchuk. Leópolis. la razon.
10 Julio 2026
Los drones ucranianos han alcanzado al menos 36 petroleros y buques de transporte de otro tipo rusos en los últimos cuatro días, mientras el ejército defensor continúa sus esfuerzos por interrumpir los suministros de combustible al ejército ruso. Un vídeo difundido por el jefe de las Fuerzas de Drones de Ucrania, Robert Brovdi, muestra 35 ataques contra petroleros rusos en el mar de Azov. En todos los casos no se apreciaron contramedidas por parte de las tripulaciones, lo que permitió a los drones aéreos, guiados por operadores mediante señal de vídeo, alcanzar los puntos vulnerables de los buques.
Se desconoce el alcance de los daños. Sin embargo, en los casos confirmados por las autoridades rusas este jueves cerca de la ciudad de Taganrog, se declararon incendios tras los ataques a dos buques y sus tripulaciones fueron evacuadas. Dos depósitos y otros tres elementos clave de la infraestructura petrolera rusa, ubicados entre 500 y 1.500 km de Ucrania, también fueron golpeados, informó el presidente Volodimir Zelenski.
Ucrania expande sus capacidades
Los ataques marcan la continua expansión de la capacidad de drones de Ucrania, que incluye también miles de impactos contra camiones que transportaban combustible y munición por las carreteras del sur ocupado. Tanto los ataques a camiones como a petroleros buscan asfixiar los suministros de las tropas rusas en la zona, debilitar sus ofensivas y aislar las bases militares rusas en Crimea.
"Todos los petroleros han sido identificados, forman parte de la ‘flota en la sombra’ y están bajo sanciones internacionales", señaló el jefe de las fuerzas de drones, Robert Brovdi. "Nosotros resistiremos, Moscú caerá", subrayó. Un gran petrolero llamado "Blue", utilizado por Rusia para exportar petróleo, también fue alcanzado cerca de la ciudad de Yalta, en Crimea, en el mar Negro, por un dron marítimo del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU). Según su comunicado, el petrolero, objetivo de sanciones internacionales, estaba vacío en el momento del ataque, lo que limitó el daño ecológico.
El SBU señaló que estos petroleros son objetivos militares legítimos y que los ataques contra ellos reducen los ingresos del Kremlin y complican la logística rusa. Responden a la incapacidad de los países occidentales para hacer cumplir las sanciones contra los petroleros controlados por Rusia, que siguen operando cambiando banderas, propietarios y rutas, según los expertos.
Continuarán los ataques en aguas abiertas
Los ataques demuestran la iniciativa continuada de Ucrania en el mar Negro, donde la flota restante rusa ha sido alejada de sus costas por los drones marítimos. Los ataques a los petroleros en el mar de Azov marcan su bloqueo por parte de Ucrania, afirma el analista militar con base en Odesa Oleksandr Kovalenko. Ucrania también informó a Atenas de que continuará atacando la flota petrolera rusa en aguas abiertas después de que se encontrara un dron ucraniano cerca de la costa griega tras un fallido ataque contra un buque ruso en el Mediterráneo.
Ucrania se disculpó tras las quejas de Grecia, pero reivindicó su derecho a la autodefensa recogido en la Carta de la ONU. Los petroleros de propiedad griega constituyen alrededor de una quinta parte de la llamada "flota fantasma" que transporta petróleo ruso y han generado casi 3.800 millones de dólares a sus propietarios desde mediados de 2023, según el Financial Times.
Los analistas ucranianos han celebrado el resultado de la cumbre de la OTAN en Ankara, que ha confirmado el apoyo militar a Kiev en 2026 y 2027. La promesa provisional del presidente estadounidense Donald Trump de permitir a Kiev producir munición escasa para los sistemas de defensa antiaérea Patriot ha sido la principal noticia.
"El único problema es el tiempo"
Kiev lleva meses reclamando este paso. Rusia ha intensificado sus ataques con misiles balísticos, que solo pueden ser interceptados por los sistemas fabricados en EE UU, causando la muerte de 58 personas solo en Kiev la semana pasada. Contrariamente a los pesimistas, la producción de misiles para Patriots en Ucrania es posible, reaccionó el asesor del ministro de Defensa, Sergi Bezkrestvnov. "El único problema es el tiempo. Todo esto podría llevar un año o más", señaló, sin embargo, en medio de informes sobre múltiples cuellos de botella.
En particular, podría llevar varios años construir una línea de producción complicada en Ucrania, según los expertos, que inmediatamente se convertiría en objetivo de ataques aéreos rusos. La iniciativa también se enfrentaría a la escasez mundial de algunos componentes. Los analistas militares advierten que Rusia intentará explotar esta debilidad ucraniana escalando sus ataques contra infraestructuras y centros civiles. Durante los dos últimos grandes ataques rusos, Ucrania no interceptó ni un solo misil balístico por falta de munición. Rusia está produciendo actualmente alrededor de 80-85 misiles de este tipo al mes, según el subjefe de la Inteligencia Militar, Vadim Skibitski.
Los ataques aéreos con misiles balísticos y una posible movilización obligatoria en Rusia siguen siendo amenazas clave para Ucrania. Rusia también continúa sus ataques con drones diarios contra gasolineras y contra civiles en las regiones del frente en las zonas fronterizas.
INVESTIGACIÓN SOBRE CRÍMENES DE GUERRA
Red de
“cárceles de tortura” en Ucrania: cómo opera el sistema
clandestino atribuido a Rusia
Una investigación
periodística revela una estructura de centros de detención donde la
tortura a civiles ucranianos se convierte en una práctica habitual y
forma parte de la estrategia rusa en el conflicto.
Periodista
Digital. 10 Julio 2026
La guerra en Ucrania no se limita al frente. También se desarrolla, en silencio, en sótanos, garajes y edificios oficiales transformados en centros de detención. Según un reciente informe de la BBC, allí la tortura y los abusos contra civiles y prisioneros de guerra son moneda corriente.
Este trabajo, presentado en el reportaje sobre la red de “cárceles de tortura” de Rusia en Ucrania del Servicio Mundial de la BBC, traza un mapa de represión que abarca las áreas ocupadas y llega incluso hasta Rusia, mostrando un nivel organizativo que va más allá de simples “excesos” aislados.
Cómo funciona la red de centros de detención
La investigación señala 93 lugares donde se ha detenido a civiles y prisioneros de guerra en el territorio ucraniano ocupado entre 2023 y 2025. Un tercio de estos serían instalaciones no oficiales:
Oficinas fiscales
Hoteles
Garajes
Dependencias municipales
Además, se han identificado otros 102 centros dentro de Rusia, que no permiten el acceso libre a organizaciones internacionales. La Oficina de Derechos Humanos de la ONU (ACNUDH) afirma que en estos lugares la tortura y los malos tratos son “sistemáticos y generalizados”. Los exdetenidos relatan experiencias desgarradoras:
Golpes continuos
Descargas eléctricas
Simulacros de ejecución
Violencia sexual
Detenciones arbitrarias sin información para las familias
La fiscalía ucraniana estima que unas 2.000 personas han pasado por estos centros desde la invasión a gran escala en 2022. Desde entonces, ha documentado más de 400 casos de violencia sexual contra civiles relacionados con el conflicto; hasta ahora, se han imputado a 85 individuos y 30 han sido condenados, muchos sin haber comparecido ante un tribunal.
Perfiles de los responsables y vacío de justicia
El reportaje de la BBC da nombre y rostro a algunos presuntos responsables, como Temerbek, señalado como uno de los hombres acusados de abusar a detenidos. La pieza reconstruye trayectorias y jerarquías que apuntan a:
Milicianos prorrusos en áreas ocupadas
Fuerzas de seguridad bajo control ruso
Colaboradores locales que gestionan centros no oficiales
Este entramado opera, según la BBC, “casi totalmente fuera del alcance de la justicia ucraniana e internacional”. Aunque las autoridades en Kiev investigan crímenes bélicos, los sospechosos permanecen en territorios bajo control ruso o dentro del propio país vecino, lo que dificulta arrestos y extradiciones.
Mientras tanto, Moscú niega sistemáticamente estas acusaciones, aduciendo que son parte de una campaña propagandística, al tiempo que restringe el acceso a misiones independientes a las instalaciones mencionadas.
Antecedentes y lógica de la violencia
El uso sistemático de torturas en centros bajo control ruso no es algo nuevo; periodistas y organizaciones defensoras de derechos humanos llevan años documentando abusos tanto dentro como fuera del país. Sin embargo, lo que resulta diferente ahora es:
La extensión geográfica dentro del territorio ucraniano ocupado
La combinación entre instalaciones oficiales y clandestinas
La aparente coordinación en métodos utilizados
Desde un enfoque estratégico, este sistema cumple varias funciones:
Control político y social sobre los territorios ocupados mediante el terror.
Castigo ejemplarizante para quienes son considerados opositores o colaboradores del ejército ucraniano.
Obtención forzada de información mediante interrogatorios violentos.
Destrucción del tejido social, sembrando pánico y desconfianza entre la población.
Qué puede venir ahora
La atención mediática generada por investigaciones como las realizadas por la BBC sobre esta red de “cárceles de tortura” presiona a organismos internacionales para reforzar:
Mecanismos que permitan documentar sistemáticamente los casos
Mandatos específicos para investigar centros de detención
Vías para sancionar personalmente a mandos y guardias implicados
Dado que no hay acceso directo a todas las instalaciones mencionadas, la responsabilidad recae en una combinación compleja:
Testimonios proporcionados por supervivientes
Análisis derivados de imágenes satelitales
Registros administrativos filtrados o recuperados
En el ámbito político, con el conflicto aún activo y sin perspectivas claras para negociaciones significativas, parece poco probable que esta red desaparezca pronto. A medida que se prolonga la guerra y se estabilizan las líneas del frente, controlar a la población civil se vuelve tan crucial como mantener una superioridad militar efectiva.
El futuro judicial para este sistema dependerá menos del discurso actual y más bien del compromiso futuro por abrir archivos y fronteras hacia una verdadera justicia. Mientras tanto, cada nuevo relato proveniente desde estas cárceles invisibles incrementa el coste moral asociado a una guerra que también se libra lejos del campo bélico.
ESCALADA EN ORIENTE MEDIO
Trump
se distancia de Irán y hace estallar la tregua: la paz entra en una
fase crítica
Trump declara muerto el alto el fuego
con Irán, ordena nuevos ataques y vuelve a calentar el estrecho de
Ormuz con un discurso que derriba todos los puentes.
Periodista
Digital. 10 Julio 2026
Hace solo unas semanas, Donald Trump presentaba un acuerdo de paz con Irán como un hito en la guerra de Oriente Medio, destacando la reapertura del estrecho de Ormuz y un alto el fuego supervisado por Pakistán. Sin embargo, hoy, el presidente estadounidense ha cambiado radicalmente de rumbo: ha declarado que la tregua “ha terminado” y ha calificado a Irán como “basura”, rechazando continuar con las negociaciones.
Este cambio no se limita a las palabras. Washington ha llevado a cabo más de 80 ataques contra objetivos iraníes tras recientes incidentes con buques comerciales en el estrecho de Ormuz. Esto marca el fin efectivo del acuerdo y devuelve el conflicto a una fase abiertamente militar.
Medios como 20minutos informan que el presidente ha pasado de defender el memorándum de entendimiento firmado en Islamabad a afirmar que negociar con Teherán es “perder el tiempo”, consolidando así la ruptura del alto el fuego y del proceso diplomático.
Qué ha dicho Trump y por qué importa
Durante la cumbre de la OTAN en Ankara, junto al secretario general Mark Rutte, Trump resumió su postura en una frase que resonó en todas las cancillerías: “Para mí se ha acabado. No quiero negociar con ellos, porque son basura”.
Los mensajes clave son claros:
Fin del alto el fuego: confirma que la tregua y el marco de paz han sido cancelados.
Cierre de la vía diplomática: descarta continuar dialogando con Teherán y desautoriza el proceso liderado por Pakistán.
Lenguaje deshumanizador: describe a Irán como “gente enferma, mala, violenta”, afirmando que “si tuvieran un arma nuclear, la usarían”.
Este cambio ocurre:
Tras ataques contra tres buques en el estrecho de Ormuz, atribuidos por Washington a fuerzas iraníes o milicias aliadas.
Después de bombardeos estadounidenses sobre más de 80 objetivos iraníes, incluyendo infraestructuras militares y logísticas.
Con un aumento inmediato superior al 5% en los precios del petróleo debido al riesgo de interrupción del suministro desde el Golfo.
Un acuerdo de paz que se deshace
El nuevo choque se produce tras un mes marcado por una narrativa triunfalista sobre un acuerdo preliminar:
Pakistán había anunciado un texto consensuado para poner fin a la guerra, reabriendo Ormuz y estableciendo un alto el fuego permanente.
El memorándum incluía:
Parón en las operaciones militares y desbloqueo de puertos iraníes.
Compromiso por parte de Irán para desmantelar su programa nuclear y destruir reservas de uranio enriquecido.
Un periodo de 60 días para negociaciones técnicas hacia un acuerdo definitivo.
JD Vance, vicepresidente, llegó a presentar este pacto como la “mejor última oferta” que Washington había ofrecido, asegurando que la paz estaba “nunca tan cerca”.
Aquí una comparación rápida del antes y después:
Momento Mensaje de Washington Situación en Ormuz
Acuerdo preliminar Paz en camino, alto el fuego de 60 días, apertura comercial Tráfico naval reanudado, tasas pactadas con Irán
Ruptura anunciada Tregua “terminada”, Irán “basura”, fin de negociaciones Nuevos ataques, bombardeos masivos, petróleo al alza
La situación actual no solo frena ese proceso; lo deja políticamente debilitado. El mediador paquistaní pierde influencia, Teherán se ve obligado a adoptar una postura más dura y los aliados europeos que celebraban los avances ahora enfrentan un panorama lleno de sanciones prolongadas y riesgos energéticos.
Impacto geopolítico y económico
La ruptura del alto el fuego genera tres efectos inmediatos:
En el conflicto regional
Israel se siente fortalecido en su postura frente a Irán, respaldado por una Casa Blanca que retoma el lenguaje de “máxima presión”.
Las milicias alineadas con Teherán en Líbano, Siria e Irak podrían reaccionar, multiplicando los frentes.
En los mercados
El aumento del crudo más allá del 5% refleja los temores ante una nueva campaña contra infraestructuras energéticas o ante un uso político del estrecho de Ormuz.
Europa, dependiente de importaciones energéticas, enfrenta ahora un escenario prolongado de volatilidad.
En la arquitectura de seguridad
La OTAN podría verse obligada a respaldar la respuesta estadounidense; Rutte ha expresado su apoyo al “derecho de Estados Unidos a reaccionar”.
El marco nuclear queda cuestionado ya que se fundamentaba en el compromiso iraní para no buscar armamento atómico bajo estricta supervisión.
¿Hacia dónde puede evolucionar?
Los próximos movimientos se desarrollarán en tres frentes:
Militar
Irán deberá decidir si responde simétricamente en Ormuz o en otros escenarios o si prefiere evitar una escalada directa para mantener opciones negociadoras futuras.
Estados Unidos podría optar entre realizar ataques puntuales o llevar a cabo una campaña más sostenida.
Diplomático
Pakistán intentará rescatar al menos los principios del memorándum como base para futuros diálogos.
Europa buscará reactivar canales discretos con Teherán para evitar que se descontrole la cuestión nuclear.
Interno en EE.UU.
Trump combina su mensaje beligerante con la idea de que “la paz estaba hecha”, culpando a Irán; este relato le resulta conveniente internamente.
Su brusco giro del acuerdo cerrado hacia insultos abiertos genera dudas sobre la credibilidad de su política exterior.
La tregua ha quedado atrás. Con un lenguaje incendiario cruzando líneas peligrosas, cualquier retorno rápido a las negociaciones parece complicado. El conflicto avanza hacia una fase donde cada gesto cuenta y donde una palabra como “basura” puede tener tanto peso como un misil.
"Nos mandan mensajes con amenazas"
¿Y
dónde quedó la oposición iraní?: "Las familias visitan a sus
hijos en la cárcel y les anuncian que los han ejecutado"
Javier
Brandoli. Nueva York. EC. 10 Julio 2026
La lucha del pueblo iraní por su libertad es una crónica muy lenta y tediosa, un drama que se repite. Primero, el grito y el llanto. Luego, el horror y las condenas de la comunidad internacional, pero siempre con 'peros'. Y ocurrió de nuevo. Esta vez con una guerra unilateral de Estados Unidos e Israel que ha generado un tsunami internacional y que sobre el papel ha terminado con un "acuerdo de paz" que sella la nueva realidad: pese a todos los misiles, en Irán siguen gobernando los ayatolás. Este jueves concluyen las ceremonias fúnebres en honor de Ali Jamenei. Su hijo, Mojtaba, es el nuevo ayatolá. Un drama que se repite.
El Confidencial vuelve a hablar con algunas de las protagonistas de la oposición iraní que relataron primero la masacre del régimen contra los manifestantes que reclamaban cambios —¿recuerdan cuando el sha, la oposición y las posibles revueltas ocupaban las portadas de medio mundo?— y luego el inicio de la guerra.
"Mucha gente apoya los ataques, pese al pavor que producen los bombardeos, porque hay mucho más miedo a la fuerte represión que habrá si esto no concluye. Las familias saben que se va a ejecutar a miles de personas como represalia. Hay más miedo a eso", explicaba a este periódico el 9 de abril pasado una opositora iraní. Pronto se acabó donde realmente importa: barcos y petróleo.
Y luego, de nuevo, el silencio, y otra vez los iraníes se quedan solos tras su "velo de acero".
¿Qué piensan las activistas iraníes de lo ocurrido en estos últimos seis meses? En este caso, todas las voces son de mujeres. Todas sin nombre para proteger sus vidas. Es interesante entender su visión desde dentro de este drama, el suyo, el de su patria.
—¿Estás decepcionada?
—No, esta vez no. Han pasado muchas cosas horribles, pero muchas cosas muy importantes también —responde M, una mujer iraní de 39 años de Teherán—. Es muy importante que hayan acabado con las cabezas del régimen. La muerte de Jamenei abre una brecha. Sus seguidores no tienen ahora un líder. También ha sido muy importante la muerte de Larijani (secretario del Consejo Superior de Seguridad Nacional), que era el puente con China. Quizá fuera eso no se entiende, pero entre ellos hay muchos conflictos internos ahora y el pueblo está muy unido. No digo que esté satisfecha con todo, pero al menos algo ha ocurrido.
La sensación desde fuera es otra. Una cierta zozobra, como la ocurrida tras la intervención de Venezuela, de los que creyeron que se primaría ayudar a un pueblo sometido y que lo que se ha negociado es la compra y el control del petróleo. Quizá el castillo de los ayatolás se haya resquebrajado en sus cimientos, pero hoy los iraníes siguen bajo el yugo de unas autoridades que ven que la superpotencia militar estadounidense parece haber claudicado y aceptado un acuerdo de mínimos que les permitirá a los clérigos controlar su territorio.
—Ahora que el régimen está retomando el control, ¿ha subido la represión en las calles o hay una brecha entre las fuerzas de seguridad?
—En algunos sitios la represión es muy fuerte y en otros menos. Caminas en algunas calles y ves a más mujeres sin velo, y eso te da la imagen de que hay más libertad, pero eso sólo ocurre en determinados lugares. Lo importante es que no hay ningún cambio en la ley y que cuando ellos quieren te pueden detener—explica X, una mujer de 34 años de Karaj, una ciudad cercana a Teherán.
Los paramilitares de los Basij son la fuerza que el gobierno teocrático ha usado siempre para acallar revueltas. Pueblo contra pueblo. "Lo que más miedo da es que están en todas partes y te vigilan. Ellos tienen todos los derechos: acercarte, insultarte y detenerte, aunque no son policías. Siempre hemos tenido estos basij, pero ahora se ven muchos chicos de entre 13 y 17 años con armas, especialmente por las noches, parando los coches y controlando a la gente", incide esta activista.
El control es especialmente informativo. A nada le teme más el Gobierno iraní que a la información y a la capacidad de la población de organizarse. "Controlan nuestras redes sociales y nos mandan mensajes por teléfono con amenazas. Han enviado una citación del tribunal a la madre de mi amiga por compartir mensajes en Instagram sobre los problemas. Fácilmente te califican como líder de las protestas y te detienen por escribir comentarios en las redes sociales contra ellos", narra Z, una mujer de Teherán, de 39 años.
Economía vs. poder religioso
No hace muchos meses se ejecutó a miles de iraníes que protestaban por la pobreza a la que les condenaban las autoridades. Ese es el verdadero riesgo de colapso del régimen; los pucheros vacíos movilizan más que los velos. "Estamos quebrados económicamente. Los precios suben cada día y muchos jóvenes están volviendo a vivir con sus padres porque no pueden pagar el alquiler", explica X.
"Vivimos en pausa, a la espera de ver qué ocurre. No sabemos si debemos continuar la vida como antes o la guerra va a empezar otra vez. Leo las noticias del Líbano estos días y parece que lo que ocurra allí es definitivo. A nuestros gobernantes les importa más lo que sucede allí que lo que le ocurre a su pueblo que tiene hambre", explica una tercera mujer de Teherán, J, de 48 años.
Mientras tanto, siguen las ejecuciones en Irán. El mundo está preocupado por Ormuz, porque en Ormuz se juega lo que cuesta llenar el tanque de gasolina y encender el aire acondicionado al resto del planeta. "Cada día hay ejecuciones en Teherán y en otras ciudades. Eso forma ya parte de nuestras vidas", narra Z. "Sí, lo oigo en las conversaciones de la gente y en casa. Yo ya no tengo fuerzas para seguir estas noticias", explica J.
"En Irán siempre hemos tenido ejecuciones, pero muchas veces intentaban esconder eso en las noticias. Ahora enseñan las ejecuciones. He leído que desde el principio de junio han ejecutado a 50 personas, creo que los últimos que yo leí fueron Javad Zamani y Abolfazl Saedi en la ciudad de Shahrud. Además, hay más noticias sobre encarcelar a las familias de las personas que mataron en las protestas. A los que hablan y denuncian la muerte de sus familiares los arrestan", explica M.
¿Se rompió la presa?
Eso ha reactivado la ola de miedo. Es el miedo el que ha hecho que los iraníes vivan bajo el yugo de los clérigos radicales. Miedo a sus horcas, miedo a hablar y miedo a oír. Pero también hay una nueva generación que empieza a desafiarles. "Hay miedo, pero las nuevas generaciones son más valientes que nosotras", responde la más veterana, J.
"Yo tengo mucho miedo porque tengo una hija joven. Cada vez que sale me da miedo que no vaya a volver. Le llamo por teléfono 100 veces cuando sale con sus amigos", explica Z, que añade: "Las prisiones están llenas y van a ejecutar a muchas personas hasta final de año. Lo hacen sin dar noticias a sus familias que van a la prisión a visitar a sus hijos y les dicen que los han ejecutado después de la llamada al rezo matinal".
Todas las voces de este texto son de mujeres iraníes contrarias al régimen. Hay también gente dentro de Irán que lo apoya. El país vive ahora un alto el fuego que redefinirá su historia. La muerte de Jamenei lo ha cambiado todo. Su sucesor, su hijo, es hoy sólo una voz sin rostro. "No lo hemos visto nunca, no lo muestran, sólo nos ponen mensajes de voz. Algo ha pasado", explica M, poniendo en duda la propia existencia o estado de salud del nuevo líder supremo.
"Desde el día del alto el fuego en algunas plazas de cada ciudad hay manifestaciones de los seguidores del régimen. Eso da mucho miedo, ves a mucha gente con armas por allí que no son policías ni militares. Cantan canciones sobre el líder y apoyan al Gobierno. Quieren revancha por la muerte de Jamenei. Es ridículo porque desde el acuerdo con los estadounidenses les han pedido que dejen de exigir venganza. Dos personas fueron arrestadas por hacerlo. Lo interesante es que hace unos días, Mohammed Baqer Ghalibaf (presidente de la Asamblea Consultiva Islámica) en una entrevista dijo que no quería participar en las negociaciones con Estados Unidos porque ellos mataron a Qasem Soleimani. Nadie habla ya del líder [Jamenei]", concluye Z. Y luego incluye un “jajaja” en su texto.
Esa ha sido hasta ahora su única clara victoria en estas décadas de lucha.
JUANMA SERRANO, AMIGO PERSONAL DEL PRESIDENTE Y ENCHUFADO EN SU MOMENTO COMO PRESIDENTE DE CORREOS
La UCO
remata al PSOE: cae el último de los cinco hombres que pusieron a
Sánchez en La Moncloa
La Guardia Civil desmantela
toda la cúpula del famoso Peugeot de las primarias del PSOE a las
que concurrió el actual inquilino de La Moncloa
Juan Velarde.
periodista digital. 10 Julio 2026
La Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil cierra el círculo.
El último de los cinco hombres clave que acompañaron a Pedro Sánchez en su reconquista del PSOE en 2016-2017 ha sido fulminado por las investigaciones. Se trata de Juan Manuel Serrano, histórico jefe de gabinete del presidente, expresidente de Correos y uno de sus más fieles escuderos desde los tiempos del Peugeot.
Según el último informe de la UCO remitido al juez Santiago Pedraz en la Audiencia Nacional, Serrano aparece fuertemente implicado en la trama Leire Díez, con indicios de participación en la colocación estratégica de personas afines en empresas públicas, especialmente Correos, y en las presuntas maniobras para proteger”los intereses del PSOE y del Gobierno frente a las investigaciones judiciales.
Juanma Serrano no solo formaba parte del núcleo duro de aquella campaña. Era uno de los que ponía coche (el famoso Mercedes que Sánchez intentó vender como humilde Peugeot), coordinaba logística, custodiaba avales y actuaba como hombre de máxima confianza. Junto a José Luis Ábalos, Francisco Salazar, Santos Cerdán, Koldo García y el propio Sánchez, completaba el quinteto que hizo posible el milagro de Ferraz.Hoy, ese quinteto está prácticamente desmantelado:
Ábalos y Koldo, en prisión. Cerdán, fulminado judicial y políticamente. Paco Salazar, tras salir a la luz todas sus guarrerías sexuales, también quedó en la cuneta.
Y ahora Juanma Serrano, el que parecía intocable por su cercanía personal con Sánchez y Begoña Gómez, bajo el foco de la UCO por su presunta implicación en enchufes, comunicaciones frecuentes con Leire Díez y movimientos en la SEPI y Correos.
Los agentes destacan los mensajes cruzados entre Serrano y Leire Díez, donde se habla abiertamente de colocaciones y «lo tuyo sale». La UCO ve en él una pieza relevante tanto en la obtención de beneficios en empresas públicas como en la defensa de intereses del entorno de Sánchez.
Con la caída de Serrano, se cierra simbólicamente el capítulo fundacional del sanchismo. Aquel grupo de ‘leales de la carretera’ que prometía regeneración y lucha contra la corrupción ha terminado, uno tras otro, en los tribunales o en la irrelevancia política.
Mientras Ferraz vive en permanente estado de sitio, con registros, requerimientos y móviles incautados, en Moncloa se mantiene el silencio y la estrategia habitual: negar cualquier conocimiento y culpar al lawfare o a la derecha.
Pero los hechos son tozudos. La UCO, con sus informes, está desmontando sistemáticamente la maquinaria que llevó a Pedro Sánchez al poder. Y el último tornillo de aquella máquina, Juanma Serrano, acaba de saltar por los aires.
¿Queda alguien más del núcleo original? Cada vez menos. La ruta del Peugeot ya no lleva a La Moncloa. Lleva directamente a los juzgados.
El estafador
Antonio
Robles. libertad digital.
10 Julio 2026
Podría ser el título de una película, pero será algo peor: el retrato moral del presidente del Gobierno el día que presente unos Presupuestos Generales concebidos, no para gobernar España, sino para financiarse una campaña electoral, someter al Congreso, desacreditar a la oposición y engañar a los electores. No serán unos presupuestos. Serán una estafa.
Pedro Sánchez no tiene mayoría política para aprobarlos, ni el Estado dinero para sostener ese árbol de Navidad de 226.032 millones de euros con el que pretende repartir aguinaldos desde una economía endeudada hasta las cejas. No busca ordenar las cuentas públicas. Busca comprar adhesiones, silencios y votos.
Ya no estamos ante una sospecha. Estamos ante un hecho. Quizá todavía no penal, pero sí político, social y moral. P.S. y Z.P. podrán acabar condenados o no por los tribunales; la justicia tiene sus ritmos. Pero moralmente ya están condenados: uno, por abrir la puerta a la liquidación de los consensos; el otro, por convertir el Estado en finca privada al servicio de su supervivencia.
Sánchez es el número uno.
¿De verdad alguien cree que el hombre que ha convertido al PSOE en una organización de obediencia debida, donde cada cargo le debe el puesto y el sueldo, no se entera de nada? ¿Alguien puede tragarse que quien ha manoseado la Fiscalía, colonizado instituciones, domesticado el CIS, mangoneado al Tribunal Constitucional y gobernado a golpe de mentira no sabía nada de cloacas, comisiones, favores y corruptelas? ¿El jefe de todo no sabe nada de nada? ¿El que lo controla todo es, de pronto, una víctima rodeado de traidores?
Lo grave ya no es sólo Sánchez. Lo grave es el país que lo tolera. Porque uno puede admitir la existencia de fanáticos, paniaguados, sectarios y beneficiarios directos del poder. Los ha habido siempre. Lo inquietante es comprobar hasta qué punto miles de ciudadanos han decidido que la democracia, la decencia y la verdad les importan un carajo mientras gobiernen los suyos, mientras continúe el reparto, mientras siga funcionando el pesebre, mientras caiga alguna subvención, algún puesto, alguna prebenda, alguna paguita de consolación o alguna coartada moral para no mirar la realidad de frente y salvar su orgullo de cornudo.
La corrupción más peligrosa no siempre entra en los juzgados. A veces se instala en la conciencia colectiva. Primero se tolera la mentira porque conviene. Luego se justifica porque la dice uno de los nuestros. Después se celebra porque humilla al adversario. Y al final se convierte en sistema.
Eso es el sanchismo: la pedagogía de la indecencia.
Durante años nos han dicho que todo era sensibilidad social, derechos, progreso, empatía y escudo social. La vieja catequesis de la izquierda emocional. Pero debajo de tanta palabra noble había una maquinaria de poder: convertir al ciudadano en cliente, al dependiente en votante cautivo, al subvencionado en feligrés y al discrepante en enemigo público. Han cambiado la ciudadanía por la dependencia. La educación por el entretenimiento. El esfuerzo por el agravio. La responsabilidad por la coartada colectiva. El mérito por la adhesión. La democracia por el reparto.
Por eso basta con que un político denuncie la estafa de las falsas bajas laborales —esas que cargan sobre empresas, Seguridad Social, contribuyentes y compañeros que han de suplir al tramposo— para que la jauría lo lapide. Ya no se discute si tiene razón. Se le acusa de insensible social y enemigo del trabajador. Ya no importa el fraude. Importa proteger el relato. Ya no se defiende al trabajador honrado. Se blinda al pícaro y al ventajista.
Y así hemos llegado hasta aquí: a una política convertida en pan y circo, subvención y consigna, lágrima televisada y mentira administrativa, donde muchos ya no quieren ser ciudadanos, sino clientes del poder. Donde el Gobierno no gobierna: reparte. Donde el Parlamento no controla: convalida. Donde la verdad no importa: se fabrica. Donde el voto no se merece: se compra.
Habrá que volver a explicar la diferencia entre ciudadanos y súbditos.
Pedro Sánchez es un estafador político. Zapatero, un curita laico, melifluo e hipócrita, siempre dispuesto a bendecir la demolición nacional con voz compungida de catequesis. Los dos son síntomas de una misma enfermedad: la conversión de la democracia en un artefacto emocional para manipular masas, anestesiar conciencias y perpetuar a una casta.
No todos los políticos son iguales. Los hemos tenido mejores. Pero todos tienen una tentación: despreciar a quien les paga. La diferencia está en la resistencia de la sociedad. Cuando una ciudadanía vigila, el poder se contiene. Cuando se rinde, el poder se desmanda.
Pedro Sánchez nos ha tomado la medida. Ha comprendido que este país grita mucho, pero aguanta más. Protesta en la barra del bar y luego traga. Llama democracia a votar cada cuatro años y se desentiende de todo lo demás. Por eso quizá Sánchez acabe haciéndonos un favor. Su caída no será sólo el final de un Gobierno. Puede ser el comienzo real de una transición pendiente desde el 78: la de súbditos subvencionados a ciudadanos exigentes.
Porque la democracia no es una bicicleta mágica que avanza sola. Hay que mantenerla en equilibrio, pedalear cada día y saber que, si dejamos de hacerlo, nos iremos al suelo. El voto no es un cheque en blanco. No ata: libera.
La democracia es demasiado seria para dejarla en manos de los políticos. Y los ciudadanos somos demasiado importantes para seguir haciendo de espectadores.
Todos somos responsables.
Prohibido
hablar español: un tercio de los hispanos de EE UU recibe críticas
por usar su idioma
Agencia Efe. Miami. la razon.
10 Julio 2026
Uno de cada tres hispanos en Estados Unidos dice haber experimentado discriminación por ser latino y 29 % ha recibido críticas por hablar español, según reveló este jueves una encuesta del Pew Research Center, que muestra además que los votantes latinos del presidente Donald Trump suelen minimizar la hispanidad en su identidad.
El 34 % de los consultados dijo haber sufrido, en el último año, discriminación por ser latino de parte de alguien que no era hispano, y casi tres de cada diez recibió críticas por hablar español en público, detalló el sondeo.
Asimismo, uno de cada cuatro hispanos informaron de que alguien les dijo que "deberían volver a su país" y haber escuchado insultos solo por ser latino.
En este contexto, un tercio de los encuestados (33 %) sostuvo que ser latino "daña" su habilidad de "salir adelante" en Estados Unidos, aunque un cuarto de ellos (26 %) considera que esto le "ayuda".
El estudio del Pew Research Center se ha llevado a cabo en un contexto de creciente relevancia de los latinos en Estados Unidos, donde la población hispana casi se duplicó entre los años 2000 y 2024, al pasar de 35,3 millones de personas a 68 millones.
Más de seis de cada diez hispanos, el 61 %, considera "extremadamente" o "muy" importante el ser latino para su identidad, mientras solo el 17 % del total piensan que esto importa "poco" o "absolutamente nada".
La identidad de los latinos despierta mayor interés desde que Trump acaparó el 48 % de los votantes hispanos en las elecciones de 2024, más que cualquier candidato republicano de la historia reciente, frente al 51 % que respaldó a la demócrata Kamala Harris, según documentó entonces el Pew Research Center.
Pero el centro de investigación encontró que solo 18 % de los latinos se identifican como republicanos, mientras que el 31 % se define como demócrata y una proporción igual se considera independiente.
El informe destacó que los votantes hispanos de Trump tienden a considerar el ser latino como una parte menos relevante para su identidad, pues solo 42 % de ellos lo describen como algo "extremadamente" o "muy" importante, frente al 69 % de los que sufragaron por Harris.
Además, el 61 % de los electores de Trump dice que "nunca" o "no muy frecuente" siente una responsabilidad por cuidar de otros latinos en Estados Unidos, frente a un 48 % de los votantes de Harris que reportan esta responsabilidad "extremadamente" o "muy frecuentemente".
En esa misma línea, el 57 % de quienes eligieron a Trump piensan que lo que le pasa a otros latinos "no les afecta", frente a un 75 % de los votantes de Harris que mencionan que les afecta "mucho" o una "cantidad considerable".
Cataluña
El PSC
elimina el español del Plan de Movilidad del Área Metropolitana de
Barcelona
Pablo Planas. libertad digital.
10 Julio 2026
Convivencia Cívica Catalana denuncia que el documento solo consta en catalán y avisa con acudir a los tribunales si no incorpora también el español.
El Área Metropolitana de Barcelona (AMB), un ente formado por los ayuntamientos de la periferia de la capital catalana y regido por los alcaldes del PSC, ha presentado solo en catalán el Plan Metropolitano de Movilidad Urbana 2025-2030, un documento aprobado por el Consejo Metropolitano con un año de retraso, el pasado 28 de abril.
La entidad constitucionalista Convivencia Cívica Catalana (CCC) ha presentado alegaciones contra la tramitación exclusivamente en catalán del plan de movilidad, un documento "con incidencia directa sobre millones de ciudadanos, empresas, autónomos, comerciantes, transportistas, usuarios del transporte público, titulares de vehículos y vecinos del ámbito metropolitano", señala. Toda la documentación previa también está exclusivamente en catalán.
En una nota hecha pública este jueves, la entidad constitucionalista asegura que "esta actuación constituye una grave vulneración de los derechos lingüísticos de los ciudadanos castellanohablantes, del principio de cooficialidad lingüística, de la transparencia administrativa y del derecho de participación pública efectiva en un expediente de enorme trascendencia".
Impacto en la ciudadanía
En palabras del presidente de CCC, Ángel Escolano, "el Área Metropolitana de Barcelona no puede tratar el castellano como una lengua extranjera, secundaria o rogada. El castellano es lengua oficial en Cataluña y los ciudadanos tienen derecho a conocer en castellano el contenido íntegro de un plan público que puede afectar directamente a su movilidad, a su economía y a su vida cotidiana".
CCC denuncia además que la omisión del español "forma parte de una práctica cada vez más extendida en las administraciones catalanas: convertir el catalán en lengua única de hecho y relegar el castellano a una posición marginal, pese a tratarse de una lengua oficial y de uso común para millones de ciudadanos en Cataluña".
Antes de acudir a los tribunales, CCC ha pedido a la AMB que "incorpore al expediente una versión íntegra en español de toda la documentación del Plan de Movilidad con idéntico valor jurídico y administrativo que la versión catalana, y que reabra o retrotraiga el trámite de información pública para garantizar un plazo completo de alegaciones desde la puesta a disposición efectiva de la documentación bilingüe".
******************* Sección "bilingüe" ***********************